19 agosto 2007

Minería y turismo

Durante el encuentro de la Escuela de Ingenieros Elécticos y Electrónicos de la semana pasada se realizó un foro sobre la minería en nuestra región. No hablaré del foro mismo porque no quiero ofender a nadie pero el tema es interesante y creo que merece ser comentado.

Justo hay una fuerte discusión en estos días sobre dos temas: quien agarra las platas del royalty y si conviene o no desafectar los parques nacionales para permitir la explotación minera.

Un representante de los aimaras salió preguntando justamente si habían considerado dar parte de los fondos para las etnias originarias, que son los verdaderos dueños de esas tierras. Era que no, andan todos detrás del billete para variar. Uno de los muchos malos efectos del royalty -además de dañar la confianza y parar las inversiones mineras- es esta carrera de distintos grupos de interés por mendigar las platas. Un triste espectáculo.

Sobre la desafectación de los parques nacionales sería la estupìdez más grande que podrían hacer. El tema ambiental no es solo un asunto de ecología sino principalmente de imagen, tal como en el manejo de la basura donde todos se creen limpios y exigen sacrificios a los demás, en asuntos ambientales nadie está dispuesto a hacer sacrificios personales pero si reclaman y exigen sacrificios de parte de todo el mundo. Así este tema se ha transformado en parte de la propaganda de los países.

Cierto grado de daño ambiental -digámoslo francamente- es inevitable para vivir de la manera que lo hacemos. Si alguien quiere cambiar su estilo de vida a la ecología profunda, bien por él, pero va a tener que irse a vivir a otra parte porque nunca logrará obligarnos a la mayoría de los que estamos dispuestos a transar en cierta medida de daño a cambio de confort.

Pero los temas ambientales se han convertido en un asunto de relaciones públicas, la desafectación minera en los parques nacionales tendría un impacto pésimo, no solo en el turismo del altiplano sino también en el de la ciudad, que después de muchos años ha logrado consolidarse como el sector que da más trabajo y actividad económica.

Conversé sobre el tema minero con Nicolás Taucare, uno de los egresados más antiguos de electrónica en la UTA y Jefe de Asesoría Experta Codelco Norte, quien me explicaba que la única posibilidad económicamente factible de explotación sería un gran proyecto, los proyectos pequeños que existen no tienen factibilidad económica, o si la tienen es con plantas muy modernas completamente automatizadas, o sea habría que olvidarse de la minería como fuente de trabajos. El uso de agua de mar para lixiviar tiene alto costo por el problema del cloro y las impurezas y es otro aspecto que hace factible solo los proyectos muy grandes con altos precios del cobre a largo plazo.

Lo malo de esto es que el daño ambiental no sería solo de RRPP en este caso sino también un daño real. Si se diera permiso de exploración en el altiplano, y se permitiera un proyecto de tamaño económico factible, el impacto sobre los parques naturales sería desastroso, sin contar con el consumo de agua y energía enorme ¿queremos eso para Arica? yo al menos paso, creo que la desafección del altiplano para exploraciones mineras es apoyada por a) ignorantes que no conocen el tema, o bien por b) demagogos que cuentan el cuento para captar votos de los ignorantes.

Existen muchas alternativas mejores, no desarrolladas por la miopía y desidia de las autoridades; minería y turismo son actividades excluyentes en Arica ¿podrían Calama o Tocopilla ser centros de atractivo turístico? claro que no ¿queremos eso para Arica? yo no, al menos. Mientras tanto los proyectos de fomento turístico duermen en el escritorio de alguna autoridad, pasan los meses y los años y los puestos de autoridades en turismo son llenados por los políticos que no sirven para ninguna otra cosa útil. Yo me imagino en la repartija de cargos ¿adonde colocamos al Lucho?, hay que darle pega en algún lado ¡ya sé! a turismo, donde no pueda hacer daño. Y ahí tenemos a don Luchito, apareciendo en la tele con algún folleto o viajando a las ferias turísticas del mundo para hacer la pega.

20 comentarios:

  1. Yo pienso que la desafección se puede hacer equilibrando criterios económicos de expotación minera con criterios de conservación de recursos naturales. No se puede pretender ser químicamente puro en lo económico o en lo conservacionista. Análogamente, en la ecología son igualmente perniciosos los extremos de la "ecología profunda" o de la contaminación a destajo.

    Hay que ir sacrificando ciertas cosas en aras de lograr el progreso de la mayoría.

    Respecto a las supuestas "etnias originarias", ¿de dónde se arrogan esa condición?. Si hay algo que demostró el proyecto Genoma es que todas las razas provienen del África, así es que, en rigor, debieramos devolver el continente entero a los africanos (¿¿???).

    Son muchas las ONGs que operan en Latinoamérica agitando diferentes grupos étnicos chauvinistas. Todavía no logro identificar cuál es el verdadero propósito de esto. Pero bueno eso es otro cuento...

    ResponderBorrar
  2. El argumento ecologista es valedero, no así el economico, el menos el que salio en la prensa, con unos comentarios de Cabrales (que no se entiende bien en que contexto lo dice, ya que por ningún lado lo encuentro un argumento lógico asi como se expone en el articulo), afirmando que los trabajos provenientes de la mineria son comparativamente menos beneficiosos economicamente para las personas que lo que ofrecen el resto de las industrias del pais ¿de que otras industrias habla?...no se, y lo otro que comenta, es que el precio del cobre en sus estado bruto es mas rentable que procesado ¿de que esta hablando ahi?...es sabido que el cobre procesado es muchisismo mas rentable que vender piedras en bruto...ademas el cobre el chile esta sobrevendido, y ahora ha sido la oportunidad de las mineras para invertir debido a los altos excedentes, no al reves como el afirma...
    La mineria ayuda a desarrollar otras industrias y negocios paralelos, sin embargo, el daño ambiental es cuantioso
    , se requiere gran cantidad de agua potable y los relaves generalmente sufren derrames debido a su mal tratamiento posterior...contaminando otras napas subterraneas, y es aqui donde deberia intervenir mas fuerte la Conama, fiscalizando y estableciendo metodos de control de desechos mas seguros.
    En la II,III y IV Región, el Turismo esta desarrollado y hay minería. Alla se ha compatibilizado ambas actividades a pesar de los altos riesgos que conlleva mantener desechos mineros, creo que la alternativa, es explotar las ventajas comparativas como decias dias atras, bajo una logica razonable en la zona.
    Definir cuáles son aquellas y priorizarlas, es el gran tema para las autoridades, pero sin duda, es muy posible que cualquiera que desee instalar plantas mineras en esta zona se aburrirá pronto de la excesiva burocracia, cosa que el ambito turístico pasa exactamente igual, si llega gente de afuera con ideas y ganas de hacer cosas, la gente apitutada en cargos publicos aca, la estanca . Es facil para los empresarios de subsidio Corfo ponerse la camiseta por su industria, ¿y los que arriesgan sus propios recursos? se pueden ir al diablo, total, aca solo hay lugar para los mismos de siempre...ellos seguiran aserruchando el piso y facilitando camino a los que no les hagan sombra...

    ResponderBorrar
  3. Claudio, Fabiola, yo creo que lo peor es ponerse en una posición a priori por cuestiones de principio, las cuestiones morales siempre son malas cuando se mesclan en problemas económicos.

    Si a mi alguien me propone que trafiquemos droga o asaltemos bancos, yo no le voy a decir que no por cuestiones de principios, pero si voy a hacer un buen análisis de costos/beneficios para ver si me conviene. los problemas ambientales tienen mucho de eso.

    Hay uno que rara vez se pesa y es el costo de imagen: desafectar un parque nacional trae de por si un costo enorme en términos de imagen; es como que un curita coloque una casa de citas, puede hacerlo pero no le conviene de ninguna manera.

    Los parques nacionales del altiplano además tienen características muy distintas a las demás regiones de Chile, particularmente la disponibilidad de agua, energía y el tamaño económico requerido de las explotaciones. Por algo en nuestra región no existen los pirquenes metálicos como en Copiapó y alrededores.

    Es muy probable que la explortación de mineral en bruto o concentrados sea más rentable que la producción de minerales refinados, estoy en desacuerdo con la mayoría de las cosas que ha escrito Cabrales pero eso no me parece descabellado: nuevamente es el asunto de las ventajas comparativas. Es cosa de quien tiene las mejores tecnologías, el agua y energía más baratas, no es solo cuestión de precio o valor agregado.

    Hay alternativas mucho mejores que intentar proyectos mineros en los parques nacionales: está toda la minería no metálica que no es invasiva ni intensiva en capital, está la importación y preproceso de minerales desde Bolivia y por supuesto el negocio turístico que se maneja de manera horrible hasta el momento.

    ResponderBorrar
  4. Hola!
    Las argumentaciones típicas de los saqueadores y urzurtadores es arrazar con todo. Los ególatras racistas creen que los recursos naturales les esperan. Jua, jua, jua

    En contrapeso de ésta discusion entre el costo de la destrucción de la naturaleza y los críterios ecónomicos es sin lugar a dudas altísimo, que por lo demás no tiene fundamento lógico si bien está latente aún la embarrada de Promel, ésto debería de servir de ejemplo para los llamados Homo Sapiens que atinen la basura tóxica de Boliden. Que cuando se cometen errores irremidiables la justicia debería de servir y justificar a los danhos de la tierra y la humanidad.

    Ahora, todos éstos senhores que tienen el gran gusto de trabajar en la minería deberían presentar un programa ecológico y del medio ambiente según ISO 14000 antes de entrar en detalles.

    ResponderBorrar
  5. Eso olvide mencionar denante, la minería no metálica es minería al fin y al cabo!!entonces hagamos un distingo en ese punto y lleguemos a un acuerdo, hablando con todo en el mismo saco confunden la fragil conciencia ecologica del lector...

    ResponderBorrar
  6. Angélica, es un asunto que tiene muchos bemoles no solo asunto de ambiciosas compañías explotadoras. Mira, en China, India, Brasil y gran parte del mundo en vías de desarrollo se tiene cero cuidado ambiental en las explotaciones y si un país trata de hacer faenas con estandares demasiado exigentes simplemente queda fuera de toda competencia.

    Lo más chistoso es que son los países y empresas con más imagen de preocupación "verde" como escandinavos, japoneses, canadienses y americanos los que externalizan sus operaciones sucias a países en vías de desarrollo. Por eso digo que los temas ambientales son mucho más de política y RRPP que de cuidado real por el ambiente. Nunca hay que hacer cuestiones morales de estos asuntos sino que mirar con la cabeza fria y evaluar muy bien los costos y beneficios.

    En los parques nacionales del altiplano yo creo que sin duda el balance costo/beneficio es negativo, no así en muchas otras zonas del norte grande que son ideales para la explotación intensiva.

    Fabi, tienes razón, la minería no metálica también es minería y tiene un potencial enorme y poco explorado especialmente en la zona de Arica. A mi modo de ver es el boom del futuro porque cada día van apareciendo más aplicaciones industriales para los no metálicos.

    ResponderBorrar
  7. Tomas,
    No metas a los Americanos en el despelote ambiental al que te refieres. Si es que conoces a alguna empresa norteamericana haciendo destrozos probados por alla, es cosa de tomar el telefono y denunciarlos, y se les acaba el negocio inmediatamente, a menos que esten trabajando piola. Hay demasiadas regulaciones en este pais al respecto, no asi en los otros paises que mencionas. Y eso seria todo por ahora Sr. Bradanovic. Saludos desde Baltimore [entrando en Otonho]

    ResponderBorrar
  8. Nada, nada, eso es public relations nomás. Mira, en Osaka está el centro del tráfico de desechos nucleares que llegan desde todo el mundo (incluído USA, la Belle France y muchos otros países) y allí te ofrecen muchos dólares por hacerte cargo de un container de 20 pies con desechos contaminantes. Muchos de estos container terminan en Africa y otros países chicos con el conocimiento y auspicio de USA ¡en algún lado hay que colocar lo que no se puede enterrar en Nevada!

    A propósito de esto hay un rumor -que no sé hasta donde será cierto- sobre una compañía francesa que enterró residuos en el cono del Volcán Tacora en los ochentas, hasta el día de hoy no he podido tener una versión más fideligna de como terminó esa empresa -supuestamente dedicada al azufre- que dejó abandonadas intactas todas sus instalaciones sin haber producido nunca nada.

    Es como pensar que un país no produce basura.

    ResponderBorrar
  9. (hay que invertir en exploración espacial, lo demás paparruchas cortoplacistas)

    ResponderBorrar
  10. Sr. Bradanovic,
    La basura contaminante existe, nadie lo disputa y tambien hay sistemas implementados para deshacerse de ella bajo tierra y en contenedores de acero [por lo menos esa es la historia oficial].

    Fuera de tema totalmente, como'ta Pato Manque?

    ResponderBorrar
  11. Ya, ya, ya, pero no se enoooje. Oye el Pato está más viejo, ni siquiera se atrevió a cantar con la excusa que la guitarra que había era para zurdos, pero sigue igual de bueno para el copete. Nos acordamos de tí, yo al Pato le digo que es mi ídolo porque fue el alumno más flojo que pasó por la escuela, hubo que sacarlo de la universidad con abogados y ahora gana más plata que todos nosotros juntos ¡IDOLO Patito!

    ResponderBorrar
  12. LOL! Es verdad que Patito era el alumno eterno y claro que no se puede tocar guitarra si las cuerdas estan al reves pues... eso solo otra artista lo entenderia jaja. Muchas gracias por acordarse de mi!

    ResponderBorrar
  13. Bah, apuesto que hasta el cabezón Gonzalez toca con las cuerdas al revés :-P

    ResponderBorrar
  14. Creo que los parques nacionales estan mas que sobredimensionados para nuestro pais. Congelan extensas zonas sin ningun sentido pues son tan grandes que no se pueden usar ni en turismo; podrian ser, por decir algo, la mitad y aun tendriamos para llevar 1000 veces mas turistas que hoy sin completar ni de cerca su capacidad.
    Si estoy de acuerdo, en lo que dices, que se usa en RRPP y tambien como arma arojadiza contra los emprendimientos; de ahi que deberiamos ser muy circunspectos en desafectar parte de ellos y solo si los beneficios son mayusculos, pues vendra una fuerte campaña contra el proyecto especifico, y contra la imagen pais.

    ResponderBorrar
  15. Bueno, tu mismo contestaste lo que yo iba a poner, el asunto no se puede pensar como economía de almacén, las actividades productivas son solo una parte de la riqueza y los activos y a medida que pase el tiempo esos enormes territorios congelados se irán valorando en términos de imagen, no es solo cuantos turistas van a ir sinoque tener terrenos vírgenes de explotación es un bien, un activo por si mismo.

    La explotación debe ser intensiva y acelerada en todos los demás lugares, hay millones de km cuadrados de desierto aptos para la actividad minera.

    Tampoco creo que la ampliación de la superficie cultivable sea buen negocio, más bien hay que mejorar los terrenos en explotación en lugar de estar quitando terrenos vírgenes de un alto valor potencial en un futuro cercano. Tompkins no tiene un pelo de leso según como yo lo veo.

    ResponderBorrar
  16. Yo tiendo a pensar como tu, solo que un par de puntos: los activos que no pueden producir flujos valen poco. Y tenemos tan grandes extenciones que no tiene mas sentido que el asunto de la imagen, salvo que con el tiempo los gringos, convenientemente culpabilizados,nos paguen por mantenerlos inactivos...
    Y la ampliacion del suelo cultivable tiene aun amplias areas de expansion hacia suelos de bosque degradado y hacia tierras inutiles sin riego pero fertiles si son regadas, que no hace falta meterse con areas protegidas.
    Un detalle: hasta hace poco tiempo bastaba y sobraba con la tierra cultivable, y cualquier proyecto de habilitacion estaba out, pero con la expansion brutal del consumo de cereales (chinos, combustibles) creo que estan cambiado los numeros.

    ResponderBorrar
  17. Yo también coincido contigo en parte, creo que hay que explotar intensivamente todo lo que convenga explotar, especialmente los recursos naturales secundarios (minerales, combustibles, etc.) para convertirlos en riqueza lo antes posible, es una estupidez pensar en "ahorrarlos".

    Sobre lo que dices de los flujos yo discreparía, hay bienes de capital que no necesitan producir flujos, las cosas que compramos con el fruto de nuestro trabajo, para poner un ejemplo personal, las tenemos solo para nuestro bienestar y son la razón por la cual trabajamos: los lujos, lo que gastamos en salud, ocio, etc no producen flujos pero trabajamos para obtener eso. En un país un ambiente menos dañado puede considerarse con bastante aproximación como un lujo, tal como cuando alguien gana plata y empieza a vivir en una casa más limpia.

    Sobre el bosque degradado, creo que cumple una función importante como buffer, si se empieza a cultivar se producirá un efecto de borde que empezará a empujar al bosque en buen estado, inevitablemente. Acuérdate que la ampliación de superficie cultivable no solo significa más suelo sino, fundamentalmente más agua de riego y ese es un bien muy limitado en muchas partes.

    ResponderBorrar
  18. Sobre ahorrar recursos recuerdo al excandidato Tomic y otros bichos alegando por la expancion de la produccion de cobre, Chile es el principal competidor de Chie o alguna otra lesera decian, dudo que tengan publico hoy.
    El vinito premium de lujo que me voy a tomar p' mi cump`leaños, no es de los activos de que hablamos; lo seria una casa en la playa a la cual no iremos nunca, ni arrendaremos, ni visitara nadie nunca, ni para al menos disfrutar esteticamente de verla. Igual con los activos enormes e invisitables, si no producen nada, valen poco, solo saber que estan ahi. Pero es claro que ya sonamos, y salvo algo obscenamente conveniente, ahi no ms se quedaran o teNdriamos el super despelote de los Orregos, verdes y chillones de todo tipo.
    El bosque degradado pelea con el bosque cultivado y los cultivos, y se va hacia uno u otro segun la rentabilidad esperada; y el peso que esta teniendo el aumento de demanda por cereales creo que sera determinante.
    Cierto lo del agua en toda le area regada, yo creo que tendremos crecientes problemas de repartija entr el uso agricola, urbano y minero. Felizmente hay mucha ficiencia posible de alcanzar aun en lo agricola que es el mayor consumo

    ResponderBorrar
  19. El agua es uno de los recursos más mal manejados que existen, partiendo porque cada vez que alguien hace pichi bota al mar como 10 litros de agua potable. En Arica la multiplicación de la superficie cultivada junto con el pésimo manejo del agua ha tenido efectos desastrosos. Cualquier proyecto minero en la zona sería casi impensable a menos que se trate de una tecnología completamente nueva.

    ResponderBorrar
  20. Hey, sobre eso que es "menos rentable" que otras actividades economicas, ahora que tu lo contextualizas comparandolo entre explotacion minera entre "paises diferentes", debido al costo de los recursos, esta bien, pero aun asi, no se puede decir que no sea una actividad rentable, aunque este pais deba soportar mayores costos, es rentable, al precio que tiene el cobre en el LME cubre esos costos y deja grandes excedentes en este minuto.
    Eso hiba a señalar, que el contexto en el cual se transmiten las opiniones son a veces bastante inconsistentes...

    K N L

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"