Es algo que vengo escuchando desde niño y a medida que pasa el tiempo me he ido convenciendo que el concepto es equivocado. ¿Solucionará la integración nuestros problemas de desarrollo?
La idea es más o menos así: en América Latina somos pobres porque estamos desunidos, somos países pequeños que tratan de crecer cada cual por su cuenta. Si fuéramos en cambio una sola gran nación o nuestras economías estuvieran integradas, nos potenciaríamos y gracias a nuestras riquezas naturales podríamos competir con cualquier potencia mundial.
Aunque es políticamente incorrecto decirlo, creo que hay errores en esto, fundamental equivocación es pensar que el tamaño y las economías de escala son por si una ventaja. Hace muchos años yo leía lo mismo respecto de la integración europea, hoy Europa está mucho más integrada de lo que soñó Servan-Schreiber en los sesentas y no se cumplió casi ninguna de las mega esperanzas de los fundadores. Hay casi tantos problemas como beneficios, los beneficios han sido principalmente coyunturales y no se nota ninguna mejora estructural aparte de tener un gran elefante llamado Europa, que tiene más problemas que los otros elefantes que le compiten.
En América Latina, dentro de cada país tenemos grandes ineficiencias causadas por el centralismo. Muchos de nuestros países son absurdos, se trazaron con lápiz en un mapa sin considerar que eran territorios con enormes diferencias culturales, económicas y con intereses necesariamente contrapuestos. Es lo que pasa en Bolivia con la sierra, el valle y la selva, o en Perú con costa, sierra y selva. Son países distintos obligados a convivir de la manera más incómoda, donde siempre una región termina imponiéndose por la fuerza sobre las otras, explotando y centralizando el poder.
Lo pequeño es hermoso, escribió Schumacher hace varios años y el tamaño ideal de las ciudades es entre 250 y 500 mil personas, sin embargo por ese centralismo desmesurado tenemos ciudades donde se apretujan varios millones de personas para mal vivir a costa de provincias con enormes territorios desocupados, que solo sirven para ser explotados en beneficio del centro devorador de recursos. Este centralismo basado en la vieja idea de las economías de escala es la cexplicación de muchos de nuestros problemas ¿más de eso? No gracias.
¿Integración latinoamericana? Narices, es un concepto anticuado, una tonta idea basada en lo que pensaban economistas en los sesentas. Todo lo contrario: fragmentación latinoamericana es lo que falta, que los países se desgranen en unidades cada vez menores más eficientes y plenamente autónomas, para que la gente no necesite ir a tugurizarse en las grandes capitales. Me imagino los Estados Unidos de Latino América, con su capital Brasilia, si ahora Arica es una provincia olvidada de Chile ¡como sería si estuvieramos integrados bajo el dominio brasilero! ahí si que no valdríamos nada.
La integración político económica como factor de desarrollo no es real, esa fue una fantasía de los sesentas, nunca fue cierto. Al contrario, siempre existieron países y territorios autónomos minúsculos que estuvieron entre los lugares más prósperos del mundo: Suiza, Hongkong, los países escandinavos. Para que hablamos de calidad de vida, que no es un tema menor. En América Latina también hay pequeños países que han sido bastante estables: Uruguay, Costa Rica, Chile.
Contra la integración propongo una idea mucho mejor: la cooperación, unir fuerzas complementarias entre pares, que es lo que propuso Alan García a Chile para enfrentar la crisis financiera. Los bonitos discursos latinoamericanistas son solo eso: poesías, y es que somos un continente de poetas. Los países tienen intereses nacionales muy distintos que ningún discurso hipócrita -o en el mejor de los casos idealista- podrá borrar. Más todavía, dentro de nuestros propios países existen intereses muy contrapuestos y lo mejor para todos no es homogenizar sino al contrario, servir a esos intereses reales con mayor autonomía. Nuestros países debieran ser todos federales, el estado unitario en América Latina es una pésima idea.
Perú, Chile, Bolivia y Argentina deben competir lealmente, defendiendo sus propios intereses, tal como las regiones dentro de cada país, la competencia es buena. El ideal unitario incuba peleas encubiertas y conflictos, los propios intereses son lo primero y nadie los va a entregar a cambio de buenas palabras. También deben buscar como complementarse, porque existen muchos espacios de interés común. Abrir fronteras a las personas y capitales, acuerdos específicos, bilaterales, nunca genéricos de amplio espectro como el Grupo Andino y similares. Ningún trato es bueno si una parte gana a costa de la otra, eso es caldo de cultivo para conflictos tarde o temprano. Incluso los propios países deberían fragmentar el poder central en beneficio de las regiones.
Leo este Canto a la Integración Latinoamericana en la web
Hermanos latinos unidos en una sola patria grande
asi como soño el Libertador, luchemos por nuestro destino
paises libres ,soberanos, pueblos sin dominacion
derrotemos ya el imperialismo causante de miseria y opresion
nuestro continente con recursos naturales y riquezas de incalculable valor, sera una potencia cuando tomemos conciencia y logremos construir la Integracion
El sur se organiza y avanza y esto molesta a quienes quieren seguir su vil explotacion por eso amenazan y agreden y hasta capaces son de hacer una militar invasion.
El Capitalismo ya esta en crisis, y agonizando esta la Globalizacion , le quisieron dar mas importancia al capital dejando a un lado el componente social, pues si colocaran de primero al ser humano un mundo mejor renacera.
¿En una sola patria grande? váyanse al diablo, tengo bien poco aprecio por lo que hicieron muchos de nuestros padres de la patria, caudillos hambrientos de poder que hablaban muy lindo, hasta el día de hoy siguen apareciendo esos encantadores de serpientes. Nada de patria grande, ya se lo quisieran los sinverguenzas, mi ideal son patrias cada vez más pequeñas, eficientes y autónomas, donde no existan extranjeros en su propia tierra como ocurre hoy con gente de distintas regiones dentro de un mismo país.
Integraciòn.....o aquella forma que permita el mutuo apoyo, hasta donde de el hilo....Como no va a ser beneficioso hacer "alianzas" en el cual, cada paìs aporte al otro, en los potenciales factibles de transmitir....
ResponderBorrarUn hombre sólo, no es nada o casi nada en sociedad....Robinson Crusoe, era una maravilla y no necesitaba de nadie....aprendiò a sobrevivir - donde no habìan hombres a su alrededor.....
Valga el ejemplo...distinto es el caso de vivir en comunidad....No se si sumando y restando el resultado sea negativo para Europa, pero no podemos descatra de plano los valores y beneficios de la Integración...al menos ese es mi pensamiento.
Un abrazo amigo Tom
SERGIO VASQUEZ OCHOA
Hola Tomas,
ResponderBorrarAunque suene a chiste, yo no creo ni en lo uno, ni en lo otro, si no que en todo lo contrario.
El federalismo tambien tiene problemas serios, como el exceso de burocracia, caldo de cultivo para la corrupcion. Un ejemplo local son las municipalidades, feudos de corrupcion sin arreglo (y eso que tienen poco rango de acción). En méxico esta la escoba, si no fuera por el NAFTA...
Creo que la Internet esta dando algunas luces de como debiera ser la cosa, formando redes distribuidas descentralizadas. Pero para que sea práctica en terminos políticos (como pregonaba el Buda Flowers) va a pasar bastante tiempo.
Ojalá que sea bastante, para que no me afecte en mis intereses... ;-)
Saludos
Estimado: ¿has leído el "Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano", de Álvaro Vargas Llosa y otros? Y hace no mucho salió su segunda parte, "El Regreso del Idiota", de los mismos autores. Bueno, en esos libros se tratan estos y otros temas de manera bastante crítica e irónica. Para mi gusto, un recomendable.
ResponderBorrarPara hacer esto necesitamos los e-gobiernos, todo tramite en red.
ResponderBorrarLa verdad q si, europa con 2 guerras mundiales nos adelanta,lamentablemente la mala eduación en algunos de nuestros países es un impedimento para cumplir con esa integracion
ResponderBorrarSergio, Ruben, al hablar de "Integración" lo hago en el sentido canónico de la palabra o sea la idea de una "Patria Grande Latinoamericana" que me parece una tremenda aberración. Muy bonita poesía pero en la práctica significa homogenizar y centralizarmos todavía más de lo que estamos.
ResponderBorrar"Los países y las empresas pequeños son, por lo general, más flexibles y tienen, por lo tanto, mayor capacidad de adaptación al mundo extraordinariamente cambiante que nos ha tocado vivir. Ejemplos de los que echar mano no les faltan. En relación con los países, pueden argumentar, sobre todo, que la mitad de los países del mundo tienen una población similar o inferior a la de la Comunidad de Madrid y que, entre los diez más ricos del mundo, ocho pertenecen al grupo de los pequeños. Desde el punto de vista empresarial, sostienen que en torno al 90% de las empresas son pequeñas y que, visto lo visto, son las más dinámicas, crean más empleo y protagonizan –en términos relativos, claro está- más innovaciones que las empresas grandes.
Los partidarios de que el tamaño importa, sostienen, por el contrario, que las ventajas de ser grande se encuentran, sobre todo, en un mejor aprovechamiento de las economías de escala, tanto en lo que se refiere a aspectos productivos, comerciales o financieros –comunes a países y empresas- como en lo que concierne a otros aspectos (militares, diplomáticos, de infraestructuras, etc.) aplicables exclusivamente a países." (José Villaverde Castro)
A lo que me trataba de referir es a un asunto de eficiencia y que el tamaño no es determinante en el éxito económico (Baste ver casos como Brasil por ejemplo) independiente de los problemas friccionales o de mala implementación que sin duda existen en países federales.
Ernesto, todavía no leo el libro a pesar que he escuchado muchos comentarios acerca de él y creo que en muchas cosas da justo en el blanco.
Carlos, la unión europea no es ningún modelo a seguir en cuanto a éxito económico, no ha llegado ni a los talones de las esperanzas que tenían sus impulsores. Súmale lo que tu mencionas, o sea que nosotros solo tenemos una fracción de la historia y civilización que ellos han recorrido y con eso se completa la imposibilidad del asunto.
De cooperación todo, de integración nada.
Tomas--
ResponderBorrarNunca pense que diria esto pero en realidad pequeño es mejor ;) ... totalmente de acuerdo contigo. Tal vez "el compañero" comentarista Carlos se estaba refiriendo a los paises europeos, como Alemania o Inglaterra que a pesar de haber sido casi totalmente despojados de infraestructura durante las guerras, se volvieron a integrar y desarrollar exitosamente.
Plan Marshall mediante ;D
ResponderBorrarSi no fuera por el peligro de ganar deberíamos declararle la guerra a USA, ahí si que nos arreglamos jaja.
Es cosa de tiempo; no es para siempre el dominio de unos sobre otros.
ResponderBorrarTarde o temprano se va a invertir la tortilla, pero será al revés absoluto, y los dominados serán los que ahora hagan lo mismo que los otros, no pudiendo recordar lo que era estar "al otro lado".
No hay peor astilla quee la del mismo palo.
El Toro no recuerda que fue ternero, y así.
the last nigth,escuche de un libro , escrito en argentina recientemente que referia a la verdad de los inmigrantes, muchos de ellos odiando con todas sus fuerzas a la gran nacion argentina.El libro en cuestion centraba su interes en personajes que debido a la situacion argentina 2000-2001 , volvian sin pena ni gloria a sus pueblitos en España.España (Europa) que en un momento estaba mucho peor que argentina(1946) los recibia de vuelta.Como ocurrio tambien en chile hace poco con Españoles e italianos repatriados por sus respectivos paises de orgen.
ResponderBorrarQue quiero decir con esto, que en cuanto a temores y angustias estamos todos unidos,mas son esos temores y angustias lo que nos lleve a concluir que las necesidades basicas humanas son lo que nos une, lo demas esta en la cabeza de quienes deciden en determinado momento separa o unir eso tiene su momento,saber leer eso tiene su gracia.
Mi vision es que, pese a todas las caricaturas y taras existente, el perfil del sudamericano medio, ha "mutado" a algo irreconocible.Comparada a la caricaturizada "chisma" de los años 60-70.
ResponderBorrarY recurriendo al "centro de altos estudios internacionales Bradanovic" se advierte mas preparacion e inteligencia en las gentes latinoamericanas,mas estudios,mas preparacion.
A menos que dichos estudios no concuerden con la verdad, eso advierte uno en sus mnumerosos viajes...profesor bradanovic.
"La Verdad"
ResponderBorrarHermoso y poético concepto, muy útil para casi cualquier propósito.
Hay otros: el amor, la solidaridad, los derechos inalienables, la equidad, sacar a mil, sacar a mil...
:D
Tomas:
ResponderBorrarSudamerica vive la pesadilla del sueño bolivariano, la utopia de la integracion latinoamericana que enarbola la izquierda como idea-fuerza en todo el continente.
Simon Bolivar tuvo como permanente aspiracion llegar a ser presidente vitalicio de Venezuela (y de los paises que mando delimitar por los Andes, desde Panamá hasta Bolivia), con senadores hereditarios y diputados elegidos.
Esto nos sigue rondando despues de dos siglos, cuando el actual presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se siente llamado a seguir el ideario de Bolívar. Regímenes afines a su ideario se han instalado en Bolivia y Ecuador, mientras el petróleo financia hasta ahora sus sueños de grandeza.
La integracion latinoamericana es inaplicable en nuestro continente, porque sus territorios o espacios geograficos estan totalmente des-estructurados y en los ultimos 200 años no hemos resuelto nada. A diferencia de Europa, Norteamerica y el Asia emergente, -donde el territorio esta completamente conectado por carreteras, ferrovias, ductos e hidrovias para favorecer el intercambio y el conocimiento de las personas, y no existen espacios vacios o despoblados-, nuestro continente se organiza en "islas" de desarrollo -junto a las capitales y principales ciudades-, pero rodeados de "mares" de pobreza y abandono, como son la mayor parte del territorio, las selvas, desiertos y cordilleras.
No es solo la izquierda Alejandro, mucha gente del centro y la derecha también repiten esos lugares comunes sin tomarse el trabajo de pensar el asunto.
ResponderBorrarAl hecho de que los países chicos pueden ser más eficientes em generar riqueza "entre los 10 países más ricos del mundo 8 pertenecen al grupo de los pequeños" hay que sumarle lo que tu dices específicamente sobre América Latina: se ha desarollado en islas sobrepobladas rodeadas de enormes distancias con pésima comunicación y peor nivel de vida: ese es el resultado de las ideas centralizadoras pues, así mismito sería la soñada "patria grande latinoamericana", una de esas ideas tontas que se resisten a morir y aparecen cada cierto tiempo repetidas por algún solemne político como loro cuando anda cazando giles para ganar votos.