Para sufrir nacimos

Nuevo mecánico, vamos a ver como me sale, ayer me las arreglé para hacer andar al green monster y lo llevé a tirones al taller Ronny Karl, donde lo estuvo viendo un nuevo mecánico. Lo de siempre, no me gusta hablar mal de mis colegas jefe, pero el mecánico anterior le dejó todo malo, no hay tradición más predecible que esa: todo mecánico parte por hablar pestes del mecánico anterior. Pero en fin, a primera vista me parece bueno aunque todavía no encuentra el problema y yo tengo US$ 4 menos en mi billetera, hoy lo llevaré  de nuevo para que hagamos un segundo intento.

Ayer en la mañana,  conversábamos en la cafetería de la universidad al calor de un café y unos sandwich de jamón con queso (lujo inalcanzable hace un par de meses) con Eduardo, mi amigazo de tantos años, y como pasa siempre -excepto cuando nos ponemos a pelar a alguien- nos pusimos filosóficos discutiendo el asunto de la meritocracia.

Yo siempre he creído que es los natural y correcto que los mejores se lleven los premios, y no me refiero a nada moral con eso de "los mejores" sino simplemente a los más efectivos: que los mejores ladrones se hagan millonarios y los mejores alumnos reciban toda clase de becas y beneficios, son dos caras de un mismo concepto meritocrático. 

Estando en buena parte de acuerdo, Eduardo me decía sin embargo que la meritocracia tiene un problema, porque los mejores se van juntando entre ellos, van acumulando toda la plata y el poder y dejando a todos los demás afuera. Yo no le veo problema y de una u otra manera siempre funciona así, incluso entre los mediocres y estúpidos también opera la meritocracia porque algunos son más efectivos que otros, que mejor ejemplo que la política.

Yo creo que el problema no es la meritocracia en si, que siempre funciona, sino los intentos por limitarla. Supongamos que en cualquier grupo humano que hace cierta actividad, por distintas causas algunos tendrán mejores resultados que otros, sin interferencia a la fuerza, lo normal es que se distribuyan en la curva de Bell unos pocos muy malos, una gran cantidad medianos y otros pocos muy buenos.  

En un sistema democrático, donde el poder político se reparte por el sistema de un hombre, un voto y el voto del mendigo vale lo mismo que el del millonario, es natural que los que toman el estado lo usen para beneficiar a su clientela, entonces se producen todas estas redistribuciones y beneficios anti meritocráticos. Se habla mucho de justicia, de jugar en una cancha pareja, pero ese es el pretexto, lo real es que los mediocres tratarán de sacarle a los mejores porla fuerza de su superioridad numérica.

Pero como la meritocracia siempre opera, incluso entre los mediocres, todo se transforma en un engaño, una retórica donde los políticos exitosos convencen a los mediocres que les quitarán a los ricos mientras se arreglan con ellos bajo cuerda. ¿Como esposible mantener a la gente engañada durante tanto tiempo? la explicación es facil, no actuamos racionalmente sino en base a resentimientos, queremos creer que los ricos serán explotados igual que una mujer fea quiere creer que es linda o un tonto quiere creer que es inteligente, es una necesidad psicológica. Y aunque sepamos que nos están engañando nos sentimos bien, felices cuando un político ataca a los ricos y sus lujos escandalosos, un resentimiento es mucho más poderoso que mil razones. 

Ah las cosas buenas no pueden durar, que diablos, si no es una cosa es otra. Razón tiene ese dicho "para sufrir nacimos" .