19 noviembre 2009

¿Quien mató a Gaete?



Esto parece un chiste pero es en serio, la policía en Bolivia presentó el "retrato hablado" que muestra el video, me pareció genial, por lo menos todavía queda alguien con sentido del humor en un mundo tan lleno de problemas, me reí de buena gana.

Hace tiempo que no escribo nada de Bolivia porque me tiene apestado el ambiente de politización de los los revolucionarios sesenteros, el racismo en todos los sentidos, la ignorancia de las autoridades, ah en fin. Un país tan grande y bonito, tanta gente buena que conocí allá en los noventas, cuando todos tenían plata y no existía todo el desastre que vino después de la erradicación de cultivos de coca.

Si hay un verdadero detonante de los problemas de Bolivia hoy, ese fue la política de "cero coca" de Banzer, Quiroga y Sanchez de Losada. Ellos y la política exterior de USA son los culpables que ese país se esté descomponiendo en una revolución de ingenuos, ignorantes, fanáticos y aprovechadores. Las revoluciones sacan lo peor de las personas, eso lo sabía bien Napoleón, Diego Portales y tantos otros., la metamorfosis de Evo Morales ha sido horrible

Rediablos, sigo arrinconado por las obligaciones, la mitad son favores que tengo que hacer, en caso contrario alguien me va a odiar, la otra mitad son cosas que tengo que estudiar, informes que escribir, trámites pendientes, como dijo alguien a quien ahora estimo mucho estoy hasta más arriba del paracaídas.

Ayer iba manejando con mi querida suegra y Tom cuando me para un carabinero, debo manejar los lentes pero los llevaba en la mano, porque la verdad es que con mis lentes cuneta de US$ 3 no veo nada, son solo de utilería. Okey, el carabinero aplicó el criterio como suelen hacerlo en Arica, donde son muy relajados, y me dejó seguir sin problemas.

Unas dos horas después -más o menos- pasé a buscar a un amigo que me iba a ayudar con los ejercicios de contabilidad, pasé distraído una calle y por poco choco con un taxi. Justo enfrente estaba el mismo carabinero controlando, me para y me dice "ah no pues, ¿ve lo que pasa por andar sin lentes?" -de nuevo los llevaba en la mano- "ahora si que le paso la infracción". Dicho y hecho, y esta vez sin derecho a reclamo.

Pensé que de nuevo iba a empezar la seguidilla de cosas malas que me persigue habitualmente, pero esta vez no fue así. Al contrario, por primera vez después de una cosa mala todo me ha vuelto a salir bien, que alivio.

Piensa como Allan Watts me escribe mi tocayo en un correo, hace tiempo que vengo pensando parecido. Es curioso que la Universidad de Harvard haya patrocinado el libro -bastante blasfemo- de Watts que estoy leyendo (Más allá de la teología, el arte de ser Dios) . Me comentaba Tom que Harvard, a pesar de ser una universidad eminentemente religiosa, se jacta de ser muy abierta y tolerante en todos los campos, disfrutan durmiendo con el enemigo. Por ejemplo leo este provocativo párrafo en el libro de Watts que parte citando la Biblia:

"No os inqueteís pues, por el día de mañana, porque el día de mañana ya traerá sus propias inquietudes; bástele a cada día su afán"

Tal vez el contenido de este pasaje sea uno de los más subversivos de la Biblia y ninguna persona "sensata" soñaría siquiera con llevarlo a la práctica, puesto que se opone frontalmente a nuestra concepción habitual de la vida en tanto que trabajo, proyecto, control, previsión y ahorro. Pero cuando tomamos este pasaje evangélico que aboga por una vida sin preocupaciones como un mandamiento, nos vemos obligados a descubrir exactamente por que no podemos obedecer y en que medida somos nosotros mismos quienes obstaculizamos el flujo de los acontecimientos.

En otro párrafo notable Watts habla de como los mandamientos no fueron creados para obedecerlos sino que -al contrario- para sentirnos impotentes de no poder obedecerlos, esta interpretación la saca del propio San Pablo y bueno, yo años atrás había notado que los pecados capitales tal vez consistieron en juntar todas las cosas buenas de la vida o que nos causan placer: lujuria, gula, pereza, orgullo, ira, envidia, etc. de modo que todo el mundo debe ser pecador. O sea los pecados no son malos sino que necesarios para que nos mantengamos en un estado constante de culpa. Bah, eso lo puse hace años, mucho antes de saber que Watts existía. Soy el blasfemo original.

Anduvo por Arica hace algunos días Mauricio Redolés, pensé en ir a verlo pero después me arrepentí. Bueno aunque me carga todo lo que se ha ido construyendo su alrededor, creo que ya se hizo muy consciente de si mismo y de sus seguidores. Una amiga que lo conoció dice que pasaba un mes sin bañarse ¿será otro mito urbano? En fin, sin más trámite:

¿QUIÉN MATÓ A GAETE?

Lo mató Solís o lo mató un desliche
Lo mató Marcela murió por su escuela
Lo mató Peralta se lo hechó por palta
Paró la shala lo caló Entrala
Le levantó bandera murió en la cuerera
Lo funó la Luz Casal o la oscuridad totals
Murió en un campo de con-cer-ta-ción
o fue la con-cen-tra-ción de partidos
Pobre Gaete quedó diluido
En papeles y cuarteles su cadáver está vivo.
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
Lo mató la Corte Suprema o murió de pura pena
Lo mataron los nuevos tiempos
porque el Gaete no cachó los nuevos vientos
Murió cuando llegó la alegría
porque el Gaete quedó sin tutoría
Lo voltió un titular de La Cuarta
o una garzona que le dijo estoy harta
Lo mató un boinazo por un perdonazo
Por un fallo injusto ¡ ay que susto !
Fue un degollador
The Chilean Jack el Destripador
El que arrugó pa Colina se lo hechó la Dina
Lo mató su mina acabó en la tina
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
Lo mató el Mamo se le pasó la mano
Lo caló el Pinocho lo metió en su cocho
Se murió de Sida lo mató la vida
La falta de condón en medio de un cumbión
Fue un subteniente diligente
o la carrera ascendente
de un neo-izquierdista con tufo de aguardiente
Lo esquiló un poeta que staba gorrasho
pohque el Gaete se botó a lacho
con esa mijita de boca squisita
Murió en la cita con esa jovencita
¿ Quién mató a Gaete ?
Nosesabecompañeros Nosesabecompañeros
Nosesabe Nosesabe
Compañeros Compañeroh
Compañeroh Compañeroh Compañeroh
Nosesabe Nosesabe Compañeros
Lo mató Pavéz se lo pitió un juez
lo mató el silencio
la lluvia los caminos
Nada dijo Pérez
Nada dijo Pinto
Lo aplastó un notario creo quera actuario
Signo Sagitario ascendente Acuario
Lo mató un cenacho afuera de Don Nacho
Murió pitiando murió chupando
volao como pico se cayó de la micro
En una pelea por un quítame allá unas pajas
Luego de lo cual el Gaete cayó raja
Cayó en una razzia fue la burocracia
Cayó con el satélite chileno-ucraniano
Que lleva la U incrustada en el cráneo
Fue su gatita por hacerla cortita
Murió como Picasso debajo de un zorrazo
Lo mató Murúa allá en Mururoa
Lavando plata le hicieron la corbata
Fue un esotérico al tirarle el Tarot
Al sacarle el I Ching al leerle el aura
Al tirarle el Chap-Sui al sacarle el wang tang
El se puso fin Murió en el ring
Como mueren los pobletes
en medio de un polvete con una ex-miss 17
¿ Quién mató a Gaete ?
NO SE SABE COMPAÑEROS NO SE SABE COMPAÑEROS
Lo mató un poeta Lacaniano
o un estructuralista Heiddegeriano
Murió en un tiroteo
entre Lautaristas y Carabineros
Una bala loca le puso fin
Un nahajazo a lah bolah que le tiró un patín
Cuando tiró con ventilador
Repartiendo Caca y Corrupción
Murió en la Acción entregó la Herramienta
Murió en el Ministerio se acabó el Ministerio
Murió primero ¿ Quién lo asesinó ?
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
Lo mató el Fondart
no tenía pituto la falta de tuto
Murió en la inopia se suicidó en defensa propia
Murió sin ayuda fue la Fundación Neruda
Lo mató el king-kong lo mató el bam-bam
Lo mató el big-bang murió en sing-sing
Diagnóstico trombosis
lo mató el Fosis
fue una sobredosis
Afuera de la Peni lo funó la Yeni
En un hotel rasquelli se la puso la Nelly
Lo mató la embolia ¿ sería la Sonia ?
A la hora de visita se lo lleó la Rosita
¿ O fue la Maruja ?
¡ Su bruja lo mató !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
Murió porque no Murió porque sí
Murió pa que tú no estuvieras ni ahí
Sonó Gaete sonó Gaete sonó Gaete
se le cayó el casete
Sonó Gaete sonó Gaete sonó Gaete
se le cayó el casete
Murió por no hacerte atao
y pudierai chachariar con el del lao
Sin quedar achacao ni apestao
Gaete murió regalao y atorao
Murió atravesao
Murió manchao
Metió la pata murió como rata
Por querer venderle cruces a Don Sata
Ni iba salvao Murió hueviao
¿ Lo mató Gardel ?
¿ O murió en la del ?
Lo mató Teresa
debajo de la mesa en una de esas
¡ Héchale cogollo al paquete pa que vuele !
Chap Chap Chap Chapchap
¡ Héchale cogollo al paquete pa que vuele !
Chap Chap Chap Chapchap
Lo mató la informática Esa cuática
Esa bronda Lo mató la crítica literaria chilena
¡ Qué güena !
¡ Murió por malena !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
Lo mató el Guatón Loyola
o se lo hechó su polola
Fue la mujer metralleta venga el burro de maleta
Murió por la naríz (snif snif) Cuando pedía bis ( ah ah)
Lo mató la vida que es larga y es dura
Lo mató la lucha que es dura y es mucha
Lo mató un operador de Codelco
un pije esbelto por darse un vuelco
Se perdió de vista lo mató un fascista
Murió en la mas lo mató Gormáz
Lo atropelló el hemiciclo lo arrolló un triciclo
Murió en la puerta de la Oficina de Emergencia
Cerca del Ministerio de Defensa
Un Ejército anémico y un paco histérico
Fue zapatería
Lo mató la CIA Sudamericana de Vapores
Lo mató la CIA Sudamericana de Vapores
Lo mató la CIA Sudamericana de Vapores
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ Loh Cueteh ! ¡ Loh Cueteh !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Copete ! ¡ El Copete !
¿ Quién mató a Gaete ?
¡ El Carrete !
¿ Quién lo vengará ?
¡¡¡ Nadie se va a meter en huevás por el Gaete poh !!!

No es por nada pero este poema lo publicó en 1996, ¿Quien mató a Marilyn? de Gonzalez y Tapia es de 1984. Hasta mañana Gaetes de Chile y el mundo.

12 comentarios:

  1. Referente a tu comentario que te sorprende que Harvard patrocine un libro de Allan Watts,no te debes olvidar que Watts, fue un Maestro de Zen, pero tambien un Teologo Cristiano, siendo el un Pastor Protestante y por lo tanto harvard le ofrecio un Academic Fellowship, por el cual Watts por 3 an`os , se dedico a el estudio de sus intereses.
    Declarandose abiertamente en contra de la Cristiandad despues de la publicacion publicacion al libro al cual tu te refieres y en le cual el describe el Cristinismo como:
    "ALGO INFLEXIBLE,IRASCIBLE,MILITANTE,RIDICULO,RIGUROSO Y SIN MESIRICORDIA"
    Lo que yo encuentro interesante de este hombre,es que con todo su conocimiento le tomo tan largo tiempo en hacer ESTA DETERMINACION.

    ResponderBorrar
  2. Ah, no tenía idea que hubiese sido "el libro de la transición", a pesar que Watts trata de atemperar sus críticas a cada rato no hay dudas que ya estaba muy poco convencido con la teología judeo-cristiana cuando escribió el libro.

    Lo interesante es que su crítica, a diferencia de muchas otras, no es contra alguna iglesia o las iglesias en general sino a la base de ideas judeo-cristianas.

    El libro trata muchos de los problemas teológicos que todos conocemos: por que existe el mal, el sufrimiento, porqué el perdón divino el limitado, etc. La gracia es que las enfocó de manera muy novedosa, sin cuestionar los dogmas sino que desde dentro de la teología, eso es lo que hace al libro muy interesante.

    ResponderBorrar
  3. Creo que la rason que Watts trato de "ATEMPERAR"(no conocia esta palabra)su critica en contra del Cristianismo, es posiblemente por un conflicto interno y debido que sus padres fueron personas bastante dedicadas a la propagracion del Cristianismo Anglicano en el Oriente.
    Aparte de sus estudios academicos , la vida de esta persona es bastante complicada por conflictos personales.
    Viviendo en California experimento con todo tipo de drogas y fue casado 3 veces.
    Pasando a otro punto.
    Tu citas el pasaje de la Biblia,el cual dice "NO ESTES INQUIETO,POR EL MAN`ANA, PORQUE EL MAN`ANA YA TRAERA SUS PROPIAS INQUIETUDES,BASTELE CADA DIASU AFAN" Pasaje el cual tu describe como provocativo y sobervio,pasaje el cual dentro de contesto HUMANISTICO,yo lo encuentro de lo mas sensato.
    Voy explicar.Como tu bien sabes la El Viejo Testamento de la Biblia, presenta un Dios, muy parecido a los otros Dioses prominentes en otras culturas DEL PERIODO y teniendo estos Dioses caracteristicas y comportamiento bastantes HUMANOS!
    Especificamente , YAWEH , EL DIOS JUDIO DEL VIEJO TESTAMENTO, fue un DIOS vengativo,celoso, inseguro,pretencioso,rabioso, impaciente y mucho mas.
    No te voy a aburrir dando ejemplo a cada accion que demuestra lo que termino de decir,pero la simple realidad es que YAWEH, es una simple refleccion del ser humano que vivio en aquel tiempo y muchas (no todas) de las escrituras contenidas en estos pasajes , eran simplemete alegorias, parabolas,moralejas para ser usadas en la vida cotidiana de aquellos tiempos.
    Ok. Regresemos a tu citacion.
    1.-NO ESTES INQUIETO POR EL MAN`NA.
    Dicho que indica precisamente lo que dice y por tanto dedica este dia para lograr el sustenamiento para el dia de hoy!
    2.-PORQUE MAN`ANA TRAERA SUS PROPIAS PROPIAS INQUIETUDES.
    Man`na es otro dia , por lo tanto preocupate del trabjo del dia de hoy.
    3.-BASTALE CADA DIA SU AFAN.
    En caso que no entendiste!!Man`ana es otro dia, no pierdas el tiempo, deja de pensar cabezas de pescado y ponte a TRABAJAR.
    Este pasaje no tiene nada de sobervio y es un mensaje bastante practico. TRABAJA JETON O NO VAS A COMER Y VAS A SOBREVIVIR EL OTRO DIA!!
    Esperando tu comentario.
    CHAO!

    ResponderBorrar
  4. Ah es que todo se puede arreglar con una interpretación ad-hoc, "lo que quiso decir es..." etc.

    Sin embargo lo que dice efectivamente el pasaje es algo muy simple y natural, que no necesita ser interpretado: que no hay que preocuparse por el mañana y más vale vivir al día tal como los pájaros y demás animales (eso también aparece en la cita, yo lo eliminé en bien de la brevedad) la cita completa es mucho más largan y su sentido es claro, copiaré solo otra parte:

    No os preocupeis diciendo ¿qué comeremos, que beberemos o qué vestiremos? Los gentiles se afanan por todo eso, pero bien sabe vuestro Padre celestial que de todo eso tenéis necesidad. Busccad, pues, primero el Reino y su justicia y todo lo demás os será dado por añadidura..." etc.

    Watts agrega "pero el camino de la conciencia es el camino del esfuerzo y, como sabemos, rara vez -si es que tal cosa ocurre- estamos en condiciones de realizar el esfuerzo necesario para alcanzar algo manifiestamente positivo y a lo sumo solemos limitarnos a eludir aquello que nos acarrea un mal ostensible"

    Es decir el mandato claro es para vivir dedicados a adorar a Dios y dejar de lado todas las cosas mundanas como comer, vestirse, etc. porque eso "vendrá por añadidura". Bueno, es bastante dudoso que esas cosas vengan por añadidura y yo que he sido un fiel seguidor de ese consejo de no preocuparme por el futuro y vivir como los pajaritos se de primera mano que eso solo es posible muy parcialmente.

    La verdad es que siempre he tenido la idea que el cristianismo pone reglas de vida imposibles de cumplir como un mecanismo de manipulación, para hacernos sentir en un estado de culpa permanente. Bueno eso es mucho más fuerte en los protestantes pero en los católicos -al menos en teoría- también existe. La diferencia es que muchos católicos son lo suficientemente sensatos para no hacer caso y no poner en práctica casi ninguno de los principios cristianos fundamentales. Creo que ese es el secreto del éxito de la religión católica.

    ResponderBorrar
  5. Tomás, el tema de lo que vendrá por añadidura también es muy metafórico, o mejor dicho, interpretable.
    Imagínate solo una cosa: podría llegar a pasar que al entregarte por completo al modelo de vida cristiano, adoptes las costumbres cristianas. Es decir no deberían interesarte las cosas materiales, de ahí en adelante tu vida podría estar completa de cosas espirituales, y en ese caso tendrías todo por añadidura.
    Ya lo sé. Es poco terrenal, pero creo que a eso se refiere un poco ese concepto. Cosa que tampoco es tan tirada de las mechas por que muchas veces me gustaría dejar de pensar tanto en el futuro y preocuparme mas de vivir el presente y disfrutar la vida.

    Otra cosa, creo que los valores que trata de imponer el cristianismo son muy positivos, pero como dices tu, cada uno debe ver hasta qué nivel está dispuesto a seguir el modelo, pues hay algunas cosas que hoy son definitivamente impracticables. Lo que uno puede hacer (si quiere) es acercarse, sólo con eso sería un gran paso, y no estoy hablando que con eso me quiero ganar el cielo, sino mas bien, vivir en una sociedad mejor, para que nuestra vida terrenal sea mejor. Pues los valores por sí solos son positivos.
    Luego, cada uno creerá que se va al infierno o al cielo por hacer esto o lo otro. Por mi parte, creo que no me voy a ir a ninguna parte, sino sólo al "patio e' los callao'" .

    ResponderBorrar
  6. mmarq33, yo creo que cada cual es libre de escoger sus creencias y no critico a nadie por tener cualquiera, mientras a mi no me moleste todo bien. Existe todo un juego de costos/beneficios en eso, además de las tradiciones, cultura, etc.

    Si alguien le da la espalda al mundo y vive entregado adorar a Dios, OK, bien por él, aunque me parece que su vida de siervo dedicada a mantener contento a un patrón tan exigente no debe ser muy agradable, pero si al él le gusta, perfecto.

    Hay muchos conceptos que a estas alturas yo no podría aceptar, por ejemplo el pecado o un sistema ético impuesto por la religión, de verdad se me hace imposible creer que existan los "pecados" y que Dios esté llevando una minuciosa contabilidad de todo lo que hago para premiarme o castigarme después de muerto, simplemente no lo creo y si es así, al diablo, porque no pienso vivir sujeto a miles de reglas en que no creo ni me importan solo para un eventual premio o castigo, si después de muerto me castigan, a sufrir nomás, por mientras me preocupo de hacer lo que mejor me parece a mi. Como la propia Biblia dice que no hay que preocuparse por el futuro, eso yo lo aplico siempre que puedo, especialmente por lo que pase después de muerto, me importa un comino.

    Pero en fin, cada cual con sus ideas ¿no? me carga evangelizar o que traten de evangelizarme, eso es lo peor. Cada uno sabe como se las arregla en este perro mundo.

    ResponderBorrar
  7. 100% de acuerdo.
    Lo único que digo es que si uno identifica los valores positivos de la religión que sea, y los adopta, como sociedad podríamos tener mejor convivencia. Sólo por eso, no por temor a pecados ni nada por el estilo.
    Respecto de los pecados, el temor, el cielo y el infierno, estamnos absolutamente de acuerdo, pues yo no me creo eso del Dios castigador.
    Es mas, no creo que haya mas que esta vida.

    ResponderBorrar
  8. Pero desde luego , las interpreatciones por su propia naturalesa,son AD-HOC y no pueden ser de ninguna otra manera ,por la simple rason que deben atestar el proposito de el porque la interpretacion fue originalmete formulada.
    Desde luego,lo dicho anteriormente, no cambia la realidad que el Dios del VIejo Testamento, demuestra caracters humanos, que reflejaron el conocimientoy la realidad del humano durante el tiempo en que estos textos fueron creados y por lo tantos estos dichos deben ser interpretados en el contexto de nuestro tiempo.
    Ahora para apoyar este punto, voy a citar parte de unos de Los ORIGINALES MANDAMIENTOS.El cual dice algo como lo siguiente .Pero primero, te debo dar un caveat,aprendi estos en Ingles, por lo tanto, es muy posible que no suenen , como deben ser, pero no cambian el mensaje.
    Este mandamiento dice algo como "no envidies a tu vecino,no te metas con su esposa,con sus posesiones,sus animales, NI CON SUS ESCLAVOS!!
    Desde luejo las ultimas modernas traduciones omiten el pasaje que tiene que ver con ESCLAVOS.
    Siendo la parte de los esclavos,usada como justificacion por los Estados Americanos del Sur, La Confederacion.Para continuar la esclavitud de los negros!
    MMAR33, expresa la opinion que "los valores impuestos por el cristianismo son muy positivos"y este dicho en si mismo,superficalmete no parece ser de nadA malo,pero si lo miras con mas profudidad, es cuando yo voy CORRIENDO PAR ACOMPAN`ARTE EN LAS TRINCHERAS EN LA DEFENSA
    EN CONTRA VALORES IMPUESTOS POR CRISTINISMO!
    Finalmente, el pasaje que mas me gusta del Viejo testamento, es el cual dice , QUE DIOS CREO AL MUNDO ES SU PROPIA IMAGEN.( desde luego, yo creo que el hombre creo a Dios en su imagen)pero esto es otro tema.
    De acuerdo a mi interpretion y la rason que me gusta este pasage,es que recononoce que el hombre tiene qualidades divinas , por lo tanto el uso de rason, de creacion, de decision y de vivir su vida en acuerdo a las leyes naturales y dictados de su conciencia.
    Felizmente vivimos en el Occidente y en el Siglo XXI, de lo contrario Torquemada con toda seguridad vendria a hacerme una visita muy poco agradable.
    OK. NOMAS

    ResponderBorrar
  9. Ah.Cometi un error.El texto dice Dios creo al hombre en su propia imagen.
    Ahora si. NOMASTOMAS

    ResponderBorrar
  10. Jorge, mmarq33, sin duda que que si existiera hoy Torquemada estaríamos los tres en la parrilla, es la crisis moral jaja!

    Algunos piensan que la religión y la ética son inseparables, porque es muy difícil imponer códigos éticos sin la amenaza del castigo eterno y cosas así, pero eso pasa solo con las religiones monoteístas, otras más panteístas como el hinduísmo o ideas ateas como el budismo no tienen ética sino más bien recomendaciones de lo que nos conviene o no, son mucho más individualistas, no les interesa mucho la evangelización ni el poder temporal de sus iglesias, etc.

    Claro que hay ideas muy buenas en el cristianismo, nosotros mal que mal somos de esa cultura pero yo no las veo como "mandamientos" ni que el desobedecerlas sea un pecado por el que te van a castigar. Duco muchísimo que existan los pecados y mucho más los castigos divinos a posteriori. Pero en fin, cada quien cree lo que mejor le acomoda.

    ResponderBorrar
  11. Redoles... que tipo. Es un mago en un funeral.
    Verlo decadente y ahora viejo...... a lo mejor algún día le llega su minuto de fortuna, y nos manda a la cresta a todos.

    ResponderBorrar
  12. Con el tiempo va a ser un weon "de culto" como Cecilia o Fujito, es lo que está de moda en Chile. Por eso no me entusiasma ir a sus presentaciones pero igual sus poemas antiguos tiene unos pocos bien buenos

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"