Tomas Bradanovic

Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, fotografía de autor, literatura, dibujo, escultura, pornografía, política, cocina regional, minas, copete y otras cosas por el estilo. Las increibles, absurdas y a menudo aburridas aventuras de nuestro hombre en Arica from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil.

Kleine Welt

jueves, 15 de diciembre de 2011


Hoy en la mañana me encontré en la universidad con mi amigo Tito Torres, uno de los profesores que más me influenciaron durante la carrera. Nos pusimos a conversar y mientras le contaba mis miserias llegamos a la conclusión que servir para algo es un defecto grave en el Kleine Welt (pequeño mundo) en que vivimos. Como los tontos y los mediocres son muchos, los que nos interesa buscar un poco más allá estamos fritos, condenados a vivir bajo la bota de un pobre diablo o -mejor- a apartarnos.

Me regaló su último libro The new unification of gravitation and electromagnetism con una generosa dedicatoria, en verdad a Tito lo estimo mucho y lo admiro como persona, no puedo hablar de su trabajo -que es fieramente criticado en el Kleine Welt- porque solo lo entiendo de manera muy superficial, pero creo que no conozco a nadie en Arica con la profundidad de conocimiento que él tiene. Claro que cuando se intenta hacer trabajo original y de valor en un campo muy difícil hay tremendos riesgos pero que diablos, el mundo académico no está libre de las ambiciones del mundo normal.

¿Se acuerdan que en una entrada anterior coloqué que se puede aprender matemáticas de oído? ¿y que en las matemáticas existen muchas simetrías tal como en la progresión de acordes musicales?. Bueno, miren esta ecuación que encontré en el libro y díganme si no es bonita.

Yo siempre he admirado a los que intentan lo grande, aunque fracasen, se equivoquen o nunca consiguan nada. Admiro mucho más a un amigo que siempre ha soñado con hacerse millonario aunque va de fracaso en fracaso, frente a los que escogieron ser mediocres, aparentar inteligencia y ser respetables. Perseguir la grandeza en lo que sea creo que es algo que vale la pena, mucho más respetable a mis ojos que vivir aparentando y haciendo cuchufletas. Pero en fin, no me interesa criticar a nadie tampoco: cada cual trata de salvarse como puede. Todos tienden a reirse del valiente que no ha llegado al éxito y respetar en cambio al farsante exitoso, menos yo.

A otra cosa, aunque no muy distinta. Estaba leyendo una tesis doctoral de Juan Villanueva Sierra sobre la inteligencia emocional y el liderazgo, no es un tema que me guste mucho pero encontré cosas interesantes. Villanueva identifica al liderazgo primero que nada con el poder y las jerarquías, citando a Maquiavelo:

"...Para conservar el poder (el príncipe) a menudo necesita actuar contra la palabra dada, contra la claridad, contra la humanidad, contra la religión, asi mismo que disponga su ánimo a inclinarse por uno u otro proceder según le indiquen los vientos de la fortuna... y que no se aparte del bien si puede, pero que sepa penetrar en la senda del mal si es preciso... En suma el Principe, que se ocupe de ganar y mantener el poder; los medios se considerarán siempre honorables... Y es que el vulgo se deja llevar por la apariencia y el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay más que vulgo..." (el destacado, obviamente es mío)

Nunca deja de asombrarme la claridad de Maquiavelo, esta vez explicando la llamada "razón de estado". Escribe Villanueva que el poder se puede ejercer usando cinco motivaciones fundamentales: recompensa; miedo; legitimidad; referencia y expertise. El poder ejercido por miedo solo es posible cuando parte relevante del grupo considera que el uso de violencia o coerción puede ser beneficioso para el conjunto social.

Por último otro comentario interesante que encontré en la tesis es la influencia pocas veces advertida de las emociones en lo que pensamos que es el comportamiento racional. Cito textual parte de la introducción:

"Dicen que las emociones son los colores de la experiencia humana; la gente rie, llora, se enamora o echa abajo edificios bajo su influencia. En más de una ocasión, los medios de comunicación nos ofrecen ejemplos de hasta que punto las decisiones importantes en la vida se pueden ver afectadas por la emociones, desde exabruptos en cumbres internacionales que derivan en conflictos diplomáticos, hasta desenlaces electorales que se deciden por el carisma del candidato ganador".

Pero las emociones, según Villanueva, no solo son disrupciones del pensamiento correcto y racional, sino parte integrante de el: la gente que pierde capacidades emocionales por algún accidente neurológico también pierde la capacidad de actuar de manera inteligente. Es una observación que no había escuchado antes. En fin, parece un trabajo interesante, de allí les seguiré contando. Creo que por hoy ya es suficiente.

Etiquetas: , , , , ,

25 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Todo esta en lo que las personas entiendan como valor, como logro. Dn Tito esta en las grandes ligas del pensamiento, y es un ejemplo de q prejuicios y apariencia nos llevan al error.
Respecto de las emociones, las maquinas no tienen problemas con la logica, pero hoy en dia solo estan en los rudimentos del temor, ira, jubilo, etc.

15 de diciembre de 2011, 9:23

 
Blogger Heitai said...

Quien pierde las emociones, no sufre tanto su inteligencia, sino que su actitud se puede volver sicopática. Perder las emociones, no es muy complicado, un fuerte golpe en el frontal (como en un choque), o la exposición reiterada a estímulos violentos (guerras), y ya es posible pensar donde terminamos.

Olvidé algo en su post de ayer, creo que se lo había dicho Don Tomás, pero uno de los grandes de nuestra historia, Don Vicente Pérez Rosales, empresario, escritor, minero, aventurero, político... y cuatrero, espero no se moleste, pero Ud. me lo recuerda un poco. ;)

pd: creo que me inspiré un poco jaja:
Las espinas de la Libertad Económica

15 de diciembre de 2011, 9:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, tienes razón, depende a que e de valor cada cual, cierto.

Heitai, sobre el gran Vicente Pérez Rosales he excrito antes, lo admiro mucho, voy a buscar el o los link, grn valor chileno.

15 de diciembre de 2011, 10:10

 
Blogger Ulschmidt said...

Siempre es bueno tener un científico disidente en la localidad. En una de esas! - Justamente, después que Newton descubrió el mecanismo de la gravedad, se dió cuenta que si el Cosmos tuviese un centro todo tendría que caer hacia allí. La única forma de evitar el colapso gravitatoria es un Universo infinito.
- Pero si fuera infinito veríamos una estrella en cada punto del Firmamento - le dijo Halley - la noche sería como el día.
Pero en vez de discutir se tomaron un trago.

15 de diciembre de 2011, 10:31

 
Anonymous Anónimo said...

"Admiro mucho más a un amigo que siempre ha soñado con hacerse millonario aunque va de fracaso en fracaso, frente a los que escogieron ser mediocres, aparentar inteligencia y ser respetables."


..y el cesante que sigue su numero de loteria con el eterno sueño de hacerse rico de un suacate, califica de procer?
Avivados y estafadores de poca monta, que viven soñando con darle con el palo al gato, esos son plaga en chile. Se dan un guatazo tras otro, para volver inmediatamente a la carga. No porque sean de espiritu indomito...es que no se dan cuenta no mas.

15 de diciembre de 2011, 10:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt los puntos de vista diferentes en la ciencia -como en todo- deben ser respetados y la admiración debiera ser más por el trabajo que por los resultados, incluyendo los errores: a más riesgos que tomas mayores son los errores. Los mediocres en cambio adoran los resultados, el premio nacional, el nobel y critican a los otros por cosas que ellos jamás podrían intentar. Pero en fin, no hay mejores discusiones que las que terminan con un trago!

Anónimo
No hay mucha diferencia entre ganar la lotería y hacer un buen negocio, yo no juzgo al avivado ni al estafador de poca monta, tampoco al ganapan mediocre. Como dije antes cada uno se salva como puede.

Pero me revienta el pobre diablo mediocre que mira en menos a los demás porque hace lo que el nunca se atrevió a hacer, pero en fin, cada cual con su gusto. Los buscadores de seguridad y falso prestigio no son de mi simpatía.

15 de diciembre de 2011, 10:57

 
Anonymous Anónimo said...

"Ulschmidt los puntos de vista diferentes en la ciencia -como en todo- deben ser respetados y la admiración debiera ser más por el trabajo que por los resultados, incluyendo los errores: a más riesgos que tomas mayores son los errores."

no, en ciencias se valora el resultado, y solo el resultado. El que se gasto la vida persiguiendo una idea loca, simplemente se gasto la vida nomas. En ciencias no hay premios de consuelo

15 de diciembre de 2011, 13:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¿Que tonteras estás escribiendo? ¿no sabes lo que es el método científico? ¿tienes idea de lo que es un "resultado" en ciencias? ¿que es eso de los "premios de consuelo"?

No sabes de lo que estás hablando, lee un poco más, la ignorancia siempre ha sido atrevida.

No existen las verdades científicas y el método se funda en que ningún resultado se acepta o descarta de manera definitiva, simplemente se proponen para que paseen el proceso de la crítica. Solo los ignorantes creen que los premios o reconocimientos en ciencia tienen algo que ver con la validez de los "resultados"

Date el trabajo de leer las justificaciones de CADA premio nobel y verás que jamás se habla del mérito absoluto de algún científico, solo se los premia por su trabajo como copntribución al conocimiento general, jamás se ha premiado un "resultado" pues en ciencis solo existen teorías provisionales, esa es la base del método.

Que majaderías tengo que leer...

15 de diciembre de 2011, 13:35

 
Anonymous Anónimo said...

¡Pégale; pégale!; ¡dale con el mocho del hacha en la mollerita!

Atte: Juan y Medio.
_______________________

Aunque, ojo, se entendió perfectamente lo que quiso decir. Ergo, andai de mala; jajajajaja!!!

15 de diciembre de 2011, 13:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es que me da RABIA! jajaja

15 de diciembre de 2011, 13:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y dijo una tremenda estupidez, aunque muy difundida entre el vulgo "Y es que el vulgo se deja llevar por la apariencia y el resultado final de las cosas, y en el mundo no hay más que vulgo..."

Ah el gran MAchiavelli!

15 de diciembre de 2011, 13:50

 
Anonymous Javier said...

Sócrates, Platón y Bradanovic.
Que manera de filosofar, estoy seguro que escribes borracho estimado Tomás!
Yo a la segunda piscola me ponia a arreglar el mundo, jaja.

Saludos.

15 de diciembre de 2011, 14:52

 
Anonymous Anónimo said...

Curioso pero, de tu post y tus posteriores replicas me quedó claro que Steve Jobs fue de tu mas amplia admiración y valor (Jobs vs open). O esto es un error valorable?


IvanR.

15 de diciembre de 2011, 17:57

 
Anonymous Anónimo said...

"Que tonteras estás escribiendo? ¿no sabes lo que es el método científico? ¿tienes idea de lo que es un "resultado" en ciencias?"

As a matter of fact, me dedico a las ciencias.

15 de diciembre de 2011, 18:18

 
Blogger Ulschmidt said...

ajuhu jagua re'ongue ovupa hína, che Anónimo!! Esa costumbre de mechar el inglés en una frase castellana!!.

15 de diciembre de 2011, 19:25

 
Anonymous Anónimo said...

en disneylandia todos acaban hablando como portorriqueños.

15 de diciembre de 2011, 20:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, está repleto de tipos que "se dedican a la ciencia" y dicen brutalidaes como la que pusiste... desgraciadamente. Los veo todos los días.

15 de diciembre de 2011, 20:55

 
Anonymous Anónimo said...

investigacion cientifica en arica?
no hay mucha que yo sepa

y si dicen las mismas brutalidades, excelente. que me manden el CV

15 de diciembre de 2011, 21:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No es rara esa manera de pensar, de ser chanta y vanagloriarse de nada, escondido detrás de un "anónimo" echando tierra a otros que con nombre y apellido publican (y no pagan por que los publiquen como hacen algunos).

Me pubren los petulantes al cuete, procedo de inmediato a sacar mi bat de beisbol y la próxima estupidez tuya que lea, pobre y triste "científico" la borraré con el mayor de los gustos.

Piérdete, chanta, acá no eres bienvenido por petulante al cuete.

15 de diciembre de 2011, 21:36

 
Anonymous Anónimo said...

cambio y fuera entonces


ah, y viva el chicho

15 de diciembre de 2011, 22:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja! viva Pinochet entonces!

15 de diciembre de 2011, 22:42

 
Blogger Nervio said...

La ciencia paga por resultados... nada te garantiza eso si que esos resultados no te os echan abajo 10, 100 o 500 años despues, desde que los fisicos aun no se ponen de acuerdo en QUE ES LA MATERIA

vivimos en un mundo muy, muy inexacto.

:-)

15 de diciembre de 2011, 23:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, ese es un concepto muy corrompido que viene del momento en que los que se dedican a estudiar lo que sea tienen como ambición primaria adquirir poder, fama o billete. Mientras más avanza el tiempo la profesión del investigador o el científico se ha ido haciendo más lucrativa y los incentivos más perversos. Así los "resultados" como llamas a los premios, cátedras especiales y cosas por el estilo, se han empezado a desvirtuar de manera parecida a como se desvirtuaron los deportes al convertirse en espectáculos comerciales.

En cierto modo la investigación también se ha ido convirtiendo en espectáculo comercial, al formar parte importante del marketing de las universidades e institutos.

Es un problema grande desde que se empezó a introducir la variable $$ en la investigación porque junto con ella entró la envidia, las publicaciones sin valor y las peleas por los premios y las posiciones en la jerarquía de las universidades, muchos autores que pagan por ser publicados y muchas universidades pagan bien por publicaciones que incluyan su nombre porque eso les significa ingresos del estado o mayor matrícula si son privadas.

Por eso yo creo que el valor está en la investigación misma mucho más que en los "resultados" que se están desvirtuando igual que la carrera por el prestigio y el marketing en que están metidas hoy prácticamente todas las universidades.

Esto ha provocado un ambiente lleno de zancadillas y prácticas más omenos fraudulentas en las que caen casi todos los que llegan a publicar mucho, porque el sistema de peer review tiene sus propios incentivos perversos.

Desde hace tiempo yo vengo leyendo críticas al sistema de árbitros y publicaciones, Jerry Pournelle los llama "vodoo science" y dice que es un sistema que refuerza al estableshiment y castiga la investigación innovadora.

Yo nunca voy a creer que en investigación, en deporte o lo que sea "lo importante es ganar y ser segundo es perder", porque eso es el mayor incentivo para que los farsantes se tomen el sistema y armen un estableshiment de acuerdo a sus intereses.

Por mi que desaparecieran los peer review y que las publicaciones se filtraran por el simple proceso darwiniano tal como pasa en las publicaciones de Wikipedia por ejemplo.

Una buena señal en ese sentido es el Google Scholar, no creo que los índices muy "exigentes" sean buenos para el avance del conocimiento.

15 de diciembre de 2011, 23:43

 
Blogger Ruben Hidalgo said...

Aer!! Quién es el Dostor?

17 de diciembre de 2011, 22:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El Chicho era!!!! jajaja

17 de diciembre de 2011, 23:05

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas