Maravillas Matemáticas 2: El libro más perfecto de la historia

Por razones vergonzosas, relacionadas con esa actividad indigna que me repugna mencionar y que comienza con "T,,,,", he vuelto a releer el libro más perfecto y maravilloso que se ha escrito en la historia. Se trata de una aventura intelectual que emprndió Euclides, que vivió 300 años antes de Cristo, cuando cansado de leer tanto conocimiento matemático disperso, decidió juntar todo lo que se sabía, desde el comienzo de la civilización hasta su época en un solo trabajo: Los Elementos.

En realidad no son 13 libros, sino un  libro de 13 capítulos, increíblemente claros. Empieza con 19 definiciones;

Definición 1. Un punto es lo que no tiene partes. Definición 2. Un línea es una longitud sin anchura.  Definición 3. Los extremos de una línea son puntos. Definición 4. Una línea recta es aquella que yace por igual respecto de los puntos que están en ella. Definición 5. Una superficie es aquello que sólo tiene longitud y anchura. Definición 6. Los extremos de una superficie son líneas.Etc..

Estas definicions son el "vocabulario" con que Euclides define su universo. Luego sigue con 5 postulados:

Postulado 1. Por dos puntos diferentes pasa una sola línea recta. Postulado 2. Un segmento rectilíneo puede ser siempre alargado. Postulado 3. Hay una sola circunferencia con un centro y un radio dados. Postulado 4. Todos los ángulos rectos son iguales.
Postulado 5. Si una recta secante corta a dos rectas formando a un lado ángulos interiores, la suma de los cuales sea menor que dos ángulos rectos; las dos rectas, suficientemente alargadas se cortarán en el mismo lado.

Todos son afirmaciones muy sencillas que se consideran "verdades evidentes" que no necesitan probarse. Luego define 5 "nociones comunes" similares a los postulados, que son

Noción común 1. Cosas iguales a una tercera son iguales entre sí.
Noción común 2. Si a cosas iguales se añaden cosas iguales, los totales son iguales también.
Noción común 3. Si a cosas iguales se quitan cosas iguales, los restos son iguales también.
Noción común 4. Las cosas que coinciden entre sí son iguales entre sí.
Noción común 5. El todo es mayor que la parte.

Y eso es todo, a partir de esas definiciones Euclides organiza -y lo que es más importante, demuestra como verdaderos- 465 proposiciones o teoremas, que resumen todo el conocimiento matemático que se conocía hasta entonces.

Si en los 12 años que se dedican en la enseñanza básica y media a estudiar tantas estupideces, solo se enseñara a leer, escribir, las 4 operciones aritméticas y todos los demás años a estudiar los Elementos, la educación sería mucho más completa y enriquecedora que la basura que hoy se enseña. Yo apenas he hojeado las demostraciones de unos pocos teoremas, pero son todas sencillas, las puede entender hasta un niño, si las lee con suficiente atención.

Pero los Elementos, siendo un libro sublime, no es infalible, aunque se lo creyó así durante más de 18 siglos. Se trata de un sistema auto-contenido y riguroso, que parte de elementos extremaadamente simples hasta llegar a demostrár que toda las matemáticas "son verdaderas". Como el sistema es auto-contenido y todo lo que se dice en él está demostrado en base a las pocas "verdades evidentes" de sus axiomas (apenas 10) y como no contiene ni una sola contradicción, se puede decir que es una obra intelectual simple y a la vez perfecta, indiscutiblemente perfecta.

Exepto por un detalle donde Euclides rompió sus propias reglas: el postulado 5, que podemos ver en la siguiente figura

Es decir que si la suma de los ángulos interiores A y B es menor que 180º (dos ángulos rectos) entonces las rectas en algún punto se cortan, ¿Y cual es el problema con eso? Como pasa muchas veces en matemáticas, el problema es en el límite, cuando A+B= 180º, entonces las dos rectas nunca se cortan y tenemos dos paralelas

¿Y que hay de malo con las paralelas? En una interesante discusión de Yahoo Aswers que podemos ver aquí, podemos ver las opiniones de personas que no saben nada de matemáticas, otros que saben poco y otros más que si entienden discutiendo sobre este problema. Lo más interesante son los argumentos de los que no saben nada y afirman que no tiene nada de raro ni especial que dos rectas mantengan siempre la misma distancia entre sí y jamás lleguen a juntarse, como en los antiguos diálogos de los griegos, ellos son los Simplicius, que argumentan desde la intuición y el sentido común. Ponen por ejemplo los rieles de un tren, que nunca se juntan y se mantienen equidistantes en la "realidad" y pueden seguir así hasta el infinito, aunque en nuestra vista parezcan juntarse a lo lejos.

Sin embargo esto no es una "verdad evidente" ni un hecho de la "realidad", aunque intuitivamente nos parezca así. En el Renacimiento se empezó a estudiar con detalle la perspectiva, que hace que las cosas alejadas tienden a juntarse cuando las vemos proyectadas sobre nuestra retina, de allí salió la Geometría Proyectiva, que entre sus muchas conclusiones asombrosas nos permitió bajar objetos en tres dimensiones a solo dos, proyectándolos sobre una superficie plana. Bueno, brevemente y sin entrar a detalles de las proyecciones, podemos decir que a partir de esos estudios se demostró que las paralelas no pueden mantenerse infinitamente separadas y en un Espacio Euclidiano se tendrían que juntar en el infinito, o también llamado "punto impropio".

Esta es una idea rara y nada intuitiva, es tan rara como pensar que la tierra es una esfera, cuando lo intuitivo es pensar que es plana. Si se fijan nuestra intuición nos dice que la superficie terrestre es como una hoja de papel, cuando en realidad se parece más a la cáscara de una naranja. Si la suponemos plana y medimos nuestros terrenos como si estuviesen sobre un plano, es solo porque percibimos una muy pequeña parte del total. Algo parecido le pasó a Euclides, que consideraba el espacio como un gigantesco cubo que se podía cortar en infinitos planos, solo en un espacio así (un Espacio Euclidiano) pueden existir dos rectas paralelas que nunca se cortan.

Pero hay muchas otras formas posibles para el espacio y, aunque no sea la más intuitiva, una forma moy lógica debería ser una esfera. En una esfera, el equivalente a las líneas rectas son las geodésicas o círculos máximos y todas las geodésicas se juntan, por ejemplo en los polos de la tierra. Cuando Einstein desarrolló la Teoría Genral de la Relatividad. que es una teoría sobre l geometría del espacio-tiempo, el Espacio Euclidiano y sus matemátics ya no le sirvieron, tuvo que recurrir a la geometría de Riemman y conseguir ayudantes matemáticos para aprender sus complicaciones.

En un espacio plano se pueden trazar líneas rectas, en un espacio esférico (o "curvo" para hablar más generalmente) el equivalente de la recta es la geodésica o círculo máximo de la esfera, una esfera contiene infinitas gedésicas tal como un plano contiene infinitas rectas. Si se fijan, en la geometría moderna (o diferencial), las fronteras o bordes adquieren gran importancia y las curvas se definen por si mismas, sin necesidad de los ejes x, y, z del sistema cartesiano, que dejaba todo restringido a espacios de forma cúbica.

Pero me estoy yendo por las ramas -para variar- lo importante y que quería comentar es que Euclides es el verdadero Padre Fundador de las Matemáticas, sin haber inventado ni un solo teorema el mismo, inventó sin embargo los sistemas formales, es decir inventó la verdadera matemática. Antes de Euclides, las matemáticas eran una colección de cálculos misteriosos, oscuros, desconectados. Pitagoras consideraba a los números como una religión y existe la leyenda que Hipaso de Metponto, a quien se le atribuye el descubrimiento de los números irracionales, fue asesinado por esa causa. Euclides convirtió a las matemáticas en lo que son hasta hoy: un sistema, un lenguaje basado estrictamente en el raciocinio lógico y por eso pretendía ser perfecto y eterno.

Todo empezó con un malestar, un descontento hacia la intuición y el "sentido común" que nos llevaba a formarnos ideas erróneas. Tal como nuestro cerebro puede ser engañado por las ilusiones ópticas, también la intuiciòn puede llevarnos a engaños y error, por eso Euclides, un enamorado del raciocinio lógico, inventó los sistemas formales (o axiomáticos) para "encontrar la verdad". Sn embargo su propia intuición le jugó una mala pasada con el postulado 5, que él consideró "verdad evidente" y no era otra cosa que un prejuicio.

Los Elementos es uno de los libros más naravillosos que se han escrito, podemos aprender de él en muchos sentidos, especialmente podemos aprender que el pensamiento matemático está compuesto por intuición y razón al mismo tiempo, ambas juegan en contra pero también ambas partes son tremendamente valiosas. Es un libro tan bueno que hasta de sus errores se aprende mucho.

¿Que habrá pasado en la ANI?

Bueno, ya sabemos que cambió el director y subdirector de la Agencia Nacional de Inteligencia, como correspondía al cambio de gobierno. El nuevo director es el abogado -parece que hay una especie de veto para otras profesiones- Luis Masferrer, quien fue director de Gendarmería en el anterior gobierno de Piñera, no tiene ninguna gracia especial, aparte que se las arregló bien durante el incendio de la cárcel de San Miguel, su trayectoria es la de un funcionario público común y corriente, ligado a cargos de confianza desde el comienzo de su carrera, lo que indica que lo suyo es la política y que tiene algún buen pituto en ese campo. No saber nada de inteligencia no es gran desventaja porque el cargo de director debe ser más o menos decorativo, pero si será crítico como va a manejar "su" gente, que debe ser un nido de culebras de primer orden.

El subdirector es el nombramiento importante y me encuentro con la grata sorpresa que -por primera vez en la historia- se nombra a alguien que sabe de inteligencia. El contralmirante (R) David Hardy, fue director de inteligencia de defensa del Estado Mayor Conjunto, organismo que no conozco pero probablemente recopila inteligencia externa de las tres ramas de la defensa, o sea, sabe de que se trata la cosa, a ver si puede poner orden y sacarle trote al personal que han demostrado ser los más completos inútiles, al menos desde la creación de la agencia. Se trata de un cosaco, a ver si puede hacer trotar a los hasta ahora muy poco productivos funcionarios que tiene la ANI. "La ANI no hace nada" parece que fue el sello de Villalobos, ojala ahora se corrija.

Debe ser un gran problema, porque no se saca nada con cambiar el director y subdirector si siguen los mismos que -supuestamente- hacían análisis de inteligencia para Bachelet y su gobierno. La dotación de la agencia hoy es secreta, pero hasta hace un tiempo se podía conocer, eran alrededor de 130 funcionarios, una veintena de planta, la mayoría a contrata año a año y unos pocos a honorarios, probablemente todavía son más o menos los mismos. El problema es ¿como despedir a un funcionario de la ANI? no debe ser asunto simple, porque al quedar cesante lo más probable es que corra a la prensa a contar su "experiencia", ya ha pasado antes con funcionarios despedidos. Con esta gente el gobierno sufre del "síndrome del cornudo complaciente", tiene que soportarlos aunque sepan que sabotean y atornillan al revés, porque les sale muy caro echarlos, en términos de imagen y riesgo al sistema.

No tengo idea del perfil de los contratados pero creo que es claro que ninguno tiene formación en inteligencia. Recuerdo haber visto los cargos en la antigua DISPI, antecesora de la ANI y eran en su mayoría, sociólogos, profesores secundarios (de hisroria y geografía por ejemplo), psicologos, abogados y creo que había un ingeniero especializado en cartografía, me imagino que muchos de esos deben haber pasado a la ANI. Yo se que la profesión no hace a la persona y en hacer análisis de inteligencia puede trabajar casi cualquiera, pero la ANI, que es responsable de la inteligencia de seguridad interior del estado, por lo menos debería tener ex policías y ex militares, que hayan tenido estudios y experiencia en el campo.

En Chile, históricamente la inteligencia interior estuvo en manos de las fuerzas armadas durante gran parte de nuestra historia. Creo que fue en los años veinte cuando se separaron las funciones de inteligencia exterior, que quedó y sigue en manos exclusivas de las FFAA, e interior, que quedó en manos de la Policía de Investigaciones. Durante muchos años fueron conocidos como "los guatones de la PP" (policía política), esta situación duró hasta el gobierno de Allende, donde investigaciones tuvo a su cargo gran parte del espionaje y la seguridad interior.

Con el golpe de 1973 se creo la Dirección de Inteligencia Nacional con dependencia del Ministerio de Defensa, los resultados fueron horrorosos para el país y principalmente para las Fuerzas Armadas, por la personalidad y el poder personal que acumuló su director Manuel Contreras: lo que empezó como una represión necesaria en momentos de peligro, se convirtió en una casa de locos, la pésima influencia de Contreras lo sucedió cuando se disuelve la DINA y se crea la CNI porque dejó mucha gente adentro con lealtad personal hacia él.

Cuando llegan los políticos de nuevo, en 1990, la inteligencia interior vuelve a manos de las policías: Carabineros con la Dicomcar (que ha cambiado de nombre innumerables veces) y la Policía de Investigaciones con Jipol, paralelamente, el gobierno armó su propia DINA, usando los mismos métodos represivos esta vez contra el Grupo Lautaro, contra una parte del FPMR y otros bomberos locos que fueron incapaces de reconvertirse. Así fue como asesinaron a varios y se solucionó el sistema por la vía más expedita aunque hipócrita, ofreciendo "bono o bala".

"La oficina" se llamaba informalmente la DINA del gobierno y terminó en medio de escándalo cuando se empezó a destapar como estaban operando. Luego siguió la DISPI, de corta vida y con un nombre desafortunadamente igual al corruptísimo servicio de inteligencia venezolano de los ochentas. 

Creo que fue Lagos quien el año 2004 creóla actual ANI, la intención no era mala (tampoco la del Transantiago) pero la idea era horrible, se trataba de crear un organismo que produjera insumos de inteligencia interior (informes) pero hechos por gente no ligada a la policía ni a las FFAA, así seguramente se contrataron los abogados, psicolocos, socioloscos, periodistas y el largo etc..todos ellos tienen en común no tener la más mínima idea de inteligencia y menos experiencia en el asunto.

Y así estamos hoy, con una agencia que no por inútil deja de ser peligrosa. No es bueno tener un montón de gente bien pagada, que no tiene idea de lo que debe hacer dando vueltas todo el día, cuando la gente no hace nada productivo se ponen a pensar maldades, mírenme a mi nomas.

Ahora el gobierno anunció un proyecto de ley para reformar el Sistema Nacional de Inteligencia, crear una Escuela de Inteligencia y etc. etc. Mala idea me parece, pensar que un gobierno que no tiene mayoría parlamentaria va a pasar una reforma así sin que se la descuartizen y la tuerzan en el parlamento, hasta dejarla convertida en otro Transantiago, es de una ingenuidad increíble. Presidente, olvídese de hacer leyes y reformas, en el parlamento le van a dejar los ojos chinos, haga lo que pueda por vías administrativas, nada más, olvídese del resto.

Cuando sean capaces de ganar el parlamento, entonces recién sueñon con hacer reformas y buenas leyes, por ahora, mejor que lo olviden.

P.D. Así estoy trabajando en un proyecto, ya va como una semana que no me afeito y el sillón va a quedar con un agujero, ojalá me vaya bien.

La red social que falta

Ando medio ocupado por estos días así es que trataré de ser breve en mis entradas, obligado a hacer unas lucas antes que la desnutrición me consuma. Pero igual Nulla Dies Sine Linea. Aquí voy...

Recuerdo el año 2000, cuando hice la página web de la Municipalidad de Arica, que tenía la idea de incorporar a todos los negocios de la ciudad en un gran mapa. Calculaba que la ciudad, con 180.000 habitantes debería tener unos 20.000-30.000 negocios, más o menos, algo totalmente manejable en la web. En ese tiempo no existía Facebook (llegó a Chile como 7 años después), ni Twitter (de esos mismos años, más o menos), los blogs estaban en pañales y eran una especie de curiosidad para pasar el tiempo.

Entonces, partiendo con la idea de atender a los turistas, desde la municipalidad empecé a invitar a todos los hoteles y restaurantes a que me mandaran sus tarifas. Muchos lo hicieron y tuve un respetable listado con direcciones, teléfonos, tarifas, fotos y alguna información. Pero había un gran problema, que era la actualización. Me empezaron a llegar reclamos de turistas porque los precios habían cambiado, y de los hoteles porque les reclamaban por tarifas antiguas que estaban publicadas, era un problema constante. Me di cuenta que sin solucionar el problema de mantener los datos actualizados, especialmente los precios, esa cosa no iba a funcionar nunca.

En esos años Leus, que también es un regular de este Club de Ociosos, ya había visto el problema de mantener actualizado un sitio por los propios usuarios y había desarrollado e-Publish (creo que así se llamaba) que era una proto versión de Blogger, hecha con Wordpress, que en esos años era bastante primitivo. Estamos hablando del año 2000, como ven, este Templo del Ocio está lleno de visionarios, pero todavía ninguno está forrado. Paciencia.

Después apareció Blogger, Facebook, Twitter y todo eso, pero nunca se ha implementado mi sueño de una Arica Virtual, es decir un repositorio que contenga toda la información pública de la ciudad. Yo tengo claro que es un problema de alimentar, conectar, mapear y mantener actualizados a todos los negocios de la ciudad.

Yo tengo claro que es factible y ni siquiera debe ser complejo de hacer, también estoy claro que los beneficios económicos de tener mapeada y conectada esta información serían gigantescos ¿por qué no se ha hecho? Mi peor pesadilla es que cualquier día de estos aparezca un pelmazo que efectivamente haga "Arica Virtual" el proyecto con que he soñado por tantos años, si alguien pretende hacerlo que me avise para asesinarlo antes. Lo hago yo o no lo hace nadie.

El mismo Leus me comento no hace mucho que Trivago o AirBnB hacen algo parecido, bueno, también Uber y todo eso. Pero esa no es mi idea, no me interesa hacer una empresa que centralice información, la presente y cobre comisión por ventas, creo que esos modelos no van a tener muy larga vida por distintos motivos. Mi idea es algo totalmente descentralizado y espontáneo, como Facebook por ejemplo ¿Anda la gente de Facebook pidiéndonos que subamos información o preocupados de cada cosa que publicamos? Claro que no, ese no es el negocio en las verdaderas redes sociales. Es la gente que espontáneamente usa las aplicaciones, porque se les antoja y les conviene.

El físico chileno César Hidalgo, que trabaja en el laboratorio de Medios del MIT tiene más o menos la intuición, pero es muy teórico, en su proyecto Datachile, organiza y despliega información sobre Chile, dice que es "El esfuerzo más completo para integrar y visualizar los datos públicos de Chile". Está bien, pero ea no es una idea para las masas, los datos públicos interesan a los estudiosos y gente por el estilo y no generan impacto microeconómico, por más bien que estén desplegados. Igual tiene la intuición, por algún lado anda el conejo, solo hay que agarrarle la cola.

Refrito del sábado: a todos les gusta mandar

Esta entrada la publiqué el 8 de febrero de 2008, o sea tiene un poco más de 10 años, es corta pero creo que vale la pena repetirla porque mandar es el sueño de la mayoría de las personas. Si se fijan, en el título no coloque "A todos nos gusta...", sino "A todos les gusta..." porque a mi realmente no me interesa mandar a nadie, ni dirigir, guiar, ni nada por el estilo, nunca me ha gustado el liderazgo y cuando me he visto obligado, lo hago con la nariz apretada.

Mucha gente que se dedica a la política, los negocios, a la enseñanza o policía, lo hacen porque disfrutan imponiendo su autoridad sobre otras personas, la investidura de autoridad que dan cierta clase de trabajos atrae a cierto tipo de gente ¿por qué creen que los bomberos en Chile trabajan gratis? No hay nada que alumbre más sobre esta tendencia humana que ver a un bombero o cualquier otro tipo comín tratando de imponer la minúscula cuota de autoridad que poseen. En fin, demasiado largo el preámbulo, sin más trámite, les ordeno que lean este refrito:

A todos les gusta mandar
A la mayoría de la gente le gusta mandar y casi todos detestan que los manden, la mayoría de las personas hacen enormes sacrificios personales tratando de llegar a posiciones donde puedan mandar a los demás o arrancando de situaciones donde deben obedecer.

Como les conté el otro día, durante unos años yo pitutiaba, vendiendo unos programas de computación para el ejército y en esa época, conversando con unos amigos me dijeron que por qué no buscaba algún contrato más formal, que se pasaba bien y todo eso. Yo les dije que ni muerto porque no soportaba que me mandaran, la respuesta del comandante me dejó soprendido, "a ti es muy fácil mandarte, basta pedirte algo por favor ¡si vives haciendo favores!". Bueno, como tan tonto no soy, aprendí varias cosas del ambiente militar, una de esas fue que el asunto de mandar, bien entendido, no es un privilegio sino una mochila que puede llegar a ser muy pesada.

El arte de mandar se puede entender de dos maneras: la más popular es que el mando es un privilegio que a veces te regalan o te cae por suerte, y permite imponer tu voluntad por sobre los demás. Por ejemplo cuando nombran a una autoridad política o cuando alguien con plata contrata a otras personas y -como les paga el sueldo- considera que puede tratarlos como se le antoje, repartiendo favores o insultos según sea su humor a la manera de un emperador romano que sube o baja el pulgar. Esa es una actitud muy común de los que llegan a un puesto de mando por la política y es parte de lo que yo llamo la enfermedad de las autoridades. En las empresas, los peores de estos mini-emperadores son no los dueños, sino los empleados con ambición que han logrado colocarse en una situación de mandar a los demás sin sufrir directamente las consecuencias de sus desatinos.

Con policías, milicos y en general gente con un poder mayor a las personas normales (como el porte de las armas y el permiso para usarlas) la cosa cambia, esos toman muchas decisiones que pueden tener consecuencias graves. A un político, ejecutivo o empresario no les pasará gran cosa si se equivocan, pero una mala decisión de estos otros puede significar la muerte de mucha gente; acuérdense de Antuco, donde por un error de juicio del oficial murieron cientos de soldados. En esos casos mandar puede ser más una molestia que beneficio. En el antiguo regimiento Dolores conocí un cabo de unos cincuenta y tantos años, desde que salió de la escuela de suboficiales jamás tomó un curso para ascender y como hacía bien su trabajo termino jubilado con el mismo grado con que salió de la escuela: cabo, nunca tuvo responsabilidades ni se hizo gran problema de nada ¡30 años de cabo!

Por eso en las policías y fuerzas armadas se trata de enseñar -con más o menos éxito- el arte de mandar como una técnica para organizar a la gente de manera eficiente, en ese sentido son entrenados para mandar. Uno de los clichés clásicos es que lo primero es aprender a obedecer y eso es bien cierto, alguien incapaz de obedecer tampoco sirve para mandar, por eso existe ese chiste llamado la respuesta militar, que es "a la orden": se obedece y al mismo tiempo se transfiere la responsabilidad al que dio la orden, cuando se entiende bien ese concepto, aplicándolo muchas veces, recién se está empezando a aprender como mandar.

Hay muchas teorías, ideas y estilos de mandar pero a mi modo de ver las peores son las que tienen una motivación ególatra: los que mandan solo para ejercer poder sobre las demás personas no valen nada, simplemente tienen el small penis complex y lo tratan de superar con su despotismo. Una forma buena de mandar es el liderazgo, o sea tomar a un grupo mal organizado y darles una dirección para que ellos mismos se beneficien. Déspotas versus líderes, dos formas diferentes de hacer la misma cosa.

Hay muchas cosas interesantes y útiles que aprendí mirando a los milicos, por ejemplo como manejarse con un jefe chiflado o abusador -que también hay como en todas partes- como ganarse el respeto y la amistad de los que están abajo y arriba porque todos sirven, también aprendí dos dichos muy buenos: "no hay enemigo pequeño... ni tampoco amigo pequeño" y el otro "un chincol se comió una viña: uva por uva" esos los aplico y siempre me han servido. En fin, cuando empecé a venderles mis programas, a mediados de los 90, tenía harta antipatía por los milicos y después de unos años me había hecho un montón de amigos y aprendí varias cosas útiles. Nunca se sabe por donde salta la liebre.

P.D. acabo de recibir una gran noticia sobre los cursos online, si me funciona bien les cuento. Por mientras estoy mejorando los equipos para filmar, miren la Gopro con esteroides (Gopro 5 Black + carcaza de aluminio con portafiltros y soportes + trineo +batería 12v-5 12 amperes + 2 salidas USB

El Anticristo para dummies

Estoy releyendo El Anticristo, como se filosofa a martillazos de Fiedrich Nietzsche. Que libro más lùcido, pensar que fue escrito en el Siglo Diecinueve, pero ha sido increíblemente prófético. Hoy, en el Siglo Veintiuno, está más vigente que nunca. Un cura amigo, me conversó hace muchos años que en el seminario les hacían estudiar a Nietzsche con detalle, de manera similar a como un economista liberal hoy, si pretende estar bien preparado, debe estudiar a fondo el marxismo "para comprender bien sus falacias". No era una buena comparación, por la barbaridada de poner a Nietzsche y Marx lado a lado, pero algo sirve,

La crítica rabiosa de Nietzshe se dirige principalmente contra la modernidad "Estábamos  aquejados  de  esta  modernidad,  de  una  paz  pútrida,  de  un  compromiso  perezoso,  de  toda  la  virtuosidad  impura  del  sí  y  del  no  modernos.  Semejante tolerancia  y  amplitud  de  corazón,  que  lo  perdona todo  porque  lo  comprende  todo,  es  para  nosotros  viento  de sirocco. Vale  más  vivir entre  los  hielos  que  entre  las  virtudes  modernas  y  otros  vientos meridionales... ".

(...) La  humanidad  no  representa  una  evolución  hacia  algo  mejor  y  más fuerte o más alto como hoy se cree. El progreso no es más que una idea moderna; esto es, una idea falsa. El europeo de hoy está muy por debajo  del  europeo  del  Renacimiento:  un  desarrollo  sucesivo  no  es  absolutamente,  con  cualquier  necesidad,  elevación,  ni  incremento,  ni  refuerzo. 

Esto es lo que hoy conocemos como el "buenismo", esa obsesión por aparecer como más bueno, compasivo y de corazón más generoso que los demás "Quizás,  por  el  contrario,  fue  querido,  cultivado,  obtenido,  el  tipo  opuesto:  el  animal  doméstico, el animal de rebaño, aquel  animal enfermo que se llama hombre: el cristiano..."

Desde luego, en esto Nietsche culpa a los teologos y sacerdotes "La  realidad puesta  en  el  lugar  de  esta  miserable  mentira,  significa:  una  raza parasitaria  de  hombres  que  prospera  únicamente  a  expensas  de  todas las formas sanas de la vida, la raza del sacerdote, que abusa del nombre de  Dios,  que  llama reino  de  Dios a  un  estado  social  en  el  que  el sacerdote  fija  el  valor  de  las  cosas,  que  llama voluntad  de  Dios a  los medios  con  los  cuales  semejante  estado  es  conseguido  o  conservado; que, con frío egoísmo, mide los pueblos, los tiempos. los individuos, por el  hecho  de  que  ayuden  o  contraríen  el  predominio  de  los  sacerdotes". Aunque se refería a los sacerdotes hebreos, esta es, mi modo de ver, una descripción perfecta de sus continuadores, la actual Compañía de Jesús, entre otros.

Hace dos siglos Nietzsche describió lo que está pasando ahora, los actuales copitos de nieve animalistas, feministas, ecologistas y guerreros de la justicia socal: "El  odio  instintivo contra  la  realidad es consecuencia  de  una extrema incapacidad de sufrimiento y de irritación, que no quiere ya ser en  general tocada, porque  de  todo  contacto  recibe  una  impresión demasiado profunda.
La  exclusión  instintiva  de todo lo  que  nos  repugna,  de  toda enemistad, de todo límite y distancia en el sentimiento, es consecuencia de una extrema incapacidad de sufrimiento y de irritación, que siente ya como un dolor intolerable (o sea como nocivo, como desaconsejado por el instinto de conservación) toda resistencia, toda necesidad de resistir, y  solo  conoce  la  beatitud  (el  placer)  en  no  oponerse  ya  a  nada" 

Para mi resulta impresionante la lucidez de este librito, que proyectó una interpretación histórica (equivocada a mi modo de ver) pero el diagnóstico del camino que estaba tomando el pensamiento moderno, fue extraordinariamente adelantado a su tiempo, hace más de un siglo Nietzsche identificó una corriente de pensamiento que se estaba desarrollando en los filósofos alemanes que estaban de moda entonces, como Kant y Schopenauer, no solo eso, supo explicar sus raíces y proyectarla hacia el futuro, con razón escribió:

Este libro está hecho para muy pocos lectores. Puede que no viva aún ninguno de ellos. Esos   podrían ser los que comprendan mi Zaratustra ¿acaso  tengo  yo  derecho  a  confundirme  con  aquellos a quienes hoy se presta atención? Lo que a mi me pertenece es el pasado mañana. Algunos hombres nacen póstumos.

La modestia no era una de las virtudes de este hombre. He tratado de leer sus otros libros pero no hay caso, el propio Zaratustra, lo encontré una porquería y para que hablar de lo ensayos sobre los griegos y otros marmotretos, para mi gusto al menos, es un one-hit-wonder  y El Anticristo, un librito como de setenta páginas es lo único que vale la pena leer, pero con ese basta y sobra, es como El Gran Gatsby de la filosofía.Fiedrich Nietzsche, visionario y loco como una cabra,

El Anticristo, que pedazo de libro. Creo que hacer leer y estudiar El Anticristo a los seminaristas es una medida muy astuta, claro que lo hacen después de un largo proceso de lavado de cerebro. Si alguien después de leer ese libro y entenderlo, todavía cree en los valores fundamentales de la crsitiandad, es que el proceso de deformación de la mente fue un completo éxito, debe ser una especie de examen de fe.

Sobre la posición social

Estoy re-leyendo el entretenido libro Sapiens una breve historia de la humanidad, de Yuval Noah Harari, donde encuentro este interesante párrafo:

¿Cómo se hace para que la gente crea en un orden imaginado como el cristianismo, la democracia o el capitalismo? En primer lugar, no admitiendo nunca que el orden es imaginado. Siempre se insiste en que el orden que sostiene a la sociedad es una realidad objetiva creada por los grandes dioses o por las leyes de la naturaleza. Las personas son distintas, no porque lo dijera Hammurabi, sino porque lo decretaron Enlil y Marduk. Las personas son iguales, no porque lo dijera Thomas Jefferson, sino porque Dios los creó así. Los mercados libres son el mejor sistema económico, no porque lo dijera Adam Smith, sino porque estas son las inmutables leyes de la naturaleza.

El libro es un largo comentario sobre la evolución de la especie humana desde los monos a los tiempos actuales, debe ser una delicia para los que estudian o son sociolocos porque desarrolla mucho la idea que todos son constructos sociales -como dicen esos pisiuticos- inventados para poder convivir en sociedad. Claro que algo de eso hay y muchos ejemplos están hábilmente presentados, como las sociedades anónimas y las marcas, que "no existen" sino en la imaginación de la gente. Pero como yo lo veo, la cosa no es tan así.

Los constructos sociales -que sin duda existen- no son elaborados por la imaginación humana como una ingeniosa forma de socializar mejor, más bien son -creo yo- expresiones de instintos muy básicos y atávicos que se encuentran en todos los seres vivos, lo que pasa es que los humanos somos charlatanes así es que los adornamos con palabras y razonamiento. 

El orden imaginado está incrustado en el mundo material. Aunque el orden imaginado solo existe en nuestra mente, puede entretejerse en la realidad material que nos rodea, e incluso grabarse en piedra. En la ac­tualidad, la mayoría de los habitantes de Occidente creen en el individualismo. Piensan que cada humano es un individuo, cuyo valor no depende de lo que otras personas crean de él o de ella. Cada uno de nosotros tiene en su interior un brillante rayo de luz que confiere valor y significado a nuestra vida. En las escuelas modernas de Occidente, los maestros de escuela y los padres les dicen a los niños que si sus compa­ñeros de clase se burlan de ellos, deben ignorarlos. Solo ellos, y no otros, conocen su verdadero valor.

En la arquitectura moderna, este mito salta de la imaginación para tomar forma en piedra y hormigón. La casa moderna ideal está dividida en muchas habitaciones pequeñas de modo que cada niño pueda tener un espacio privado, oculto a la vista, que proporcione la máxima autonomía. Esta habitación privada posee casi de manera invariable una puerta, y en muchos hogares es práctica aceptada que el niño cierre la puerta, hasta con llave. Incluso los padres tienen prohibido entrar sin llamar y pedir permiso para ello. La habitación está decorada como al niño le gusta, con carteles de estrellas de rock en la pared y calcetines sucios por el suelo. Quien crezca en un espacio así no puede hacer otra cosa que imaginarse que es «un individuo», cuyo verdadero valor emana de dentro y no de fuera.

Los nobles medievales no creían en el individualismo. El valor de alguien estaba determinado por su lugar en la jerarquía social y por lo que otras personas decían de ellos. Que se rieran de uno era un grave ultraje. Los nobles enseñaban a sus hijos a proteger su buen nombre a cualquier precio.

Lo que describe Harari no es real, si bien existe una tendencia contemporánea hacia el individualismo, este ha existido en todas las épocas y es una tendencia tan natural como intuitiva de muchas personas, quien más individualista que el cínico Diogenes, el estoico Zenon de Citio, o Nietsche por ejemplo. Que ciertas costumbres se pongan de moda solo significa eso, moda, y existen en gran parte porque ahora todos somos más ricos, materialmente, que nunca antes.

Otra cosa de la que habla Harari es de la posición social como parte de un orden imaginario, inventado arbitrariamente por los hombres. Pero no es así, la posición social alcanzada por el prestigio, la riqueza, la fuerza bruta o lo que sea, es algo que se observa en todos los animales, no hay nada más espontáneo ni menos premeditado que el orden y las jerarquías sociales.

Los medios para posicionarse en una sociedad cambian, según las condiciones y las modas. En Esparta la fidelidad era un valor supremo, en Grecia era ser hermoso y justo, en la Edad Media ser obediente y temeroso de Dios, en muchas sociedades -como en la época de los Borgia- ser audaz y atrevido ayuda a colocarse socialmente, como escribió Maquiavelo "Es mejor ser impetuoso que circunspecto, porque la fortuna es mujer y, si se quiere dominarla, hay que maltratarla y tenerla a freno. La experiencia enseña que se deja vencer por quienes proceden fríamente; pero, como mujer que es, gusta de los jóvenes, que tienen menos miramientos, son más brutales y la someten con más audacia".

En nuestra época se valora exageradamente la "inteligencia", aunque es un concepto que no está para nada bien definido, todos tratamos de ser o parecer más inteligentes que los demás, porque la inteligencia es bien pagada en nuestros días. Por eso un viejo feo como Einstein, o alguien agarrotado en silla de ruedas como Hawkings son las superestrellas de nuestro tiempo. La inteligencia es hoy un buen camino para tomar una posición social privilegiada.

Creo que la aceptación o rechazo social es un asunto adaptativo, hasta el más individualista tiene que ver como se adapta para vivir en sociedad y lo digo con conocimiento porque si hay algo que aborrezco son las convenciones sociales, sin embargo todos los días hago cosas -muchas de ellas desagradables- para adaptarme y ser aceptado socialmente, no me queda otra.

No le creo nada a los misántropos, esos que dicen que les tiene sin cuidado la opinión de los demás, puede que existan algunos que en realidad piensen así, pero yo no he conocido a ninguno en mi vida: todos desean -deseamos- la aceptación, tener una buena posición social es un anhelo de todas las personas que he conocido, me incluyo.

No es malo hacer un poco de introspección en estas cosas y ver como cada uno se las ha arreglado para llegar a la posición social que ocupa. Yo por ejemplo siempre he sido muy flojo y no me compré nunca el cuento que hay que trabajar duro y sacrificarse para recibir recompensas en el futuro, a mi nunca me convenció la fábula de la cigarra y la hormiga ¿para qué le sirvió a la maldita hormiga llegar a vieja, si se mató trabajando toda su vida? Bueno, una de las formas de ocupar una posición social deseada es acumulando, normalmente con gran sacrificio, una gran prosperidad material

Madre, yo al oro me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Claro que para eso hay que trabajar muy duro o tener una suerte extraordinaria, yo que detesto trabajar y tengo una suerte perra, no puedo soñar con una posición social en base al dinero. Pero igual uno se las arregla. Siempre he tratado de ser buen amigo, servicial, buscando destacar las cosas que hago bien y cacarear fuerte cada uno de mis "logros", aunque sin mucha estridencia y con pretendida humildad, que en buena parte es pura apariencia. Además, como todo el mundo sabe yo soy El Marido Perfecto y un ciudadano ejemplar, aparte de algunas pocas jugarretas que me las he arreglado para pasar piola.

La cosa -y esta es la razón por la que escribo toda esta aburrida entrada- es que hoy estaba en el peluquero y comentábamos la gran cantidad de personas que conozco en Arica, muchos me tienen buena y para que hablar de mis amigos de Internet, que deben se miles. Pensando en todo esto llegué a la conclusión que he llegado a disfrutar de una buena posición social. A pesar no trabajarle un día a nadie y no tener donde caerme muerto, creo que ocupo una posición social muy por encima de mis merecimientos objetivos. Como ven, cada uno se las arregla como puede.

Maravillas matemáticas: Pitagoras

Lo antiguos matemáticos en Grecia, usaban expresiones como "divino, bello, mágico" y cosas por el estilo cuando se referían a algunos aspectos que contiene esta disciplina. Tenemos por ejemplo la sección áurea, ciertas figuras geométricas. Con los años fueron apareciendo más cosas asombrosas, como , los números trascendentales, las series infinitas, la magia de las matrices o el cálculo diferencial e integral, con límites que tienden a infinito pero nunca pueden alcanzarlo y tantas otras.

Aparte de los números para contar y ordenar objetos, una rama de las matemáticas que ha tenido innumerables aplicaciones prácticas es la trigonometría, es decir, el estudio de las propiedades de los triángulos, en especial los rectángulos, que tienen importancia práctica desde los tiempos más remotos.

En uno de los libros de divulgación que escribió Stephen Hawkings, mencionaba que Pitágoras no había sido el inventor del famoso teorema que lleva su nombre, solo lo había generalizado y formulado de manera formal, haciéndolo popular, pero era un propiedad que se conocía desde los tiempos más antiguos que se tiene registro histórico, es decir desde la Civilización Babilonia.

Los antiguos constructores, a medida que iban levantando edificios cada vez más grandes -auspiciados por la megalomanía del rey de turno- empezaron a tener un problema poco usual, pero que resultaba grave a la hora de hacer los cimientos y fundaciones: como lograr una esquina perfecta, es decir, exactamente a 90 grados, sin tener un patrón o un instrumento para hacerr una escuadra de la perfección y el tamaño requeridos. Piensen por ejemplo en el constructor de la Gran Pirámide de Gizah, cuya foto encabeza esta entrada ¿que pasaría si sus cimientos, de unos 200 metros por lado, se desviaran tan solo un poquito?, algo así como esto: 

A medida que ganara altura, la pirámide quedaría cada vez mas chueca. Hoy parece un asunto muy sencillo, pero trazar un cuadrado perfecto en el piso sin instrumentos resulta imposible. Trazar una línea bien recta es fácil tensando una cuerda, pero si el ángulo de donde parte la esquina no es exactamente de 90 grados, mientras más larga es la recta, más se desvía. Las grandes construcciones basan su soporte en formas muy simétricas porque son estables ¿como lo hacían entonces para formar esquinas perfectas? Con un genial invento que nadie conoce su autor: la cuerda de 12 nudos:

Una cuerda con 12 nudos igualmente espaciados. El griego Herón de Alejandría menciona que la cuerda se impregnaba con una mezcla de cera y resina y luego permanecía colgada durante un tiempo determinado con un peso. El objetivo era conseguir una cuerda precisa, con pocas variaciones a cambios de humedad o temperatura. Entonces un tipo tomaba el nudo 1, otro el nudo 5 y otro más el nudo 8, se separaban para dejar la cuerda tensa y ¡voila! un triángulo rectángulo con catetos de 3 y 4 partes y una hipotenusa de 5, entre los dos catetos se formaba una esquina perfecta a noventa grados, allí estaba el instrumento

Y con eso se podía trazar un cuadrado o un rectángulo perfecto, sin desviaciones, para los cimientos de una pirámide, una catedral o lo que fuera. Este invento se usó durante siglos y en la época de los griegos, Pitágoras generalizó esta "proporción mágica" entre 3, 4 y 5 en su famoso teorema válido para todo triángulo rectángulo

"La suma de los cuadrados de los catetos de cualquier triángulo rectángulo es igual al cuadrado de la hipotenusa". ¿Y cual es la importancia de todo esto? El aporte de Pitágoras fue gigantesco, aunque no descubrió algo nuevo, generalizó una observación particular y esto permitió comprender y modelar miles de fenómenos, asó como resolver millones de problemas particulares.

Las primeras aplicaciones del Teorema de Pitágoras fueron para calcular alturas sin medirlas directamente, gracias a eso Aristarco de Samos pudo calcular con gran precisión la distancia entre la tierra y el sol, haciendo la triangulación y aplicando el Teorema. Antes, Erastotenes hizo la primera estimación del radio de la tierra, usando una vara en solsticio y midiendo su sombra.  Siglos después, se usó la triangulación con las estrellas fijas para orientarse y medir distancias en el mar, el desierto o cualquier lugar donde no existieran lugares cercanos reconocibles. Antes de eso la navegación por mar era casi un suicidio que se emprendía a ojos cerrados, y lo fue así por muchos siglos, hasta que se inventaron los primeros relojes marinos de alta precisión (la hora era fundamental para conocer la posición de las estrellas respecto del horizonte).

Si no conociéramos el Teorema de Pitágoras, al hacer un túnel no tendríamos idea si estamos cavando en línea recta o inclinada, y nuestro túnel podría salir en cualquier parte, al azar, Eupalinos de Samos construyó un túnel casi perfecto de esa manera hace más de 2000 años. El Teorema de Pitágoras es el conocimiento más fundamental, de los muchos que se necesitaron para que el hombre llegara a la luna y en cualquier vuelo espacial. Sin Pitágoras jamás hubiésemos conocido el GPS ni los programas del celular que nos indican por donde ir cuando buscamos una dirección, mucho menos los autos que se conducen solos,

Todas las construcciones hacen uso intenso de Pitágoras para los cálculos de resistencia, todos los gráficos animados de los videojuegos se basan en Pitágoras, en 1857 el matemático y topógrafo indio Radhanath Sikdart midió la altura del Everest sin siquiera acercarse a Nepal, donde el monte está situado. Si los físicos fuesen religiosos deberían profesar la religión trigonométrica, porque gracias a Pitagoras pueden acercarse al entendimiento de el fenómeno físico más fundamental de la naturaleza: las oscilaciones o vibraciones que son la base de la materia, la energía y todo lo que existe. Para que hablar de la electrónica...

Podrían escribirse bibliotecas completas solo con las aplicaciones de una de las observaciones más antiguas en la historia de la humanidad, que al principio solo servía para hacer esquinas perfectas, pero gracias a don Pitágoras fue generalizada en su famoso teorema, que es una de las piedras fundamentales de la ciencia. Díganme ahora si al teorema generalizador de don Pita no merece que le digan "divino, bello, mágico".

Generalmente es malo generalizar, pero hay generalizaciones que son espectaculares.Este es uno de los mejores ejemplos.

P.D. las imágenes de las cuerdas las tomé de https://artifexbalear.org/corda12.htm, mis agradecimientos.

Angurria política o el principio del "toma todo"

La problemática
No tengo idea como se llamará en otros países, en Chile este juego de mesa se llama "la pirinola" y consiste en el aparatito con varias caras que dicen "pon 1", "pon 2", "toma 1", "toma 2", "todos ponen" y -el más codiciado cuando se juega con plata- "toma todo".

Conversando por Twitter con amigos de derecha me he dado cuenta del gran abanico de preferencias que hay en el sector, desde los proto-fascistas, los conservadores amantes de las tradiciones, los religiosos, los defensores sin condiciones del  general Pinochet y los militares, los defensores con reservas, los derechistas que aborrecen lo que fue el gobierno militar, los que antes amaban al general Pinochet y hoy reniegan, los sobacos ilustrados que viven citando a Hayek como un profeta, en fin, existe un abanico muy amplio de lo que podríamos llamar "la derecha chilena".

Ese abanico fue el 55% de los que votaron en la última elección presidencial. Noten que 55% es una mayoría absoluta bastante holgada para los tiempos que corren, lo bueno en este caso es que el candidato ganador -Piñera- es tan antipático que nadie podría decir que arrastró votos por carisma y no digo esto por atacar, sino que pienso realmente en eso como un hecho objetivo, Sebastián Piñera nunca ha ganado un concurso de simpatía que digamos, pese a que alguien que lo conoce bien me ha contado que personalmente es muy simpático. El caso es que ese 55% es un voto muy ideológico, en mi opinión, el miedo a "Chilezuela" fue lo que llevó a votar al pinochetismo, que se había abstenido desde hace varias elecciones.

Lo insólito es que con un presidente elegido con el 55% de los votos, la derecha no fue capaz de obtener mayoría en el congreso, por el contrario el Frente Amplio, una coalición de partidos y movimientos de izquierda recién aparecida, que tenía 2 diputados, en las elecciones 2018 consiguió 21 diputados.  mientras que la coalición del presidente Piñera, Chile Vamos, aunque fue mayoritario obtuvo solo 43 diputados, es decir apenas el 35.8% de los asientos. Hoy Piñera no tiene mayoría en el parlamento y haga lo que haga no tendrá votos suficientes para aprobar ninguna ley de importancia, los parlamentarios de oposición tendrían que ser muy estúpidos para darle un solo voto. No estoy seguro de los números, puede ser uno más o uno menos pero la situación es prácticamente esa.

¿Por qué Chile Vamos no fue capaz de obtener mayoría parlamentaria con tan alta votación presidencial? Superficialmente se podría pensar que fue culpa de los cambios que se introdujeron para el "fin al binominal", pero no es eso, porque los cambios fueron los mismos para todos los partidos, simplemente los pactos electorales en el Frente Amplio estuvieron mucho mejor confeccionados, si bien son unos inútiles para todo, en algo si que son buenos: armar cuchufletas para llegar al poder.

La verdadera razón del pobre desempeño electoral de Chile Vamos en el parlamento, tiene que ver con la psicología de sus partidos principales y de sus líderes, y con una enfermedad endémica que los aqueja: la angurria. Leo en el diccionario:

Angurria (F)
2. América
Afán de poseer muchas riquezas por el solo placer de atesorarlas sin compartirlas con nadie.
"sí, esa hipotética interlocutora era dueña de poderes quizás capaces de calmar su angurria por adquirir más y más"

La angurria por el poder más que por el dinero, es lo que caracteriza a Sebastián Piñera, es lo que lo hace tan antipático, aborrecido e insultado, muchas veces injustamente. La angurria es también la enfermedad endémica del piñerismo, los peces pilotos que se alimentan de trabajos fiscales bien remunerados, igual que las rémoras que comen al limpiar los dientes del tiburón. A estas alturas todo Renovación Nacional, toda la UDI, todo Evópoli y demás grupúsculos son piñeristas ciegos, incondicionales, están comprados de capitán a paje. 

Cuando fue la primera vuelta de la presidencial, Piñera estaba perdiendo la elección, con apenas un 37% de los votos (no olvidemos que los piñeristas aseguraban que iba a ser presidente en primera vuelta con mayoría absoluta y acusaban a José Antonio Kast de "robarle votos"). Bueno, Kast, con muy buena actitud y mejor ojo político se puso sin condiciones a hacer campaña por Piñera en segunda vuelta, la abstención bajó 3 puntos, lo que sumado al 8% de los votos de Kast, llevó a Piñera a la presidencia, con la gentil ayuda de la incompetencia total de Guillier como candidato eso si.

Entonces el piñerismo llegó al poder en medio de una exaltación frenética "¡ganamos, Piñera es el líder histórico que dejará veinte años de gobiernos de derecha!", en su ceguera no se dieron cuenta que Piñera no ganó nada y salió electo por los muchos que votamos en segunda vuelta con la nariz apretada. Desde el primer día en el poder apareció la angurria, el "toma todo" y durante todo su gobierno los piñeristas se van a quejar que están saboteando al presidente, que por culpa de los "extremistas de ultraderecha" al gobierno le puede ir mal y estupideces por el estilo.

Lo que pasa es que quieren tomarlo todo y -al mismo tiempo- aprovecharse de los votantes de todo el abanico de derecha cada vez que los necesiten. Ahora vienen elecciones municipales y luego parlamentarias, al momento de colocar candidatos, en las listas de Chile Vamos solo habrá cabida para el piñerismo más incondicional, sin darse cuenta que no tienen votos. Se están arriesgando a una paliza electoral anticipada mientras el Frente Amplio, con habilidad, incluye hasta al gato en sus listas y eso les permite ganar por la diversidad del voto y por arrastre de los cuatro gatos emblemáticos que tienen.

Guarden esta entrada porque si el piñerismo no reacciona esta catástrofe es seguro que ocurre. Pero no solo eso, puedo hacerles otra profecía que es un anuncio seguro: si para las próximas presidenciales al piñerismo se le ocurre inflar a un candidato artificial de su sector, como hicieron con Evelyn Mattei la vez pasada la derrota va a ser estruendosa, les apostaría mi flamante hígado y un riñon para quien tenga dudas, si hay algo seguro, una certeza, es que si el próximo candidato presidencial sale de cualquiera de los partidos que componen Chile Vamos, no tiene la más remota posibilidad de ganar, sea quien sea.

La solucionática
Bueno, esa es la problemática, la solucionática aunque parece imposible es bastante sencilla, basta mirar para el lado para darse cuenta cual es la solución a esta catástrofe inminente. Lo que hay que hacer es (i) fomentar la creación nuevos partidos de derecha, para que todo el espectro tenga posibilidad de obtener representación y (ii) sino se llegan a crear esos partidos, incluir una multitud de independientes -de todo el espectro derechista- en el pacto de Chile Vamos, con eso quedan dos éxitos asegurados, al hilo: las municipalidades y la   mayoría parlamentaria, indispensable para gobernar.

Esta solución es ridículamente simple, pero requiere de algo que a los angurrientos les duele como si les sacaran un diente con martillo: compartir el poder. ¿Cree que a tipos preparados (que los hay) del Frente Amplio les hace gracia sentarse al lado de la loca Jiles o el baboso de Florcita Motuda? Claro que no, pero igual tienen dos votos a disposición: chúpate esa mandarina.

La angurria, el "toma todo" tan característico de Piñera y su gente, es una enfermedad que les nubla el entendimiento y los hace correr como lemmings hacia el barranco, sin darse cuenta de su propia ceguera, cuando tienen la solución en su mano.  

La arenga, las paltas y el Papa

¡Muchachos!, la contienda es desigual, pero ánimo y valor. Nunca se ha arriado nuestra bandera ante el enemigo y espero que esta no sea la ocasión de hacerlo. Mientras yo viva, esa bandera flameará en su lugar y si yo muero mis oficiales sabrán cumplir con su deber. ¡Viva Chile!

Iba a colocar solo esta excelente arenga en homenaje al Combate Naval de Iquique, pero mi charlatanería habitual me impide escribir tan poco. Seré muy breve.

Por qué las palta están tan caras
El kilo de paltas en Santiago está a 8 dólares, probablemente al mismo o mayor precio que en Estados Unidos o Europa, siendo que Chile es un exportador importante ¿por qué las paltas están tan caras? Los productores le echan la culpa a "la sequía" pero la verdadera razón de la escasez es que los cultivos en la zona central han crecido tanto que están agotando la disponibilidad de agua. Es un problema que ya explotó en Copiapó y ha estado a punto de explotar en Arica.

La causa del aumento descontrolado de hectáreas de cultivo, mucho más allá de lo que se puede regar de manera sustentable, han sido las grandes obras públicas de riego que reciben los agricultores a costo cero, esto es un subsidio enorme que dispara el incentivo a plantar más y más por todas partes hasta que el agua se agota. En términos económicos se llama "la Paradoja de Jevons", esa es la verdadera causa por la que las paltas están costando una fortuna.

Francisco I me recuerda a Pío XI
Hoy pocos se recuerdan de Pío XI y su papel en la Segunda Guerra Mundial, donde fue tildado de amigo de Mussolini y de Hitler. Leo en Wikipedia:

Pío XI bendijo los cañones italianos que partieron para la guerra contra Abisinia.​ A pesar del escándalo que produjo esta guerra entre muchos sectores católicos del mundo occidental, tras la anexión italiana de Abisinia el Papa lo comparó con "el triunfo de los buenos" e impulsó la italianización de las misiones cristianas en el África Oriental Italiana.​ Pío XI llegó a felicitar por el triunfo militar al Mariscal Rodolfo Graziani, que por sus matanzas contra la población civil llegó a ser conocido como el Carnicero de Etiopía.
 (...) De tono similar fue el acuerdo o concordato celebrado con la Alemania nazi el 20 de julio de 1933, cuando el cardenal alemán Faulhaber lo llamó el mejor amigo de los nazis, y que implicó, como el Tratado de Letrán para Italia, la imposición del Código de Derecho Canónico en Alemania y la desarticulación de la intervención en política de los católicos. En el caso de Alemania, el Partido del Centro del excanciller Heinrich Brüning y de clara raíz democristiana fue disuelto, con lo que los nazis quedaron sin oposición legal alguna en su país, en 1934 para no entorpecer sus relaciones con los fascistas prohibió a la conferencia mundial judía que mencionará su nombre a propósito de una supuesta defensa de los judíos

Con el tiempo Pío XI tendría razones para arrepentirse de su comportamiento cobarde y acomodaticio, pero ya era demasiado tarde, el estigma de "amigo del fascismo y de los nazis" lo persiguió hasta su muerte. Con los años, recién el año 2006, apareció la noticia "Pío XI se opuso a Hitler y Mussolini, según un diario que permanecía en los archivos secretos del Vaticano", seguramente un intento de lavar su imagen, pero sus acciones hablaron por si mismas.

Todo esto a propósito de la actitud -a mi modo de ver - cobarde, hipócrita y miserable del actual PapaFrancisco I hacia Nicolás Maduro, mostrada -entre muchas otras acciones indignas- por su llamado de hoy a los venezolanos para que participen en las elecciones. Muy jesuita su actitud, completamente ciego y sordo al sufrimiento de un país completo, millones de personas aplastadas por la bota de un gorila.

¿Ningún jesuíta puede ser Papa?
Una nota curiosa, el antecesor de Pío XI fue Benedicto XV, y -como sabemos- el antecesor y quien dio la dispensa para que Francisco I fuese Papa fue Benedicto XVI, casualidades de la vida. Curioso sobre eso que "ningún jesuíta puede ser Papa", me encontré con las Constituciones de la Compañía de Jesús, y me puse a leer por si encontraba de donde viene esta prohibición, viene de aquí:

Cons 10:817 6. Será también de summa importancia para perpetuar el bien ser de la Compañía, excluir della con grande diligencia la ambición, madre de todos males en qualquiera Communidad o Congregación, cerrando la puerta para pretender dignidad o prelación alguna directa o indirectamente dentro de la Compañía, con que todos los Professos offrezcan a Dios nuestro Señor de no la pretender jamás y descubrir a quien viessen pretenderla, y [con ser incapaz y inhábil para prelación alguna aquel a quien se pudiesse probar que la ha pretendido]Así mesmo offrezcan a Dios nuestro Señor de no pretender fuera de la Compañía prelación o dignidad alguna, ni consentir a la elección de su persona para semejante cargo quanto es en ellos, si no fuesen forzados por obediencia de quien puede mandarlos so pena de peccado.

Esa es la regla y de allí se ve que solo el Papa puede dispensar a un jesuíta para que llegue a obispo, cardenal o a Papa. Imaginen lo que va a pasar ahora que el Papa es jesuíta. De hecho creo que ya está pasando. En resumen un jesuíta puede ser Papa solo si el Papa en ejercicio se lo ordena, talcomo me aclaró hace un tiempo mi prima Paola Radeljack. Esa si que es cuchufleta.

Muy interesantes las constituciones, muchas reglas van seguidas por el resquicio que les permite romperlas, como en este caso de aceptar dignidades. encontré otras curiosidades pero no las marqué, cuando tenga ganas volveré a leer las constituciones con más cuidado, son muy interesantes.

P.D. Justo tengo que grabar un video con una especie de arenga entre 1 y 3 minutos, he estado ensayando, tratando y no me sale. No me explico como a Prat le salió tan buena a la primera ¿la habrá ensayado antes? O tal vez dijo lo primero que se le vino a la cabeza, creo que es lo mejor, no ensayo más y solo hablaré lo primero que se me ocurra, a ver si me resulta.

Domingos Musicales: La Gran Fuga

Creo que no seguiré viendo el curso The World of String Quartet, del Curtis Institute of Music. No es que no me haya gustado, al contrario lo encontré muy bueno, pero llegados a Beethoven no vale la pena seguir con románticos, modernos o contemporáneos. Es aburrido seguir escuchando música después de Beethoven.

En este caso fue la Grosse Fugue (la Gran Fuga) que se muestra en el video lo que me dejó tarea para lo que queda del año, tendré que aprender a escucharla y eso va a tomar su tiempo. Si les gusta la música les recomiendo que no se la pierdan, es extraordinaria.

La forma de fuga es un género musical que nunca me ha gustado, se que hay muchos fanáticos de Bach y sus intrincadas fugas, armónicamente perfectas, pero la verdad es que yo no tengo cerebro para eso, me cuesta un mundo seguirlas y después de un rato me aturden y solo escucho una masa de sonidos monótonos.

Dentro de mi poco conocimiento creo que la forma de fuga tiene dos ingredientes principales, el primero es tocar dos o más temas diferentes al mismo tiempo, el segundo es el contrapunto, es decir las melodías son muy diferentes pero no chocan armónicamente entre sí. Creo que la forma fuga se agotó en el Barroco, podía ser sofisticada pero a algunos nos parece monótona y difícil de seguir, por algo Bach durante tantos años no fue reconocido, al punto que el director de orquesta y compositor Constant Lambert llegó a decir que era "como escuchar una máquina de coser".

Distintos tipos de cerebro son atraídos por distinta música, supongo que a los que tienen gran capacidad de concentración y gusto por los detalles, les gustará más la música barroca que a los que somos dispersos y apreciamos mejor el conjunto. Quien sabe, la cosa es que para el clasisismo la fuga ya estaba algo pasada de moda, reemplazada por la forma de sonata, que llegó a una gran perfección armónica y estética. Perfección es concepto clave de la época clásica ¿que podía ser más perfecto que Haydn o Mozart?.

Los cuartetos normales, según la forma establecida por Haydn partían con un primer movimiento en forma de sonata un tema A, un contratema B que se exponían, se desarrollaban y recapitulaban. El segundo movimiento solía ser lento, por ejemplo un tema con variaciones. El tercer movimiento rápido, un scherzzo o rondó y a veces se terminaba con una fuga.

Beethoven cambió todo, algunos de sus últimos cuartetos empezaban con una fuga, pero eran fugas que tenían muy poco en común con las ordenadas y armónicas de los antiguos. En sus últimos años, Beethoven ya estaba sordo y despistaba a todos diciendo que ya estaba acabado como compositor, en esos años escribió su sinfonía más famosa, la Nº9 "Coral".

Meses antes de su muerte escribió lo mejor de su trabajo "música para el futuro" decía, y efectivamente estaba adelantada en siglos a su época. Las últimas sonatas para piano y los últimos seis cuartetos de cuerdas, del Opus 127 al 135, considerados entre las composiciones más importantes en la historia de la música no tuvieron buen recibimiento en el público.

El cuarteto Opus 130 tenía 7 movimientos y terminaba con la Grosse Fugue, pero el editor le pidió sacar ese último movimiento, porque el público no lo entendería y los músicos no serían capaces de ejecutarlo como estaba escrito, "idiotas" comentó Ludwing Van, pero igual escribió un movimiento más convencional. Convencido de la grandeza de la Grosse Fugue, la publicó como una obra sola, bajo el Opus 133.

Dicen que se trata de una de las obras más difíciles de ejecutar y entender en la historia de la música, yo no la encontré para nada difícil de entender porque me gustó desde el primer momento. La especie de fanfarria lúgubre con que parte, el paso de lo más lento a lo endemoniadamente rápido y las paradas en seco de la música que nos dejan colgando, es la única fuga que he escuchado en mi vida que no la encuentro aburrida, menos monótona.

Como dije, con esto tengo a lo menos para escuchar un año, hay músicas que enamoran a primera vista y eso es lo que me pasó con la Gran Fuga, los invito a escuchar y disfrutarla, es imposible aburrirse con eso. 

Refrito del sábado: el mix de riesgos

Publico los refritos cada sábado para repetir entradas que me parecen interesantes y que tal vez vale la pena repetirlas para que no se pierdan en el tiempo. No estoy seguro si esta es muy interesante, la publiqué originalmente en mayo de 2006, es decir hace 12 años. En esa época el Tomás Jr. todavía estudiaba en la enseñanza media y no tenía idea a que se iba a dedicar porque lo único que le gustaba era la música. Puede ser interesante contarles como terminó la historia.

Finalmente entró a estudiar diseño gráfico en Valparaíso, carrera que dejó cuando la universidad pasó un año completo en huelga y no le hacía maldita gracia seguir endeudándose y costearse la vida en esa fea ciudad. Le gustaba el diseño pero no le entusiasmaba mucho pasar el resto de su vida en una imprenta haciendo stickers, así es que volvió a Arica y se matriculó en la muy sub valorada carrera de Diseño Multimedia con mención en Comunicaciones. Este año dio el examen de grado y es un nuevo cesante ilustrado de la patria, pasa todo el día en pijamas frente al computador y consigue trabajos eventuales que le dan para cubrir sus gastos.

¿Buena o mala decisión? Antes de entrar a la universidad yo lo animaba a estudiar arquitectura, que me parecía una carrera más "seria", ahora no se si le diría lo mismo. La cosa es que le gusta mucho el diseño y se dedica casi todo el día a eso, el paso por diseño gráfico en Valparaíso le dio muchas herramientas que la carrera en Arica no daba, hasta ahora la decisión parece que fue buena. Además nació en cuna de oro, porque cuando estiremos la pata va a heredar la casa y necesitará muy poco para sobrevivir, a veces pienso que ojala yo hubiese tenido esa suerte pero no, creo que yo tuve muchísima más suerte que él. El tema del refrito es la toma de decisiones, algo que he repetido hasta la nausea porque es un tema que me interesa particularmente, aquí va:
El mix de riesgos


Sin darnos cuenta tomamos decisiones a cada rato: lo malo es que muchas decisiones que después son fundamentales no las apreciamos en su momento. El Tomás Jr. ahora anda entusiasmado con la música y seguramente le interesa mucho más que la incomprensible matemática, especialmente si le enseña un profesor mediocre como suelen ser en la enseñanza media: ahora podría tomar la decisión de dedicarse a la música y mandar al diablo las matemáticas y esto va a generar una cadena de eventos: malas notas, mal resultado en la selección universitaria, tal vez después se le pase el interés por la música y de pronto va a ver que se encuentra sin saber que hacer con su vida y no comprenderá que todo partió con una desición de muchos años atrás que desató toda una cadena. Así nos pasa a todos a cada rato. Pero también podría ocurrir que se tomara en serio el asunto de la música y empezara a desarrollarse en eso, y con el tiempo podría llegar a ser un tipo tan popular y millonario como Bono o Paul MacCartney ¿quien lo sabe?. Mal que mal, Bono y MacCartney deben haber sido los típicos tontos vagos en la escuela.

En la serie de artículos sobre los pioneros se me olvidó poner que el pionero es siempre el que toma una decisión poco usual, que se arriesga y va en cierto modo contra las probabilidades, por eso son pocos y como decía Canaria y Ari son como una raza aparte de tipos raros, entre sublimes y ridículos, según cuan buenos sean los resultados de sus empresas. A mi tocayo José Tomás Urmeneta lo conocieron durante muchos años como "el loco del burro" cuando andaba de fracaso en fracaso buscando minerales.Es muy interesante leer las historias de los pioneros, claro que las únicas historias que se escriben son las de los que tuvieron éxito, que son muy pocos, los otros, pasan sin pena ni gloria y nunca más se supo de sus sueños. Por eso la imágern del pionero es heroíca y romántica, pero la realidad es normalmente mucho más triste.

Porque seamos francos, lo que verdaderamente nos motiva es la aceptación y el reconocimiento social, el gran truinfo del pionero no es cuando fracasa sino cuando le demuestra a los demás que siempre tuvo razón y que los otros estuvieron equivocados, el fracaso puede ser una excelente escuela pero, como cualquier escuela, todos los que están en su sano juicio lo aborrecen ¿a quien le podría gustar el fracaso?.

Y para el pionero, que es alguien que toma riesgos a diferencia de los tipos prudentes y ordenados que nunca logran nada grande, el fracaso es siempre una posibilidad, sin riesgo no hay grandeza, seguridad y mediocridad van de la mano. Entonces como dice Lilian en la ruleta que es la innovación, no podemos jugar a puros plenos, o sea podemos pero en los grandes números siempre nos vamos a ir a pique. Hay que usar el criterio, planificación, el instinto, la percepción extrasensorial, todo lo que tengamos a mano antes de hacer nuestra apuesta, es necesario hacer un mix de riesgo. Pero aún así podemos fracasar.

¿Que nos queda entonces? ¿decir que será será y dejarnos llevar en manos del destino?. Claro que no, tenemos una última línea de defensa que es la que usan todos los pioneros que han sido exitosos: se llama perseverancia, empeño, porfía, como dijo Mao Tse Tung "luchar y fracasar, volver a luchar y fracasar otra vez, seguir luchando y fracasar de nuevo, y así, hasta la victoria".

Como el innovador siempre está contra las probabilidades lo único que le queda es desarrollar una enorme tolerancia al fracaso y una perseverancia capaz de caer y volver a pararse cian veces cien. Esa es la única arma que tiene un pionero para defenderse en un mundo incierto y hostil a los de su clase. En todos los casinos donde se juega ruleta existe un límite de apuesta, porque la única forma segura de ganarle a la banca es doblando la apuesta cada vez que se pierde . En la ruleta de la vida, igual que en el casino, nosotros elegimos el riesgo: podemos vivir bastante seguros apostando a color o par/impar o con el máximo riesgo apostando a puros plenos, pero si hacemos un buen mix de riesgos y estamos dispuestos a doblar la apuesta cada vez que perdemos a la larga tendremos buena probabilidad de ganar. Yo creo que todo lo demás que uno pueda hacer es incierto y muchas veces inútil pero si me piden la opinión de cual es la principal herramienta para lograr lo que uno quiere no lo pienso dos veces: la perseverancia.

1978 Annus Mirabilis en Chile

El año milagroso, Annus Mirabilis, es una expresión que aparece frecuentemente relacionada a 1905, el año en que el joven Albert Einstein, luego de haber fracasado en su carrera como académico,  cambió la física y nuestro conocimiento del universo con sus famosos cuatro artículos, sobre el efecto fotoeléctrico, el movimiento browniano, la relatividad especial y la equivalencia entre masa y energía. Desde Newton que la física no recibía un aporte así de revolucionario, todo en el curso de un solo año.

También en Chile
Chile también tuvo su año milagroso, cuando en el primer número de la Revista Economía y Sociedad, de marzo de 1978, José Piñera publicó el artículo "Hacia una Reforma del Sistema de Pensiones", que sentaba las bases a lo que se transformaría en el actual Sistema de AFP, uno de los cimientos sobre los que se fundaron los diez años de crecimiento económico a tasas cercanas al 7%, entre los años 1986 y 1996. El artículo describía las bases de como debería funcionar el sistema:

Una síntesis de los principales rasgos que debería tener un sistema de pensiones óptimo es la siguiente:
1. Las prestaciones de carácter redistributivo - asignación familiar, por ejemplo- deben ser financiadas con cargo a la recaudación tributaria general y no a un impuesto específico al trabajo.
2. Capitalización individual para la obtención de pensiones y seguros (especialmente salud).
3. Completa libertad del imponente para elegir la institución donde ejercer su derecho al ahorro. Obviamente, estas instituciones deben estar reguladas por el Estado de manera similar a la vigilancia que este ejerce sobre el sistema bancario.
4. Ahorro previsonal mínimo obligatorio para toda la población, con pensiones y seguros mínimos otorgados por el Estado a los más pobres. 

De manera simple y concisa, quedaban las bases de lo que sería el pilar de nuestro desarrollo y único invento económico exportado a muchos países del mundo, que además, hasta la fecha permanece como el  único sistema de pensiones viable y sustentable en el tiempo.

En el número cuatro de esa misma revista, en julio de 1978, se publicó "Hacia un Banco Central Autónomo", donde se sentaban las bases para otra de las instituciones fundamentales de nuestro desarrollo, quitando a los políticos y gobernantes de turno la facultad de imprimir billetes según su conveniencia, dejando esa delicada tarea a un organismo técnico comprometidos con metas como la estabilidad de la moneda y el crecimiento. En enero de 1982, cuatro años más tarde se promulga la Ley Constitucional Minera, que fue el otro pilar sobre el que se construyó el extraordinario crecimiento que vendría pocos años después.

Los diez años de crecimiento económico acelerado, entre 1986 y 1996 fueron una anomalía en la historia de nuestro país, con cualquier forma -técnicamente seria- en que se midan, nunca en nuestra historia republicana el país tuvo una aceleración económica similar, ni siquiera en los años de Manuel Montt cuando Chile alimentó a las fiebres del oro de Australia y California, ni durante el enriquecimiento de la supuesta edad del oro del salitre. Nunca en nuestra historia nos enriquecimos tanto y en tan poco tiempo.

La gente común no se dio cuenta de lo que pasó en esos años, por un fenómeno psicológico común: nos acordamos y nos afectan mucho más las cosas malas que ocurren, en cambio a lo bueno nos acostumbramos y se nos olvida enseguida. Mucha gente no se da cuenta del enriquecimiento enorme de esos años y reclaman que a ellos no les tocó, dicen que siguieron siendo pobres como siempre.

Que ciegos, hoy Chile tiene una tasa urbana de propietarios de vivienda del 69%, mayor que el 65% de Estados Unidos, que es el país más rico del mundo ¿que bien material más importante puede tener alguien que una casa propia?   El año 2014, Chile sobrepasó los cuatro millones de vehículos con una tasa de motorización de 81,7% por cada mil habitantes. ¿Igual de pobres que antes? No saben de que están hablando.

En la revista Economía y Sociedad, que partió en 1978, se anunció cada uno de las grandes transformaciones económicas y sociales que tuvo Chile en esa época, su antecedente fue el Informe Económico 1976-1977, publicación mensual entre esos años que también estuvo editada por José Piñera, donde se nota la claridad y sencillez de la visión económica que se iba a implementar, dice el informe:

"Está basado en la información más reciente y en la técnica de análisis más moderno. Nada de lo que en el se dice está dicho en un lenguaje que no pueda ser comprendido por una persona culta e informada, aunque sin preparación sistemática en economía"

Es de bien nacido ser agradecido, yo crecí en los sesentas y ni en mis más fantásticos sueños me imaginé que algún día iba a tener un auto: he tenido cuatro. Cuando adolescente soñaba con conocer otros países, aunque ese era un sueño imposible para cualquier chileno promedio a principios de los setentas: en 1983 me di la vuelta al mundo conociendo Estados Unidos, varios países de Asia y de Europa, he vuelto a viajar muchas veces. Mucho menos soñé llegar a tener una casa propia y aquí me tienen, escribiendo desde mi casita, que no es un palacio árabe, pero no está nada mal.

Nada de eso, absolutamente nada, hubiese tenido de haber seguido Allende y los políticos en el gobierno depués de 1973. De no haber sido por el gobierno de los militares hoy yo estaría viviendo como viven millones de personas en Cuba o en Venezuela, pobres, oprimidos y sujetos a una humillación permanente de los gorilas del Socialismo del Siglo XXI. Es de bien nacido ser agradecido.

Novedades de Arica

 

1. El Mall de Arica
La semana pasada fuimos con McDonnell a conocer el nuevo Mall Plaza de Arica, fuimos a almorzar y nos comimos unos burritos en Tommy´s algo, no recuerdo bien, más que nada para hacerle honor a nuestros nombres, estaban buenos. Que puedo decir, me aburrí como ostra, los mall no son lo mío porque jamás me compro ropa nueva, así es que no puedo opinar imparcialmente sobre el tema, creo que los mall son atractivos solo para los que les gusta comprarse ropa y ese no es mi tema.

Fuimos un martes a la hora de almuerzo, no estaba vacío pero se veía poca gente, aunque por el gran tamaño es muy difícil que llegue a verse lleno alguna vez, la mayoría, como buenos ariqueños, paseando de un lado para otro, vi muy pocos comprando. El mall abrió alrededor de mil nuevos puestos de trabajo, lo que es mucho para una ciudad como Arica, me alegro por los que dejaron de ser cesantes gracias a eso, aunque me pregunto cuanto tiempo va a durar.

Conclusiones de la visita: el mall jamás va a reemplazar al Paseo 21 de Mayo ni menos al verdadero mall de Arica que son los terminales agropecuarios. Tacna, la feria del domingo, las demás ferias, etc. pueden respirar tranquilos, el mall no es ninguna competencia para ellos, no hay drama. Me alegro por los puestos de trabajo y espero que duren, por el bien de los que trabajan allá, pero no me gustaría estar en los zapatos de los que arrendaron un local, a menos que encuentren una jugarreta tributaria o algo por el estilo, creo que van a verse en problemas.

Claro que todo podría cambiar si llega una inversión minera grande y la ciudad se llena de rotos con camioneta, a ellos les gustan los mall y creo que son el público objetivo hacia el que ellos apuntan, ojala que eso ocurra, creo que sería muy bueno un proyecto minero grande en Arica, incluso con todas sus externalidades.

2. ¡Sacaron al Pirata Drake!
La falsa tumba del Pirata Drake en nuestro Cementerio Municipal siempre fue motivo de curiosidad y fascinación para mí, desde la primera vez que llegué a Arica en 1969, incluso escribí una entrada con el tema La Tumba del Pirata Drake y también relataba el asunto en un librito que jamás terminé llamado Diccionario de Curiosidades de Arica. La cosa es que la falsa tumba de Drake siempre fue entrañable para mi, por alguna razón me hace pensar que tiene que ver con sentimientos y tradiciones muy profundas de los ariqueños.

Entonces, cuando llegó mi querida suegra con la noticia que habían derrumbado la tumba del Pirata para hacer un tremendo hoyo me indigné y partimos, cámara en mano para documentar este insulto al espíritu de los ariqueños netos. Los cementerios municipales son los mejores negocios que tiene la Municipalidad, seguidos de cerca por el Terminal Internacional y han sido exprimidos por años como vacas lecheras.

Es el negocio inmobiliario ideal porque prácticamente tienen el monopolio y se aprovechan de nuestra costumbre atávica de rendir culto a los cadáveres, para cobrar puntualmente, bajo pena de desalojo, la estadía de nuestros muertos. Probablemente el alcalde vio la oportunidad de hacer crecer el negocio aprovechando el espacio que ocupaba el pirata para hacer un edificio de nichos, así es que fuera Pirata y vengan esos nichos, negocio es negocio.

Cuando llegué al lugar y vi como estaban las cosas se me pasó la rabia, en realidad lo van a cambiar a una especie de monumento, más chico y con el mal gusto característico de nuestra arquitectura local, pero que diablos, tenemos Pirata para rato, apenas lo instalen de nuevo iré a llevar una canastita y le dejaré un papel pidiéndole un par de favores, que harta falta me hacen. Aquí el corto video que hicimos con mi suegra en el lugar de los hechos.

3. La guerra a las bolsas camiseta
La Municipalidad de Arica se sumó a los ambientalistas de cartón con su campaña contra las "bolsas camiseta" esas bolsas plásticas desechables que -según ellos- son terriblemente contaminantes. La campaña es una completa estupidez, y les explicaré enseguida por qué.

El primer argumento tonto es que "las bolsas demoran entre 100 y 500 años en degradarse" ¿y qué con eso? muchas cosas en la naturaleza duran mucho sin degradarse, cualquier piedra, inútil para todos los efectos prácticos tiene millones de años, la madera dura siglos y nadie habla de prohibir las tablas, para que hablamos de los metales, todavía encontramos escombros de Babilonia, del Imperio Romano, etc. y no ha ocurrido ninguna catástrofe por eso. Lo que demore algo en degradarse no lo hace "contaminante" ni menos amerita que se prohiba.

El segundo argumento tonto es que los pecesitos se tragan las bolsas plásticas y mueren. La verdad es que no a todos los peces les gusta comer plástico, hay menos de 20 especies que si les gusta comer plástico, al parecer atraídos por el olor o el aspecto, pero la mayoría no lo come, tal como no comen piedras, pedazos de madera, metal o lo que sea. Puede que un pez agilado se coma una bolsa por accidente, claro, pero eso es un accidente, no la norma y no van a desaparecer todas las especies marinas porque los peces normalmente no comen cualquier cosa.

Si fuesen menos tontos, harían campaña para disponer adecuadamente de las bolsas camiseta, que son un gran aporte para envolver la basura que se bota. La campaña no es más que una cortina de humo para esconder la responsabilidad del municipio que no cumple con uno de sus deberes más fundamentales: disponer de la basura y desperdicios de una manera correcta y sustentable. Es un mal chiste que hablen de prohibir las bolsas camiseta cuando en más de cincuenta años no han sido capaces de instalar un relleno sanitario para la ciudad que funcione como corresponde.