08 noviembre 2018

Hastiado con los derechos humanos

Una discreta ventaja para Trump
Las elecciones de medio tiempo en Estados Unidos no fueron avalancha para ninguno de los bandos en pugna. Los demócratas soñaban con arrasar electoralmente, igual los republicanos, pero nada de eso ocurrió. Yo diría que el resultado fue modestamente favorable para los republicanos, que aumentaron la mayoría en el Senado, perdieron por poco el control de la Cámara de Representantes y ganaron en gobernadores. Con la Cámara Baja adversa se multiplicarán las acusaciones y las "investigaciones", que irán a morir en el Senado, no parece un mal panorama para Trump.

Esto resultados me los había adelantado Tom McDonnell hace tiempo. También me había pronosticado que en lo del juez Brett Kavanaugh se iba a destapar el fraude de las acusaciones cuando el asunto estaba en en su apogeo y así fue, Tom tiene ojo clínico para la política de Estados Unidos. Vivió muchos años allá y tiene la gran ventaja de no ser Americano, lo que le da un punto de vista más distante y objetivo.


Hastiado con los derechos humanos
No se si seré solo yo, pero creo que a muchas otras personas les debe estar pasando lo mismo con este esunto de los derechos humanos. En los primeros años de democracia, digamos hasta 1995, yo tenía una visión más equilibrada del asunto, reconocíendo que hubo un clima general de violencia política, pero también pensaba que hubo histeria, fanatismo y maldad innecesaria en muchos de los crímenes cometidos por los orgnismos de represión, omo la DINA y similares.

Tenía fresco el recuerdo de Manuel Contreras y su actitud después que eliminaron la DINA, pensaba, con buen fundamento, que se había vuelto loco y que era un peligro para la sociedad. También recordaba a algunos oficiales emblemáticos como Álvaro Corbalan o Miguel Krasnoff, que ostentaron de manera muy imprudente -en su momento- del poder que tenían, cosa que después les pasó la cuenta con intereses. A mucha gente de izquierda le pasó exactamente lo mismo, años antes.

Pero mi opinión empezó a cambiar cuando veía que varios jueces estaban haciendo carrera con persecusiones claramente arbitrarias, abusivas y descaradas contra militares. Todo empezó con Juan Guzman, a quien comoci personalmente cuando yo pituteaba en los tribunales de Arica. No lo traté, solo lo veía de lejos, pero me dio una pésima impresión. Un pobre diablo infatuado en su personaje un tipo que jamás debió llegar a ser juez. Guzman fue el primero de una saga de aprovechadores, discípulos del juez Garzón de España, todos eran cortados con la misma tijera.

Entoncees empezaron a inventar figuras legales creativas, como el "scuestro permanente" para sacarle la vuelta a la ley y a dictar sentencias en base a testimonios de oídas y antojadizas presunciones. Cuando supe la historia del "testigo sobreviviente" y los "testimonios" de tras personas que prefiero no recordar, que terminaron en la condena de Odlanier Mena, me di cuenta que la bajeza humana se estaba tomando el control en muchos de estos juicios. Era solo el comienzo.

Con los años se produjo una avalancha de abusos, arbitrariedades, aplicación torcida de las leyes y sobre todo sinverguenzura, porque muchas de las supuestas víctimas de violaciones a sus derechos humanos y de quienes los defendían resultaron ser personas, que simplemente estaban aprovechando la ocasión para forrarse en plata o hacer carrera política.

Se empezaron a llenar los bolsillos a medida que ostentaban su supuesta condición de héroes, haciendo gala de su auto asignada superioridad moral. Los terroristas salieron todos anmistiados y hoy se pasean por la calle como Pedro por su casa. Muchos siguieron robando y asesinando porque era lo único que sabian hacer. Para ellos todo, para los otros, las penas del infierno. Ese contraste brutal me empezó a resultar desagradable y chocante.

Los que fueron torturados se convirtieron en torturadores, exigiendo que enfermos terminales mueran en una celda sin recibir una atención adecuada. En Chile hasta los peores criminales, después de muchos años de condena, se les permite salir cuando se considera que ya no son peligrosos para la sociedad. Recuerdo a Francisco Diaz Meza "el preso más antiguo de Chile" que estuvo muchos años con perpetua por el horrible crimen de Calama, quien entraba y salía libremente de la cárcel hasta que finalmente salió en libertad.

Los justieron de los derechos humanos son hoy unos chacales, tanto o más crueles, hipócritas y abusadores que los que cometieron crímenes durante los militares. Les da lo mismo si meten presa a gente inocente, no les conmueve tener enfermos terminales de cáncer engrillados en una celda, son iguales o peores que los asesinos que ellos viven señalando con el dedo.

Hoy los activistas por los derechos humanos, que alguna vez vi con simpatía, me dan asco. Por su culpa cada vez que leo de alguien que fue "asesinado o torturado en dictadura" mi primera reacción es que me importa un huevo, mi segunda reacción es que "algo debe haber hecho" y la tercera que seguro que hay un hipócrita sinverguenza forrándose en plata de nuestros impuestos con el asunto.

En un principio lo de los derechos humanos pudo haber sido una causa justa, pero la quemaron, hoy está desvirtuada porque se la tomaron las peores basuras humanas, que llevan décadas estrujando el asunto para sacarle provecho. Por mi parte todos esos merluzos se pueden ir al diablo.

Y creo que a estas alturas mucha gente debe estar pensando lo mismo, y creo que es cuestión de muy poco tiempo para que toda esta enorme hipocresía que se ha construido sobre el tema quede completamente desacreditada. Ya nadie los pesca, aparte de un minúsculo grupito de engrupidos..Para muestra un botón:
P.D. Aeropuerto Pablo Neruda
Siempre he dicho que es una idea exraordinaria. Pablo Neruda es un gigante de la poesía mundial, admiro a los grandes artistas y creo que son lo mejor para representar a los países: Arrau, Mistral, Vinay, Vargas Llosa, Flaubert, Hemingway, Neruda, en fin, todos los países deberían poner los nombres de sus grandes artistas a los lugares públicos. Sin embargo la idea ha desatado un rechazo furioso de mucha gente de derecha con razones infantiles, estúpidas y mezquinas relacionadas con la vida personal y postura política del poeta.

Los argumentos contra Neruda son miserables, enanos y muestran la pobreza intelectual de mucha gente de derecha que lo emiten. Personalmente no puedo respetar a alguien incapaz de apreciar la figura de Pablo Neruda, como el gigantesco artista que es, si a alguien no le gusta conforme, pero para mi, eso lo retrata inmediatamente como un palurdo. Esa es mi opinión y lo siento enormemente por mis muchos amigos que no les gusta.

CANTO GENERAL (EXTRACTO)
Yo aquí me despido, vuelvo
a mi casa, en mis sueños,
vuelvo a la Patagonia en donde
el viento golpea los establos
y salpica hielo el Océano.
Soy nada más que un poeta: os amo a todos,
ando errante por el mundo que amo:
en mi patria encarcelan mineros
y los soldados mandan a los jueces.
Pero yo amo hasta las raíces
de mi pequeño país frío.
Si tuviera que morir mil veces
allí quiero morir:
si tuviera que nacer mil veces
allí quiero nacer,
cerca de la araucaria salvaje,
del vendaval del viento sur,
de las campanas recién compradas.


21 comentarios:

  1. Todos nos hemos cansado con el negocio de los derechos humanos.
    Aquí, cuando el poderoso diario Clarín cambió el tono de sus editoriales - hasta el primer gobierno de los Kirchner había sido mas bien favorable, luego no - Kirchner le encargó a las Abuelas de Plaza de Mayo que se encargaran del tema.
    Las Abuelas buscan niños nacidos en cautiverio, durante la guerra sucia, y dados en adopciones truchas. Tratan de establecer su real identidad.
    La dueña de este diario, Herrera de Noble, había adoptado dos niños en esa época. Se sospechaba que fueran hijos de desaparecidos. Pero estos ya eran adultos, hijos de una señora millonaria, y no tenían ganas de colaborar con Abuelas.
    Los persiguieron con ordenes judiciales, allanaron lugares donde habían estado recién para apoderarse de vasos o cosas donde hubieses dejado restos de ADN, los acosaron. El espectáculo de la organización supuestamente creada para "liberar" a las víctimas en realidad perseguía a un par de ellos para tener bases con qué acusar a su madre como secuestradora, mientras la "víctimas" huían todo lo posible de sus salvadores.
    Bien grotesco.
    Al final les toman el ADN y no consiguen relacionarlo con ninguna víctima de desaparición forzada. Su decepción era innegable.
    Un nieto recuperado, una vez, se presenta ante el Juez y pide mantener el nombre con que fue criado. Algo lógico: todos me decían Juan Perez, es el nombre que llevé en la vida. Era un hombre de 40 años cuando fue encontrado e identificado.
    Las Abuelas se presentaron ante el juez como querellantes... para impedirle que use otro nombre que el de sus padres biológicos. No les interesa recuperar nietos nada más, quieren que repugnen de la gente que los crió, los denuncien, rechacen todo de ellos, etc... Algo que no todos sienten por la gente que vieron como sus padres durante las primeras décadas de su vida.
    Pero los deberes de odio son superiores a todo.
    En fin, muchas de estas cosas se fueron acumulando y al fin hartaron a la mayoría. Cuando estas organizaciones surgieron el gobierno militar decía que eran otra arma para el terrorismo: habían perdido la guerra a tiros y libraban otra con un tema, los derechos humanos, que en realidad les importaban poco. Yo no lo creí pero con el tiempo algunas situaciones se parecieron mucho a eso. Uls

    ResponderBorrar
  2. Las "abuelas de la Plaza de Mayo" son un escándalo Uschmidt, unas viejas brujas, estafadoras forradas con sus fundaciones, igualito que la mayoría de los activistas acá en Chle. La verdad es que enfurce ver como se aprovechan del gilerío, agitando causas para puro forrarse en plata.

    500 millones de dólares cada año se van de nuestro presupuesto para pagarle a una manganada de sinverguenzas que se declararon "exonerados" la mayoría falsos, todos sinverguenzas.

    Ellosdesacreditaron completamente el movimiento de los derechos humanos, por su culp hoy, para mi y ara uchos más, "victima de violación a los derechos humanos" es habitualmente sinónimo de hipócrita y muchas veces de ladrón.

    ResponderBorrar
  3. Don Tomas,que grato estar por una vez en desacuerdo con usted..por "nuestro" Neruda.No encuentro ninguna gracia por el,en mi opinión el es un señor aficionado en su obra y en su prosa a los lugares comunes.yo,como persona ignorante,no tengo autoridad para decirlo,pero ,que gracia tenía?.
    Primero,.:tuvo alguna profesión?,no se,pero tuvo,al menos una vida que yo,y usted desdeñamos,a saber de los que no hacen nada,entre mis pocos conocimientos el fue poeta,viajero,cónsul,anduvo transportando sus "calenturas" que eran famosas por muchos países,hizo lo que quizo aquí y allá,y falleció a poquitos días del golpe...yo,al menos no tengo simpatía alguna por Neruda,comunista,vividor,flojo,sibarita y como poeta..pues tan grande como los progres le han elevado al infinito.
    Yo siempre me acuerdo de una frase de algún poema de este señor,algo así como.."me gusta(o no) el olor a vinagre de las zapaterías,me dan ganas de llorar"..te parece una sentencia para un premio Nobel ?...en fin,opiniones.
    Buenas noches,don Tomas.

    ResponderBorrar
  4. Don Juaco, hay Neruda para todos. Hay obras malas y pésimas, pero hay otras monumentales.

    Segundo, la pregunta si tuvo profesión - claro, era poeta, desde su juventud fue exitoso. ¿Cuál es el sentido de esta pregunta? ¿Usted cree que el ser libidinoso, libertino, vividor, flojo y sibarita es algún tipo de insulto? Y el tipo era comunista nominal, pues siempre supo vivir como burgués.

    ResponderBorrar
  5. Claro, a alguien puede no gustarle la obra de Neruda (suponiendo que la haya leído, la conozca bien y sepa de literatura como para poder apreciarla más o menos técnicamente) eso es legítimo. Yo jamás pude leer El Quijote de la Mancha pero no se me ocurriría decir que Cervantes era un escritor mediocre porque le pegaba a la mujer o por sus ideas politicas.

    Neruda como poeta es un gigante del lenguaje castellano, muy pocos se le acercan, criticarlo es como decir que Shakespeare no sabía redactar sonetos o cosa por el estilo. Obvio que los gustos son personales, yo escribí que a Roberto Bolaño lo encontraba pésimo escritor y sus fan casi me lincharon, es legítimo opinar, siempre que uno sepa de lo que etá hablando.

    Lo que yo creo que no es legítimo -y aquí discrepo con don Juaco con todo respeto- es decir que uno es ignorante en algo y después opinar sobre eso mismo, eso se hace muy a menudo en casi todos los campos y creo que no se debería hacer. O al menos si uno opina de cosas que no conoce debería ser muy cautelosos con lo que afirma.

    Claro que está lleno de progres que endiosan a Neruda sin haber leído dos líneas sobre él, pero eso no pone ni quita mérito, es una actitud tonta, nada más.

    ResponderBorrar
  6. Sobre el primer tema, me pareció bastante predecible el resultado de estas elecciones. El zurderío celebra como si hubiera ganado Hillary Clinton pero en realidad la casa de representantes solo será una victoria pirrica pues el Senado que es donde realmente se cuece todo, sigue siendo republicano.

    Con respecto al tema de los tuertos DDHH, el zurderío supo "maquinar" una historia y fabricar una maquinita para hacer dinero y financiar a sus colaboradores. Montaron un sistema que les reporta beneficios tanto pecuniarios como sociales hasta la 3ra generacion de "afectados", aún a pesar de las chapuzas que han aparecido recientemente (falsos torturados, exonerados, desaparecidos, cadaveres sin identificar y un largo etc.) y han dejado en evidencia el fraude que se montó.

    También quedó en evidencia el nivel bananero de nuestra justicia, que ha sido también una maquinita para llenar los bolsillos de jueces que lo que menos tienen es honorabilidad, en donde la prevaricación ya es un deporte judicialmente nacional.

    Llegado a todo esto, mi pregunta es ¿quien juzga a los jueces?

    ResponderBorrar
  7. Sobre lo de Neruda, solo me limitaré a decir las palabras de doj Yisus: "A la literatura lo que es de la literatura, a la aviación lo que es de la aviacion"

    ResponderBorrar
  8. José, yo creo que la maquinita de los DDHH la reventaron, le dieron muchas vueltas y le sacaron demasiado jugo, me parece que cada día es más la gente que está hastiada de tanta hipocrecía e injusticia. Una preocupación que era legítima, la desacreditarnn completamente.

    ResponderBorrar
  9. Los DDHH se transformo en una bomba de racinmo, se puso de moda como un movimiento mundial anti gobiernos de derecha y terminara sepultando la superioridad moral que se atribuia la izquierda. En Chile se degeneraron en cuanto aparecio la plata, hasta el Mir fue declarado "empresa" para que recibieran billete por "exonerados" :-) Los calculos del aporte que les hacemos, van de 400 a 800 millones de dolares anuales, no hay datos agregados que se sepa al menos, todo esta disperso, disfrazado y casi clandesta.
    Sobre Neruda: gran valor, era un p* hecho y derecho, se comia, bebia y pisaba todo lo que alcanzaba, ultra elitista mientras posaba de Pope de progresismo igualitarista, y la gente aun le compra. Como poeta, de lo mejor que hemos tenido, es cierto que tiene leseras, pero son obras menores o "a pedido".
    Pero sobre el cambio de nombre del aeropuerto, yo me opondria con todo, nada , nunca, debe dejarse a la iniciativa de izquierda, debe denunciarse como mero odio a a las FFAA y sacarlos a pizarron por su apoyo a terroristas y persecucion todo lo que les huela a FFAA. Entre parentesis es curioso, pero parece que Merino Benitez era socialista de los de esa epoca...

    ResponderBorrar
  10. Cundo entró la rapiña por la plata en los DDHH se perdieron odos los frenos, al final muchos se mostraron como lo que realmente eran: unos vulgares y descarados ladrones, nada más.

    ResponderBorrar
  11. Yo lei a neruda y no me gusta su poesia. Me gusta por otro lado la poesia que no es poesia de Vicente Huidobro. Aparte de eso, no respeto a neruda como persona ni me gusta su estilo de decoracion de casas. Esop

    ResponderBorrar
  12. Yo lei, y he leido a Neruda, lo encuentro un gran poeta y su obra es maravillosa , y el problema que tenemos los de derecha con el no es con su tema literario..simplemente que fue un comunista de mierda y ninguna aeropuerto de Chile merece llevar el nombre de un comunista , por lo anterior es una figura "apropiada" y "asociada" a la izquierda y es por eso que se saca relucir su peor lado oscuro.

    ResponderBorrar
  13. No fue de la misma opinión la Junta Militar de Gobierno, que a pocos días del golpe, al producirse la muerte de Neruda comunicó oficialmente:

    El Gobierno de Chile y su pueblo lamentan el desaparecimiento, después de una larga enfermedad, del poeta nacional Pablo Neruda, que en la descripción de nuestras bellezas, el espíritu de la raza y los sentimientos humanos alcanzó la consagración dentro del arte. Merecedor, después de la insigne poetisa Gabriela Mistral, del Premio Nobel de Literatura, es y será motivo de orgullo de nuestra cultura nacional"

    Sin demora, Pinochet envió en la misma mañana de la muerte del poeta una comitiva encabezada por su edecán militar para expresar el pésame a su viuda Matilde Urrutia, pero ella se negó a recibirles".

    ResponderBorrar
  14. La muerte de Pablo Neruda es un buen ejemplo de las sanguijuelas en que se convirtieron los "luchadores por los derechos humanos" que inventaron que el poeta había sido "asesinado" para conseguir una millonaria indenmización fiscal. ¡Lo han desenterrado tres veces por orden de un juez prevaricador! Cualquiera con dos neuronas en la cabeza se puede dar cuenta que nadie entree los militares iba a estar preocupado de asesinar a Neruda, con un cancer terminal ramificado en esos días, solo a un imbécil como el juez o a unos sinverguenzas como los querellantes podrían suponer algo que evidentemente es un absurdo.

    Esa clase de carroñas es la que ha desacreditado a toda "la ausa" de los derechos huanos.

    ResponderBorrar
  15. El asunto de los derechos humanos, según mi parecer, nunca tuvo buenas intenciones. Los abogados de derechos humanos aparecieron cuando los terroristas comenzaron a perder en toda América Latina. Si los terroristas asesinaban no importaba. En vez de defender a las víctimas de los diversos grupos de terrorismo, defendían a los terroristas.

    Ahí tienes la abogada de derechos humanos del Partido Comunista, Carmen Hertz, quien fue del Mir como descubrió la diputada Camila Flores. Además, Hertz siempre apoyado a los terroristas del FPMR.

    Si hubiesen abogados de derechos humanos decentes, cosa que no hay, por lo menos, no en la izquierda, le pedirían que a los militares se les aplicará la amnistía y para los que combatieron el terrorismo en los ochenta, un indulto como los que tuvo el FPMR.

    Krassnoff no torturo a nadie. Le tiene bronca porque él se enfrentó a Miguel Enríquez.

    Los miristas son bastantes maricuecas, pues ellos torturaron en la UP. Está el caso del periodista y editor de 'Las Últimas Noticias', Ossa u Osse, quien fue secuestrado, torturado, vejado y luego dejado desnudo en a Universidad de Concepción.

    A la izquierda en general siempre le gusta pelear siempre cuando el otro lado no tenga derecho a defenderse. Eso vale tanto para la guerrilla o terrorismo como en el mundo académico o la historia reciente, donde se muestra una parte o medias verdades, sin nosotros podamos refutar lo que ellos dicen. Así cualquiera es guerrillero, matón o revolucionario.

    ResponderBorrar
  16. Javier, el asunto de los DDHH se convirtió en un negocio hace décadas. Abogados y jueces han sido los peores en todo esto, ladrones y oportunistas, también políticos y aprovechadores que se inscribieron como "exonerados", curas que ayudaron a armar toda esa tremanda estafa (Valech, el cura multimillonario), en fin, es un carrusel de ladrones y de hipócritas, esos desvirtuaron todo.

    ResponderBorrar
  17. eguramente te refieres al periodista Hernan Osses que murió el año pasado. Fue secuestrado, gopeado y vejado por una patota del MIR en los años setenta, algo característico del actuar matonesco de esos años.

    ResponderBorrar
  18. Completamente de acuerdo con lo de DDHH. A mí con esa y otras causas me pasa exactamente lo mismo que lo primero que pienso es que se trata de una acción meramente política y como en todos los casos, paga el pato el que sufrió un verdadero abuso y que nadie le cree por culpa de los que se aprovecharon del pánico para sacar tajada. Yo creo que además mucha gente se ha dado cuenta del grosero doble estándar que hay con lo de los derechos humanos, sólo tienes dignidad humana y mereces respeto si tienes ciertos colores políticos.

    ResponderBorrar
  19. Creo que somos muchos los ue ya estamos encabronados con la manga de estos hipócritas que se creen santos intocables. Por eso se les está dando vuelta la tortulla ahora, simplemente abusaron...

    ResponderBorrar
  20. Gracias ,Don Tomas,me encanta el respeto que tiene a una opinión,esta vez "no a lugar" de parte mía,pero yo feliz de tener una discrepancia con usted...y todos felices.
    He estado un poco ocupado estos últimos días,pero ya en casa voy a leer los últimos escritos,ya voy a escribir.
    Abrazo y chela para usted,y por que no para los que comentan,bueno,menos a uno...juju.

    ResponderBorrar
  21. Así se habla don Juaco, chelas gratis y de calidad para CASI todo el Templo del Ocio :D

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"