04 febrero 2020

El anticomunismo: mala idea

El anticomunismo es una pésima idea, por donde se le mire, por una razón muy sencilla: convierte a los comunistas en víctima perseguidas, los cohesiona, hace que la gente común sienta lástima por ellos y se interese en sus ideas y al final, en lugar de perjudicarlos los potencia, históricamente ha sido así, siempre. Vean nomas a Gabriel Gonzalez Videla y su Ley de Defensa de la Democracia.

Es algo que ha pasado siempre con los intentos de suprimir alguna ideología por medio de leyes que la prohíban, si lo pensamos bien, hacer una ley que prohíba cualquier ideología es tan descabellado como intentar prohibir las malas intenciones, nadie puede meterse en el cerebro de los demás.

El mejor ejemplo del fracaso de las ideologías "anti" es el antisemitismo. Por distintas razones los judíos han sido perseguidos desde las épocas más antiguas, han sido satanizados de diferentes formas, Hitler en "Main Kampf" dedicó capítulos completos para presentarlos como la raza maldita que contaminaba a toda la humanidad.

Y ahí los tienen, los judíos han sobrevivido por siglos a toda clase de persecuciones, después que Hitler asesinó a millones en los años cuarenta hoy están más poderosos y fuertes que nunca antes en la historia. Si uno lee el "Mein Kempf" con atención, en todo lo que e refiere a los judíos se ve que Hitler no les despreciaba, como a los comunistas por ejemplo, sino que les tenía terror, los consideraba una especie de genios del mal casi invencibles y por eso -según su idea- había que borrarlos de la faz de la tierra.

El anticomunismo en Chile existió siempre, como todas las ideas políticas, pero cuando llegaron los militares al poder, se implementó una campaña contra los comunistas que -a mi modo de ver- fue uno de los grandes errores cometidos por los militares, en su afán de mostrarlos como "el cuco" se creó esa falsa imagen de astutos demonios casi invencibles.

Nada más lejos de la realidad, los comunistas nunca fueron astutos ni menos invencibles, el imperio Soviético se derrumbó solito, por el peso de sus propias contradicciones, ¡como no va a ser irónico si Marx había pronosticado eso para el capitalismo!. De astutos e invencibles no tenían nada.

La verdad es que el Comunismo y el Fascismo fueron ideologías prácticamente iguales en lo fundamental: colectivistas, donde la libertad individual debía subyugarse a la voluntad del estado, partido único, dictadura y todo eso. Los comunistas alegan que el fascismo mató a muchos de los suyos, pero eso es lo más lógico: cuando dos ideologías son iguales y compiten por los mismos clientes la guerra entre ellos es siempre sin cuartel. Eso afirma su similitud, no la niega en absoluto.

La diferencia fundamental entre fascismo y comunismo es que los primeros perdieron la Segunda Guerra Mundial y los comunistas ayudaron a los aliados a ganarla. Eso, más la actitud cobarde de F. D. Roosvelt durante el ataque sobre Berlin, dejó a los comunistas con un botín inmenso de países esclavos que sostuvieron a la URSS durante décadas, aunque con el tiempo, ni así pudieron sostenerse.

El comunismo debería estar igual de desacreditado como está hoy el fascismo, ha cometido iguales -en realidad mucho mayores- crueldades y abusos, pocas ideologías han mostrado una cantidad de fracasos siquiera parecida, donde han gobernado han arruinado a los países ¿por qué entonces no están desacreditados?

La razón principal fue el botín de guerra que les permitió ser potencia mundial por décadas, pero existe otra razón tanto o más poderosa: sus ideas-fuerza están todas basadas en al victimización, la envidia y la explotación del resentimiento social, por eso, aunque todos saben que solo produce ruina, a muchos pobres eso no les importa, porque lo que quieren no es mejorar su condición sino que ver como los ricos se empobrecen.

Ese es el más cochino de los sentimientos y está en el alma de todo comunista. La envidia y el resentimiento son dos mecanismos psicológicos muy potentes que explican que el comunismo no haya desaparecido pese a su pérfida historia y horribles resultados.

El comunismo se alimenta del anticomunismo, les da un sentido de épica y los cohesiona. La verdad es que muy poca gente sabe de que se trata la Teoría Marxista o el capitalismo de estado que existió en la URSS, porque son ideas complicadas de entender. Casi nadie ha leído El Capital, que leído sin saber la economía clásica previa de la que deriva resulta imposible de comprender.

Yo he tratado de hacer divulgación de estas cosas en Adam Smith Para Dummies y Marxismo e Historia Económica de la Unión Soviética, entre varios otros. El asunto es que sin conocer estas cosas no se puede entender nada si solo se lee la propaganda que se ha escrito. Pero la mayoría de los marxistas y anti-marxistas lo hacen así: repiten como loros simple propaganda que han escrito otros que tampoco saben de lo que hablan.

Es una lástima, porque la historia de la economía es alucinante y muy útil para un montón de cosas, menos para ganar plata. Para enriquecerse conocer de economía es absolutamente inútil.

Pero en fin, resumiendo, les recomiendo no repetir clichés y tonteras de la propaganda y no declararse "anticomunistas" o "comunistas" si no tienen idea de lo que están hablando: solo repetirán estúpidas frases hechas por otros. El comunismo es una ideología como muchas otras, muy similar al fascismo y se merece estar igual de desacreditada, con el paso del tiempo sin duda lo estará.

Pero si quieren ser personas inteligentes y con cierta educación, yo les recomiendo que eviten declararse "anti" nada, hagan como yo, que en lugar de dcclararme anticomunista, antifascsta, antinazi o anti cualquier cosa mejor me dedico a estudiar de que se trata la cosa y si tengo opinión esta se basa en conocimientos sólidos, no en clichés. Dejemos mejor los clichés para los simios y los orcos.

15 comentarios:

  1. Da para mucho, tratare de ser telegrafico.
    Si y no.
    Si, es una tontera ser anti-etc , lo que es sano, juicioso y maduro es ser pro-etc.
    Pero no, no toda persecucion produce crecimiento de los perseguidos, es un sesgo de supervivencia; como en casi todo es hormetico, baja dosis no pasa nada ,una mayor pruduce crecimiento, y otra aun nmayor lo contrario.
    Y no pues por otro lado, como decia don Lucho Corvalan, hay que arar con los bueyes que tenemoos. La gente, el pueblo, las masas, el popularico necesita epopeyas para ser movilizados, y eso implica luchar contra las dificultades y vencerlas y en politica (insurreccional y anti insureccional, pues en la democratica hay adversarios) eso se llama enemigos.
    Patria o muerte... bah, eso es de otra pelicula :-)

    ResponderBorrar
  2. Como me dijeron en Twitter, no todos los "anti" son malos, están los anticuchos y los anticonceptivos por ejemplo :D

    El anticomunismo puede ser movilizador, pero normalmente es muy ignorante, está bien para la chusma, pero la gnte educada debe conocer o que es el comunismo, la diferencia entre la teoría marxista, el socialismo real, el capitalismo de estado, el trotskismo, leninismo, maoismo, etc. Nunca es bueno ser ignorante o superficial

    ResponderBorrar
  3. Hay un sistema que fue el primero de todos, creo que empezó con Owen en Escocia, era como el ideal de los anarquistas, no es utópico porque funcionó muchas veces. El cooperativismo.
    La izquierda real lo revindica pero le importa un bledo luego, porque el cooperativismo podría vivir dentro del capitalismo, no necesita el poder ni el Estado. Con las reglas del Estado burgués se defiende.
    Pero, claro, las cooperativas llegan hasta donde llega la cooperatividad humana. En Nueza Zelanda la cooperativa Fonterra controla el mercado mundial de leche en polvo. Algunos bancos cooperativos son grandes entidades. Hay cooperativas de vivienda, de consumo, de ahorro, de producción y lo que quieran, el ciudadano puede juntar su pequeño capital y/o su esfuerzo personal con otros similares y escaparle a la explotación capitalista cuando quiera. Y sin embargo... su incidencia real en las economías nacionales es poca. A menudo se corrompen y la gerencia y la comisión directiva se llevan todo el beneficio, los socios comunes no notan la diferencia con un privado. Otras veces son ineficientes. Otras veces consiguen competir pero los costos que le trasladan al socio son similares a los de los privados.
    En todo caso es democrático y no forzado. El movimiento cooperativo demuestra cuan "socialista" puede ser el ser humano. Si fuera una vocación real colectivizarnos, empresas de ese tipo dominarían los mercados hace rato y asaltar el Palacio de Invierno no sería necesario.

    ResponderBorrar
  4. Claro Ulschmidt, pero las cooperativas son asociaciones voluntarias netre pares, no tienen poder coercitivo así es que no tienen valor como sistema polítio, Un sistema político cooperativo debería permitir afiliarse y desafiliarse en cualquier momento y eso es inaceptable para cualquier estado, va contra su naturaleza, los estados son todos represivos.

    El sistema cooperativo como organización económica funciona a veces, pero requiere algo muy difícil: que los directivos no se lleven los fondos comunes para su casa.

    En España está Mondragon, creo que es la cooperativa más grande del mundo, que integra muchas otras cooperativas pequeñas. la idea es que la unión -por ejemplo- de varios productres pequeños les permita competir con los grandes, claro que cada miembro de la cooperativa mantiene su propiedad privada e individual, por eso no colisiona con el capitalismo ni con la libertad económica.

    Es una forma de organización interesannte pero muy sujeta a las cuchufletas, las cooperativas lecheras son muy populares, acá en Chile también hay una cooperativa lechera muy grande CALO, pero en realidad es una emprea privada camuflada que aprovecha las leyes de cooperativas que acá permiten pagar menos impuestos, es una cuchufleta tributaria más que nada

    ResponderBorrar
  5. Pues el antinazismo ha vendido bastante bien y hoy decir nazi es como decir satánico en tiempos remotos. Sin embargo, también es cierto que desde hace algunos años han habido nazis muy astutos que se han aprovechado de la persecución o mejor dicho, de la arbitrariedad de ésta para ponerse al nivel de los científicos perseguidos durante la Edad Media. No es descabellado pensar que en un futuro podrían causar tanta e incluso más simpatía de lo que tuvieron durante su auge.

    ResponderBorrar
  6. Es que además de infames, los nazis perdieron la guerra. Si el pacto entre Hitler y Stalin hubiese perdurado, Rusia habría sido derrotada, humillada y hoy estaría igual de desacreditada que los nazis.

    Pero no hay que olvidarse que el fascismo y el nazismo todavía existen, pese a todo, aunque son marginales porque no tuvieron la logística de Rusia de la posguerra. La nariz de Cleopatra es un efecto poderoso en la historia

    ResponderBorrar
  7. Probablemente si a Hitler nunca lo hubieran rechazado de la escuela de arte hoy estaría muy mal visto ser comunista jajajaja.

    ResponderBorrar
  8. Siendo sincero, me declaré anticomunista, pero me di cuenta que, tras leer esta columna, simplemente estaba siendo igual o peor que ellos.

    ResponderBorrar
  9. José, los comunistas son unos miserables, especialmente los de ahora, antes habían comunistas decentes y con ideales pero esos ya no existen. Por otro lado es una tontera ser "nticomunista" o anti cualquier otra idea, cada cual tiene las ideas que se le antojan por chifladas que estas sean, pedir qu las prohiban o cosas así es una burrada, más los potencian

    ResponderBorrar
  10. tanto los "Istas" como los "Anti" son ambos extremos de la misma basura, pero se complementan. Son como Belerofonte y Quimera. Un heroe no puede serlo si no hay un villano presente.

    ResponderBorrar
  11. El "accidente histórico" siempre será motivo de polémica. Si Gavrilo Princip hubiera errado el tiro al Archiduque, ¿hubiese habido una primera guerra mundial?
    El nacionalismo alemán, el antisemitismo, la frustración por la guerra perdida, el temor de las clases medias y altas hacia el comunismo, todo eso estaba ahí antes que Hitler apareciera.
    Fíjese cómo es ahora Europa
    - Està unida
    - Es liderada por Alemania
    - Los alemanes se reunificaron, Este y Oeste, aunque los austríacos y otros grupos no se reunificaron como pretendía Hitler. Pero sí están en la UE liderada por Alemania...
    - Europa tiene una alianza militar orientada contra el Este, contra los eslavos. Rusia. Supuestamente era contra el comunismo pero ahora que el comunismo se fue... la OTAN sigue ahí.
    - Los británicos, siempre renuentes y dudosos, al fín se descolgaron de esa Europa y sueñan con volver a su imperio de ultramar. En el fondo rechazan un continente liderado por otros.
    - Esa UE es cada vez más reactiva a la migración extranjera y se apoya cada vez más a políticos nacionalistas que proponen cortar la migración.
    Es la Europa que querían organizar los nazis, en otros términos.
    Inclusive la migraciòn hebrea a América y al nuevo estado de Israel es la primer "solución" que habían imaginado para ellos: que tengan un territorio fuera de Europa y los deportaremos allí.
    Eso no significa que los nazis no fueran un montón de locos asesinos pero sí que sus temáticas eran las de siempre para ese continente. Eran una posibilidad política, como lo fue Napoleón.
    Europa tiene el drama existencia de organizarse desde que cayó el Imperio Romano y ha hecho muchos ensayos para recuperar eso: El Sacro Imperio Romano-Germánico; el imperio napoleónico.
    Tienen muchas rencillas internas tribales pero definitivamente se reconocen con un "standar" racial y cultural mínimo y rechazan a los de afuera.
    Tienen una cultura coaligante común, eligieron que fuera el cristianismo hace 2000 años y los que no se integraban a eso tuvieron problemas - judíos - también les sirvió para rechazar a los extraños invasores; musulmanes, mongoles, etc...
    Cuando Roma no pudo contener a los bárbaros, los colonizó culturalmente con la introducción del cristianismo hasta Islandia.
    Cuando los del Norte, tradicionalmente los más brutos, sintieron que era su hora, desarrollaron la guerra civil intraeuropea más larga: las guerras de religión mediante la cual una variante herética, el luteranismo - similar a muchas que habían pasado sin pena ni gloria como el catarismo, valdenses, paulicianos, arrianos, etc.. - fue consagrada por los príncipes alemanes para sacarse a Roma de encima y construir sus Estados nacionales.
    La democracia capitalista tutelada por USA vino a resolver de algún modo el mismo programa que tenían los nazis, Von Bismarck o Napoleón.

    ResponderBorrar
  12. Una completa teoría Ulshmidt, que buena. Es cierto, muchas causas subyacentes han estado allí desde siempre, pero hay algo que parece ser tanto o más importante que los acontecimientos mismos:

    El tiempo, el momento exacto en que se producen.

    Yo vengo diciendo hace años que la economía y el sistema político en china se van a derrumbar y cuando ocurra -cosa probable- yo voy a saltar orgulloso diciendo ¿vieron? ¡se los dije!

    Pero no vale de nada predecir algo si uno no sabe el momento -exacto o con buena aproximación- en que va a ocurrir, en ese sentido tenía razón J. Jimenez que me acusaba de "la falacia del pitoniso" aunque se equivocó esa vez con el derrumbe del crecimiento en Chile, porque lo anuncié justo en el momento que empezó, Otras veces no he tenido esa suerte.

    El asunto es que -a la larga- casi todas las alternativas y escenarios posibles ocurren, pero el azar, o la nariz de Cleopatra, es lo que los dispara en un cierto momento.

    También está la acción individual, de no haber existido Hitler o de haberse quedado vendiendo sus dibujos ¿se habría producido la 2ª Guerra Mundial? Tal vez no, probablemente no. Muchas cosas ocurren por la locura de una persona que se hace contagiosa. La importancia de una sola persona en la historia puede ser enorme, por eso la historia es tan impredecible y tiene eventos a veces muy improbables.

    Como no podemos adivinar el futuro -afortunadamente, sería horrible si pudiésemos- lo único que podemos hacer es olfatear y arriesgar una apuesta, la intuición, sobrenatural, inexplicable y que se equivoca muhas veces, es lo único que tenemos para pronosticar eventos importantes. Porque los eventos que podemos sacar con razonamientos son por lo general los irrelevantes, como que en la mañana aclara y en la noche se oscurece. Lo relevante es siempre lo difícil de pronosticar razonando

    ResponderBorrar
  13. Sobre la unión europea, es cierto que han existido innumerables intentos a lo largo de la historia, po yo lo veo más bien como experimentos hegemonicos de España, Francia y recientemente Alemania, yo dudo que exista unidad de alguna clase entre alemanes e italianos por ejemplo, la misma asociación entre Alemania y Francia, que es el "corazón" de la UE es sumamente frágil, han existido muchos intentos de hegemonía pero ninguno ha resultado

    ResponderBorrar
  14. Bueno, de extinguirse los commies o los estatistas, el mundo se quedaría sin su puchinbol memético, gracias al cual han salido adelante candidaturas como las de Polonia, el Brexit, Trump, Bolsonaro, etc. En youtube hay un video muy interesante de un muchacho asiático explicando el fenómeno. El título creo que es "millenial le explica a la izquierda porqué ganó Trump". Es oro puro.

    Slds.,
    D.

    ResponderBorrar
  15. Si jaja,las ideas no se extinguen, algunas se desacreditan, pro siempre queda alguien por ahí que las sostiene

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"