Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Último día nadie se enoja

lunes, 31 de diciembre de 2012


Último día nadie se enoja. En la escuela primaria, el último día de clases era la ocasión para hacer toda clase de barbaridades porque ya no había caso que nos mandaran a la inspectoría. Ahora que se termina el año y estoy saboreando unos saludables sorbos de cachaza, permítanme escribir sobre cualquier tontera que se me ocurra.

Diablos que estoy contento. Último día del año, no haré ni una maldita fiesta como he acostumbrado en los últimos años, es menos trabajo y no pienso gastarme las pocas lucas que me quedan en tontas celebraciones. Aunque tengo muchos motivos para celebrar empezando con que no le he trabajado un día a nadie en todo este año, por lo que he gozado de unas largas y muy merecidas vacaciones. El pueblo también tiene derecho a descansar.

Este año hice el proyecto de acreditación para un programa de magister; una asesoría al CFT de la universidad y guié algo así como 10 tesis de grado, todo fácil, divertido y miserablemente pagado, pero me permitió vivir con la cabeza fuera del agua sin grandes problemas. Creo que poco a poco me voy acercando al ideal de un retorno satisfactorio con esfuerzo mínimo.

A mitad de año me agobiaban las preocupaciones: le había prestado la casa rodante a mi amigo Nelson que murió y no tenía idea donde estaba, tampoco sabía si la podría recuperar. Luego vino uno de los sustos más grandes de mi vida cuando estuvieron a punto de rematarme la casa. Llegado un momento la vi realmente fea, parecía que todo se empezaba a derrumbar. Finalmente cada uno de los problemas se arregló. Y si hubiese perdido la casa rodante y mi casa que me importa, son solo cosas (jo-jo, que fácil es decirlo ahora).

Todo tiene solución menos la muerte, que es la solución definitiva de todos los problemas. Y como he tenido tanta suerte, no puedo menos que estar convencido que Krishna, Jeova, Allah o quien sea me tiene buena, de lo que concluyo que cuando estire la pata me iré derecho al paraíso, así es que ¿para que preocuparse? Que se preocupen los giles, me puedo morir ahora mismo, después de los llantos protocolares nadie me va a extrañar, ya estoy listo.

Ah estoy escribiendo puras trivialidades, pero último día nadie se enoja. Un diputado escribió una sarta de tonteras parecidas y en twitter apareció un ejército de pequeños Einstein, Hemingways y Proppers a criticarlo. Que rico no ser diputado. Aunque en medio de las críticas debe haber pensando -igual me embucho 10 millones todos los meses, perdedores- por esa plata yo tal vez dejaría que me escupieran. O tal vez no, no estoy muy seguro.

Pero me pareció muy interesante el fenómeno. El diputado se llama Felipe Ward, no tengo idea quien es o el partido, pero la avalancha y la acidez de las críticas era impresionante. A propósito el artículo que escribió es este  y aparte que dice una serie de cosas superficiales y obvias no es menos superficial que cualquiera de las melosas entrevistas de todos los políticos en el canal de TV del congreso. Es interesante como la gente se empodera con twitter, el efecto de manada, los tontos que presumen de profundos, puros Hegel y Kants, en fin. Basta leer twitter un tiempo para explicarse por que los ladrones y demagogos tienen el país en el bolsillo. Con esa calidad de votantes, cualquiera la hace.

Bueno, bueno otro año que se va. ¿Vieron? ya estoy escribiendo obviedades yo mismo: vaya, así es la vida, después de esta no hay otra, más sabe el diablo por viejo que por diablo, más vale tener amigos que plata, etc... podría seguir escribiendo clichés ad infinitum. La verdad es que estoy saboreando lo que queda de una botella de cachaza y a cada sorbito escribo más tonteras, mejor termino luego con esto antes que coloque algo realmente feo.

Entonces, chao 2012 año maravilloso donde se solucionaron mis peores pesadillas. Un año más y un año menos señores, quien sabe que pasará el 2013, no tengo ni un solo plan pero no me asusta para nada, hace tiempo que dejé de hacer planes y de asustarme. Si van a pasar cosas malas aquí las espero: que pasen de a una. Y si mi increíble buena suerte me persigue en este año que viene la aceptaré humildemente, me merezco, eso y mucho más. Hasta mañana.

Los dos sistemas del mundo universitario

domingo, 30 de diciembre de 2012


Las universidades aparecen en la Edad Media, cuando el sistema de aprendices y los gremios se especializa y atiende grupos más grandes de alumnos. Es un proceso histórico bien documentado, lo malo que pocos se han tomado la molestia de conocerlo, de esa historia vienen los principales modelos y paradigmas de universidad que existen hoy.

La Universidad de París se fundó a mediados del siglo XII, se trataba de una universidad controlada por los profesores quienes seleccionaban a los alumnos. En la Universidad de Bolonia en cambio, que es más antigua (1088) eran los alumnos quienes contrataban a los profesores. Hay una divertida anécdota que aparece en Euclid´s Window, ya la he publicado antes pero la colocaré de nuevo:

"En Bologna los estudiantes contrataban y despedían a los profesores, los multaban por no hacer clases o llegar atrasados. Si la clase no era interesante, si iba muy lenta, o demasiado rápida o simplemente el profesor no hablaba lo suficientemente fuerte, los alumno se iban o empezaban a arrojar objetos. En Liepzig la universidad tuvo que promulgar una regla que prohibía tirarle piedras a los profesores durante la clase"

Curiosamente  las universidades latinoamericanas son mucho más antiguas que las norteamericanas. La Universidad de Santo Domingo (1538) y la de San Marcos en Perú (1551) son de las más antiguas, cuando en Norteamérica no soñaban con tener universidades. En América Latina la universidad tenía la misión de servir a las necesidades del gobierno y la iglesia, de allí viene la tradición estatizante y clasista que se conserva hasta hoy. El modelo clásico de Latinoamérica era la universidad napoleónica, profesionalizante, dedicada a suplir las necesidades del estado y su burocracia.

Completamente distinto fue lo que pasó en las universidades y colleges de Estados Unidos, que eran de origen muy modesto, normalmente gobernados por un board de no académicos (el presidente solía ser un clérigo). El propósito en esas universidades no era dar recurso humano a la burocracia del estado, ni siquiera formar profesionales. En los Estados Unidos hasta muy entrado el siglo XIX los profesionales se formaban en colegios técnicos. Las universidades formaban en artes y letras hasta la aparición de las universidades estatales.

Las universidades públicas en Estados Unidos son de aparición tardía y no están sujetas al control ni directrices de ninguna clase del gobierno central, solo de los estados, son gobernadas por juntas de regentes responsables ante el estado pero no tienen que dar cuentas de ninguna clase a las autoridades a nivel federal, aunque el board de directores acepte guías generales de las autoridades estatales. No tienen ninguna clase de control sobre su "calidad académica" como ocurre en América Latina, donde están bajo la tutela de los ministerios de educación.

Las universidades en América Latina y Estados Unidos son como la noche y el día. Su orientación es tan distinta que cuesta creer que pueda existir alguna compatibilidad o punto de encuentro. Aunque los programas de estudio sean casi idénticos (como ocurre en ingeniería por ejemplo) el concepto es distinto y el egresado sale con un perfil muy diferente.

En Chile el que obtiene un título universitario piensa que está en una posición social y cultural superior solo por tener el diploma, el sistema es muy credencialista y para muchos trabajos es requisito poseer un determinado diploma que acredite cierta cantidad de años de estudio.

En Estados Unidos a nadie se le ocurre que deba existir un ministerio que "acredite" a las universidades y nadie se escandaliza porque existan universidades muy chicas, muy pobres, o que se otorguen títulos estrafalarios como los doctorados en divinidad, quiropractia y otros por el estilo que en Chile serían impensables. El concepto de "universidades garage" que es un anatema en Chile, en Estados Unidos es cosa normal y a nadie le asusta porque, aunque exista la Ivi League y todo eso, en general a la gente se evalúa por lo que demuestra, mucho más que por lo que diga un pedazo de papel.

En Chile, y América Latina en general, el modelo es al revés. Se supone que la enseñanza debe ser muy exigente y difícil (por el concepto elitista de universidad generadora de la alta burocracia pública), aunque todos sabemos que la "exigencia" no se traduce en una calidad profesional superior. También se supone en Chile que alguien que obtiene un diploma no necesita demostrar nada: las credenciales hablan por el, porque certifican que pasó muchos años estudiando y aprobó complicadas pruebas como en una pista de obstáculos. Yo escuche eso muchas veces de mis profesores de ingeniería: que la dificultad por si misma nos hacía mejores profesionales. Lo dudo muchísimo, no coincide para nada con mi experiencia.

El modelo caótico, libre y desregulado de Estados Unidos ha sido mucho más fecundo que nuestras universidades napoleónicas, que partieron siglos antes pero siguen siendo refugio de los mediocres y flojos como yo mismo. Creo que buena parte de mi flojera y falta de interés por el trabajo viene de haber comprobado que en nuestros países casi todo es falso y los que llegan a altos cargos en la academia, la política y los negocios son invariablemente los mediocres. ¿Para que molestarse en trabajar y entrar a competir en un sistema que premia a los peores? Mejor no hacer nada y vivir rascándose la guata. Creo que mucha gente que se cree valiosa piensa igual que yo y por eso somos un país tan penca. Pero en fin, al menos vivimos felices.

Cierre de la Universidad del Mar

sábado, 29 de diciembre de 2012


El clasismo en Chile es un tema que hemos tocado varias veces. En nuestro país la gente se identifica con dos clases sociales: la mayoría de los chilenos nos identificamos con clase media y otro pequeño grupo se identifican como flaites. Pueden existir otras clases, pero casi nadie se identifica con ellas. Muy pocos se reconocen abiertamente de clase alta o de clase trabajadora, por mencionar solo dos ejemplos.

Eso de la clase media es lo más extraño que existe. Es una construcción imaginaria que refleja el deseo de homogeneidad de gran parte de los chilenos, en teoría queremos ser todos iguales aunque en la vida real soñamos con abusar y tener toda clase de privilegios, ser más iguales que los demás. Esa es la otra característica chilena -la hipocresía- decir algo pero pensar y hacer exactamente lo contrario es lo más común por estos lados.

El clasismo chileno es curioso, porque no es abierto como en otros lugares del mundo sino solapado. Siendo un país que nunca tuvo nobleza ni aristocracia no podemos presumir de la familia sin caer en el ridículo. Pero somos feroces trepadores sociales, siempre resentidos con el de arriba y basureando al de más abajo. Por eso Chile se parece tanto a un fundo de Talca.

Y finalmente clausuraron, por orden del gobierno la Universidad del Mar. Fue una decisión fácilista, cobarde y muy popular, excepto para los que obtuvieron su título en esa universidad que quedaron automáticamente menoscabados sin importar lo buenos profesionales que puedan ser, pero eso a nadie le importa. La gente pedía a gritos que el gobierno cerrara la universidad y un gobierno gallina -como el que tenemos- se sentó en la libertad de enseñanza con una medida hipócrita que le podría ayudar a subir su precaria popularidad.

La Universidad del Mar no fue mejor ni peor que las demás universidades. De hecho muchos de sus profesores hacían o hicieron también clases en universidades tradicionales nunca cuestionadas, pese a que están repletas de escándalos iguales o peores que los que le enrostran hoy a la Universidad del Mar. Si bien los antiguos dueños, algunos ex marinos y notorios políticos, depredaron de manera descarada el patrimonio al no pagar sueldos ni cuotas previsionales, eso era un problema de responsabilidades personales que nunca debió salir del ámbito de los tribunales.

El gobierno actuó de manera matonesca con su decisión de clausura y pone en duda la existencia de libertad de enseñanza en el país. Cualquier universidad que adquiera mala prensa puede ser clausurada por orden fiscal ¿como puede ser eso? Solo se explica en un país clasista e hipócrita, de escaladores sociales expertos en mirar en menos y sentirse superiores a los demás. La campaña que se hizo respecto de la Universidad del Mar muestra la peor cara de nuestro esnobismo.

Y justamente los más mediocres son los más snob y los mejores ninguneadores. Los pobres diablos que salieron de una universidad de prestigio, que no les agregó nada como personas, se escudan detrás de su diploma tal como la mujer fea y antipática se viste con ropa cara para tratar de disimular su falta de atractivo. Menos mal que las acreditaciones y el credencialismo ya van cayendo en decadencia gracias a la masificación de la educación en todos sus niveles. En fin, lo siento por profesores, funcionarios, alumnos y egresados que se perjudican por una decisión administrativa y discrecional.

El estado jamás debió tener la posibilidad de "permitir" o "prohibir" el funcionamiento de un establecimiento educativo. Mientras tenga esa facultad -que comenzó a operar en los años 90- la calidad de la educación siempre será mala y las universidades serán un club de apitutados, tal como lo es nuestra política. A principios de los noventas los políticos tomaron poder sobre las universidades y ahí se fregó la educación, hasta nuevo aviso. Para terminar, los dejo con esta pildorita de mi diccionario de vanidades, con mi definición del credencialismo:

Credencialismo: Yo soy ingeniero de ejecución (algo asi como los ingenieros técnicos españoles) y cuando estudiaba siempre habían ingenieros civiles que miraban en menos a los de ejecucion, estos a los tecnicos quienes a su vez miran en menos a los obreros los que miran en menos a todos los anteriores.

Ahora, los que hicieron un master miran en menos a los ingenieros civiles pero tambien son mirados en menos por los 'candidatos a doctor' quienes son obviamente muy mal mirados por los que ya han obtenido su doctorado.

¿Y todo termina alli? No señor, recien empieza porque los doctores también se miran en menos, todos entre si segun la universidad donde hayan obtenido su grado y obviamente los de Harvard desprecian a los de Yale y a los de Princeton y viceversa, en tanto estos tres miran con sumo desprecio a todos los demas.

 Pero tambien existe un desprecio implicito entre las distintas promociones dentro de una misma universidad, y no olvidemos que,dentro de una misma promocion cada cual se siente intelectualmente superior a cada uno de sus compañeros y no pierde oportunidad para insinuarlo.

Nadie es inteligente antes de invertir

viernes, 28 de diciembre de 2012



En la economía neoclásica, es decir la que maneja más del 90% de los economistas, no existe una teoría de la empresa, lo que existe es una teoría de la firma. Había leído esto varias veces en libros y artículos pero nunca le había prestado mucha atención, recién escuchado la charla del profesor José Diaz me doy cuenta de este detalle que se me había escapado.

Eso explica por que los economistas, habiendo estudiado la teoría de la firma, generalmente fracasan al hacer negocios. ¿Cuantos billonarios son economistas de profesión? Poquitos y los que son -como Sebastian Piñera- poco y nada han ejercido. En cambio la mayoría de los billonarios y en general hombres de negocios, empresarios, tienen muy poca educación formal.

¿Por que dominar la teoría de la firma no da ninguna ventaja ni conocimiento especial para los negocios? Porque la "firma" es un concepto que no existe en la vida real, es una empresa que funciona en un mundo idealizado, regido por ecuaciones matemáticas: lo que pasa se puede representar con curvas suaves, derivables, deterministicas o proyectables con una buena certeza estadística.

Los estudiantes de economía, pasan años resolviendo problemas ficticios que consisten en calcular una solución correcta, que puede ser la respuesta exacta, el cálculo de un óptimo o bien de lo más probable. Si esa clase de soluciones funcionaran en el mundo real, en un par de meses los mejores matemáticos se adueñarían de todo el dinero del mundo.

Pero eso nunca ha ocurrido, los economistas en lugar de hacerse millonarios encuentran trabajo enseñando economía. O en el gobierno donde da prácticamente lo mismo si lo hacen bien o mal. No es que no sepan sino que lo que aprendieron no sirve como predictor: la economía real no es una "firma" donde se pueden calcular costos y ganancias, sino una "empresa" basada en la incerteza, la información incompleta y el azar. Por eso los millonarios normalmente no tienen gran educación, el fracaso de Keynes como inversionista muestra que el valor predictivo de la economía matemática es nulo. ¿Por que se sigue enseñando si es tan evidente que no funciona? Quien lo sabe.

Interesante la charla de José Díaz aunque modula casi tan mal como yo. Creo que se equivoca al asignarle la calidad de "empírica" a la economía matemática y de "no empírica" a la economía austriaca. Me parece que el error considerar que algunas voodoo sciences como la prueba estadística, tal como se usa en economía, pueda ser un método empírico aceptable. La seriedad de una hipótesis requiere de un modelo sólido y resultados consistentes, en economía se aceptan muchas cosas solo porque la mayoría de los economistas no tienen o no se interesan por aplicar rigor a sus pruebas.

Dicen que la economía no tiene que ver con ganar plata sino con el estudio del comportamiento humano, bueno, la economía matemática tampoco es muy exitosa prediciendo el comportamiento y se basa en supuestos sumamente débiles como las curvas de utilidad o simplificaciones groseras como los agregados que suponen homogeneos. Al final la economía del mundo real la puede entender cualquier ignorante: basta que sepa las cuatro operaciones, trate de comprar barato, vender caro y se arriesgue hasta hacerse billonario o hasta que se arruine. En el primer caso le dicen genio y en el segundo loco estúpido, pero esas son cualidades ex-post, nadie es inteligente (o tonto) antes de invertir.

Una noticia impresionante Standard¬Poors mejoró ayer la clasificación de riesgo soberano de Chile para obligaciones en moneda extranjera, de A+ a AA- y para obligaciones en moneda nacional de AA a AA+. Esto significa la posibilidad de colocar bonos soberanos a tasas muy buenas y en general una señal para los inversionistas en cuanto a la solidez de la economía. Se trata de una calificación muy buena y que a pesar de todos los problemas que han tenido las agencias calificadoras en los países grandes, en países como el nuestro son mucho más relevantes porque se toman en cuenta para las decisiones de inversión. Para que se hagan una idea estamos en el mismo escalón de riesgo que Japón AA3 y China (tercera y segunda economías del mundo). Quien se lo hubiese imaginado.

La economía chilena tiene mucho espacio para crecer y el principal freno en este momento son los ambientalistas, alimentados por grupos de poder especiales económicos y políticos. Si un presidente se pusiera los pantalones con esos dejaríamos de tener la energía carísima que hoy nos frena. Es todo cuestión de voluntad y coraje político, cosas que no hay en el actual gobierno y menos en la oposición. Una lástima.

El día que mataron a la UDI

jueves, 27 de diciembre de 2012


Conversaba el otro día con un amigo en Twitter, donde él defendía el derecho a rebelión diciendo que de no existir estaríamos todos desplumados. Le encontré toda la razón pero con un detalle: la rebelión contra la autoridad solo es posible cuando se está dispuesto a recibir a cambio palos, patadas, cárcel y tal vez balazos. El derecho a rebelión impune no puede existir porque equivale a repartir la violencia en manos de cada cual con lo que volvemos a la época de las cavernas.

Algo característico de la civilización es que la violencia sea monopolio del estado y cualquiera que se rebele contra el estado usando la fuerza debe ser reprimido con fuerza equivalente o superior. La naturaleza de cualquier estado es, antes que todo, represiva. Claro que hay un abanico de preferencias de cuan violenta puede ser la represión estatal. Para ser eficiente debería ser a lo menos equivalente. Cuando alguien tira piedras, los esbirros del estado deberían tirarles piedras de vuelta como mínimo. Si alguien dispara debería recibir balazos de vuelta. En fin, es un tema largo y muy interesante, tal vez un día coloque más sobre esto.

Hay otro asunto que no es tan superficial y es el uso de la violencia como herramienta política. El juego consiste en tratar de imponerse por la fuerza a los enemigos políticos y reclamar cuando llega la represalia violenta. Es muy usado por guerrillas, terroristas o incluso grupos políticos convencionales que no tienen posibilidad de competir usando los mecanismos normales, por ejemplo cuando no tienen suficientes votos en las elecciones. No es un juego limpio, pero se justifica en la relativa debilidad de una parte que cree que tiene un fin superior que imponer.

Yo tuve varios amigos en la izquierda y derecha revolucionaria -todavía tengo unos pocos- y más o menos ese es el razonamiento con que justifican la violencia propia y condenan la violencia ajena. Consideran que la violencia para ellos es una necesidad y contra ellos es un abuso. Los que son serios en el asunto tienen claro que la cosa es sin llorar, en cambio muchos tontos o ingenuos se ven a si mismos como justicieros y víctimas de la injusticia simultáneamente.

El asunto es si se justifica o no la rebelión violenta y este tipo de acciones, que son a la vez cobardes y arriesgadas. Por ejemplo los "comuneros" mapuches que incendian propiedades y emboscan gente a balazos. O los estudiantes que interrumpen el tránsito y causan destrozos en una marcha no autorizada, por poner dos ejemplos extremos, comunes y conocidos en Chile

Yo creo que si se justifica en unos pocos casos. En la mayoría es solo manipulación de grupos especiales de interés pero hay algunos casos donde la violencia en política es el único camino posible. Un ejemplo clásico fue el golpe militar de 1973 contra Allende que fue muy violento y dió resultados excelentes para millones de personas (claro que nunca se puede dejar contentos a todos). Pero hay otro caso en sentido contrario, donde la violencia política también fue muy exitosa: el asesinato de Jaime Guzman.

Hace algunos años escribí una entrada por que mataron a Jaime Guzman. Con los años he cambiado un poco de opinión, especialmente al leer la entrevista a Mauricio Hernández Norambuena (la transcripción original es larguísima y detallada, por algún lado la tengo) tal vez la cosa no fue tan planeada como yo pensé. En todo caso el efecto político del asesinato fue enorme y muestra que la violencia política a veces resulta.

Guzman convirtió a la UDI en el mayor partido político de Chile bajo las circunstancias muy difíciles, cuando el régimen militar tuvo su momento de menos apoyo histórico, a fines de los ochenta. Los que creen que la UDI era el partido de los militares no tienen idea, la UDI fue en su momento la derecha popular, nacida y criada desde los sectores más pobres de Chile.

El 5% electoral que hoy marca el partido comunista en Chile, después de veinte años con toda clase de reparaciones y ventajas, es culpa directa de Jaime Guzman que le robó los huevos al aguila. Leyendo esta buena historia del Partido Comunista Chileno, veo que a fines de los cincuentas los partidos radical y comunista eran las mayores fuerzas políticas del país ¿como fue posible la actual jibarización?. La respuesta es la UDI, que a diferencia de la derecha tradicional, que en Chile rara vez pasaba del 8% llegó a ser el partido con más votos del país quitándoselos a la izquierda.

Pero nada dura por siempre. Aunque sigue siendo el partido más votado, desde el asesinato de Guzmán se convirtió en un partido político basura como cualquier otro, sin liderazgo, visión ni otra estrategia que acceder y aferrarse al poder, igual que todos los demás. Hoy estamos viendo el ocaso de la UDI donde ya no queda nada de la visión ni los objetivos del fundador. Cuando bajaron a tiros a Jaime Guzmán también mataron a la UDI, que a medida que pasa el tiempo se va llenado de sinvergüenzas  ladrones y mediocres, tal como todos los demás partidos políticos. Es un buen ejemplo de como la violencia en política a veces funciona, aunque haya sido sin querer queriendo. Les recomiendo ver la entrevista a Hernandez Norambuena, está muy interesante.

Diez preguntas sobre educación en línea

miércoles, 26 de diciembre de 2012


Estaba leyendo el otro día el sitio de Ulschmidt y me reía a carcajadas. Me miraban como loco porque estaba con los audífonos. Otra cosa hubiera sido si hubiesen podido escuchar a Les Luthiers en la paya de la vaca. Ah que tipos más geniales, los recuerdo desde hace un montón de años y cada vez que los veo están mejores. Les recomiendo ver el octosílabos precisa.

Terminó el curso Networks, friends, money and bytes, que no entregaba ningún certificado pero resultó de muy buena calidad para los que estamos interesados en la economía de redes. Desarrollado alrededor de 20 preguntas prácticas, hacia el final del curso empezamos a ver que todo era una unidad y que detrás de muchas cosas aparentemente desconectadas existe un hilo conductor de problemas donde la ingeniería y la economía se mezclan.

Control centralizado versus distribuido; optimización de rutas; infección y contagio; distribución de recursos escasos; tragedia de los comunes; sabiduría de las multitudes; optimización convexa; modelamiento y muchas otras cosas que aparecieron en el curso llevaban a problemas recurrentes, que se presentan una y otra vez en muy distintas situaciones. En fin, creo que es el curso más interesante que he tomado de Coursera. Y el instructor Mung Chiang terminó agregando la presentación "10 preguntas acerca de la educación abierta en línea", que en el mismo estilo del curso resume en 10 preguntas lo que seguramente él aprendió haciendo el curso.

Los cursos masivos y abiertos online, MOOC, tienen según Chiang algunas características comunes. Están disponibles en Internet; son gratis; los contenidos se pueden consumir de manera abierta y sin restricciones; el número de estudiantes que se matriculan es masivo (típicamente 40.000 por curso); consisten en conferencias en video seguidas por pruebas e incluyen foros de discusión escalables entre los alumnos.

Pero no todos son iguales. Algunas diferencias son que unos están orientados a proveer contenidos (como los de Coursera con el esquema de videos y pruebas), mientras otros proveen una plataforma (la educación online tradicional que ofrece un ambiente de chat con profesores, etc.). El primero es un enfoque distribuído mientras el segundo es centralizado.

Algunos cursos se centran en la creación de contenidos, es decir solo los profesores colocan sus conferencias, mientras otros incluyen la agregación de contenidos donde los alumnos agregan sus propias conferencias sobre los temas planteados. Algunos entregan certificados mientras que otros no. Algunos son open source (se pueden copiar total y parcialmente, remezclar, etc.) mientras que otros son cerrados y finalmente algunos tienen fines comerciales mientras otros son solo pro-bono.

Como estos cursos son simultaneos a nivel mundial, aparecen algunos problemas relacionados con la demografía: la diferencia de horarios locales hace difícil especificar los plazos para rendir las pruebas; no existe una agenda común, ni localización ni objetivos comunes entre los alumnos. Tampoco existe un nivel común de preparación previa. De las diez preguntas que plantea Chiang casi ninguna tiene una respuesta clara.

1.- ¿Como se puede acceder globalmente a la educación y las oportunidades? la preparación previa de los alumnos es demasiado diversa: escuela secundaria; profesionales; postgraduados; emprendedores autodidactas la falta de una base común de preparación dificulta el diseño de estos cursos.

2.-¿Puede ser más económica la educación universitaria? Este es uno de los peores problemas de la carrera por el prestigio y el credencialismo creada por la burbuja universitaria. Antes el gran filtro era académico y las universidades ponían grandes exigencias en forma de pruebas muy difíciles, pero eso no dio como resultado la "selección natural" que se esperaba. En lugar de recoger la crema de los mejores profesionales, egresaba cierta clase de alumnos con facilidad para el razonamiento mecánico y solución de problemas complicados, que hoy son casi innecesarios. Luego el filtro se convirtió en económico y universidades como Harvard, Oxford y sus equivalentes a nivel de cada país, subieron sus precios y los sueldos de los profesores a niveles astronómicos, lo que tampoco ha mejorado la calidad de los egresados.

3.-¿Cual es el rol de la sala de clases o la facultad? Hasta hace muy poco tiempo era obvio que los alumnos debían ir a escuchar la conferencia del profesor, físicamente y que no había sustituto a la interacción personal entre profesor y alumno. Con los videos online y los foros esto está cambiando de manera acelerada y la asistencia física a clases ha tomado un propósito muy diferente al de ir a recolectar contenidos.

4.-¿Cual es el modelo de financiamiento de los MOOC? Al igual que Facebook, Twitter y otras aplicaciones masivas por Internet, se han armado estos cursos sin pensar primero como van a financiarse, esperando que eso va a aparecer en el futuro. Algunas organizaciones como COursera son emprendimientos con fines de lucro, mientras que EdX y otros son sin fines de lucro.

5.-¿Como evaluar y autentificar a los estudiantes? solamente en línea es bastante difícil y esto posiblemente abrirá un campo interesante para agencias acreditadoras.

6.-¿Que escala o que clase de credenciales se entregarán? Este es otro asunto complicado mientras el sistema de autenticación y evaluación no esté bien afinado.

7.-¿Cual es la representación de la ontología del conocimiento? ¿como moverse desde cursos abiertos online a una educación online bien estructurada? Esta pregunta ni la entendí, demasiada filosofía para mi, yo soy filósofo barato nomás.

8.-¿Como escalar y mantener el interés? La idea es no solo hacer esta educación todavía más masiva sino que mantener a los alumnos interesados y prestando atención en un sistema de educación no sincronizado.

9.-¿Como hacer más fácil para las facultades empezar un curso online? El ejemplo pionero es la ya famosa Kahn Academy que produjo cientos de cursos usando solo una tablet (US$ 500), un software de Camtasia (US$ 500) y un buen micrófono (US$ 80). El único recurso costoso aquí es el tiempo que se debe dedicar a preparar y mantener el curso.

10.-¿Como hacer más fácil para los estudiantes terminar un curso? Chiang se pregunta ¿por que un tipo de unos 40 años dedicaría 10 horas cada semana solo para sentirse más miserable en la vida?, considerando que el porcentaje típico de los que completan un curso es alrededor de un 1% al 3%

Las diez preguntas son interesantes porque en el futuro cercano la educación tendrá un fuerte componente en línea. Esto cambiará muchos paradigmas porque el profesor flojo, mal preparado o abusivo quedará en evidencia: todos podrán juzgar la calidad de sus clases y la coraza que entregan las credenciales académicas o los puestos en la facultad tenderán a debilitarse en favor de cuan capaz (o incapaz) sea el profesor de vender su curso. Otra revolución silenciosa está en movimiento ahora mismo en el campo de la educación.

Fin de fiesta

martes, 25 de diciembre de 2012

Y como se dijo, se hizo. El 24 a mediodía nos juntamos con McDonnell y nos instalamos en el Shop-Dog a tomar cerveza y hacer nuestros planes para apoderarnos del mundo en el año 2013. No recuerdo si llegamos a alguna conclusión porque los tres pitcher de 1.5 litros que nos tomamos me dejaron un tanto maharishi. Me fuí a la casa donde quedé dormido como tronco hasta que me despertaron cerca de las 12 para tomar chocolate con un rico pan de pascua que me regaló la Mila.

Para mi desilusión no me regalaron los calcetines con rombos, pese a las muchas indirectas y sugerencias previas que hicimos con el Tomás Jr. que ese sería el regalo apropiado para hacernos. En cambio la Pilar me regaló una polo negra que está bastante bien, aunque insisto: el regalo correcto eran los calcetines con rombos. Pero fuí magnánimo y acepté la polo diciendo como siempre gracias, me merezco esto y mucho más. Como de costumbre no le hice ningún maldito regalo a nadie, pero a última hora se me ocurrió decirle al Tomás Jr. que le iba a regalar una cámara, entonces hice esta hermosa réplica casi exacta de una cámara con una caja de cartón y ¡voila!


Creo que no le hizo maldita gracia mi broma. La juventud actual cada vez tiene menos apreciación por el buen sentido del humor. En fin, nos probamos los regalos, hicimos un par de bromas tontas y después de un incómodo rato en que no teníamos nada que decirnos cada cual volvió aliviado a lo suyo: mis suegros a ver la tele; la Pilar a la pieza a chatear con parientes; el Tomás Jr. salió con sus amigos y yo me quedé escribiendo mi entrada navideña en medio del desorden que pueden ver en la foto. Menos mal que ya pasó toda esta estúpida charada, la idea de McDonnell funcionó perfectamente y creo que la repetiremos para el año nuevo.

Se acabó la fiesta señores. Que queda ahora, nada, solo ir a acostarme y retomar el delicioso sueño interrumpido por una tradición absurda que no me va ni me viene.

3 preguntas sobre educación y jo-jo-jo

lunes, 24 de diciembre de 2012


Se afirman tantas cosas sobre educación y con tal seguridad que parece que vivimos en un país de expertos educadores. Pero a la mayoría de estas verdades evidentes yo les veo un montón de problemas y me cuesta mucho seguir los razonamientos -si es que hay alguno- que hicieron para llegar a esas conclusiones.

1.- Mi primera duda es: ¿debe prohibirse la educación privada? En algunos países las escuelas o universidades privadas están prohibidas. Creo que en Chile desde la extrema izquierda a la extrema derecha prefieren educación privada si pueden conseguirla. La comunista Camila Vallejo, acérrima defensora de la "educación pública" estudió en un colegio privado, en fin, creo que no hace falta argumentar mucho sobre eso.

Seguramente estallaría una revolución si un gobierno intentara eliminar la educación privada: fue lo que pasó cuando Allende trató de implementar la Escuela Nacional Unificada que puede leerse aquí, lo más probable es que si alguien lo apoya no habla en serio o está mal la cabeza. Creo que existe un consenso en que el estado no no debería tener un monopolio sobre la educación.

2.- Si permitimos la educación privada ¿que límites les puede poner el gobierno? Los contenidos mínimos obligatorios están bastante aceptados, esto es también un asunto de consenso porque una escuela que no enseñe a leer, escribir y las 4 operaciones aritméticas básicas probablemente encontraría un fuerte rechazo. Los problemas son cual es el piso de contenidos y hasta que punto el estado puede obligar. Pensemos por ejemplo que un estado nazi podría obligar a las escuelas a enseñar historia antisemita. O uno de extrema derecha podría obligar a enseñar sobre los peligros del cáncer marxista, etc. Lo normal en Chile hoy es que existe un campo amplio de contenidos que pueden incluir las escuelas y universidades privadas.

Esto se complica bastante en la educación universitaria donde el corpus mínimo de conocimientos no es estandar ni esta detallado en ninguna parte. En Chile las universidades tienen bastante libertad para diseñar los programas de estudio por si mismas, no así la duración de muchos programas, que si está normada por el estado.

3.- ¿Que significa no tener fines de lucro? a mi modo de ver esto es un asunto solamente contable, que significa que al final de cada ejercicio el balance no puede dar utilidades y no tiene nada que ver con que los que hacen las inversiones en instalaciones y capital de trabajo reciban o no un retorno sobre esa inversión. Porque la interpretación de "lucro" que se ha usado para criticar a los colegios y universidades privadas supone que si alguien levanta y equipa un edificio, poniendo capital de trabajo para su funcionamiento no debería recibir ni un centavo de retorno por esas inversiones.

Esa es una idea tan absurda que ni siquiera los a comunistas, dueños de la universidad ARCIS y varios colegios se les ocurriría aplicarla en la vida real. La educación privada requiere inversiones y las inversiones deben tener retorno porque de otro modo se convertiría en una donación ¿y quien tiene los millones necesarios para donar a todos los colegios y universidades que se necesitan? El estado nunca la va a tener a menos que se bajen los estándares de calidad al nivel de Cuba o Corea del Norte.

Esto de "no al lucro" es una muestra maravillosa de la hipocresía chilena. Quieren colegios privados pero exigen que otros regalen la plata, porque ellos ni muertos. Todos lucran, sobre todo en las escuelas y universidades fiscales, donde se reparten con la máxima generosidad y sin control ni escrúpulo la plata de nuestros impuestos entre los que tienen el poder político.

Lo que pasa es que como vivimos en una sociedad tan hipócrita, estas son cosas que las sabe todo el mundo -menos los mocosos que jamás se han tenido que ganar la vida, que ni se lo imaginan- pero nadie las reconoce. Igual que cuando critican la "mala calidad" de otras universidades y cierran los ojos ante la porquería de la propia. Estamos en el país de la mentira, donde cualquier parásito profesional (político, empleado público, cura, masón o lo que sea) dice la estupidez más grande, entonces todos la creen y la repiten.

En realidad nadie la cree -recuerden que vivimos en el país de la mentira- pero todos la repiten como si lo creyeran, la hipocresía está en nuestra naturaleza. Bah, mejor me voy a juntar con McDonnell para que nos tomemos nuestras cervezas navideñas. Maldita sea la asquerosa jo-jo-jo-navidad, pero igual los dejo con un brindis ¡salud!.

Visitas

domingo, 23 de diciembre de 2012

Ayer apareció mi amigo Juan Carlos Oganes por Arica junto con el actor tacneño Carlos "gato" Zapata, con quien resultó que teníamos un montón de amigos en común. Que chico es el mundo, al final todos nos conocemos. Anduvimos todo el día sacando fotos en el Morro, los fuertes del Este y Ciudadela, el Valle de Azapa, todos los lugares donde ocurrieron los hechos de la película La Gloria del Pacífico, que a más de dos años de filmación Juan Carlos ya está terminando. Un día agotador pero muy divertido, que finalizó tomando unas cervezas en el centro. Un montón de fotos detrás de cámara que hicimos con el Tomás Jr durante la filmación se pueden ver aquí y las fotos de la visita las pueden ver aquí.

Ando muy entretenido con un curso para tocar piano de oído que me mandó mi primo. Todavía no me animo a hacer los ejercicios porque como saben, tengo dos manos izquierdas con puros pulgares, o sea soy extremadamente torpe y tieso con las manos, pero la forma de enseñar es completamente distinta a lo que había visto antes, lo que hace que el curso sea sumamente entretenido.

La manera normal en que se aprende el teclado es que con la mano derecha se toca la melodía y con la izquierda el acompañamiento. Pero eso no es lo que uno escucha cuando toca un pianista, lo que hace es crear una especie de envolvente con las armonías y el ritmo. El curso parte por enseñar la forma del blues, que es la base de muchas otras clases de música como el gospel, rock, country o jazz. La forma del blues es una estructura de 12 barras que se repiten una y otra vez. Con los acordes do (C) fa(F) y sol (G) o sea primera, cuarta y quinta se construye la forma del blues:

C-C-C-C
F-F-C-C
G-F-C-G

 La forma de blues está tan metida en toda clase de música popular que la escuchamos desde que nacemos y en cierto modo todos la llevamos en el subconsciente. Bueno, lo que les quería comentar es como se funden la melodía y acompañamiento en alguien que toca bien, miren esto:



Que buenos los slow blues, sin exceso de adorno ni cientos de notas por segundo es una música exquisita. Sin más que decir, hasta mañana.

Al diablo con el colesterol

sábado, 22 de diciembre de 2012


Le comentaba a Tom McDonnell que nos vamos a morir de un ataque al corazón por la cantidad de grasas que comemos, él me contesta que estoy loco. Dice que si alguien hiciera esos chicharrones en Irlanda se hace millonario y que las enfermedades al corazón son rarísimas allá. Me contaba que el desayuno clásico irlandés son dos huevos fritos en manteca, cubiertos con lonjas de tocino. Pan con mucha mantequilla y café con crema o leche entera.

Como no me vio muy convencido me mandó este video donde se sostiene la teoría exactamente contraria: que no son las grasas sino los aceites modernos los que causan los ataques al corazón y el cáncer. El video es largo, está en inglés pero es bastante interesante porque muestra algunas de las manipulaciones estadísticas que se hacen en los estudios médicos. El video parte diciendo que existen tres tipos de grasas: las que son sólidas a temperatura ambiente (saturadas), las líquidas que pasan a sólidas a baja temperatura (monosaturadas) y las que siempre son líquidas sin importar la temperatura (grasas polisaturadas) y revisa mucha evidencia experimental sobre el efecto de los distintos tipos de grasa en la salud. Les recomiendo que lo vean.

A mi me da lo mismo, creo que uno debe comer lo que le guste sin preocuparse si le va a hacer bien o mal. Yo creo que es la preocupación y no los alimentos lo que provoca enfermedades. Así lo veo yo y si estoy equivocado da exactamente lo mismo, porque aunque coma lo que sea eso no va a evitar que estire la pata. Eso es seguro porque lo dice la Ley de Hierro de Bradanovic: de los cuernos y de la muerte no se salva NADIE.

Casi desapercibido pasó el resultado del larguísimo juicio de Victor Pey y la Fundación Salvador Allende por la expropiación del diario Clarin. La sentencia es más enredada que un paquete de virutillas y aparece publicada en español en la edición electrónica del diario Clarin, se puede leer aquí. Para entender algo más de este extraordinario juicio pueden leer mi entrada Firme Junto al Pueblo, donde cuento más o menos como se gestó todo este enredo.

Como relataba en esa entrada, el abogado Joan Garcés, que era el joven amigo que cobraba las coimas durante el gobierno de Allende, el día del golpe prefirió refugiarse en una embajada. Al igual que Max Marambio fueron dos de los "amigos" que se fueron a esconder apenas empezó la cosa y dejaron a Allende peleando solo. No los culpo, yo hubiese hecho exactamente lo mismo porque en esas circunstancias los héroes son los primeros en estirar la pata.

Lo vergonzoso es como usaron el nombre de Allende después de muerto. En el caso de Garcés creó la Fundación Salvador Allende con la familia del finado presidente que se ha dedicado durante muchos años a hacerle juicios al estado de Chile para recaudar indenmizaciones. El proyecto más ambicioso de la fundación fue el juicio por el diario Clarin, donde ni siquiera los gobiernos de la concertación aceptaron pagar lo que preterndían. En lugar de eso llegaron a un acuerdo con los sucesores de Darío Sainte-Marie (el gran Volpone) a quienes les pagaron 10 millones de dólares.

Esto indignó a Joan Garces quien inició una demanda arbitral en el CIADE exigiendo primero una indenmización por 515 millones de dólares, después subió la apuesta a 797 millones, me imagino como se estarían sobando las manos junto con la familia Allende a la espera de esos millones. El CIADI en una sentencia condenó al Estado de Chile a pagar otra indenmización por solo 10 millones a la que Garcés, Pey y la Fundación Allende apelaron.

Recién ahora, a fines del 2012 apareció el nuevo fallo del CIADE concediendo al estado de Chile la anulación de la primera sentencia, o sea, adiós dólares. Más encima las partes tendrán que pagar sus respectivas costas y por partes iguales los honorarios de los árbitros, que deben ser enormes. Obviamente, igual que después de las elecciones todos se dicen ganadores, Garcés reclama que el fallo les salió favorable y que les dará bases para empezar otra demanda. Lo más seguro es que estarán todos muertos si el juicio nuevo se llega a concretar. No hay por donde.

Donde todos llegan

viernes, 21 de diciembre de 2012


El blog Arica Chiral de Tito Torres va viento en popa. Ya he subido 25 de sus papers sobre diversos temas y estamos recién empezando. Las visitas igual andan muy bien. Trataré de convencerlo para que coloque algunos comentarios sobre lo que está investigando pero Tito prefiere hablar con ecuaciones, se siente mucho más cómodo con las matemáticas que con las palabras. Creo que es un experimento interesante sacar los papers de su medio natural que son las revistas especializadas y ponerlos a disposición de todos. Veremos que pasa.

Donde todos llegan se llama la chicharronería de Tacna en la que ya somos clientes con Tom McDonnell. Efectivamente, llegamos como a las 10:30 de la mañana y ya había gente comiendo y otros llevando chicharrones para la casa. Los preparan a la entrada del local y a la vista de todos, el olor que sale es lo que atrae a la gente. Así fue como nos sentamos y empezó a llegar más gente:


Recuerdo que en Tacna, pocos años atrás el olor a fritura era francamente asqueroso. Usaban para freir algo parecido al aceite de motor y durante muchos años tuve el recuerdo de Tacna asociado con ese mal olor. Pasado el tiempo me acostumbré y cuando ya no me afectaba los servicios para el turismo empezaron a mejorar, especialmente los de comida. Hoy ya no usan el aceite barato y rancio como hace unos 6 o 7 años atrás y gracias a eso los restaurantes han tenido un éxito impresionante.

De la puerta de la chicharronería sale un olor exquisito, parece que los frien en su propia manteca y los chicharrones son una oda al colesterol: una pulgada de carne otra de grasa y una crocante cáscara de cuero. Antes de freirlo, el chicharrón se sumerge en una mezcla que es propia de cada local y da los distintos sabores y aromas. La mezcla de esta chicharronería es muy buena y creo que es lo que explica su éxito porque está rodeada de locales similares que pasan vacíos. El local vende un solo plato: chicharrón de chancho en tres precios: 8, 10 y 12 soles (unos US$ 3,20, 4 y 4.80 respectivamente), es un plato bastante caro, considerando que no es un lugar turístico y en Tacna se puede almorzar bastante bien con 5 soles. Pero viene con una ensalada de cebolla con su trozo de rocoto (no es picante, lo que pica son las pepas). En fin, este es el plato (es el mío de 8 soles que lo pedí sin las papas chuño, que no me gustan):


Y bueno, McDonnell se lo zampó completo con maiz, habas y papas chuño. Aquí lo tiene atacando su plato antes que se termine el mundo


En fin, fuimos a Tacna hoy a aprovisionarnos por si llega el fin del mundo. Compramos Scotch, Beeffeather y ese cola de mono sajón que se llama Baylis. Yo pasé a ver la cámara que no me puedo comprar (la Lumix GH2) y me consolé pensando que para ser feliz siempre hay que tener algún sueño imposible. La cosa es que yo tengo bastantes así es que mi felicidad está asegurada.

Y si no se acaba el mundo, quedamos con Tom de juntarnos el lunes al mediodía para empezar a tomar y llegar completamente borrachos a la maldita charada de nochebuena, cosa que detesta casi tanto como yo. Que mejor panorama que pasarla durmiendo borracho como cuba. Y al diablo con el mamón espíritu navideño.

La Ley Arica

jueves, 20 de diciembre de 2012


Recuerdo bien que a principio de los años 90 vino a la ciudad el entonces presidente Patricio Aylwin. En medio de su discurso un amigo mío lo interrumpió gritando "¡Arica se muere presidente!" cosa que a su excelencia no le hizo maldita gracia. Entonces empezó una serie de protestas y paros que no llegaron a nada. Los únicos favorecidos con los paros fueron los del almacén Lichan-Tzu, el chinito que no tenía un pelo de tonto abrió su almacén como todos los días y vendió como nunca cada vez que habían protestas.

También se benefició doña Rosa Gonzalez, que por entonces fue elegida diputada sin gastarse un peso en hacer campaña. Doña Rosa era una ariqueña neta, que se le ocurrió subir al morro con una bandera junto con un puñado de señoras a exigir una zona franca para la ciudad. Debe ser un caso único en nuestra historia política: sin pertenecer a ninguna oligarquía partidaria y sin tener mucha idea acerca de nada, de la noche a la mañana se vio investida como honorable diputada.

Pasaron los años, Aylwin se fue para la casa y llegó a la presidencia Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Como las protestas seguían, encargó estudiar las propuestas de doña Rosa Gonzalez, algunas de las cuales eran bien raras, como por ejemplo hacer una especie de muralla china al norte de la ciudad para instalar la anhelada zona franca, que veían como la solución de todos los problemas económicos.

Por supuesto estas medidas no pasaron los estudios. A cambio de eso, Frei vino un par de veces a la ciudad y en un enardecido discurso (tan enardecido como podía llegar a ser el aburrido Frei) dijo su famosa frase "¡Arriba los corazones!" anunciando la famosa Ley Arica. La intención detrás de la ley era encontrar una cuchufleta para no pagar el 19% de Impuesto al Valor Agregado en la ciudad. Como esa era una idea impracticable, se concedio un sucedáneo llamado "Zona Franca industrial".

Esta Zona Franca industrial es el artefacto legal más raro (y anacrónico) que uno pueda imaginarse, porque lo hicieron según el modelo de las armadurías en los años setentas, en que las industrias estaban libres de ciertos impuestos. Pero el mundo de hoy ya no es el de los setentas y esa fue la falla fundamental de la Ley Arica (que después fue complementada con una Ley Arica 2): exige procesos "de transformación irreversibles" es decir industrias de verdad y no simples empaquetadoras o ensambladoras. Como procesos irreversibles equivalía a competir con las industrias chinas, podrán imaginar el resultado de esta genial idea.

Uno podría pensar que las leyes fueron simplemente inútiles y, aunque no beneficiaron a nadie tampoco produjeron mayor daño. Pero no fue así. Hubo un grupito de afortunados -muy pequeño- que en su momento consiguieron el visto bueno del Servicio de Aduanas para hacer la cuchufleta y vender sin IVA a pesar de no hacer mayor proceso a las mercaderías, aparte de re empaquetarlas o ponerles un scotch.

Específicamente existe una empresa distribuidora de alimentos que es la única que puede vender sin IVA en la ciudad y por alguna razón que nadie entiende, el servicio de aduanas le permite hacerlo mientras se lo impide a cualquier otra empresa. O sea tienen un verdadero estanco protegido por el estado. Esto hace tirarse de las mechas a toda la competencia, que de partida tiene un costo de 19% más alto.

La respuesta a esta extrañísima situación es que muchos comerciantes simplemente venden negro y no pagan un peso de impuestos. Cuando los clausuran cambian de razón social y así van pasando de un nombre a otro. Es la única forma en que pueden competir con el estanco.

Y así es como terminan todas estas "leyes especiales" que pretenden favorecer a la ciudad y al final solo sirven para hacer millonarios a un pequeño grupo de los que en su momento tuvieron buenos contactos con el poder. La desigualdad ante la ley por favores concedidos a grupos de presión o incluso personas específicas es inevitable cuando se le da a un sector político el poder para repartir favores discrecionalmente. 

Y pregúntenle a 10 ariqueños que hace falta para la ciudad, a menos que en el grupo esté yo, los 10 contestarán que se necesitan nuevas leyes para no pagar el IVA. Si estoy yo en el grupo, entonces los que sueñan con esa estúpida idea serán solo 9.

Olvídense de Finlandia, miren India

miércoles, 19 de diciembre de 2012


Atenti físicos: acabo de subir tres nuevos papers de Tito Torres sobre metamateriales, grafeno y campos paralelos. Se pueden chequear en el blog Arica Chiral.

La inteligentzia nacional de tiempo en tiempo se pone histérica. El grupito de esnobs que se dicen intelectuales, dictando cátedra desde las altas tribunas, se enamoran de una tontera y en poco tiempo la convierten en verdad indiscutible. El coro de repetidores de medio pelo se encarga de que, en algunos meses, la idea pase a incorporarse a lo políticamente correcto, repetido hasta la nausea por periodistas con cero capacidad de análisis crítico..

Durante los primeros años de la concertación -a principios de los noventa- España era el paraíso al que debíamos aspirar. Para todo se ponía de ejemplo a los españoles: su educación, sus empresas y sobre todo su sistema de seguridad social. Los españoles del PSOE habían descubierto el secreto para conseguir todas las ventajas que ofrecía el marxismo sin pagar ninguno de los costos. Podíamos soñar con una sociedad de iguales donde el bienestar estaría asegurado para todos, desde la cuna hasta la tumba. Fernando Flores paseaba a su amigo Felipe Gonzalez como el nuevo guru que nos mostraría el camino de la prosperidad sin costo ni esfuerzo.

Ya sabemos lo que pasó. Cuando yo posteaba en chile.soc.politica el año 2000, diciendo que el estado de bienestar español era de cartón y se iba a derrumbar, los amigos españoles se reían y decían que estaba chiflado, bueno, me gustaría recordárselos ahora. Era una idea impensable para la época y en mi ya más o menos larga vida he visto derrumbarse muchos de estos clichés políticamente correctos.

Ahora les dio con comparar a Chile con Noruega y Finlandia, que gente más tonta. El gráfico de PIB per cápita de los tres países muestra lo estúpido de la comparación. Es como si alguien me exigiera a mi a comprarme un Bentley y un inmenso yate para viajar por el mundo, diciendo que si Carlos Slim puede hacerlo yo también debería poder. ¡Es la riqueza estúpido!.

Solo un pelmazo no es capaz de darse cuenta que Noruega y Finlandia tienen la mayoría de sus necesidades sociales ya resueltas, como la sanidad básica, la infraestructura física y energética. Así es como es que les sobran billetes para gastarse billones en educación superior y cosas mucho más superfluas que las necesidades fundamentales para el desarrollo, que es lo primero que se debe cubrir en Chile.

Para decirlo en palabras que hasta el más tonto pueda entender: Chile no gasta lo mismo que Noruega por la misma razón que un pobre no gasta lo mismo que un rico: tiene menos opciones y otras prioridades. Ahora si alguien no entiende una cosa tan obvia, renuncio a seguir explicando. Cada vez que leo una comparación entre Chile y Noruega se me retuerce el estómago por la superficialidad y falta de análisis.

Pero en realidad quería hablar de otra cosa, que está relacionada y es la experiencia de educación en India. En el curso de Devepment Economics hay un larguísimo capítulo sobre India y en una de sus secciones habla sobre la educación en ese país. El sobre valorado Mohandas Ghandi opinaba que no todos los niños en las aldeas debían aprender a leer, que era mejor que les enseñaran cosas para trabajar en la comunidad. Incluso en algunas regiones se consideraba blasfemo que personas de castas inferiores pudiesen leer.

Cuando llegó el socialista Nehru al poder, sus sueños industriales se tradujeron en templos de concreto: represas, refinerías de acero y aluminio. También gastó fortunas para las universidades para ingenieros, las IIT que costaron tanto como todo el resto de la educación. Irónicamente los pocos que se graduaban de esas universidades en su mayoría emigraron a los Estados Unidos y fueron la base de capital humano con que se formó Silicon Valley, nadie sabe para quien trabaja.

De los muchos billones que Nehru gastó en educación pública, una buena parte se fue en sueldo de profesores. Los profesores indios llegaron a estar entre los trabajadores relativamente mejor pagados del mundo. No solo eso, se les entregó un enorme poder político a los sindicatos de profesores, que incluso podían nombrar representantes a los parlamentos y gobiernos regionales por norma constitucional.

El resultado fue todo lo contrario de lo que Nehru esperaba. Los profesores con el poder político y sindical que los respaldaba, dejaron de hacer clases aunque cobraban igual. En visitas al azar, funcionarios del Banco Mundial encontraron que típicamente el 25% de los profesores no iban a trabajar en un día normal, y de los que iban solo la mitad hacían clases. Los que se ausentaban con más frecuencia eran los profesores más antiguos, los más educados y los que tenían algún cargo de responsabilidad. Usaban su puesto de profesores solo como un medio para obtener ingreso sin trabajar.

Así la mayoría de las escuelas públicas en India eran pobres, malas e ineficientes. Después de la crisis de 1991 vino en India una gran liberalización y empezaron a aparecer las escuelas privadas para los pobres, muy pequeñas y con mínima infraestructura cobraban entre 2 y 5 dólares por alumno. A pesar de todo la enseñanza era muy superior a las estatales.

Las escuelas estatales, por razones políticas solo enseñaban en el dialecto local, las privadas comenzaron a enseñar en inglés que es lo que los padres demandaban, solo eso ya era una gran ventaja para los estudiantes. Las escuelas privadas empezaron a mostrar menos ausentismo, mejor enseñanza y mejor infraestructura a medida que iban teniendo éxito. En fin, para que voy a seguir si muchas de estas cosas las vimos en Chile con la aparición de la educación particular subvencionada.

Entonces mi mensaje para los brutos, que repiten como loros las bondades de las escuelas en Noruega y Finlandia, es el siguiente: olvídense de las comparaciones estúpidas y si realmente quieren aprender algo, estudien la historia de la educación en India, que nos dice muchísimo de lo que podría pasar si le hacemos caso a los mocosos giles e ignorantes que "exigen" educación pública, gratuita y de calidad. 

Un principado en Arica

martes, 18 de diciembre de 2012


Ahora que a algunos vecinos les dio por hacer una República Independiente de Arica, les tengo una idea mejor: hagamos un principado. La razón del principado es sencilla, si se hace una república habrán elecciones y los ariqueños con derecho a voto hemos demostrado los más altos niveles posibles de estupidez eligiendo a viejitos con pocos días antes de morirse, pobres diablos, estafadores, traficantes de droga y otros más tontos que un tronco. Si dejan a los votantes elegir sus autoridades estamos fritos, con su derecho a voto son más peligrosos que un mono con navaja.

¿Y como elegimos al que mande? Ah amigos, hay que leer La República pues, donde el sabio Platón tenía en alta estima la aristocracia como forma de gobierno. Entonces hay que buscar a una Familia Real, que sea verdaderamente aristócrata, originaria y tradicional de nuestra ciudad, además de representantes genuinos de nuestros valores ciudadanos: la buena vida, el poco trabajo y la excentricidad. Ni hace falta buscar mucho, yo propongo que la familia Dodds Laspiur -que seguramente está entroncada con reyes y papas europeos- se haga cargo de nuestra ciudad:

Ricardo de la Cruz Dodds Laspiur, Dux de Arica y Principe Regente. La Familia Real estará formada por Juan Carlos, José Miguel, Hermógenes Antonio, Luis Enrique, María Magdalena, Yolanda Erika, María Mercedes y Eugenia del Cármen Dodds Laspiur.

Como el Dux de Arica pasa borracho y seguramente no le dará maldita gana trabajar (teniendo otras cosas mejores que hacer), para las tediosas tareas de administración del estado se hará cargo un Gran Chambelán, elegido al azar entre los figuretti de la ciudad cuyas funciones durarán un año, serán completamente Ad-Honorem y no tendrá acceso a un solo centavo de la Hacienda Pública.

Para el delicado cargo de Tesorero del Principado, en el que se requiere alguien sin apego a los bienes materiales y nacido para ser pobre, creo que yo soy el más indicado. Además me respaldfa la historia al ser descendiente de don Juan Bautista Ureta Ayala, "Hijodalgo; Escribiente de la Corte; Tesorero de la Real Hacienda, Contador y Tesorero de Arica".

El Principado de Arica se regirá por la más cordial anarquía. Su constitución constará de una sola frase que dirá "Artículo 1 y único: Todos pueden hacer lo que se les de maldita gana, siempre que se atengan a las consecuencias". Por su carácter anárquico en la práctica casi no existirá la hacienda pública, todo el dinero estará en manos de los súdbitos y nada en manos del gobierno, así es que mi cargo de tesorero será más que nada honorífico. Listo. Hagamos un principado y nos olvidamos de las demás tonteras.

Me escribe muy enojado un amigo, que es empresario y capitán pesquero en el sur, después de leer la entrevista en El Mercurio a un pescador artesanal ariqueño, me cuenta mi amigo "yo cuando estuve en Arica hace 3 años pedí acha y el garzón me dijo no tenemos, entonces pedí mulata me dice lo mismo y cuando pedí Coca Cola me dijo que solamente tenía Pepsi, me mandé cambiar... Y en el muelle el mejor pescado que ví era reineta que venía de mi región en un camión para el Perú... Los artesanales están comprados por Angellini y no progresan como acá en el sur. La embarcación que sale en El Mercurio se llama Kiko III, dice que tiene una capacidad de 1 y 1/2 toneladas, es decir la misma que tenía San Pedro en el Mar de Galilea el año 30 D.C. y después dice que es el mejor mar de Chile y hay más de 60 especies...Por eso estamos como estamos".

Tiene razón hasta cierto punto, en Arica prácticamente no se pesca y lo poco que capturan los artesanales lo venden a precio de oro. La mayor parte del pescado que se vende en el terminal es congelado, traído en camiones desde Bío Bío en camino hacia el Perú. Yo no conozco en profundidad la situación de la pesca acá, pero supongo que los incentivos para pasar contrabando (drogas para Chile, locos para el Perú) deben ser enormes y esa debe ser una de las razones por las que nadie tiene embarcaciones siquiera medianas. Yo recuerdo que hace unos años si alguien quería comprar droga, el terminal pesquero era el lugar para conseguirla, no sé como estará ahora la cosa pero debe seguir igual.

Además en Arica existe un montón de subsidios estatales perversos que hacen que convenga ser pobre, los negocios nunca crecen realmente porque no les conviene. Hoy vi la noticia que a los pequeños pescadores les regalaron motores nuevos para sus botes y unos pequeños agricultores de Azapa recibieron un profo de Corfo. Parece que es un sistema diseñado para mantener a la gente en la mendicidad estatal ¿crecerán los agricultores o los pescadores con estas ayudas? Estoy seguro que no, son programas que solo fomentan negocios de escala microscópica que en la agricultura y pesca son nefastos.

En otros rubros -como artesanía por ejemplo, o reparación de vehículos- la microempresa puede ser muy valiosa, pero en agricultura, pesca y minería todas las ayudas de gobierno a los negocios de supervivencia deberían eliminarse. Cualquiera que conozca un poquito la historia económica sabe que esas actividades necesitan economías de escala. La reforma agraria en Chile creó miles de campesinos minifundistas muertos de hambre. Cuando llegaron las grandes forestales y agroindustrias al sur de Chile la vida de los campesinos cambió, dejaron de ser supervivientes y medieros de los prestamistas para convertirse en obreros agrícolas, bien equipados, con prestaciones de salud y previsión.

Como en muchas otras cosas el gobierno tiene perdida la brújula con sus programas de "fomento" en Arica, que solo fomentan la miseria. Por eso es que queremos el principado con S.M. Ricardo de la Cruz en el poder, ahí si que andaría bien la cosa. Ah y me puse a soñar con el Principado y mi pasaporte, miren lo que hace el ocio:


Vamos a estar forrados

lunes, 17 de diciembre de 2012


La Feria del Domingo debe ser una de las tradiciones más antiguas que van quedando en Arica. La primera vez que vine a la ciudad en 1969 se hacía todos los domingos en la calle Maipú y ya era antigua. Supongo que se debe haber creado con el puerto libre cuando Arica era la ciudad del nylon y se vendía toda clase de cosas, desde verduras hasta las primeras grabadoras japonesas o los relojes Cornavin. Hoy está más especializada en baratijas de la Zona Franca y ropa usada.

La feria es el paseo obligado de muchos ariqueños, son unas 20 o más cuadras de la calle Chacabuco que se cierra y ubican a los puestos de venta improvisados donde con muy poca plata siempre se puede encontrar algo para comprar, es una versión ariqueña del shopping center. Los que hacen el servicio militar van a mirar las minas y andan en grupos de cuatro o cinco. También es una especie de centro social porque uno siempre se encuentra con alguien conocido.

Así es como ayer nos fuimos con el Tomás Jr. de shopping, el domingo antepasado compramos tres pares de zapatillas usadas y un pantalón. Esta vez compramos tres pantalones de buena marca: Dockers, Gap y Nautica, flamantes en US$ 4 cada uno. Con muy poca plata se puede satisfacer el instinto consumista en nuestra ciudad bendecida por los dioses.

La Declaración de Arica y Tacna, que se firmó en ambas ciudades ha sido destacada por los ministros de relaciones exteriores del Perú y Chile. Que puedo decir, me parece que es un compendio de lugares comunes y palabras vacías enfatizadas en negrita. Tal vez por eso le gustó tanto a los ministros, no dice nada ni obliga a nada, tampoco significa nada. Si quieren ver un modelo perfecto de diplomacia hueca y ausente de contenido sincero la pueden leer aquí. Aunque aparecen algunos amigos de Arica firmando, creo que tiene poco y nada que ver con las ciudades que alude su título. 

Creo que el Llamado a la Concordia de Vargas Llosa, Edwards y otros, por lo menos estaba bien redactado y no usurpaba el nombre de nuestras ciudades, que no tuvieron nada que ver con este enjuage de ONGs financiadas por una institución alemana. Arica y Tacna debieran pronunciarse sobre un asunto que nos afecta directamente, este verano pasarán cerca de 5 millones de personas por la frontera de Chacalluta y cualquier tensión entre Lima y Santiago afecta directamente el bolsillo de nuestras ciudades. 

El problema es ¿quien se pronuncia? Arica y Tacna están enfrascadas en peleas internas entre pequeños caciques sin una sombra de liderazgo, todos sabemos que solo representan sus propios intereses y los de sus familias. Cuando al ex-senador Flores le preguntaron por que no venía a la región que representaba dijo "¿y a que voy a ir? si el alcalde está procesado por estafa y la intendenta cuestionada ¿con quien voy a hablar?". No le faltaba razón, aunque el mismo era parte del problema.

En fin, Arica y Tacna están pasando por una prosperidad económica impresionante y que va a seguir creciendo junto con el precio de los minerales, aunque todavía son muy pocos los que se dan cuenta.  Hay idiotas que todavía reclaman por la ley de zonas extremas. No entienden nada, la plata está llegando de otra parte y tendremos crecimiento a pesar del gobierno y las leyes, no gracias a ellos.

El otro día estuvimos donde el huaso Abarca, que inauguraba su precioso apart hotel en la playa donde invirtió varios millones. El es ingeniero mecánico y tiene una pequeña maestranza que atiende a las minas del norte, cuando le pregunté como estaba la cosa me dijo "compadre, no damos abasto y la cosa se viene mucho más grande". Vamos a estar forrados, a pesar de los que todavía sueñan con el barrio industrial y el puerto libre.

Bye Bye 2012!

domingo, 16 de diciembre de 2012


No nos habíamos juntado en todo el año, parece que los muchachos se asustaron con tantos amigos muertos, uno tras otro, y pensaron que había que cuidarse. Menos mal que -gracias a una invitación de Tito Torres a Los Aleros- volvieron por el camino del bien y nos pusimos de acuerdo para despedir el año como Dios manda. Nos juntamos en la parcela del pueblo con Viera; Cheché; Zamorano; el arquituerto Marco con Oscar, un colega de Lima; don Feña; yo y McDonnell. Con McDonnell llevamos 12 cervezas cada uno para que no fuésemos a pasar sed. los demás llevaron botellas de vino, pisco sour, etc. Como la parcela es un reducto marxista se aplicó el principio  de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.

Comimos y tomamos como cosacos. McDonnell se emocionó y a cada rato me pedía que le dijera a los demás que ese era uno de los mejores días de su vida, pese a que no entendía una palabra de lo que estábamos hablando. Costillar ahumado; lomo vetado; puré rústico; ensalada chilena y arroz con aceitunas. Todo muy rico para despedir este año que para mi fue extraordinario. Uno de los mejores que recuerdo en cuanto a resultados aunque pasé más susto que un pavo en víspera de acción de gracias. No pain, no gain. Las fotos se pueden ver aquí.

Hace tiempo que quería subir a Internet algunos de los últimos trabajos que ha publicado Tito, finalmente me mandó cinco artículos y una tesis que la alumna no pudo terminar y finalmente la terminó  el profesor. Está en borrador pero es interesantísima porque explica muchas cosas casi desde cero o al menos desde un nivel que es accesible para simples mortales. Otros artículos se refieren al estudio de las ondas sísmicas, a una batería solar de grafeno, en fin. Espero irlo completando con el tiempo. El blog se llama Arica Chiral y pueden verlo aquí.

Atención parientes, es increíble como ha ido creciendo el sitio de la familia con el aporte de cientos de parientes, muchos de los cuales no conozco pero han ido agregando fotografías e información, el sitio ha alcanzado un tamaño enorme, gracias a algunos software que encontré por ahí pude traspasarlo completo a My Heritage que ofrece muchos más servicios incluyendo un informe genealógico completo que en mi caso tiene más de 8.000 páginas. Invito a todos los parientes a que visiten el nuevo sitio de My Heritage donde es mucho más fácil agregar información y fotos. La cantidad de fotos ya es enorme.

Siempre he pensado que es una ridiculez "enorgullecerse" de los ancestros, eso es puro esnobismo. Pero la combinación de Internet y la información de familias muestra algunas de las características más interesantes de la economía de redes.  Con este sitio de familiares es primera vez en los muchos años que llevo en Internet que he podido provocar un efecto de "bola de nieve", al menos a nivel familiar.

Un dato curioso es que el pariente más antiguo en mi libro se llama Ariamiro, es mi 31avo abuelo que nació en 507 y murió en 537. Tengo la línea completa de las 31 generaciones pero pensé que en algún lado debería poder retroceder un poco más y no me equivocaba. Gracias a Internet encontré un estudio de la familia argentina Saavedra y allí está Ariamiro, y también su papá Alarico y su abuelo Teodorico (años 454-526). Sería el pariente más antiguo que se conoce y con don Teo se termina la historia:

Ylduara o Aldara, Señora del Castillo de Arias. Hija legítima de Ylduara Lúcida y de Melenado Arias, Señor del Castillo de Arias y de Deza; hijo de Ariamiro, Señor del Castillo de Arias de Anaia; hijo éste de Alarico II y Teodegonda, hija natural de Teodorico, Rey de los Ostrogodos. Ariamiro casó con Arceriunda, Señora de Deza; hija de Teodora y Severiano, duque de Cartagena; hijo éste de Teodorico, Rey de los Ostrogodos. 

Teodorico nació en Panonia una región de Hungría ¡o sea que soy gitano por todos lados!. Todo calza pollo, por eso la casa rodante y los autos viejos.

Poco trabajo y buena plata

sábado, 15 de diciembre de 2012

Tiempo atrás un amigo metido en política me dijo "oye Tomás, ahora que se van a elegir los consejeros regionales ¿por que no te postulas? Tu has hecho proyectos FNDR desde la prehistoria y conoces el sistema mucho mejor que la mayoría. Además se trabaja poco y la plata es buena". Me pareció ridícula la idea hasta que llegó a lo de poco trabajo y buena plata, me dije a mi mismo "Hum tal vez el servicio público sea mi verdadera vocación después de todo".

Primero que nada tenía que ver si era cierto eso de que había buena plata. No tuve que buscar mucho y pude hacer un ranking de lo que han cobrado los CORES entre enero-noviembre. Me encontré que los consejeros no tienen sueldo sino "dieta" que les pagan según su asistencia a sesiones ordinarias, extraordinarias, viajes dentro y fuera del país. Los ingresos mensuales promedio entre enero y octubre del 2012 se muestran en el gráfico y van desde modestos $ 693.694 de  don Samuel Diaz Silva hasta millonarios $ 2,255.430 de don Andrés Peralta Martinic. ¿Por que tanta diferencia? Los viáticos por viaje: parece que viajar es la mano porque en viajes al extranjero aparecen viáticos de más de US$ 12.000. La lista completa la pueden ver aquí.

La función de los consejeros regionales es fundamentalmente votar en los proyectos de inversión, lo que les daría un poder de decisión sobre estas platas, no tengo la cifra exacta pero el presupuesto anual de inversiones debe ser alrededor de 36 millones de dólares, corríjanme si me equivoco.

Uno de los puntos que más se discute es que estos consejeros son nombrados por los concejales municipales, que sin ningún pudor han colocado a sus hijos, esposas, jefes de campaña, etc. con lo que el consejo -con unas pocas excepciones- queda normalmente configurado por hijitos de su papá, amas de casa, activistas, etc. que solo tienen en común su ignorancia y la cercanía a los concejales. Como solución a la baja calificación profesional y humana, se ha propuesto que los CORES sean electos en votación popular.

Dudo que eso arregle las cosas. No hay que olvidarse que en elección popular hemos colocado a estafadores, traficantes de drogas, en el mejor de los casos incapaces. toda clase de truculentos como autoridades ¿por que esto habría de cambiar en las elecciones de los CORES?. No sería extraño que en el futuro veamos a nuestro querido Gargamel playero destinando los millones regionales, ganas no le faltan, solo es cuestión que logre comprar los votos suficientes.

Las decisiones de inversión son asuntos difíciles, se necesita conocimiento y olfato para diferenciar las cuchufletas de las buenas inversiones. Tampoco se hacen estudios y las evaluaciones técnico-económicas tienen cada vez menos importancia. Los proyectos se ordenan en una lista de prioridades confeccionada por el intendente y los caciques políticos, estas listas se ordenan según el poder de presión de los beneficiarios. Es así de sencillo.

Yo conozco muy bien el sistema porque hice proyectos FNDR a principios de los 90, cuando recién se estaba implementando el Banco Integrado de Proyectos. Todo se fue al diablo a mediados del gobierno de Frei y llegó a una corrupción extrema durante Lagos cuando se estableció de facto el sistema que aún se usa, donde los criterios "políticos" anulan cualquier estudio técnico económico. No mucho tiempo atrás escuché el comentario de un funcionario del gobierno regional, que decía que a un colega lo tenían "congelado" porque no cooperaba lo suficiente para empujar los proyectos recomendados por el intendente. Ha pasado el tiempo, cambió el gobierno pero algunas cosas siguen igual.

Para ser CORE se requiere tener la espina dorsal de gelatina. Si es de gobierno apoyar todos los proyectos que ordene el intendente, sin decir ni pio. Si es de oposición apoyar todo lo que le ordene el partido o la gente a las que debe lealtad. Cuando los COREs se elijan será mucho peor, porque se van a convertir en Santa Claus regionales, distribuyendo coimas y prebendas con plata del presupuesto, tendremos a una manganada de aspirantes al congreso haciendo campaña todo el año con la plata del presupuesto regional, será mucho peor que ahora.

Aunque la plata es buena, el trabajo poco, y se puede conseguir buena plata adicional viajando todo el año definitivamente no sirvo. Mejor me busco otra forma de ganarme el caviar de cada día porque yo no tengo el perfil para eso. Sin contar que para que alguien vote por mí tendría que estar loco, después que he prometido que si me eligen para lo que sea me robaré hasta el gato.

Marcelo Brunet escribió una columna muy celebrada sobre los 100 años del Partido Comunista, aunque yo no estoy muy de acuerdo. Conocí comunistas muy valiosos en los años setenta, obreros estudiosos, con mucho orgullo de clase y moderados, yo diría que hubo comunistas hasta los setentas que fueron un valioso aporte a la política chilena: Alejandro Lipschutz o Volodia Teitelboim por poner  dos ejemplos.

Hubo otros más hipócritas y acomodaticios como Corvalan, Millas, Gladys Marin y comunistas de cartón, como Pablo Neruda . Todos compartieron el pecado de rendir pleitesía a sus hermanos mayores que los alimentaban puntualmente desde la URSS, China o Cuba, pero no todos fueron feroces totalitarios como los pintan.

A partir de 1973 el partido comunista desapareció, los tipos que hay ahora son una camarilla de hipócritas que usurparon el nombre, a mi modo de ver no valen nada y nunca tendrán apoyo popular. Lo peor es ver como se corrompen a una edad cada vez más temprana. En cualquier caso la columna de Brunet sacó chispas y eso es bueno.

Fin de año y mi alegato en La Haya

viernes, 14 de diciembre de 2012


Estuvimos comiendo la otra noche con los amigos en Los Aleros de 21, el mejor restaurante de carnes de Arica. Lamento decir que el costillar a la olla no me gustó, parecía un chicle duro y correoso, primera vez que no me gusta una carne en ese local. En fin, varias botellas de vino me ayudaron a pasarlo.  Mis compañeros de mesa eran amigos de la universidad: Tito Torres que nos invitó, Daniel Viera, cheché Garcia y Prati.

Tito me contaba sobre la publicación de un nuevo capítulo en el libro "Solutions and Applications of Scattering, Propagation, Radiation and Emission of Electromagnetic Waves", se refiere a la propagación quiral en el grafeno y es una aplicación práctica del capítulo que escribió tiempo atrás en un libro de la misma editorial, ha tenido bastante impacto y a poco tiempo de su publicación lleva más de 200 descargas de todo el mundo, principalmente de USA y China.

Bien por el ¿quien dijo que no se puede hacer investigación en provincia? Claro que se puede. De lo poco que entendí del artículo leo que como el grafeno está constituído por una sola capa de átomos lo que permite estudiar modelos de propagación en dos dimensiones. Al menos eso entendí yo, y que esta propagación en dos dimensiones es compatible con la solución quiral donde los campos eléctrico y magnético son paralelos.Si alguien entiende más del asunto que lo lea y me corrija si me equivoco.

Arreglando el mundo llegamos a la conclusión que el mundo no tiene arreglo. Un sistema corrupto todos lo ven como deseable, porque cualquiera tiene la esperanza de ganar algo sin necesidad de esfuerzo, en esta especie de lotería de la corrupción que esperamos ganar. Es el comportamiento lógico y racional en un mundo donde nos están repitiendo desde hace años que el mérito ni el esfuerzo traen premio. Cuando hacemos algo meritorio es simplemente porque nos gusta o nos entretiene, como Tito con sus investigaciones. Si alguien quiere beneficiarse debe buscar la negociación con el poder. No es raro que en un sistema así en el poder estén los peores. Así está la cosa.

Mañana vuelven los alegatos chilenos al culebrón de La Haya. Creo que en Chile -menos mal- el asunto dejó de ser noticia. Ya no ganamos ni perdemos nada con decir quien tiene la razón, lo dirán los jueces. Sin embargo, solo por entretenerme, me puse a pensar como defendería yo el argumento chileno en el alegato final. Como soñar no cuesta nada, supongamos que me pagaron los millones de dólares y estoy con una túnica y una ridícula peluca alegando en La Haya, arrímense que aquí voy:

Primero diría que la manera aceptada de fijar los límites entre países, en situaciones de paz, es mediante tratados fijados en una negociación de común acuerdo entre las partes. Mientras alego esto los jueces pensarán "eso es obvio, como contrataron a este estúpido".

Seguiría diciendo que los tratados son un subconjunto de algo más general: los contratos. Un tratado es un contrato (contractus, convenio o pacto), un acuerdo de voluntades cuya esencia es que las partes se obligan a cumplir con algo. Lo característico de los tratados es que no pueden ser unilaterales y que crean obligaciones exigibles a las partes.

Los contratos son actos, que pueden estar o no formalizados en documentos. En caso de que estén formalizados -que es lo normal en el caso de tratados- no existen requisitos formales que puedan anular su esencia, que es la voluntad de las partes a cumplir las obligaciones acordadas.

Entonces haría una pausa, para tomar mi vaso de agua -que sería vodka tonic para darme ánimos- miraría de reojo la cara de los jueces y entraría a comentar la posición peruana. La posición del Perú -seguiría mi alegato- es que no se han cumplido ciertas formalidades, por lo que los tratados -que ya se reconocieron como tales- no fijaban límites marítimos.

Bueno, los acuerdos aludidos mencionan la palabra límite en varias ocasiones y lo acuerdan en el paralelo. El artículo IV de la Declaración de Santiago habla sobre el límite marítimo entre las respectivas zonas marítimas de las partes. El límite acordado por las partes de este tratado fue y aún es “el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos”. Luego la Declaración de Santiago es un tratado y establece expresamente límites.

Según el Perú,la frontera marítima entre ambos países nunca estuvo delimitada, no existe un límite marítimo entre ambos países ¿significa eso que Chile impuso la frontera en el paralelo por la fuerza, actuando arbitrariamente cada vez que detenía a una embarcación peruana que sobrepasaba ese límite? ¿y que el Perú admitió durante décadas ese supuesto abuso? Por lo menos deberían admitir que existió una frontera "de facto" respetada por ambos países.

La posición del Perú es que no existe tratado porque no hay algunas formalidades, como un documento que se llame "tratado de delimitación marítima" o cartas de navegación oficiales. Pero un tratado, igual que cualquier contrato no depende de las formas -que no están estandarizadas en ningún código- sino de si existió o no la voluntad de las partes para cumplir lo obligado. En tratados, como en cualquier otro contrato lo fundamental no es el tipo de documento sino la voluntad de acatar.

Para determinar si existe o no un tratado se debe ver la historia si existió o no consentimiento, que es la esencia de todo contrato: si existe consentimiento hay contrato, incluso cuando no existiese ninguna otra formalidad. Las fronteras son anteriores a los tratados, estos se fundan en el consentimiento y no al revés.

En resumen la discusión fundamental es si la Declaración de Santiago era o no un acuerdo de voluntades -un tratado- y si obliga o no a las partes a cumplir con todos los términos acordados, incluido el respeto por la frontera marítima en el paralelo.

Y que hubo consentimiento lo demuestra el respeto peruano por la frontera marcada por el paralelo, por sus propios mapas y la inexistencia de reclamos durante décadas. La demanda ante La Haya implica la impugnación de un tratado existente, sancionado por documentos aceptados internacionalmente y por la aceptación voluntaria de todos sus términos. Es un intento de ruptura unilateral de un acuerdo con ayuda de una demanda internacional.

Señores del jurado, ya con esta me despido. Saludos a su familia y a sus señoras madres si no me dan la razón en este caso, que tan claramente les he expuesto. Y a mis amigos peruanos no se enojen, que todo este maldito asunto es en joda y en realidad a mi me importa un comino. Que gane el más mejor.

El escándalo de la acreditación

jueves, 13 de diciembre de 2012

Los corruptos que se quedaron cesantes el 2009 han tenido variedad de temas para reclamar y uno de los últimos en la lista es el asunto de la supuesta venta de acreditaciones a algunas universidades privadas. Creo que es un buen momento para hablar acerca del escándalo de las acreditaciones, pero del verdadero escándalo y no de los clichés que repiten como loros los ignorantes y que difunden con entusiasmo los periodistas que sueñan con el regreso de la mami Bachelet.

Hay que hacer un poco de historia porque la mayoría de la gente no tiene idea de comos se ha ido gestando todo este asunto. Al revés de los cuentos románticos sobre "la educación de antes", la universidad hasta los años setenta cayó en una crisis terminal de la que parecía muy difícil recuperarse. Las universidades eran ferozmente elitistas y las pocas plazas que ofrecían eran copadas por los hijos de la oligarquía económica y política. La cantidad de presidentes del Instituto Nacional y de la Universidad de Chile -que enorgullece a algunos tontos nostálgicos- muestra como nuestra sociedad clasista se reflejaba en las universidades.

Esto provocó una cadena de protestas conocida como "la reforma universitaria" que degeneró rápidamente en una especie de soviets controlados por los partidos políticos. Gran parte del año se pasaba en huelgas, mítines, tomas. Los intentos de universidad popular y gobierno tripartito llevaron a que no se enseñara ni se aprendiera nada. La situación se puso tan mala que el propio Allende empezó a hacer llamados a que se terminara el activismo dentro de las facultades.

Obviamente solo se terminó con el golpe militar en 1973, con la estricta prohibición de hacer política dentro de las aulas. Una de las señales más potentes fue cuando se abrió la puerta para la creación de universidades privadas en 1981. La apertura para crear nuevas universidades y la desvinculación de las "sedes regionales" de las grandes universidades estatales obedecía a dos principios, según una carta que envió Pinochet al ministro de educación en 1979:

1.- la no gratuidad "(Alcanzar) la educación media, y en especial, la superior, constituye una situación de excepción para la juventud, y quienes disfruten de ella deben ganarla con esfuerzo... y además debe pagarse o devolverse a la comunidad nacional por quien pueda hacerlo ahora o en el futuro..". El principio a fomentar era el esfuerzo, la universidad debía ser pagada y si alguien no tenía en el momento actual debería pagarse en el futuro.

2.-desincentivar la actividad política "Si la educación es pagada, los jóvenes se dedicarán más a los estudios. La gratuidad de la educación superior fomenta el activismo".

Las nuevas universidades privadas aumentaron la oferta de manera enorme y no estaban sujetas a la prueba de admisión estandarizada (Prueba de Aptitud Académica), siguiendo el modelo norteamericano tenían una amplia libertad para auto gestionarse y se dejaría la supervivencia en manos del prestigio que otorgara el mercado a cada una.

El sistema tuvo resultados espectaculares en cuanto a cobertura hasta 1990 y la auto gestión también funcionó perfectamente. Contra los pronósticos muchas universidades privadas adquirieron prestigio al punto que hoy superan a las públicas en distintas áreas. Hasta entonces solo los alumnos de universidades "tradicionales" (públicas más privadas antiguas) tenían acceso a crédito fiscal para pagar la matrícula. Los que ingresaban a una universidad privada "no tradicional" debían pagarla, todos.

En 1990 junto con la democracia muchos políticos crearon universidades pequeñas, la mayoría tenía el propósito más o menos evidente de vender certificados o de enriquecerse haciendo negociados con sus conexiones en el gobierno, como hizo la UNIACC con las "becas Valech". Junto con la creación de todas estas universidades garaje vino la segunda movida maestra: se cerro la puerta a la creación de nuevos establecimientos, con lo que se consagró un jugoso monopolio para beneficiar a estas universidades de último minuto.

Pero hubo una tercera movida todavía más audaz, si mal no recuerdo fue durante el gobierno de Ricardo Lagos, cuando muchas de estas universidades garaje tenían grandes problemas para sobrevivir, se abrió la puerta para que los alumnos de universidades privadas también tuviesen crédito con aval del estado, incluso podían tener acceso a aportes fiscales en igualdad de condiciones.

Como el gobierno no podía financiar al 100% de los estudiantes de universidades públicas y privadas, independiente de su rendimiento académico, apareció entonces la figura de la "acreditación": solo los alumnos de universidades acreditadas tendrían acceso al crédito avalado por el estado. El sistema de acreditaciones nació corrupto, porque fue creado por las universidades tradicionales con la expresa intención de favorecerse ellos mismos, que se pudieron como "modelo" para todas las demás.

Yo conozco muy bien los criterios por haber escrito por completo un proyecto de acreditación, Se trata de un sistema diseñado especialmente para favorecer a unos y perjudicar a otros. Además abrió otro campo monopólico para la creación de entes acreditadores. Fue un sistema diseñado por coimeros y con la intención clara de ganar mucha plata arbitrando. Es un sistema ex profeso para repartirse y administrar el poder y los millones.

Todas las ideas detrás de la creación del sistema son equivocadas, jamás va a incentivar las mejoras de calidad que pretende, solo puede incentivar la corrupción porque parte de la base que no deben ser los beneficiarios sino un funcionario quien decida que institución merece y cual no merece recibir los millones fiscales. Mientras exista ese sistema siempre será corrupto.

Además ha sido un estrepitoso fracaso ¿alguien se atrevería a decir que las universidades son "de mejor calidad" después de los procesos de acreditación?  Yo se que hay estúpidos capaces de creer cualquier cosa, pero que exista alguien tan tonto como para creer eso... lo dudo.

Cuando la solución es tan simple, basta con volver a la idea original de la carta de Pinochet de 1979: la educación universitaria no debe ser gratis porque solo lo que se paga es apreciado. Además el acceso debe estar estrechamente ligado al rendimiento académico: si alguien tiene un rendimiento extraordinario que no pague un solo peso, si tiene un buen rendimiento que pague la mitad y la otra mitad se endeude, si tiene mal rendimiento que pague cash o que le vaya a pedir plata al banco.

La universidad no debe admitir mediocres y si hablamos del problema de la educación ese es el verdadero y fundamental problema: que se están admitiendo mediocres que jamás debieron pisar una universidad. Ese es el problema de fondo, los demás son cuentos y cortinas de humo.

Entradas antiguas Entradas nuevas