Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La verdad de los derechos sociales

domingo, 30 de noviembre de 2014


Un interesante artículo de mi coterraneo ariqueño Gustavo Soto de la Plaza, llamado La Mentira del Derecho a la Educación, me ha recordado de algo que quería comentar desde hace tiempo que son los llamados "derechos sociales".

Trataré de no hacer juicios de valor y mantenerme lo más descriptivo que pueda. A diferencia de otras entradas voy a empezar por la conclusión y luego trataré de fundamentarla, y aquí va mi conclusión: es que a partir del siglo XX hemos visto una avalancha de derechos sociales y su efecto ha sido principalmente retórico porque es imposibe asegurar estos derechos en la práctica.

El concepto de "derechos" es ampliamente usado, pero muy pocos tienen idea de lo que están hablando, partamos por eso:

Un derecho es básicamente una concesión, se nos concede algo que esta respaldado por la violencia o la amenaza de su uso. Generalmente quien nos concede derechos es el estado,por medio de la constitución y las leyes, para asegurar su cumplimiento se encargan los jueces, fiscales y policía, esa es la violencia.

Hay derechos entre privados, donde el estado solo se encarga de asegurarlos con su aparato represivo, por ejemplo si el banco me presta plata, mi casa queda hipotecada y después no pago, el banco tendrá derecho a rematarla. Si un ladrón entra en mi casa a robar tengo el derecho a llamar a la policía, etc. Otros derechos son directamente del estado con sus ciudadanos, por ejemplo el derecho a voto o el derecho de libre paso en ciertas áreas, entre muchos otros. Todos los derechos tienen en común que nos dan la posibilidad de exigir algo apoyados en la violencia del estado.

Hay derechos muy antiguos, como el derecho divino de reyes (ya casi desaparecido) y otros como las garantías individuales que siempre han estado más o menos protegidas por las leyes, muchas leyes nos otorgan derechos frente a privados o frente al propio estado.

Muchos derechos constitucionales nacieron para proteger a los ciudadanos de los abusos del estado, especialmente en la constitución de los Estados Unidos que fue la primera democracia moderna y funcional que existió. Estos derechos eran principalmente individuales, para proteger a los individuos de la arbitrariedad del aparato del estado.

Los derechos sociales aparecieron a principios del siglo XX, según leo en Wikipedia en las constituciones de México (1917); la URSS (1918); Alemania (1919); España (1931) consagrando derecho a huelga (no en la URSS obviamente), a la educación, al trabajo y otros por el estilo.

La mayoría de los derechos sociales tienen el problema que el estado no puede obligar a su cumplimiento. Consideremos un ejemplo de reducción al absurdo: es sabido que los terremotos causan mucho daño y sufrimientos, entonces un benevolo gobernante puede declarar el derecho a vivir sin terremotos. Todos lo considerarían una estupidez, porque es fácil darse cuenta que el estado no tiene forma de impedir los terremotos, sin embargo mucha gente acepta sin chistar la idea que el estado les puede garantizar una buena salud, un buen trabajo o una buena educación, cundo es evidente que eso está fuera del alcance de cualquier gobierno. Ningún estado en la historia ha tenido el poder o los medios suficientes para garantizar tales cosas.

Claro que los gobiernos pueden hacer campañas de vacunación, crear algunos miles de empleos públicos o abrir escuelas, pero eso es muy distinto a la idea de garantizar a cualquier persona que no se va a enfermar, que va a tener trabajo y se va a convertir en persona educada gracias al gobierno, eso es un engaño evidente: ofrecer algo que nadie puede dar garantizado.

Porque los derechos sociales no pueden ser concedidos, el estado se puede comprometer a no cometer abusos de poder por ejemplo, puede conceder eso porque está dentro de sus posibilidades, pero si ofrece eliminar constitucionalmente los terremotos, el desempleo, las enfermedades o la ignorancia simplemente está mintiendo. 

Si se fijan bien, los países que consagraron constitucionalmente los derechos sociales a principios del siglo XX, fueron todos estados fallidos: Mexico, URSS, Alemania, España. Algunos son fallidos hasta el día de hoy y yo pienso -aquí incluiré alguna opinología- que algo tiene que ver el fracaso de un estado con las constituciones que "consagran" derechos sociales. Cuando existe cierta cantidad de gente convencidos que el estado les puede garantizar que no habrán terremotos, tenemos países como Mexico, URSS, Alemania y España a principios del siglo XX. Algunos -como Alemania- aprendieron de la experiencia, otros no, siguen brutos hasta el día de hoy.

Sobre la Teletón

sábado, 29 de noviembre de 2014



No soporto ver la Teletón, en todos los años que lleva nunca he aguantado por más de 10 o 15 minutos ver la explosión de cursilería, sentimentalismo barato, chistes malos o historias deprimentes para convencer a la gente para que de plata. Tampoco nunca he donado un peso porque mi natural tacañería me lo impide.

Pero hay algo que detesto mucho más que la Teletón, son esos imbéciles que se han dedicado a desprestigiarla con increíble mala leche, mostrando facetas características de muchos chilenos: la envidia ante el éxito ajeno; el resentimiento de saberse incapaces; esa actitud como de eunucos -o más bien impotentes- que sabiendo que son unos pobres y tristes, que nunca en su vida harán nada que valga la pena, se dedican a desprestigiar con saña a los que si han hecho algo y les ha resultado bien. A esa gente realmente la aborrezco.

Pobres diablos que se afirman de los argumentos más imbéciles para aportillar el éxito ajeno, sin pensar que están causando daño gratuíto -a título de nada- solo justificado por su descontrolado resentimiento. Que Don Francisco es judío; que es derechista; que las empresas "lavan su imagen" y "dejan de pagar impuestos", no hay estupidez que no hayan dicho, esa basura humana me da verguenza ajena.

Hay una figura muy buena para esta gente, la pintó Lope de Vega:

DOROTEA: Dïana ha venido a ser
el perro del hortelano.
ANARDA: Tarde le toma la mano.
DOROTEA: O coma o deje comer.)

La Teletón es ridícula, patética, burda, pero eso es la televisión, el medio, la farándula o lo que sea. Si los televidentes son básicos y necesitan esa clase de espectáculos para motivarse no veo ningún problema, lo importante es el outcome, el impacto es lo que realmente interesa en los proyectos de este tipo y en este caso el impacto ha sido enorme y muy beneficioso.

Atención malditos perros del hortelano: si no quieren ayudar perfecto, es su derecho, pero no sean vacas, está involucrado el bienestar de personas, muchos de ellos niños, de esos que a veces evitamos mirar cuando se nos cruzan por la calle ¿se han dado cuenta de eso? ¿cuando miramos para otro lado? está bien, el que quiere mira, pero el que insulta y aportilla una cosa que es para ayudarlos y ha tenido un tremendo éxito, solo puede ser -en mi opinión- un hijo de mala madre.

Y conste que en este caso, borraré sin contemplaciones cualquier comentario que intente justificar, racionalizar, decir que "es tarea del estado", "es un negociado de las empresas" o cualquier otra estupidez por el estilo. este Templo del Ocio, mi blog, no es para publicar basuras. Que tengan un mal día todos los malditos difamadores de la Teletón, para el resto todo bien.

¿Y si Google fuera una agencia de inteligencia?

viernes, 28 de noviembre de 2014


Fui usuario de Google Chrome casi desde que apareció, me gustó desde el principio la interfaz limpia y su operación bastante rápida, sin embargo con el tiempo noté como consumía cada vez más recursos del computador, empezaron a aparecer las irritantes extensiones (add ons) -muchas que se cargaban automáticamente- que costaba un mundo sacarlas, especialmente las que cargan a veces los sitios porno o de programas piratas, que llenan gran parte de mi actividad en la web.

Justo cuando trataba de sacar esas extensiones para desinstalar el Chrome, me empecé a dar cuenta de lo profundo que se incrusta el Chrome en mi sistema sin avisarme una sola palabra: procesos en segundo plano, incluso que se cargan desde el momento de arranque consumiendo recursos y haciendo cosas que no puedo controlar, como la instalación automática de "actualizaciones" por ejemplo.

Llegado un momento decidí que el navegador se estaba poniendo demasiado intrusivo y -venciendo mis hábitos largamente adquiridos- me cambié a Firefox, así es que tuve que seguir la dolorosa curva de aprendizaje hasta que lo dejé lo más parecido posible al Chrome. Ahora estoy usando full Firefox con lo que mi task manager se ha sacado grandes pesos de encima.

Justo después de hacer este cambio, encontré en el blog Electrospaces un artículo muy inquietante llamado "What if Google was an intelligence agency?", es extenso y bien completo pero solo voy a traducirles el comienzo, porque creo que vale la pena leerlo. Aqui va:

Desde 1998, Google se ha convertido en una parte esencial de la infraestructura web y tomó un lugar importante en la vida cotidiana de millones de personas. Google ofrece grandes productos, desde Buscador, alojamiento de videos, blogs y servicios de productividad. Cada día, los usuarios proporcionan a Google, de buena gana y con confianza, muchos tipos diferentes de información personal, datos y archivos exclusivos. Google justifica esta cosecha de datos con fines comerciales, la venta de anuncios orientados y la mejora de sus servicios, en su mayoría gratuitos.

Estos terabytes de datos de usuario y el contenido generado por el usuario sería de gran valor para cualquier servicio de inteligencia. Como el ex director de la CIA y la NSA, Michael Hayden, medio en broma, declaró en los debates Munk: "Ve tus mensajes de texto, historial web, las búsquedas, cada búsqueda que has hecho ¿Sabes una cosa es? ¡eso es Google, no es la NSA!.."

Pero realmente, ¿cómo una empresa como Google se compara a una agencia de inteligencia como la NSA? ¿Cómo sería capaz de tener acceso a la información confidencial e ir más allá del OSINT (Open Source Intelligence)? ¿tiene Google los recursos, datos y capacidades técnicas para cosechar todas las fuentes de inteligencia, tal como un importante servicio de inteligencia lo haría?

El lema no oficial de Google es "No seas malvado", pero ¿que pasaría si Google comienza a ser malvado y utiliza toda esa información recogida, tal como una agencia de inteligencia lo haría? ¿Qué pasa si los profesionales de inteligencia tienen acceso a los recursos y datos de Google? ¿Qué significaría para los usuarios?. ¿Se puede evitar esto de alguna manera? (también es bastante irónico que muchas personas ahora ven NSA como una gran organización malvada, cuando Google recoge mucha más información).

Este es el peor de los casos que nos gustaría explorar: ¿Que pasría si Google fuese una agencia de inteligencia?


El artículo completo se puede leer en este link, es muy detallado e inquietante. Justo hoy aparece un mensaje en Facebook que dice que desde el primero de enero cambiarán las condiciones de privacidad y -en suma- debemos autorizarlos para que indexen cada palabra que pongamos en el sistema, lo que incluye nuestros mensajes privados por supuesto.

Conozco Internet casi desde su aparición y por motivos de (puaj) trabajo he seguido su desarrollo más o menos de cerca, también lo he estudiado y creo que tengo un buen panorama general de para donde va la cosa. La verdad es que me extrañaría que las agencias de inteligencia no estén aprovechando estas enormes fuentes de datos, capturados por empresas amables y generosas que nos ofrecen servicios a cambio de nada y que tienen ingresos billonarios en base a un negocio de dudosa rentabilidad, como es la publicidad online.

No me quita el sueño, yo tengo claro que la privacidad en Internet es imposible y que casi cualquier cosa que escriba en mi teclado con el computador encendido pordría ser vista eventualmente por mucha gente de manera más o menos sencilla. Creo que es ingenuo preocuparse por la privacidad online y bastante estúpido pensar que tenemos un "derecho" a tal cosa, ya nada es privado.

Tal como los teléfonos celulares que pueden dar nuestra ubicación en todo momento, lo mejor es que si queremos escribir o mantener algo en privado simplemente no usemos nuestro computador para eso, y si lo hacemos asegurémonos de usar sistemas robustos de encriptación mientras el equipo permanece desconectado ¿demasiado engorroso? claro que si, pero es la única manera que podemos estar tranquilos. Por mi parte me pueden revisar todo lo que quieran, soy un libro abierto en la web y a lo más me podrían hacer sonrojar un poco exponiendo mis frecuentes visitas a sitios porno. Tal vez ni eso.

Chile empieza a pasar el platillo

jueves, 27 de noviembre de 2014


 Era cuestión de tiempo, pero nunca pensé que pasaría tan rápido. Se sabía que la economía iba a ser difícil a partir de este año -para el gobierno que fuera- porque se viene un deterioro de los términos de intercambio, especialmente el precio del cobre que sigue siendo parte muy importante en los ingresos del estado.

El cálculo económico para enfrentar este problema, que ya se anticipaba, ha sido desastroso.Todavía no empieza a deteriorarse el precio del cobre y la economía ha tenido una caida brutal en solo un año. No voy a poner números porque están por todos lados, se lo dejo de tarea chequear por si alguien no me cree.

Es muy extraño, Arenas, si mal no recuerdo, fue director de presupuestos y tiene que manejar en la uña el balance de los ingresos y egresos fiscales. Pero su desempeño en el Ministerio de Hacienda ha sido catastrófico: equivalente al de Falcioni como entrenador de Universidad Católica, claro que a este último lo despidieron con repudio y Arenas sigue en su puesto.

Esto no ha sido casualidad ni un plan deliberado para "instalar el comunismo" como creen muchos de mis amigos, es el resultado de una cadena de decisiones claves fallidas, malas estimaciones y pésimo manejo de las expectativas, como veremos en seguida.

La primera decisión desastrosa fue enfrentar los problemas de caja fiscal subiendo los impuestos. La reforma tributaria explica, si no todos una buena parte, de los problemas económicos que enfrenta el fisco en estos momentos. En principio se pensó y publicitó una reforma redistributiva, para que "los poderosos de siempre" -para usar su propio lenguaje- pusieran la plata que el fisco necesita con urgencia.

Claro que los poderosos de siempre no necesitaron reclamar demasiado, ni tuvieron que ladrar, bastó con unos pocos gruñidos para que la reforma se deformara y  terminaran con un engendro que castiga a los giles de siempre, es decir a la gente común y silvestre, subiendo principalmente los impuestos al pecado. Por lo demás no podía ser de otra manera, en ninguna parte del mundo los ricos pagan efectivamente grandes cargas de impuestos.

Ese fue un error grave por varias razones, la principal es que con la reforma -deformada para proteger a los poderosos- no está recaudando más sino menos que antes, big mistake, y lo que es peor que los poderosos de siempre se enojaron por el intento y la retórica anti empresarial, así fue como la inversión en el país se ha desplomado a niveles que no se conocieron en muchos años, pese a que no existen -más bien dicho todavía no empiezan- los problemas externos que vendrán cuando se desplome el precio del cobre.

Si quieren una explicación sencilla de por que los indicadores económicos andan tan mal, este es uno de los raros casos en que existe esa explicación simple y evidente: la inversión en Chile se ha desplomado en menos de un año, la formación bruta de capital fijo, que explica en gran parte el crecimiento de los países, en Chile se fue al carajo por un problema de expectativas.

Y ojo, que todavía no empieza lo malo, estamos en una situación excelente con precio del cobre alrededor de los tres dólares. Cualquiera en su sano juicio sabe que ese precio no se va a mantener y solo puede bajar, allí es cuando van a empezar los verdaderos problemas.

¿Como pudimos llegar a esto? en mi opinión es porque se rompieron algunos tabues que mantuvo la concertación durante los largos años en que fueron gobierno. Tal como se va cortando un salame en rodajas muy finas para que no se note como se va achicando. Lo primero fue el invento de Andrés Velasco -el mismo que algunos derechistas tontos ven como el mesías- para quebrar abiertamente la regla sobre el déficit fiscal: el lo llamó presupuestos contra-cíclicos y hasta publicó un par de artículos con esa burda cuchufleta.

Cuando llega Bachelet a su segundo gobierno se rompió un segundo tabu que consistía en nombrar siempre un ministro de hacienda con caracter o pergaminos tales que fuese capaz de contener las extravagancias de los partidos y presidente de turno. Arenas, que siempre fue un tipo de segunda fila, carece de la capacidad intelectual, caracter ni credenciales necesarias para eso, así es que se rindió desde el principio a los caprichos de la presidenta y su círculo de hierro. Ahi están los resultados.

Ahora Chile saldrá a pasar el platillo. La reforma tributaria fue un fiasco y en la caja de fondos de papá fisco no hay plata para enfrentar los años que le quedan, han llenado la administración pública de zanganos y han elevado sus propios sueldos a niveles desopilantes, Chile es uno de los pocos países del mundo donde las autoridades ganan más que en los países más ricos y poderosos del planeta, además hay que comprar votos con hemorragia de inversión pública y de algún lado tiene que salir la plata.

El gobierno está acorralado tal como un farrero que gasta más de lo que gana y se le empiezan a acumular las cuentas impagas. En estos casos solo quedan dos caminos: imprimir los billetes que faltan para cuadrar la caja (cosa imposible gracias a la actual ley del Banco central) o endeudarse.

El gobierno no eligió sino que se ve obligado a endeudarse y ya confirmaron que saldrán a  pedir prestado emitiendo bonos por al menos 500 millones de dólares. Otro camino sería financiarse con las reservas pero eso si que resultaría impensable, al menos por el momento. Y ahora viene lo bueno ¿a que tasa de interés lograrán colocar los papeles?.

Igual que con las personas endeudarse no es malo per se, uno se puede endeudar para hacer negocios o inversiones que pueden rentar mucho más que el interès de colocación. Lo mismo ocurre con los países y durante Piñera se colocaron papeles de deuda a una tasa de interés histórica excelente. Ahora que Chile se endeudará obligado por la necesidad ¿cual será la tasa que va a conseguir?. Esa es la pregunta del billón y nos dirá mucho sobre nuestro futuro económico en los tres años que se nos vienen, la tasa de interés en estos casos es el mejor termómetro del mundo.

Probablemente no se va a notar mucho este año, pero a partir del año que viene va a aparecer la cesantía y tal vez la inflación. Si yo fuese asalariado de una empresa productiva o de servicios empezaría a preocuparme y hacer mi plan B porque vienen los despidos en masa y el dinero -especialmente los ahorros- van a valer cada vez menos. Bueno, es lo que nosotros mismos elegimos ¿o no?



Y terminé el curso Democracia y Decisiones Públicas, Introducción al Análisis de Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona y que resultó mucho mejor de lo que esperaba. Había tomado antes otros cursos de Coursera en español y no pasé de las primeras lecciones porque me parecieron mal hechos, pobres de contenidos, con relleno inútil, etc. este es el primer Coursera en español que conozco que está al nivel de los cursos en inglés, tanto por asuntos de forma como de contenidos. Con este curso sumo el sexto certificado de Coursera, he seguido muchos más cursos pero estos seis los he terminado cumpliendo todos los requisitos y pruebas.

Para los que trabajamos en proyectos de inversión pública es un curso muy valioso porque se concentra en algunos aspectos reales y de importancia clave para el éxito o fracaso de estos proyectos, especialmente estudia el conflicto entre los enfoques "político" y "técnico" que siempre aparecen en estos casos y es un tema que no aborda casi ninguno de los cursos "normales" de gestión pública,porque se trata un asunto que no tiene solución. En este curso no se dan soluciones pero al menos se desmenuzan las posibilidades para que cada uno arme su enfoque práctico ante este espinudo problema.

Comprendiendo que se trata de un problema muy profundo y complejo, uno evita caer en esa tentación tan frecuente de definirse como "tecnócrata" o "político" que hace tan mal en estos proyectos cuando se adoptan posiciones absolutas y excluyentes. Yo tengo mis propias ideas sobre el asunto después de haber trabajado varias décadas en esos proyectos, pero creo que el curso me dio una visión más amplia y ahora seré un poco más tolerante con los malditos politicuchos.

Los últimos módulos de este curso se refirieron a la ejecución y evaluación de las políticas públicas y solo daré un resumen muy superficial de las cosas que vimos.

Un primer tema es por que las políticas públicas y proyectos rara vez se evalúan ex-post. La primera razón es más o menos obvia, resulta políticamente inconveniente evaluar los resultados, lo otro es que resulta muy difícil hacer una evaluación útil. Los políticos, que son quienes pueden evaluar formalmente, prefieren hablar del gasto antes que del impacto, tema que les resulta muy incómodo y por lo general evitan.

Todo proyecto o política pública parte de necesidades (que como ya vimos no son sencillas de detectar ni ponderar) y de los recursos que se disponen para solventarlas. LA ejecución de las políticas tiene ciertas entradas, que en los proyectos se llaman "actividades" y deben lograr ciertos "productos" u objetivos.

Pero todo esto es parcial, el éxito o fracaso de una política se determina contrastando el impacto que ha tenido el logro de los objetivos sobre la población intervenida, esa es la evaluación que vale, no basta haber cumplido las metas sino que se debe haber impactado sobre el objetivo general.

Medir el impacto de un proyecto social es dificilísimo porque los objetivos de estos proyectos suelen ser tan amplios y confusos ("mejorar la calidad de vida" por ejemplo) que resulta imposible saber honestamente si hay o no impacto significativo. Para esto se ha intentado el método del "análisis contrafactual", es decir comparar la situación después del proyecto (sus indicadores) con la situación que se habría logrado en una población lo más similar posible sin el proyecto (ese es el contrafactual).

Es una extensión de la idea que usan los médicos al probar un tratamiento, colocando "grupos testigos" a los que no se trata y comparando resultados.Para esto se deben usar técnicas estadísticas y el método normalmente da resultados controversiales y para nada robustos. Eso ocurre en medicina y para que decir en la evaluación de proyectos públicos, donde los intereses por ocultar los errores son enormes y poderosos.

Tenemos por ejemplo las limitaciones conocidas de la estadística frecuentista (correlaciones no implican causalidad, imposibilidad de tener muestras representativas y eliminar sesgos de selección, etc.) y además la enorme facilidad de introducir bias para manipular los resultados. Este método para medir impacto se llama de los "experimentos sociales" y normalmente es una justificación para dar un barniz medio técnico ante la opinión ignorante. Los experimentos sociales son de muy difícil y discutible implementación.

Hay otros métodos que me parecen aún peores como los cuasi experimentales y los de "cocina estadística" como llaman a los ajustes al modelo para obtener resultados que afirmen la hipótesis. Creo que son medio vergonzosos y es mejor no evaluar en absoluto a usarlos.

En mi experiencia el contrafactual y los otros métodos no deberían aplicarse nunca porque llevan a engaño y lo pero es que cubren el engaño con una apariencia de imparcialidad científica, que es completamente falsa. ¿Como evaluar ex-post entonces? Bueno, el primer filtro debe ser la evaluación del factual, es decir el cumplimiento de cada una de las tareas, objetivos y metas planteados por el proyecto, cosa que igual rara vez se hace por motivos de inconveniencia política.

Pero el cumplimiento factual es solo una parte mínima, lo que interesa saber realmente es si hubo impacto positivo o no gracias al proyecto y para eso yo creo que existe una sola medición medianamente válida, que es la encuesta de satisfacción de los beneficiarios, algo completamente subjetivo pero -como sabemos- la calidad es un concepto subjetivo, no veo otra forma de medirlo y si la encuesta -técnicamente bien hecha- da resultados buenos entonces el contrafactual estaría superado, al menos en la opinión subjetiva de los beneficiados, que es lo que políticamente importa.


El pan nuestro de cada día

martes, 25 de noviembre de 2014


Ayer conocí la Molinera Azapa en Arica. Cuando ellos estaban instalados en Iquique y yo vendía mis programas en el Casio FX-900P fueron de los primeros clientes que tuve, Davor Razmilic me invitó a un café -20 años que no lo veía y está igualito- así fue como aproveché de conocer la planta de una de las 6 o 7 industrias grandes que quedan en nuestra ciudad. Creo que se pueden contar con los dedos de las manos y sobran dedos: Ariztia, Golden Omega, la Molinera Azapa, los laboratorios semilleros, Condensa y otras pocas que se me escapan.

La planta es muy interesante, especialmente para  un ignorante como yo. Nunca había visto un molino y ni me imaginaba como funcionaba, se trata de una fábrica vertical de 4 o 5 pisos, seis normes silos de dos mil toneladas cada uno y un complicado sistema de transporte, molienda, cernido, mezcla y empaque por donde la harina sube y baja hasta quedar convertida en sacos ordenados por un robot encima de su pallet. También tiene una panadería como parte del laboratorio, donde se ensaya el producto. Ahí está la molinera "moviendo las industrias", me acordé de mi amigo Miguel y su tío Vicente que también tienen su molino en Curicó, me imagino que debe ser parecido.

El trigo es uno de los alimentos más nobles y antiguos que existen, probablemente es el primer fruto salvaje en ser domesticado por el hombre para cultivo, luego vendrían muchos más pero la civilización nacíó junto con el trigo, de allí vienen esos dos alimentos universales que a mi tanto me gustan: el pan y las primeras cervezas.

La economía del trigo es casi tan importante como la economía del agua y también tiene sus rarezas. Mi primera duda ignorante era por que los países productores no exportan harina en lugar de trigo, moliendo al lado de donde se hacen las cosechas y la explicación es el flete: resulta mucho más barato transportar trigo a granel que harina en sacos, porque el trigo no necesita mantenerse limpio, ese proceso se hace en la molienda. Esto permite que en un lugar como Arica, donde casi ninguna industria es rentable, resulte negocio moler trigo y venderlo como harina a los lugares cercanos.

Me contaba Davor que el mayor productor de trigo del mundo es China y también es el mayor importador, es decir que todo lo que producen no les alcanza para abastecer su enorme demanda interna. Eso de que los chinitos comen puro arroz es parte del mito, luego viene Estados Unidos, Rusia y otros países con grandes planicies y lluvias. Alguna vez fue Argentina pero ya no cuenta, en parte por las desastrosas políticas y también porque la soya -de mayor valor- ha ido desplazando esos cultivos. Me decía que actualmente solo algunos países de Europa subsidian el trigo, en el resto del mundo eso ya pasó al olvido. Recuerdo cuando los huasos ladrones acá hablaban de que el trigo era un alimento estratégico y que el gobierno debía mantenerles bandas de precio rígidas, ah tiempos aquellos.

De la tierra sale el trigo
y del trigo sale el pan
y del pan sale el derecho
el derecho a comer pan

¡Que tracalada de sinverguenzas! curiosamente ellos fueron los que pasaron al basurero de la historia como dijo un furioso Trtosky en 1917 ¿quien les cree ahora? casi nadie, ni ellos mismos con una mano en el corazón se creen,  Pero ya me estoy desviando de la cosa principal.

Cuando hice el curso Sustainability of Food Systemas: a Global Life Cycle Perspective nos enseñaron la importancia del trigo como fuente de azucares (hidratos de carbono) de nuestra alimentación. Es divertido como cada cierto tiempo aparecen algunos chiflados hablando pestes sobre los azucares, tal como hablaban antes contra la grasa o el colesterol, esas son modas tontas nomás, no son los alimentos sino sus desbalances lo que nos hacen mal, la dosis hace al veneno. Las otras dos grandes fuentes de hidratos de carbono son el arroz y las papas.

Yo soy un fanático de las masas, el tomate y el queso, pasaría todos los días comiendo pura comida italiana: pastas, pan con tomate y pizzas, creo que sería muy difícil si tuviese que desterrar la harina de mi dieta porque me crié a puro pan y té. Dicen que a los constructores de las grandes pirámides egipcias -que eran obreros, no esclavos- les pagaban en pan y cerveza, la cerveza se hacía remojando migas de pan que se dejaban fermentar y luego se bebía con una cañita, si con esa dieta pudieron hacer tremendas pirámides, la cerveza no puede ser mala.

En fin, ya estoy empezando a divagar, solo quería contarles de la buena tarde que pasé recordando los viejos buenos tiempos de la Zona Franca de Iquique, esa fue mi verdadera universidad, donde aprendí las únicas cosas que me han servido en mi perra y accidentada vida.

La hipocresía de la educación igualadora

lunes, 24 de noviembre de 2014

 
Hace muchos años, a principios de los setentas, yo estudiaba en el Liceo de Ancud y desde el primer día de clases fui sin uniforme. En esa época nadie discutía que al colegio se debía ir con la chaqueta azul, pantalones grises, camisa blanca y corbata azul, así es que desde el primer día tuve problemas. Finalmente la profesora jefa -a quien recuerdo con cariño por otras cosas- me sacó adelante de la clase para interpelarme por la desobediencia reiterada de ir sin uniforme.

Recuerdo bien el discurso porque lo dijo de manera sincera y emocionada. Era una profesora normalista con sus años y relató la gran batalla que había costado conseguir que se implantara el uniforme obligatorio, porque con eso no se hacían diferencias sociales: tanto el rico como el pobre se vestían exactamente igual y se identificaban con el colegio ¿como yo no entendía el valor del uniforme?.

Como pude saqué la voz y le dije que estaba estudiando solo en la ciudad, mis papás andaban mal de plata y me mandaban tarde, mal y nunca, que comprar un uniforme era un lujo porque la parka, camisa y jean eran los únicos que tenía y me servían para andar en todas partes ¿como diablos iba a andar todo el día vistiendo uniforme, hasta los domingos?. No recuerdo en que terminó la discusión pero parece que la anulé, porque -según recuerdo- seguí estudiando hasta cuarto medio con mis mugrosos jeans y mi parka.

Lo increíble para mi fue ver como se emocionaba cuando decía ¡todos iguales! ¡sin diferencias! como si todos los uniformes fueran de la misma calidad y como si diera lo mismo los que llegaban en la camioneta del papá y los que íbamos a pata. Era una buena persona en muchas cosas, pero también una vieja tonta, llena de ideas estúpidas como creer que la educación podría ser igualadora, cuando es exactamente lo contrario: solo nos educamos para diferenciarnos y no entendía eso porque tenía caca en la cabeza. Pobre señora, todavía está lleno de gente así de tonta, viejos y jóvenes.

Lo más divertido es que la tontita llegaba a hacer clases como si fuera un desfile de modas, era vanidosa y su ropa rayaba en la extravagancia. Pero me da cierta pena hablar mal de ella porque era muy buena gente en casi todo, solo que estaba llena de ideas estúpidas que seguramente le enseñaron y la convirtieron en hipócrita como era costumbre entonces y continúa siendo hoy.

Años después, a principios de los ochenta en la universidad tuve un profesor de filosofía (a los ingenieros nos enseñaban filosofía ¿que tal?) que era un cura jesuita muy erudito, nos hicimos bien amigos y me ponía puras buenas notas pese -o tal vez porque- le discutía en todo. Pasaron los años y a mi me empezó a ir bien, trabajaba en Iquique y manejando de vuelta a Arica me lo encontré varado en el control de Cuya, más o menos a 100 kilometros de la ciudad, por supuesto me ofrecí a llevarlo, muy contento porque tendría con quien discutir un rato.Entonces la conversación, muy condensada, fué más o menos así:

-Padre, ¿entonces es malo ser rico o hacerse rico?
-No pues Tomás, la riqueza en si no es mala, lo malo es lo que haces con la riqueza, por ejemplo si eres tacaño y la disfrutas solo para ti mismo
-Entonces si soy rico tengo que compartir mi riqueza ¿verdad?
-Cierto
-¡Pero en ese caso me quedo pobre pues!
-No, porque puedes seguir trabajando, creando más riqueza y haciendo un poco mejor la vida de los demás
-Oiga padre, ¿pero se acuerda cuando me hacía clase y yo no tenía donde caerme muerto? a veces no comía en toda la semana
-Si, que horrible debe haber sido
-No era gran cosa, pero usted llegaba en su rica moto ¿por que nunca se le ocurrió vender su moto para ayudarme?
-Tienes razón, lo que pasa es que uno no siempre puede estar a la altura de sus ideales

Me vino un ataque de risa ante tal hipocresía del curita. También era muy buena persona, pero inadvertidamente se había convertido en un completo hipócrita. Normalmente tengo simpatía de entrada por los curas y esa hipocresía fundamental del catolicismo cuando habla de "la cosa social" es una de las cosas que me dan más risa. Ni siquiera me enojan, me dan mucha risa, siempre preferiré a un cura hipócrita antes que a un canuto fanático, mil veces.

Hoy con la reforma educacional del gobierno pasa exactamente lo mismo, el eje es conseguir una herramienta igualadora sobre algo en que nadie, absolutamente nadie se quiere igualar. Cuando la educación iguala el país se va al tarro de la basura como ocurrió en Cuba, donde los ingenieros y médicos viven como mendigos. La educación debe ser diferenciadora.

Que mejor prueba de esto es  la que muestra el reportaje Los colegios favoritos de la elite de la nueva mayoría, los más feroces predicadores de la reforma educacional como herramienta igualadora, partiendo por nuestra actual presidenta han elegido para sus hijos los colegios más caros del país. Cuando le preguntaron en micrófono abierto a Fernando Atria -uno de los propagandistas de esta reforma- por que el mismo tenía a sus hijos en un caro colegio particular se enfrascó en una larga explicación que no explicaba nada, igualita que la de mi profesor de filosofía. Me sirvió para bromear un poco en Twitter: a la pregunta ¿por que siendo promotor de una educación igualadora tiene a sus propios hijos en un carísimo colegio pagado?, si hubiese sido honesto tendría que haber dicho "porque tan huevón no soy pues".

Algún día voy a escribir sobre los mercenarios que consiguieron suculentas becas Conicyt en universidades de elite y las pagan escribiendo propaganda para el gobierno de turno. Una vez me dijeron que les tenía envidia, ¡claro que los envidio!, pero con envidia sana ¿como no envidiar algunos que son tan pobres diablos como yo, o peores, les paguen millonarios postgrados en la Ivi League a cambio de escribir loas a sus padrinos políticos? me parece asqueroso pero yo demás lo haría, total, el billete no tiene olor. Pensándolo bien mejor no escribo nada de eso, todo lo que tenía que decir está en este párrafo, no creo que valga la pena darle más vueltas.

La banca fraccionaria para dummies

domingo, 23 de noviembre de 2014



Estaba viendo el video de un curso sobre las ideas de Jesús Huerta de Soto y su propuesta de eliminar la banca con reserva fraccionaria, es un tema complicado pero importante de entender, así es que trataré de ponerlo en palabras sencillas.

¿Se han fijado en las grandes ganancias que tienen los bancos comerciales? esto se debe a que por diseño, mientrasno se derrumben en la insolvencia el sistema bancario está diseñado en un esquema socialista, de este esquema salió el slogan de "privartizar las ganancias y socializar las pérdidas" que se aplica perfectamente a los sistemas bancarios de todo el mundo, tanto estatales como privados. Ojo que los bancos estatales también privatizan ganancias, en este caso para su dueño el Señor Fisco, que es "social" solo en términos nominales.

Para entender por que ocurre esto hay que ir a la historia del dinero y de los banos, que es tremendamente complicada, pero trataré de hacerlo usando algunas simplificaciones groseras. Los bancos cumplen dos funciones que son de naturaleza muy distinta que son custodia e inversión.

El banco -supuestamente- custodia nuestro dinero cuando lo ponemos en una cuenta corriente o tomamos un depósito a la vista o cualquier otro papel que podemos cobrar en cualquier momento. Esta "custodia" es el mejor negocio que tienen los bancos y prácticamente no nos cobran nada -o cantidades simbólicas- por este servicio ¿por que lo hacen gratis? la magia es que en lugar de mantener esa plata efectivamente en custodia la prestan a interés, sabiendo que es muy inusual que todos retiren su dinero al mismo tiempo, juegan con esos delta que les permite captar dinero a cero interés y prestarlo a la tasa de mercado.

Esa jugarreta es posible gracias a dos protecciones legales muy extrañas pero universalmente aceptadas desde hace siglos, la primera es que legalmente los bancos tienen permitida la llamada "tasa de encaje" es decir la obligación de mantener en caja solo una parte del dienro depositado a la vista, la segunda es que en caso de una corrida bancaria que ponga en riesgo la solvencia del bancoi, existe un Banco Central, de propiedd del estado con la capacidad de rescatar al banco quebrado para proteger en alguna medida a los ahorrantes.

La segunda función de los bancos es captar dinero para inversiones y para eso existen los fondos mutuos, depósitos a plazo y otros papeles donde existe un lapso de tiempo en que no podemos retirar lo que depositamos, se nos paga un cierto interés y el banco presta ese dinero para hipotecas o diferentes inversiones cobrando un interés más alto, la diferencia entre el interés que capta y el que presta se llama "spread bancario". Supongamos que yo tengo ahorros pero no soy bueno para los negocios, entonces se los paso al banco para que se los preste a alguien que tenga un negocio y necesite dinero, el banco corre con todos los detalles de administración cobranza, etc. es decir hace de intermediario contrayendo y colocando obligaciones de pago.

Casi desde el inicio de los bancos estas dos funciones se mezclaron, el negocio bancario se basa en confianza y reputación además del aval implícito del estado, esta confianza les permite mantener un sistema donde cambian dinero por papeles y a la vez prestan ese mismo dinero, esoles permite que si captan mil millones de dólares en depósitos los prestan, los depositantes tendrán papeles negociables por esos mil millones y los que reciben el préstamo tendrán otros mil en dinero, o sea mil se convirtieron en dos mil, más en realidad porque el banco también gana con el spread de los intereses que deben pagar los que recinieron el préstamo. Por eso se dice que los bancos comerciales crean dinero de la nada.

El dinero creado son los papeles que emiten: cheques, depósitos y cosas por el estilo, el dinero real es lo que prestan. Así  en un momento dado los milmillones captados físicamente tienen dos dueños simultáneamente: los que tienen la plata y los que tienen los papeles y todo eso se sostiene por la baja posibilidad que todos retiren sus depósitos al mismo tiempo.

Ese es más o menos el sistema que en la economía tiene los mismos efectos que si el Banco Central emitiera billetes descontroladamente,por eso se dice que los bancos comerciales producen una "emisión secundaria" solo que en lugar de emitir billetes emiten papeles con firma y sello del bamco.

Lo lógico sería que los bancos estuviesen obligados a mantener en caja el 100% a lo menos de todos los depósitos a la vista, que pueden ser cobrados en cualquier momento, y que le cobren a las personas por guardarles su plata que es un servicio como cualquier otro. Pero ya la gente está acostumbrada a que no les cobren, en Chile muchos reclaman porque las "cuentas RUT" (tarjetas de débito del Banco del Estado) cobran por algunos servicios y exigen que les den todos los servicios gratis. Eso estaría muy bien si aceptaran el riesgo de que el banco pierda su plata, pero por supuesto no tampoco quieren eso. Para variar la gente común exige puras ventajas sin ningún costo, y para variar serán engañados.

Para los depósitos a plazo y otras inversiones con riesgo la cosa se complica porque sería un enredo enorme mantener un encaje 100% en los plazos en que es colocado cada préstamo, no me imagino como se podría controlar eso llevando la cuenta caso a caso para llegar a cifras globales de encaje.

A mi modo de ver la reserva fraccionaria funciona razonablemente bien, lo que no funciona es el entendimiento de las personas que la economía y las inversiones son siempre cosas riesgosas. La gente común se aferra a las ilusiones de cero riesgo y cero costo, eso no es posible y los sistemas de reserva fraccionaria funcionan bien durante cierto tiempo, luego tienen un boom y después un desplome masivo, esos son los "ciclos económicos" que son el precio que tenemos que pagar por la naturaleza especulativa de todas las actividades económicas, terminar con los ciclos me parece una idea muy ingenua, por más que los austriacos hayan escrito que con el patrón oro y un encaje del 100% esto se solucionaría.

Lo que hay que entender -creo yo-es que esun problema insoluble, o sea no es un problema sino parte de la naturaleza. Toda actividad económica tiene riesgo y si queremos mantener nuestroi dinero seguro lo mejor es el colchón o la caja de zapatos, aunque igual nos pueden robar o incendiarse la casa. Nada es seguro en este mundo, excepto la Ley de Hierro de Bradanovic: "de los cuernos y de la muerte no se salva nadie".

No hay que pensar

sábado, 22 de noviembre de 2014

 

Siguen los problemas con mi mala memoria visual, recién nomás estaba en el centro y me senté en una banca justo al frente de mi vecino Arturo y sus hijos, no los conocí y cuando me empezaron a mirar medio raro recién me di cuenta de quienes eran. Un ratito antes venía bajando por la calle 21 de Mayo cuando me encuentro con mi amigo Chapulin al que saludé cariñosamente... pero no era y el tipo me quedó mirando muy confundido, que verguenza.

Para reconocer a las personas asocio las caras con pájaros, mascotas u otros animales, tiempo atrás escribí una entrada sobre lo mismo que se llamaba bestiario, y se me olvidó contestarle a la Karen su pregunta de a que animal se parecía, bueno, sin lugar a dudas es una ardilla, igual que su mamá. Mi querida suegra es una tortuga y así es como voy reconociendo a las personas en la calle, aunque igual me cuesta si están fuera del contexto en que acostumbro a verlos.

Por la misma poca memoria visual, se me olvidan los argumentos de las películas apenas termino de verlas, incluso de las que más me gustan y también olvido lo que he soñado apenas despierto. Cuando un sueño me impresiona mucho solo puedo recordar si fue bueno o malo, pero casi nunca llego a recordar de que se trata. Menos mal que lo que leo no se me olvida nunca, todavía recuerdo párrafos que leí cuando era chico "a un panal de rica miel/diez mil moscas acudieron/que por golosas murieron/presas de patas en el" esto es de Samaniego y lo debo haber leído a los 7 años, no se me olvidó más.

Acabo de comprobar -por enésima vez- que las cosas no traen felicidad, tengo el auto estacionado afuera, he salido a dar mis vueltas y he visto con sorpresa que no soy más felíz que hace un par de semanas cuando no tenía auto, más bien tengo problemas y preocupaciones que antes no tenía. Con esto también se confirma la ley que dice que las cosas malas nos afectan más que las buenas. Justo estaba metido en esos elevados pensamientos cuando recibo este mail:

Hola Disculpa ​esta for​ma de contactarlo, acabo de ver tu perfil y decir que eres la persona que me necesitan. En definiti​va, mi nombre D​ANIEL BRIGNON, vivo en el Francia. Sufro de una enfermedad grave q​ue me condena a muerte algunos cáncer de garganta, y tengo una suma de (2.79​0.000.00 Euros​) me gus​taría hacer una donación a una persona de confianza y honesta tanto hacer un buen uso. Soy dueño de una empresas de la industria textil a ​Marruecos y yo perdí a mi esposa allí hace tres años que me afectó mucho y yo no me podía casarse hasta el momento, no tenía hijos. Me gustaría hacer una donació​n de esta cantidad antes de mi muerte puede sólo mis días su cuenta debido a la falta de esta enfermedad a ​la que hice para poner remedio. Posteriormente, me gustaría saber si usted puede beneficiarse de este regalo mi dirección de correo electrónico ( br-daniel@outlook.fr ).

No costó nada buscar en Internet para descubrir el fraude, así es que le contesté lo siguiente:

Diablos estimado Daniel! desde el año 2012 que está a punto de morirse y todavía nada! http://www.elotrolado.net/hilo_heredo-de-mi-dinero_1788576_s120
Le deseo que siga con su larga y fecunda vida, todo muy bien por acá, no necesito su plata pero gracias de todas maneras. Saludos, Tomás

Ah que divertido esto de Internet, ¿que haría con 2.79 millones de euros? estaría lleno de problemas. Pensándolo bien creo que la única forma de ser felíz -o al menos de estar conforme- es pensando lo menos posible, el sufrimiento y la infelicidad nacen siempre de los pensamientos. 
Y a propósito del placer también he notado que es siempre una anticipación, el momento más felíz de la compra del auto fue cuando estaba haciendo la transferencia en el banco y sabía que después de eso iba a volver a la casa manejando. Varios amigos que son adictos a la droga me han comentado lo mismo, que el mayor placer no es en el momento de consumirla sino en todo el ritual previo de prepararla para el consumo, eso es lo que vuelve loco al adicto. Y por supuesto con el sexo pasa lo mismo, la mejor parte son las expectativas y los preparativos.

Así es como la imaginación nos ayuda y nos perjudica, pero más de lo último porque las cosas malas que nos pasan nos impactan mucho más que las buenas. De lo bueno nos aburrimos y nos olvidamos pronto, de lo malo en cambio, jamás.


Picnic playero

viernes, 21 de noviembre de 2014



Cansado de los problemas que me acosan y de los palos y flechas de la aviesa fortuna, nos fuimos con McDonnell a la playa Las Machas a un mini-picnic para comer los famosos sandwiches californianos que prepara con queso, jamón, tomate, pepinillos y un montón de otras cosas difíciles de identificar. Un sandwich de esos es un almuerzo completo y creo que haríamos buen negocio vendiéndolos en la casa rodante en la playa. Así es que nos fuimos a explorar el terreno y a ensayar para nuestros futuros videos turísticos ¿los haremos algún día? quien sabe, recuerden que Arica es la ciudad del mañana, porque todo lo dejamos para mañana, seamos optimistas y pesemos que esto si lo vamos a hacer.

Aproveché de tomar una vista del terreno que cercó el Hipódromo de Arica en plena playa, con un gran letrero que dice "Recinto Privado, Prohibido Entrar", deben ser unas tres hectáreas más o menos. No tengo opinión definida sobre el asunto, tengo entendido que el terreno está inscrito a nombre del hipódromo y la cerca termina a unos 5 o 10 metros de la playa, mal que mal se construyeron edificios en la playa y nadie dijo nada así es que no parece tan abusivo como la maniobra del tipo de la playa El Laucho, pero quien sabe, tendría que informarme más.

De cualquier manera, con todo el respeto por los amigos que son acionistas del hipódromo siempre he tenido la sensación que esa es una de las sociedades más truculentas y poco transparentes que tenemos, que cada cierto tiempo intentan dar un manotazo. El Hipódromo de Arica ha estado botado por muchos años pero tiene un grupo de accionistas medios cambulleros que de tiempo en tiempo aparecen tratando de cortar una colita, dudo que hayan puesto plata pero de alguna forma la sociedad es dueña de enormes terrenos en la playa y sus alrededores, pienso que es cuestión de tiempo que intenten hacer una especulación inmobiliaria. En fin, todo esto es muy típico de Arica, es el estilo ariqueño en su estado más puro. Seguramente están metiendo un pie para ver como está el agua, si no los paran a tiempo puede que sigan hasta quien sabe donde.

Ah mi queridísima Arica, la adoro igual que a mi Universidad de Tarapacá, pero eso no me hace ciego a los defectos, que son reflejo de los defectos de cada uno de nosotros. Las quiero como se quiere a una mamá o una hija tonta, o fea, no puedo dejar de querer a Arica ni a la UTA pero tampoco soy ciego...

Tomorrow never comes

jueves, 20 de noviembre de 2014



Ando con un humor de diablos de nuevo ¿Cuándo se terminará mi mala racha? viene una buena y aparecen tres malas, en fin, en algún momento se van a terminar los problemas... cuando estire la pata seguramente.

Una de mis recetas para combatir la malhumorina es pensar en otros que están peor que yo, así es como encontré en Quora el artículo Is America in debt? If yes, then to whom? escrito por Matt Wasserman, el que traduzco para ustedes a continuación:

El gobierno de los Estados Unidos debe alrededor de US$18 trillones (18 billones en nuestra notación donde 1 trillón es un millón de millones).

Cerca de US$5 trillones técnicamente se los debe a si mismo - deuda intra gobernmental. Dinero sacado para propósitos específicos (como Social Security o Medicare) que va a un fondo general, luego se colocan bonos del tesoro no transferibles en su lugar. Por ejemplo, los fondos del trust de Social Security son unos US$2.6 trillones en esos bonos.

Técnicamente es deuda del gobierno con el gobierno pero en realidad es una deuda con los ciudadanos. Mientras estos bonos no sean vendidos en el mercado abierto es dinero bastante seguro.

Los otros US$ 13 trillones son treasury bonds, treasury notes, savings bonds, y otras formas de deuda pública emitida. US$6 trillones está en manos de inversionistas extranjeros, bancos y acreedores. Para agosto 2014 los números de deuda del tesoro son (en billones)-

China,Mainland 1269.7
Japan 1230.1
Belgium 359.9
Carib Banking Centers 313.9
Oil Exporters 267.5
Brazil 261.7
Switzerland 189.1
Taiwan 172.9
United Kingdom 172.8
Hong Kong 160.5
Luxembourg 150.5
Russia 118.1
Ireland 106.8
Singapore 106.3
Norway 87
India 80.4
Mexico 75.2
Turkey 73.4
Germany 69.4
Canada 64.9
France 59
Korea 56.9
Thailand 40.8
Sweden 36.3
Kazakhstan 36.1
Colombia 34.8
Philippines 34.6
Australia 33.9
Netherlands 33.6
Italy 30.8
Poland 29.4
Chile 27
Israel 26.4
Spain 21.8
Denmark 16.2
Vietnam 14.6
Peru 11.4
South Africa 10.3
All Other 182.3
Grand Total 6066.6

Los restantes US$7 trillones están en poder de personas y entidades dentro de Estados Unidos. La Reserva Federal mantiene cerca de US$2.5 trillones of it. Fondos mutuos y de pensiones mantienen US$1.6 trillones. El Gobierno de USA mantiene  US$800 billones. Compañías de seguros, US$270 billones. Bancos, US$380 billones. Savings bonds son alrededor de US$180 billion. Individuos y otras entidades tienen el resto de cerca de US$1.1 trillones.

Los gobiernos estatales deben otros US$1.2 trillones. Los gobiernos locales deben unos US$1.9 trillones. La deuda de los consumidores es de unos $11.6 trillones. Si, America está en deudado.

Hay muchas cosas interesantes en esta descomposición de la deuda, desde luego los 11.6 trillones de deuda de los consumidores y los 27 billones que tiene Chile comprado en papeles de deuda americana. En fin, hay mucho paño que cortar con lo que aparece aquí.

Los comentarios al artículo son muy bueno, hay desde los que consideran bueno endeudarse a los que lo consideran malo y dan luces de lo endiabladamente complejo y contraintuitivo que es el asunto, no es una cosa con respuesta fácil. Además de todas estas deudas existen otras dos obligaciones que son enormes y no están contabilizadas como deudas: las provisiones por el Social Security, Medicare y otras por el estilo, contando esas obligaciones el panorama parece escalofriante para la mayoría de los países desarrollados con estado de bienestar.

En fin, no son tan grandes mis problemas al fin y al cabo. Mejor me olvido de todo y me dedico a disfrutar del momento, si el gobierno de los Estados Unidos lo hace ¿por que no yo?. Let's forget about tomorrow for tomorrow never comes

Un modelo político muy interesante

miércoles, 19 de noviembre de 2014


Que buenos son algunos análisis de George Friedman, el chairman de Stratfor, probablemente una de las mejores compañías del mundo en inteligencia global. En un artículo de este mes llamado "Sobre Obama y la naturaleza de las presidencias fallidas" construye un modelo simple e interesante que puede ser extendido a otros países con sistema de dos grandes partidos o coaliciones de gobierno, como ocurre por ejemplo en Chile. El modelo dice más o menos así:

Asumo que alrededor de un 40% del electorado está comprometido con cada uno de los dos partidos, demócrata o republicano, 20% no está comprometido, siendo la mitad de estos indiferente a los efectos de la política, mientras la otra mitad si está interesada pero no se decide por ninguno. En condiciones normales la batalla entre los partidos es por mantener su propia base electoral, tomando del centro (no comprometido) tanto como les sea posible.

Mientras un presidente esté peleando por el centro, su capacidad para gobernar permanece intacta. Así es normal para un presidente tener una aprobación menor del 60% pero mayor del 40%. Cuando la popularidad del presidente cae sustancialmente bajo el 40% y permanece allí por un período de tiempo extendido, cambia la dinámica de la política, el presidente no está batallando por capturar el centro sino por mantener a sus propios adherentes.

Cuando el apoyo al presidente se ha fragmentado al punto que está peleando por recobrar su base de apoyo, yo la considero una presidencia fallida, particularmente si el congreso está en manos de la oposición. Su energía no puede ser dirigida a crear nuevas iniciativas, sino a recuperar a sus adherentes.

Es un modelo interesante porque refleja algo que pasa casi siempre en países bipartidistas. Por ejemplo en los dos últimos gobiernos en Chile, Piñera y Bachelet, creo que se ven ejemplo de estas presidencias fallidas, que terminan gastando toda su energía tratando de no perder su base de apoyo. Piñera sufrió de esta pérdida de adherentes casi desde que llegó a la presidencia, Bachelet técnicamente no es una presidencia fallida (todavía), pero lo es en la práctica por la importante caída de popularidad que ha acumulado a siete meses de su gobierno.

Es interesante pensar que cada coalición en Chile tiene alrededor del 40% de los que votan y existe un 10%  que no le interesa la política y otro 10% que le interesa pero su voto es indeciso. El concepto clave aquí es "de los que votan" porque la masa de votantes tuvo una baja importante en la última elección. Creo que es un buen modelo, sencillo, tiene conexión con la realidad y puede ser útil para hacer proyecciones.

Ahora bien, el 40% de cada coalición en Chile no es fijo, puede subir o bajar levemente. El gobierno de Piñera perdió muchos votantes de derecha, lo mismo que está pasando con el gobierno de Bachelet. La táctica del escarche a la derecha, que le funcionó a la concertación durante algunos años ahora se les está volviendo en contra, tal como le resultó desastrosa a Piñera. La derecha que no se siente representada por partidos políticos va creciendo y restándose de las elecciones lo que deja un mercado desatendido bastante importante.

¿Cuantos son? Si mal no recuerdo en una estimación de la revista "El Rebelde" del MIR se hablaba de "los pinochetistas" como un 38% del electorado, me parece una cifra exagerada pero creo que un 18% al 20% es un porcentaje realista. Los votantes de derecha que no nos sentimos representados ni nos identificamos con los partidos políticos tenemos algunas cosas en común, principalmente la admiración por el gobierno militar y al general Pinochet, en ese sentido se puede decir que somos la "derecha pinochetista" sin ningún complejo.

El equivalente en la izquierda serían los "allendistas" que se han mantenido estables alrededor del 7%-8% durante muchos años. Me refiero a los allendistas como aquellos que desean realmente una vuelta a las políticas del gobierno de la Unidad Popular y a los pinochetistas como los que desean una vuelta a las políticas del gobierno militar.

Mucha gente de seudo izquierda usa la figura de Allende, levanta el puño y todo eso pero le horrorizaría la idea de ver en Chile de vuelta al gobierno de la UP, esos son los izquierdistas de cartón, tal como la derecha también tiene sus propios adherentes de cartón. Estos adherentes de cartón son los que militan o participan activamente en los partidos políticos tanto de derecha como de izquierda, todos estos profesan una ideología parecida, que es robar y aprvecharse todo lo que puedan del sistema y están en el parlamento y el aparato público.

Me gustó el modelo de Friedman, creo que es interesante y da para pensar dentro de tanto humo, ruido y confusión causado por los políticos de la derecha y la izquierda de cartón.

Una reflexión final, los políticos de cartón de la concertación han hecho enormes concesiones al partido comunista que tiene apenas un 7% del electorado, gracias a eso están de nuevo en la Moneda y tienen mayoría en ambas cámaras. Los políticos de cartón de la derecha siempre han sido unos imbéciles en la táctica -la concertación los saca a pasear en eso- solo piensen lo que podría ser la derecha si se hicieran similares concesiones a los pinochetistas.

Automanía vuelve a la carga

martes, 18 de noviembre de 2014


Y como se dijo se hizo, estuve ahorrando casi un año los dólares y gracias a Santa Bachelet mis billetes que antes se cambiaban en 400 pesos ahora se cambian en 600, así es que antes que venga la inflación -que podría ser inminente- me puse a buscar un auto para poner fin a mis cinco años de infantería y pasar por fin al escuadrón motorizado.

Los regulares de este Templo del Ocio saben lo que me gusta la mecánica y los autos, pero como la cosa estuvo mala, simplemente mandé mis gustos al diablo y anduve a pie hasta ahora, dichoso día en que me compré un auto. Ahora volverán de vez en cuando las entradas sobre mecánica, uno de los temas que me apasionan, también tendré que actualizar mi sitio de mecánica: Automanía.

Primero tenía que escoger el tipo de auto ¿moderno o antiguo? se pueden encontrar autos de los años 70 o anteriores en muy buenas condiciones porque fueron fabricados para durar: latas gruesas, motores y culatas de fierro fundido, simplicidad mecánica al máximo, etc. Para un auto sencillo y durable yo me compraría un Opala o un Falcon de los setentas en buenas condiciones. Durante muchos años le tuve aversión a la electrónica y los sensores por mi admiración ciega a los viejos y confiables modelos carburados.

Pero ya no más. La introducción de la electrónica en los autos ha producido mejoras brutales en rendimiento, potencia e incluso en confiabilidad, me costó aceptarlo pero después de ver la reparación y desarme completo de varios motores me he dado cuenta que a más electrónica, más confiables son los motores. La explicación es que la electrónica elmina piezas mecánicas que se desgastan. Dos ejemplos claros son el sistema de encendido electrónico y la inyección electrónica de combustible: un inyector por ejemplo es incomparablemente más sencillo que los antiguos sistemas de carburador. Un auto antiguo clásico es un lujo para el que tiene buena plata, incluso un minor classic como el CRX sale un ojo de la cara para restaurar y mantener, cosa que haré cuando sea grande.

Es cierto que los autos se hacen hoy con latas mucho más delgadas y motores de aluminio pero lo que se pierde en durabilidad se gana en economía de combustible y rendimiento. Mi Honda CRX, que fue una maravilla tecnológica en 1990 pesa 1.100 kgs y tiene menos espacio interior que el Vitz, su motor es de 1.500 c.c. y en su época fue uno de los más rendidores que existían. El Toyota Vitz tiene un motor de solo 1.000 c.c. (un 50% menos de volumen) y desarrolla 70 HP de potencia, mientras que el CRX desarrolla solo 62 HP. O sea, tengo un auto con motor más chico, un auto más liviano (880 Kg) mucho más económico y con más potencia, es decir más rápido. El velocimetro del CRX tiene un máximo de 140 Km/h, el del Vitz marca hasta 180 Km/h.

En lo único que gana el CRX es en torque, porque tiene 122 Nm, contra 94 Nm del Vitz, bueno, supongo que no se le puede ganar a la termodinámica y lo que se gana en potencia de alguna manera se paga en torque. Las especificaciones completas del Vitz se pueden ver aquí y las del CRX aquí. Ambos autos fueron elegidos "car of the year" y la revista Road and Track publicó el artículo "The Honda CRX is a future classic car".

¿Como lograron más potencia con menos motor? refinamientos electrónicos como el sistema de apertura inteligente de las válvulas de admisión (VVT I) que es la tecnología estrella de Toyota, desarrollada originalmente para sus autos de Fórmula 1. También los motores son más revolucionados: el CRX logra su máxima potencia a 4.500 r.p.m. mientras que el Vitz la logra a 6.000 r.p.m

En fin, al principio había pensado en el Nissan March (típico auto de mina) o en el Ford KA (estuve a punto de comprar uno muy barato) pero ambos son de 1.300 cc, el consejo de mi guru mecánico y la experiencia de mi amigo Ricardo que tiene un Vitz me decidieron: era un Vitz o nada.

Elegido el tipo de auto estaba la cuestión del presupuesto.El Vitz tiene un mercado secundario muy activo, se vende rápido y es difícil encontrar uno bueno y barato. Vi unos 6 en poco más de un mes pero los que caían dentro de mi presupuesto (US$ 2.000 en total) estaban en estado agonizante. Excepto dos: uno impecable, sin ningún detalle pero costaba US$ 2.300, pero mi idea era comprar cash y no pasarme ni un peso de lo presupuestado así es que -con dolor de mi alma- dije "next".

Hasta que encontré el coupé año 1999. No está perfecto, tiene varios detalles y pequeños abollones pero la pintura es de fábrica y todavía puede durar un par de años. Interior impecable; neumaticos Marshall de bajo perfil, nuevos; radio Phillips touch screen con todos los pitos y flautas de las radios modernas y llantas de aleación. El motor lo encontré bien con buen aceite y refrigerante Prestone. El dueño anterior es chofer de las mineras así es que sabe de mantenimiento. Por si las moscas lo llevé a la revisión técnica para medirle los gases y están muy por debajo de las normas máximas.
2.500 rpm
HC=35, CO=0.02
en ralenti
HC=31, CO=0.01
Norma máxima HC=100, CO=0.5

Vamos a ver cuanto me dura, yo soy mala mano para los autos pero esta vez lo pienso usar menos, seguiré bajando a pie para el centro y a la universidad, como siempre, excepto en casos especiales, el auto será solo para pasear. Al menos eso es lo que pretendo mientras no tenga suficiente plata.

En fin, esta tarde se lo iré a mostrar a McDonnell, el Tomás Jr. está contento porque podremos ir a la playa cuando queramos y para que decir de la Pilar, que sueña con que le voy a pasar las llaves y no voy a poder andar nunca más en auto cuando me plazca. Pero como dijo Calderón de la Barca: "porque la vida es sueño y los sueños, sueños son"

Habemus Vitz

lunes, 17 de noviembre de 2014

Lo que perdemos cuando dejamos de ser niños

domingo, 16 de noviembre de 2014


Cuando acompañé a Juan Carlos -director de la película La Gloria del Pacífico- a una entrevista en La Estrella de Arica, logramos que el gran Pedro Clemente, que hizo la entrevista, hablara con el consul del Perú para que nos permitiera visitar la Casa Bolognesi por dentro, mis amigos estaban fascinados pero mucho más estuve yo porque me encontré con mi amiguísima Suyin Chang, que estaba haciendo la exposición Nº 19 de su escuela de arte infantil y juvenil "Entrete".

Que maravilla, el año 2006 fui por primera vez a una de sus exposiciones y escribí esta nota, me impactó mucho lo que hace y me sigue impresionando. Ahora volví cámara en mano para hacer algunos videos, uno de esos es el que les muestro en esta entrada. Observar a los niños es fascinante, tienen muchas cosas potenciadas que los viejos ya no tenemos, me recuerdan a mi gato Marat-Sade, son atrevidos, no miden las consecuencias y saben divertirse mejor que nadie. La furia de Giovanni dibujando su mancha me recuerda a Picasso, igualito. Tiene razón Suyin cuando dice que hay algo que se pierde cuando nostros crecemos y que ella quiere que sus alumnos lo conserven. Que lindo trabajo.

En Arica siempre nos quejamos que no hay capital humano y que la gente es de una mediocridad espantosa, en los grandes números eso es cierto pero también hay algunos que son geniales como Suyin y el doctor Aguirre por mencionar a los dos que en este momento se me ocurren. Siendo profesora de arte, Suyin no se conformó con una vida confortable haciendo clases en un colegio, trabajando lo menos posible y cobrando el sueldo a cada fin de mes. En lugar de eso se convirtió -hace ya más de 20 años- en una emprendedora del arte, para decirlo en palabras que ahora están de moda. No se me ocurre un mejor ejemplo de verdadero emprendimiento -palabra de la que tanto se abusa- que el de ella.

Siempre tuvo una visión y desarrolló un método que le permite vivir por su cuenta sin ser empleada de nadie, obtiene resultados extraordinarios con los alumnos, cosa que me consta, lo pasa bien y si yo fuera presidente del mundo la pondría de ministra de educación, esa es la clase de gente que necesitamos como autoridades y no los papanatas, mediocres y fantoches que hoy se están forrando como nunca antes. Más que una escuela yo veo lo de Suyin como un verdadero movimiento cultural que incluye a niños, padres y público, sin recibir un peso del gobierno supongo, porque esas platas apenas alcanzan para pagar los sueldos de nuestra millonaria y mediocre burocracia.

Que cosa más linda e interesante lo que está haciendo, trabajo de hormiga y paciencia de china, bien Suyin, estás por el mejor de los caminos. Mis respetos y sigue adelante con Entrete.

Una foto de mi mamá

viernes, 14 de noviembre de 2014

Me la mandó mi primo Camilo desde España, a mi mamá la recuerdo cada vez menos, a veces pasa un par de años que ni me acuerdo y supongo que cuando yo me muera va a desaparecer de la historia, en fin, así tiene que ser.

Voy a repostear algo que coloqué hace años sobre esta misma foto, en fin, aquí voy:

Se Murió por los años 80 y , para ser francos ya me había olvidado de todo, hasta hoy que recibí esta foto. Aquí va un pequeño retrato de mi personaje inolvidable.

Lo primero que recuerdo es sus aptitudes de bromista y que disfrutaba mucho -igual que yo- del humor negro. Por eso no creo en las almas en pena. No tengo dudas que de haber podido, me habría aterrorizado por la noche reprochando mi mal comportamiento en los últimos años, "tenías que salir con tus tonteras, pero espérate nomás... porque te voy a dar una..."

Es inconcebible que desperdiciara la ocasión de hacerme una broma pesada.

Según el doctor Jaime Barros fue, en su tiempo, la chica más linda de Viña. Seguramente es de esos piropos exagerados que se tiran los viejos, pero lo cierto es que tenía mucho sentido histriónico y un carisma asombroso; cuando iba a comprar el diario el suplementero se lo prestaba y le decía "para que va a gastar plata señora", en los almacenes le daban mercadería demás y tenía crédito automático adonde fuera.

Tenía un orgullo del porte de un edificio, también yo heredé ese defecto, de esos orgullos que matan. Me enseñó a jugar póquer a los 11 años y gracias a eso almorzamos varias veces en época de vacas flacas. Pasamos juntos una vida llena de peripecias y con un triste final, tal como en las telenovelas.

 Pidió que la quemaran después de muerta. Pasados los años Tomás Jr. llegó a la casa de mi hermana con una enorme curiosidad por ver las cenizas. El caso es que empezaron a buscarlas y no las encontraron nunca. Tal vez se fueron por allí en un cambio de casa o en una limpieza general, a Tomás Jr. le hizo mucha gracia la pérdida de las cenizas y estoy seguro que ella también habría disfrutado mucho del chiste de haber podido. Ese era el tipo de cosas que más nos divertían./


Las cuatro hermanas Pozo Pérez en Viña del Mar: María Florencia, María Rebeca (mi mamá), María Eugenia y María Berta, la foto debe ser alrededor de 1935  

Aclaración y disclaimer: lo de las cenizas es una broma mía, lo que realmente pasó es que esa vez parece que no las enontraron y de ahi yo inventé la historia de la aspiradora, aclaro esto para que no se enoje mi hermana ni mi cuñado.

Narcoestados y narcoterrorismo

jueves, 13 de noviembre de 2014


Cuando hice el curso Terrorism and Counterterrorism, Comparing Theory and Practice, hablaban de las diferentes "olas" en la historia del terrorismo, como los anarquistas en la Primera Guerra Mundial, los nacionalistas y autonomistas, el terrorismo deizquierda revolucionaria y finalmente el terrorismo religioso. La pregunta obvia era cual sería la próxima ola de terrorismo global y yo esa vez aposté por el narco terrorismo, porque creo que es el que tiene los incentivos más importante y los mayores espacios para crecer en todas partes.

La necesidad de consumir drogas es biológica y ha estado presente durante toda la historia de la humanidad. Como en todas las cosas los problemas comienzan cuando esta necesidad se convierte en addicción y consumo excesivo, cosa que ocurre con mucha facilidad en ciertas personas que tienen la genética o personalidad propicia a las adicciones.

Desde las guerras del opio en China, la venta y consumo de drogas se ha venido persiguiendo legalmente con una escalada de castigos cada vez más duros, lo que convierte a las drogas en la mercancía ideal por su alto valor y demanda, los efectos prácticos son la aparición de mafias y crimen asociado muy similar a los de la prohibición del alcohol en los Estados Unidos.

La opinión pública -ignorante y superficial como siempre- reaccionó espantada ante las declaraciones de Ricardo Lagos sobre la necesidad de despenalizar el consumo y comercio de drogas a nivel global, pero es una alternativa que se viene estudiando seriamente desde hace años de manera reservada porque existe cierto concenso técnico en el hecho que la guerra contra las drogas ha sido un fracaso y no se puede ganar de ninguna manera, es un desperdicio espantoso de recursos de toda clase y un factor muy distorsionador en la economía.

Como la guerra a las drogas ha sido global, a diferencia de la prohibición del alcohol que fue una política local de Estados Unidos, está teniendo efectos y consecuencias inesperadas de enorme trascendencia, dos de estas consecuencias son el narcoterrorismo y los narcoestados.

El narcoterrorismo consiste en usar los medios terroristas como asesinatos políticos, bombas, matanzas indiscriminadas para sembrar temor, etc. para apoyar el negocio del tráfico de drogas. El primer país donde apareció fue Colombia en los años de gloria de Pablo Escobar y otros que dejaron de ser delincuentes comunes para buscar el poder usando técnicas terroristas y de guerrilla, así nacieron las FARC, el ELN y los paramilitares según sus respectivas preferencias políticas. Colombia llegó a un punto de quiebre de violencia durante la guerra de los carteles que dejó al estado a punto de caer.

La solución en Colombia fue un compromiso, donde se sacrificaron unos carteles y se protegió al más viable bajo la lógiica que al negocio de la droga hay que dejarlo en pocas manos porque cuando cae algún capo importante empiezan a aparecer autónomos, oportunistas y guerras de pandillas extremadamente violentas por la importancia económica y de poder que se está jugando.

Lo que está pasando en Mexico hoy es una repetición de lo que pasó en Colombia años atrás, con guerras de pandillas extremadamente sangrientas y los políticos, jueces y policías corruptos a un grado nunca antes visto. El asesinato de cuarenta y tantos estudiantes en Iguala porque se pensaba que iban a empañar la presentación de la esposa del alcalde muestra como en Mexico los políticos y traficantes están llevando al país de vuelta a los tiempos de Nerón o Calígula.

El video que muestro al comienzo de la entrada es de unos sicarios que inmediatamente después del interrogatorio fueron ahorcados,no es un caso raro, hay cientos iguales.

Seguramente que esto desembocará en un arreglo similar al de Colombia, terminarán protegiendo a algún grupo poderoso para asegurarle que tenga el monopolio y así el tráfico se pueda hacer en paz. Esto que digo acerca del estado protegiendo a los grandes narcotraficantes es algo que se ha venido estudiando hace tiempo y se ha convertido en la manera estandar como se solucionan estos conflictos cuando el gobierno ya no los puede -o no los quiere- controlar.

Un segundo nivel, más elevado que el narcoterrorismo, pero que sigue la lógica que es conveniente que el tráfico sea manejado de manera monopólica, ha sido la aparición de los narcoestados donde el presidente de la república y los partidos que lo apoyan se convierten en traficantes monopolistas. Probablemente fue Cuba el primer narcoestado y cuando no pudieron ocultar el tráfico en gran escala que hacían, Fidel aprovechó para hacer una purga y desprenderse de los que le hacían sombra.

Otros narcoestados son Nicaragua, Venezuela y por cierto Bolivia que es -a mi modo de ver- el narcoestado más estable y exitoso hasta el momento, porque Evo Morales ha repartido las ganancias de manera más o menos extendida así es que además de no haber violencia, el estanco estatal de la droga los tiene a todos contentos, porque todos agarran algo de las ganancias. Me cuentan mis amigos de Bolivia de la locura inmobiliaria en La Paz, Cochabamba y Santa Cruz. Muchos millonarios que estaban espantados cuando salió Evo elegido por primera vez y querían arrancar con su plata para Chile, hoy están más felices que nunca y tienen a Evo en un altar, ganan plata a manos llenas con la construcción, el comercio y el contrabando. Bolivia hoy debe tener una de las economías más informales, ilegales e interesantes del mundo gracias al factor coca.

Cualquiera con dos dedos de frente se uede dar cuenta que las drogas deben volver a ser legales cuanto antes. Mucha gente opina sobre el asunto sin haber probado droga en su vida, otros opinan porque han sido adictos y creen que a todo el mundo le pasa lo mismo, son estupideces, repiten como loros consignas que repiten políticos o médicos comprados, no hay razón ninguna para castigar el comercio o consumo de drogas, todas las drogas -todas- deben ser perfectamente legales y lo único que es lícito y correcto para el estado es informar.

La adicción a casi cualquier cosa trae problemas -para que hablar de los asquerosos adictos al trabajo- pero una de las ideas modernas más estúpidas y extendidas es que la manera de solucionar esos problemas es prohibiendo, hay toneladas de experiencia que muestran que la prohibición causa efectos mucho peores que las adicciones, y no solo a los adictos sino a toda la gente.


Sigo con el curso de Decisiones Políticas y Democracia de la Universidad Autónoma de Barcelona, está muy bueno.   Esta semana nos tocó ver la sección "Caja de Herramientas" es decir de que instrumentos disponen los políticos para implementar sus ideas.

El producto en este caso son las políticas públicas específicas que pueden consistir en prohibir; incentivar; cobrar impuestos; distribuír; redistribuír, etc. En resumen las políticas públicas pueden proveer servicios y reglar derechos.

En el curso se habla de tres enfoques principales para implementar políticas públicas.

El más antiguo es la Administración pública Tradicional o burocrática, que se basa en dos principios: Eficiencia y despersonalización. Se pide que las políticas públicas sean eficientes es decir que maximizen los beneficios al mínimo costo y que sean despersonalizadas para que no se hagan diferencias discrecionales entre los beneficiados. Este enfoque enfatiza la necesidad de un servicio civil basado en la meritocracia. Lo que se critica a este enfoque es que la exigencia de eficiencia lleva a políticas rígidas, más enfocadas al cumplimiento formal de normas que a la satisfacción de necesidades sociales y que la despersonalización hace que las políticas aplicadas sea des humanizadas. La mayoría de las llamadas "soluciones técnicas" siguen los principios de este enfoque.

La administración burocrática usa un liderazgo posicional, el que manda lo hace en respaldado en el cargo que ejerce y -al menos en teoría- está legitimado porque fue elegido en un proceso meritocrático.

En los años ochenta parece un enfoque llamado Nueva Gestión Pública, que incluye conceptos de mercado, como ver a los beneficiarios como clientes, en este caso la calidad de las políticas tendrían relación con el nivel de satisfacción de las expectativas de los clientes. Este enfoque incluye una permanente evaluación de los funcionarios para entregarles incentivos o castigos según cumplan o no con los objetivos de calidad de servicio planteados.

Este enfoque tomaba muchos conceptos del marketing, administración y calidad total. Obviamente tiene el problema que se convierte con gran facilidad en una máquina para comprar votos entregando beneficios discrecionales a los clientes políticamente más rentables, mientras se niegan a los menos influyentes aunque más necesitados, no hay que olvidar que en política el verdadero mercado son los votos. Descuidar el objetivo de eficiencia en el gasto también puede llevar a las pésimas consecuenias del populismo y los colapsos de las finanzas fiscales.

La nueva gestión pública usa un liderazgo heroico, salvador, el lider debe demostrar con mediciones que es el mejor y el más eficiente y normalmente decide en solitario, los demás deben seguirlo.

Un tercer enfoque es la administración deliberativa o de redes, que consiste en buscar concensos fomentando la participación de los afectados, se aplica -al menos en teoría- como el modelo de moda en la actualidad, tiene la ventaja que todos participan y la desventaja que normalmente se cae en un asambleismo estéril. La solución práctica y más popular en este caso es armar una falsa participación, con mesas de diálogo, cabildos, plazas ciudadanas, consultas públicas, etc. con la característica que ninguna de ellas es vinculante. En la práctica las decisiones se toman con cualquiera de los dos enfoques anteriores y se "legitiman" o maquillan con una participación aparente donde todos hablan, se desahogan pero las decisiones vienen tomadas de antemano.

En la administración deliberativa el modelo es de "líder sin mando", un facilitador que cultiva relaciones y articula acuerdos, todo esto también es en el modelo ideal teórico, la realidad puede ser bien distinta.

Los politólogos hablan de una epecie de evolución donde los antiguos modelos de jerarquía pasan a modelos de redes, las decisiones de autoridad pasan a tomarse por razones de confianza y el requisito de infalibilidad es reemplazado por el de innovación.Yo dudo mucho que esa "evolución" exista en el mundo real, fuera de los buenospropósitos teóricos de algunos profesores. En teoría la administración pública está pensada para entregar garantías y seguridades, pero en el mundo real ese objetivo es -a mi modo de ver- una completa ilusión o embuste, según si somos bien o mal pensados.

En el dilema si las decisiones deben ser técnicamente óptimas (modelo burocrático) o políticamente óptimas (nueva gestión y modelo deliberativo) casi todos los politólogos prefieren la solución política, basada en convencer a todos o en que las decisiones se tomen de manera más o menos colectiva, yo obviamente creo que el modelo de administración burocrático que pone delante de todo las soluciones más eficientes y técnicamente óptimas que se puedan lograr, nunca fue superado, los otros dos modelos -al menos según mi modo de ver- son producto de la corrupción  que pone los objetivos de los "servidores públicos" por encima de los intereses de sus mandantes, es decir buscan la manera más efciente de llegar al poder y conservarlo.

La presidenta en su laberinto

lunes, 10 de noviembre de 2014


Me llamó mucho la atención la larga y venenosa entrevista que dio Carlos Peña al Canal 13 de televisión donde se refiere a la presidenta y al actual gobierno en términos durísimos. Nunca me ha gustado la personalidad de Peña y no voy a a cambiar de opinión porque diga cosas en las que estoy de acuerdo, si tuviese que definirlo en una sola palabra, lo primero que se me ocurre es "sibilino", Peña siempre parte diciendo cosas como "aunque respeto mucho a...", "pese a que xxx es muy inteligente..." o "sin tener nada personal contra yyy..." siempre va seguido por el más artero de los ataques y en este caso no se frenó para tirar veneno no solo a la presidenta, sino a los ministros de educación y del interior.

Usa la erudición -no se si real o fingida, en estos tiempos nunca se sabe- con la sutileza de un rinoceronte, no tiene tino ni pudor para el name dropping y los argumentos de autoridad y casi siempre en sus comentarios hay mala leche escondida, yo no confiaría en una sola palabra que escriba, pero lo que dijo en la entrevista, sacando el veneno y la mala leche son cosas en las que estoy bastante de acuerdo.

En mi opinión Carlos Peña es un pluma pagada, que usa sus habilidades de expresión oral y escrita para hacer artículos por encargo, tal como Eduardo Engel y varios otros que están pagando sus becas Conicyt con artículos de propaganda apenas disfrazados. Escribir propaganda disfrazada de artículos de opinión se ha convertido en un lucrativo negocio, volvimos a la época de los griegos antiguos, que consideraban la retórica como la más provechosa de las artes. Lástima que nadie me haya ofrecido un billetin para hacer propaganda, sería un buen experimento aunque no creo que tenga el estómago necesario para eso.

En fin, la entrevista a Peña -que fue extremadamente complaciente con Bachelet durante su primer mandato- fue un misil cargado de veneno e insinuaciones bastante directas, todas bajo una cubierta almibarada de aparente respeto, creo que es ataque más feroz y sibilino que ha recibido Bachelet en lo que lleva de este gobierno.

Menos sutil y tal vez más efectivo para el populacho, ha sido la seguidilla de ataques de Tomás Mosciatti, que también solía ser bastante amable y complaciente con Bachelet, al menos hasta antes del terremoto. Desde hace unos meses Mosciatti ha emprendido un campaña del terror clásica, según todos los canones anunciando que el objetivo de Bachelet es instalar una patria socialista, yo no estoy de acuerdo con eso pero creo que las intenciones son tal vez peores, así es que me alegro que un agitador tan articulado esté en su contra.

El otro día coloqué eso de "sic transit gloria mundi", la gloria del mundo es transitoria y ya es más o menos claro que Bachelet perdió su mojo. De tener sobre 80% de aprobación en las encuestas, en tres encuestas seguidas aparece con desaprobación superior al 50%, habrá que ver la próxima CEP pero la tendencia parece bien firme.

Por primera vez desde 1990 que veo una marcha de protesta masiva contra un gobierno de izquierda, eso es muy inusual porque la gente que no es de izquierda detesta marchar y protestar en la calle, pero la amenaza sobre los colegios particulares subvencionados consiguió el milagro de sacar una buena cantidad de gente a la calle.

La reforma tributaria que se aprobó parece claramente impopular, al menos si le creemos a las tres últimas encuestas la gente piensa que -como siempre- se arreglaron los ricos y pagaremos los pobres giles. La propuesta de reforma educativa será mucho más impopular todavía y el gobierno fue lo suficientemente estúpido para dejar al final la reforma laboral, que probablemente era la más fácil de sacar, porque todo el mundo sueña que si acosan a los empresarios les van a subir los sueldos y vivirán mejor.

Se escribió mucho sobre el encanto personal de Bachelet, que era la presidenta de teflón a la que nada malo se le pegaba, que la gente la adoraba hiciera lo que hiciera y ninguna crítica la afectaría, incluso el desastroso Transantiago ni su pésimo desempeño durante el terremoto impidieron que en las comunidades más afectadas votaran por ella ¿que pasó? ¿cuando empezó a perder sus cualidades casi mágicas?.

Mi teoría es que las dos "reformas" la hundieron y debe estar pensando a estas horas que maldito fue el momento en que se dejó llevar por el grupo de personas que tomaron el control de su gobierno. Los errores estratégicos fueron enormes y claros tal como los desliza Peña en su entrevista. Pensar que las protestas estudiantiles eran una opinión compartida por todos los chilenos fue la primera estupidez, no entender que eran digitadas por un pequeño grupo de dirigentes ambiciosos fue una ceguera enorme, pero la estupidez máxima fue pensar que incorporando las banderas de los dirigentes iba a tener algún apoyo ¡los dirigentes necesitaban esas banderas, al incorporarlas a la reforma los dejaron sin nada!.

Las reformas fueron diseñadas de la manera más mediocre posible y la tributaria terminó castigando a la gente común, que no se demoró diez minutos en darse cuenta. La reforma estudiantil se las jugó por temas que casi nadie quiere en Chile, ni siquiera dentro de su gobierno tiene apoyo. Allende en su momento tuvo que echar atrás su proyecto de Escuela Nacional Unificada, la actual reforma aunque claudique en todos sus fundamentos le está provocando un daño enorme, cualquier reforma que se apruebe dejará multitud de gente furiosa. La política es emocional y este era el peor momento para actuar con soberbia, los dioses griegos cuando querían perder a alguien no le sacaban los ojos sino que les enviaban soberbia.

Pero creo que hay algo que explica mejor por que se están dando vuelta la chaqueta gente como Peña y Mosciatti: resulta que los dueños de Chile le pasaron grandes cantidades de plata a Bachelet para financiarle la campaña, con la esperanza que podrían manipularla en su provecho, pero la presidenta cambió los favoritos, se mostró volubler como Neron o Caligula en su época y eso los ricos no se lo van a perdonar. Lucksic, Awad, Paulman, están exigiendo que les devuelvan la plata que invirtieron. Creo que no es coincidencia que la entrevista a Peña haya sido en Canal 13 (de Lucksic) larga, en horario y con periodista estrella.

Parece que se está terminando la larga luna de miel de la Nueva Mayoría con los medios, que no era otra cosa que la forma de los ricos para proteger su inversión en Bachelet, eso puede tener un efecto desvastador en una presidenta que ha sido construida por los medios de comunicación. Dentro de todo me alegro mucho del mal rato que deben estar pasando los dueños de Chile y me alegro más porque la están haciendo pebre en los mismos medios que  la levantaron, es una situación ganar-ganar para los que somos de derecha.

Me acordé de El General en su Laberinto, donde García Marquez novela la decadencia de Simón Bolivar, que desencantado decía "me voy adonde me quieran" pero no lo querían en ninguna parte, porque había perdido su mojo.


El talón de Aquiles de las AFP

domingo, 9 de noviembre de 2014


La idea de las administradoras de fondos de pensiones es simplemente genial, lo he dicho y explicado muchas veces de las maneras más didácticas posibles. Es el único sistema de todos los que existen que puede ser sostenible en el tiempo, entrega rendimientos excelentes (9% más inflación durante décadas), dinamiza la economía, gracias a que las AFP se transforman en poderosos inversionistas institucionales, proporcionan poder a los accionistas minoritarios (como se vió durante el intento de aumento de capital de Endesa), convierte a los trabajadores en accionistas de las mejores empresas, en fin, como dije es un invento maravilloso. Sin embargo sigue siendo atacado e impopular en algunos sectores.

Yo pensaba que era solo por estupidez y/o ignorancia de los pelmazos, sin embargo la conversación con un amigo me hizo cambiar de opinión y ahora creo que el sistema tiene un talón de Aquiles que perjudica a los jubilados.

Resulta que el amigo con que conversaba es millonario -en dólares- lo conozco desde que era pobre y he visto como hizo su plata paso a paso. Es muy exitoso en las inversiones financieras y calcula que a lo menos un tercio de lo que tiene lo ha ganado en esas inversiones en acciones, bonos, deuda, etc.yo lo considero un guru en asuntos de plata y cuando tengo que tomar alguna decisión siempre se la cuento por si me da un consejo, me encanta conversar con mi amigo porque siempre aprendo mucho.

Y en una de esas conversaciones, hace un par de días, me comentó que el tenía su propia AFP, es decir manejaba un fondo de retiro que nunca lo tocaba y que lo invertía el mismo principalmente en acciones que le daban muy buen rendimiento.

Me entró la curiosidad y le pregunté por que manejaba el esa plata -¿consigues mejor rendimiento que si la tuvieras en una AFP?- le pregunté, lo pensó un momento y me dijo -claro que no, ni en sueños podría conseguir un 9% real durante años, la AFP me dobla- y me explicó las muchas fuentes de ventaja que les permitían tener mejores rendimientos como economías de escala, mejores equipos de expertos, etc.

La siguiente pregunta entonces era lógica -¿y por que no metes tu plata en una AFP entonces, donde incluso tienes cierta garantía del estado y ganas mucho más?- lo que me dijo fue algo en que nunca había pensado antes, todo anda muy bien hasta el momento de jubilarse, un jubilado típico en Chile lo hace con unos 100 millones de pesos y tiene una sobrevida entre 10 y 15 años.

Resulta que esos 100 millones no se los pasan cash, sino que los toma una compañía de seguros y como todos sabemos los seguros, igual que el casino, por diseño muy rara vez pierden. Son de los pocos negocios que funcionan con probabilidades abrumadoras a su favor e insignificantes para el que toma el seguro. Igual que en el casino y cualquier otro tomador profesional de riesgos, con los seguros la gran mayoría de las veces gana la banca.

Es en el momento de jubilarse, -no  mientras los ahorros están en la AFP- cuando ocurre una verdadera expropiación, el dinero en ese momento debería ser de libre disponibilidad del jubilado, para que pueda hacer lo que se le antoje con el, desde gastarlo en vino, mujeres y canciones, hasta invertirlo en propiedades o tomar un seguro de renta vitalicia si así le place.

¿No es un verdadero abuso expropiatorio obligarlo a tomar un seguro al final de su vida, pagado con su propio dinero, con todas las probabilidades matemáticamente calculadas para que lo más posible es que pierda plata a favor de la aseguradora?.

En principio creo que es un abuso obligar a que la gente ahorre parte de su sueldo para la vejez, obligarlos "por su propio bien" no me parece porque cada cual debe determinar cual es su propio bien y no los político ladrones que estén de paso por el gobierno, pero bueno, el ahorro en AFP ha tenido tantos efectos beneficiosos no solo para los ahorrantes sino para todos que puedo hacer la vista gorda de este abuso, digamos que es un mal menor. Pero que no pueda decidir libremente con su propia plata, que ha ahorrado durante toda su vida me parece un robo, enmarcado en la ideología que las personas no saben lo que les conviene y los políticos si saben.

Cuando yo sea presidente del mundo, potenciaré las AFPs pero eliminaré los seguros obligatorios. Cada jubilado tendrá la más completa libertad de disfrutar como le plazca de su propio dinero, que ha ahorrado durante toda su vida. Y por supuesto no habrá ni una sola ayuda ni prestación del estado para los viejos, ni una, para que cada cualpueda escoger el riesgo que toma sin ninguna restricción.

No hay idea más odiosa y estúpida que creer ue el estado tiene la misión de preocuparse por el bienestar y el futuro de las personas, esa es una mentira de lo más hipócrita, porque a ningún político realmente le interesa tal cosa, son las personas quienes deben procuparse de su propio futuro, nadie más, y los que no pagan por sus equivocaciones ahora, como ocurre actualente, pagarán con intereses más adelante, solo están pateando el problema para el futuro.

Entradas antiguas Entradas nuevas