Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás



Bueno, creo que es hora de volver a un tema más aburrido: ciencia y tecnología

Estuve leyendo el fin de semana santa un enorme marmotreto (820 páginas) llamado Unesco Science Report, towards 2030, claro que no lo leí completo, pero le di un vistazo para hacerme una idea de las estadísticas sobre ciencia en el mundo y especialmente en América Latina. Dudo que a los políticos o incluso a la gente común les interese mucho el tema pero igual, aquí presentaré un resumen para flojos sobre algunas de las cosas que me llamaron la atención. Pondré principalmente gráficos con comentarios cortos, para no aburrirlos, pero creo que eso permite hacerse un buen panorama de lo que está pasando.

Lo primero que me llamó la atención es cuanto gastan en Investigación para la educación superior (como porcentaje del PIB) algunos países de la OECD, miren esto

Notarán que los cinco países que más gastan son Dinamarca, Suecia, Suiza, Austria, Finlandia e Islandia. Ninguno de esos países se destaca por ser muy productivo en adelantos científicos y estan bien lejos de Estados Unidos e Israel, que son países que viven de la tecnología o de Alemania y el Reino Unido, que les dan paliza en la cantidad de inventos y premios Nobel.

El concenso internacionalista que viene desde las Naciones Unidas y sus asociados, asegura que el desarrollo de la ciencia y su consecuencia, la tecnología, son el único camino para el desarrollo en las actuales sociedades del conocimiento, por lo tanto los países que más gastan en ciencia deberían coincidir con las economías más vigorosas. No ocurre así porque las grandes economías como Estados Unidos, China y Rusia gastan un porcentaje muchísimo menor.

Es una buena muestra de como más gasto no conduce automáticamente a enriquecimiento, incluso pasa al revés como veremos más adelante. Los países escandinavos pueden ser prósperos, pero es principalmente por la explotación de sus recursos naturales, no por valor agregado científico o tecnológico que, en proporción, es bien poco.

Si vemos a América Latina, nos encontraremos con un gráfico muy interesante, este es el porcentaje del PIB que los países gastan en su educación superior, miren
Hay una coincidencia clara en que los países que más gastan en sus universidades coinciden exactamente con los más pobres y atrasados: Cuba, Bolivia y Venezuela los tres primeros. Para mi esto es una muestra clara del fracaso de la educación pública universitaria y de que el concenso internacional que dice que el gasto en educación superior debe producir crecimiento económico es falso. Los números durante 16 años lo corroboran. Cuba, Bolivia y Venezuela han botado millones en masificar la universidad gratuíta y son los países más empobrecidos de la región. Repletos de médicos que venden ropa usada e ingenieros nucleares que manejan taxis (cuando tienen gasolina). El gobierno de Chile con la gratuidad universitaria, simplemente está siguiendo el camino de Cuba, Bolivia y Venezuela, ya saben los resultados que les esperan a los futuros médicos cirujanos e ingenieros nucleares de universidades estatales. Ese gráfico es una voz de alerta que muestra hacia donde vamos.

En cuanto a las publicaciones en revistas indexadas por millón de habitantes, Chile lidera lejos el ranking en América Latina, miren
Bueno, ¡si hasta yo he publicado! cof-cof, igual puse mis dos granitos de arena. El problema es el impacto, hay países como Perú y Bolivia que tienen mucho menos publicaciones pero más citas. Esto se debe probablemente a la especialización de sus temas en los campos indígenas y de arqueología, esa es una posible explicación.

Volviendo al mundo, respecto a las triadic patents, es decir las patentes que se inscriben en varios países simultáneamente, estos son los países líderes
No es mucha sorpresa ver que Japón, la Unión europea y Estados Unidos acaparan casi todas las patentes mundiales, pero no hay que engañarse con eso, las patentes en realidad solo tienen valor para los países que por su tamaño y poder económico-militar pueden defenderlas, por eso China y otros países que desarrollan bastante ciencia y tecnología se interesan poco en patentar.

Un caso notable es el de Israel, un país al que deberíamos poner atención, miren como
Israel ha bajado su gasto en educación general a lo largo de los años, seguramente por efecto de racionalización y reingeniería del sistema. El gasto en educación terciaria (universidades y similar) se ha mantenido increíblemente plano a lo largo de los años, eso probablemente se explica porque la distribución del talento es constante y las universidades israelíes son muy meritocráticas. Y sobre este mismo país, a propósito de patentes.
Israel debe estar entre los países más tecnologizados y con mayor desarrollo científico per cápita en el mundo, sin embargo la mayoría de las patentes son registradas fuera del país, de esa manera se cuelgan de otros países que si han desarrollado sistemas para defender las patentes sin tener que gastar recursos propios en eso. Creo que es una solución muy ingeniosa y un camino a imitar. Una patente en Chile no vale ni el papel en que está escrita, pero una patente en Estados Unidos se puede defender con mucha más facilidad y a menor costo.

Yo he dicho hasta el cansancio que en Chile somos copiones y vivios con un ojo puesto en otros países para imitarlos. Nuestra canción nacional lo dice clarito: somos "la copia felíz del edén", copiones. Pero que diablos, cuando uno es chico siempre busca modelos, lo malo es que historicamente nos hemos deslumbrado por los peores modelos: de allí sale nuestra izquierda afrancesada del Siglo XX, cuando ponían los ojos en blanco con la nefasta Revolución Francesa y las estupideces de Rosseau, de allí empiezan nuestros problemas. Ahora en el Siglo XXI a falta de mejor ejemplo a nuestros iluminados se les ocurrió creerse escandinavos ¿habráse visto ridiculéz? Si hay algo de lo que no tenemos nada es de escandinavos.

Si fuésemos un poquito más vivos pondríamos los ojos en Israel. Aunque sus políticos son igual de asquerosos que los nuestros, el hecho de estar rodeados de hostiles los ha llevado a desarrollar un sentimiento nacional muy provechoso para ellos mismos. Nadie juega con Israel pese a ser un país minúsculo y repleto de problemas. Tienen espíritu de cuerpo, cosa que nosotros también tenemos pero solo nos sale en las catástrofes y en las guerras. Israel vive de la ciencia y tecnología pero a su manera, sin poner los ojos en modelos europeos que nunca han valido nada. Si vamos a copiar ¿por quéno copiamos lo bueno?

El lunes con lo del Silala pensé que al fin podía pasar las mil visitas diarias, la verdad es que nunca he llegado a ese número, pero tal como otras veces solo me acerqué: llegaron 996 ociosos a leer mis disparatadas ocurrencias, casi-casi. Lo normal son entre 300 y 400 diarios, menos los fines de semana que bajan bastante. Creo que así está perfecto porque me permite conversar con los regulares y de esa manera doblo mi entretención. 

Creo que para ser justo debo colocar un refrito de algo que escribí hace tiempo. Porque no creo que el Gobierno Boliviano sea especialmente malo o deshonesto. Más bien pienso que existe una gran diferencia en nuestra manera de ser, cultural y moral que hace que vivamos en permanente irritación.

Creo que si el Gobierno Chileno y la cancillería entendieran esto y se decidieran a jugar con Bolivia bajo sus mismas reglas, en lugar de esperar que reaccionarán como lo haríamos nosotros, podría manejar mucho mejor el asunto. Los que vivimos al lado y convivimos todos los días desde hace años con aimaras, sabemos manejarnos, la gente de Santiago no tiene la menor idea, les recomiendo leer esto con cuidado porque es la experiencia de muchos años de convivir y hacer negocios con ellos. En fin, mi opinión es más o menos así: 


Bolivia es como una piedra en el zapato, o mejor dicho el gobierno de Bolivia es como una piedra en el zapato para Chile, Evo Morales y su partido siempre serán un gobierno hostil porque chocan con la manera de pensar, de ser y hacer las cosas que es común en Chile. Eso explica por que no tenemos grandes querellas con Perú, que perdió muchísimo más en la Guerra del Pacífico y en cambio con Bolivia vivimos en un estado permanente de provocaciones tontas e inútiles.

Es interesante notar la diferente dinámica que han tomado las relaciones de Chile con Perú y con Bolivia. En Perú existe mucho nacionalismo fanático, por el recuerdo de los abusos de las tropas chilenas cuando ocuparon el país. De las medidas que en Perú se recuerdan con más odio están las confiscaciones "porque el hombre olvida antes el asesinato de su padre que el despojo de sus bienes", Sin embargo hemos llegado a tener con ese país una relación civilizada y hasta amistosa, dentro de lo que se puede considerando el contexto de la historia.

Viviendo en Arica tengo muchos amigos de Bolivia y nunca he captado mala voluntad hacia mi por ser chileno, mucho menos cuando he ido a La Paz, Cochabamba y Santa Cruz de la SIerra, ciudades que me encantan. Otra cosa es el recelo que les inspira la idea de Chile o su gobierno. Y a nosotros nos pasa exactamente lo mismo respecto del gobierno de Bolivia.

No siempre fue así, durante la revolución liberal de Paz Estenssoro, los gobiernos de Chile y Bolivia se acercaron y llegaron a tener un buen nivel de entendimiento, pero todo se fue al diablo con la Guerra del Gas, la estrepitosa caída de Sanchez de Losada y la llegada al poder de Evo Morales -el nuevo Toissaint Louverture- con Evo Bolivia solucionó un enorme problema interno, que era la imprudente guerra contra la cocaína lanzada por Banzer, pero se arruinó la posibilidad de cualquier tipo de entendimiento con Chile.

Es un problema de piel. La lógica y la moral de Evo repugna a mucha gente en Chile, no hay manera de evitar la antipatía de la gente de orden -que es mucha y está en todos los sectores políticos- hacia un presidente que representa la entropía, la improvisación y la audacia. Son mundos opuestos que no se quieren ni se respetan, la gente del MAS nos considera pomposos, hipócritas y arrogantes, muchos chilenos pensamos que ellos son una tropa de papanatas y oportunistas. No hay como entenderse así.

Aunque para ser justos, Bolivia no es el MAS. También existe allá una minoría de gente de orden, tal como acá hay unos cuantos centrífugos que andan soñando con dar un golpe de mano, tirar el mantel y patear el tablero. Pero las mayorías y el pensamiento estándar en ambos países es completamente opuesto "...las minorías no tienen sitio cuando la mayoría tiene donde apoyarse...”. No así en Perú, donde podemos tener muchas querellas y rencores históricos, pero el pensamiento de orden, el peso de la noche portaliano, lo tenemos en común en ambos países. Pese a la historia tenemos una gran afinidad moral con Perú, o al menos con buena parte de su opinión pública, nos respetamos y admiramos mutuamente. Sin dejar de competir hemos llegado a complementarnos bastante.

Yo creo que esa diferencia cultural y moral hará imposible cualquier entendimiento con un gobierno del MAS o similar Bolivia, son visiones demasiado encontradas y aunque un o una presidente por cobardía, torpeza o lo que sea trata de hacer un arreglo con Bolivia contra la opinión pública en Chile, terminará muy mal y solo conseguirá agudizar las querellas. Porque eso muestra no entender el famework mental del mestizo aimara, fundamentalmente depredador, tal como los araucanos y muchos otros grupos nativos. En cualquier concesión ellos ven debilidad y doblarán enseguida la apuesta.

Durante más de cien años, la mayoría de los gobiernos bolivianos han sido una piedra en el zapato para Chile, molestan pero no tienen capacidad de hacer daño, amenazan como si tuvieran fuerza y cohesión interna, cuando son pobres y desunidos. No hay que olvidar que la fanfarronería de Hilarión Daza inició la Guerra del Pacífico y su cobardía ante las balas hizo que Bolivia se retirara casi sin combatir, salvo por honrosas excepciones como en Calama y Tacna. Muchos gobiernos en Bolivia han seguido el mismo camino.

Mientras exista esa diferencia tan violenta de visiones, valores y moral, vale más no tratar de ser amigos ni menos halagar al gobierno de Bolivia, no servirá de nada porque “se es odiado tanto por las buenas obras como por las infames”. Chile debe tratar de cumplir sus compromisos en la medida de lo posible y razonable nada más, no por miedo ni menos por halagarlos, sino porque eso está en el ADN, ser serios es parte de la reputación y la fortaleza de Chile, aún tratando con los que no lo son.

Es una pena no poder llevarnos mejor con ese maravilloso país que es Bolivia, su gente también es buenísima, incluso los que nos chocan con su manera de ser tan distinta a la nuestra. No son mejores ni peores que nosotros, simplemente son muy diferentes y no hay peor ingenuidad que pensar que esa gente piensa y reacciona tal como lo haríamos nosotros. Creo que estamos condenados a llevar esa piedra en el zapato, tanto chilenos como bolivianos porque la molestia es mutua e inevitable.

Como no hay posibilidad de un entendimiento sincero ¿como debería actuar Chile?. Yo creo que tranquilos y con oídos sordos como tapia a todos los reclamos y provocaciones, cumplir a la letra con cada uno de los compromisos firmado pero un miligramo más que eso sería fatal, no solo para nosotros sino para los propios bolivianos en el largo plazo.

Bolivia no tiene capacidad de dañarnos y si alguna vez alcanza esa capacidad, bueno, ahí veremos. Chile si tiene capacidad de hacer enorme daño a Bolivia, tal vez no militar sino económico. De existir una provocación grave Chile podría cortar el libre tránsito sin grandes problemas y el daño económico para Bolivia sería incalculable. No es cosa de amenazar ni mucho menos de hacerlo por razones triviales, pero no tenemos para que pensar en una guerra militar en caso que las cosas se pongan extremas, basta con la economía.

En fin, ojala que todo esto no pase de ser la piedra en el zapato a la que ya estamos acostumbrados y ojalá que pese a nuestras enormes diferencias lleguemos a entendernos de alguna manera "No puede haber grandes dificultades cuando abunda la buena voluntad".

P.D. 1 todas las citas entre comillas son obviamente de Nicolas Maquiavelo

P.D.2 a propósito de provocaciones, me habría gustado conseguir uno de esos relojes y una sierra eléctrica, habría hecho un estupendo video cortando Antofagasta

La Ley Mordaza

martes, 29 de marzo de 2016


Tenemos una porquería de opinión pública: ignorantes, desinformados, tontos pero vociferantes y muy seguros para exponer "sus opiniones". Pensándolo bien, no es cosa de ahora, este nivel de estupidez debe haber existido siempre. Recuerdo unos viejos tíos -ya muertos- eran unos pelafustanes repletos de prejuicios que no sabían donde estaban parados pero opinaban de todo con gran seguridad, no había como discutirles aunque dijeran las estupideces más grandes porque estában completamente convencidos en su ignorancia y miopía, de tener la razón en todo y ser "hombres de mundo, bien informados".

Antes era más fácil porque bastaba con hacerles el quite, verlos lo menos posible: hola, chau y listo. Ahora la cosa se ha complicado porque todos esos pelmazos tienen esa especie de altavoz que son las redes sociales y nos gritan en la oreja, igual que los malditos predicadores evangélicos. Tratamos de limpiar las timelines pero al poco tiempo ya están de nuevo con los mismos atorrantes u otros de reemplazo, igualitos.

Lo malo es que la estupidez es contagiosa y a veces infecta a personas normales. Por evitarse el trabajo de pensar repiten lo que escuchan con más frecuencia, asignándole una especie de valor de verdad. No es así, cien mil moscas pueden estar muy equivocadas y comer caca puede ser malo. Antes de opinar conviene pensar un poquito.

Todo esto a propósito de la histeria que se ha desatado por la ley que castiga con cárcel a los fiscales o cualquiera que "filtre" información antes de presentarla al juez de garantía. La necesidad de esta medida es tan clara que me sorprende que haya gente incapaz de entenderlo. Mientras los fiscales investigan, están recabando antecedentes sobre personas que pueden ser -y que muchas veces son- perfectamente inocentes. La fiscalía en esta etapa debe actuar con sigilo para no arruinar el resultado de las diligencias.

Pero hay una razón más poderosa para este secreto: revelar por ejemplo una declaración antes de armar el caso puede manipular el resultado del juicio, provocando movimientos de opinión pública en un sentido que convenga al fiscal. El actuar de la fiscalía ha sido frecuentemente deshonesto,  hasta ilegal. Hay fiscales que han armado falsos delitos que han tenido gente presa solo para conseguir un bono de productividad, la deshonestidad en el Ministerio Público y los escándalos son cosa normal y es una delgada línea que nos separa de una dictadura discrecional, de los más corruptos.

Este modo de actuar, que es deshonesto, desviado y configuraría delito si viviéramos en un país normal, se masificó a partir de las actuaciones del fiscal Gajardo en el caso Penta, donde después de cada declaración, algunas "se filtraban" selectivamente, manipulando a la opinión y obviamente a los jueces, que fallan con un ojo puesto en lo que les podría ayudar o perjudicar en su carrera.

Resulta que los periodistas -otra lacra social que arrastramos- estaban encantados, porque tenían material para titulares que dejaban muy contentos a sus patrones. ¡Como me gustaría que en Chile hubiesen periodistas como los peruanos o algunos argentinos! Pero en fin, es lo que hay.

Los daños que ha causado la corrupción de mucha gente que trabaja en el Ministerio Público, en asociación con los medios de prensa, han sido enormes. La opinión pública hoy vive manipulada, hirviendo de indignación por cosas que no son delitos, mientras que no se dan cuenta, o no les interesa donde está el verdadero peligro de una camarilla de sinverguenzas que están creando esta nueva Gestapo dentro del Ministerio Público.

Muchos están felices porque las filtraciones han perjudicado a Davalos, a Soquimich, a políticos, a MEO, a la presidente y hasta al gato. Permítanme decirles: son unos imbéciles. Todas las filtraciones son manipuladas y tienen un fin deliberado, si aceptamos que manipulen el juicio a alguien porque nos cae mal, no nos quejemos después cuando nos toque a nosotros y nos lleven a la cárcel siendo inocentes. Este es uno de los pocos casos en que -a mi modo de ver- el fin no justifica los medios. Hay que ser muy tonto para no darse cuenta, que esto mismo se le puede volver en contra a cualquiera de nosotros.

Resulta que fué el propio Ministerio Público el que pidió la medida. Resulta que los fiscales siempre han tenido prohibición de "filtrar" datos en la primera etapa de la investigación, antes de presentarse al juez de garantía. Pero resulta que algunos sinverguenzas pensaron que como no había pena podrían quebrantar ese principio básico impunemente, y así lo hicieron. Así es como se hace carrera en la "justicia".

La gente bruta no se da cuenta del peligro que significa dejar sueltos a cierta clase de personas, y hablan de manera ignorante acerca de la "ley mordaza", azuzados por el mismísimo presidente de la Corte Suprema, que se le olvidó que no puede pronunciarse sobre el mérito de una ley que esá obligado a aplicar.

Porque -mal que mal- si el parlamento tiene una cuota enorme de desprestigio, está superado por solo una institución que los chilenos pensamos que es todavía más despreciable: la judicatura. Basta con leer Cadem cada semana. O sea ese señor no solo debería estar impedido legalmente a opinar sobre una ley aprobada por los representantes del Soberano, tampoco tiene la legitimidad moral.

El país está de cabeza, hasta los monos opinan de lo que no les corresponde y empezamos a vivir en un sistema en que hay que tenerle más miedo a la justicia que a los propios delincuentes. Y todo por culpa del protagonismo de tontos con opinión que contagian a otros flojos sin opinión con sus majaderías. Mientras la masa siga manipulada y no volvamos a tener una opinión pública educada cada día va a ser peor, como hasta ahora.

El Mito del Silala

domingo, 27 de marzo de 2016


Como semana santa es tiempo de paz y reflexión, me dediqué esos días a leer. Primero un enorme informe sobre el desarrollo científico a nivel mundial, escrito por la Unesco, me imagino que me dará material para mi entrada de mañana. Después me encontré con el librito "El Mito del Silala" escrito el año 2002 por el ingeniero don Antonio Bazoberry Q. que es interesante porque debe ser una de las "pruebas" que el gobierno boliviano seguramente presentará en sus futuros reclamos sobre el tema.

En resumen el libro intenta demostrar que el Silala no existe, que no es un río, que se trata de un invento de los chilenos. ¿Y por que se preocupan de algo que no existe? Bueno, porque acusan a los chilenos de estar utilizando "su" agua. Por raro que parezca, lo que dicen es que jamás existió un cauce de río y que el agua que pasa a territorio chileno es un canal artificial que se hizo para desviar aguas bolivianas.

El libro tiene contenido interesante solo hasta la página 14 más o menos, desde allí en adelante me recuerda algunas tesis que me ha tocado revisar llenas de relleno, disquisiciones, definiciones redundantes y copy pasteo de documentos legales. Sacando todo el desperdicio queda la tesis que el río o riachuelo de silala nunca existió porque (i) "nunca se conoció de un río que ingresara al Litoral boliviano antes y después de la invasión chilena" y (ii) porque no existe un cauce natural sino que "es perder el tiempo si buscamos las huellas de un cauce o un río, porque en una región desértica donde prácticamente no llueve no se han formado ríos que pudieran dejar rastros de cantos rodados y arena en el fondo de su cauce"

El fondo del argumento es ese: nunca existió un río, es solo un mito. Los argumento son dos (el resto es puro relleno): que nunca se conoció el río (algo imposible de afirmar ni menos probar) y que no existe ningún cauce natural, es decir que se trata de un canal artificial "excavado con pala y pico" en palabras del msmo ingeniero.

Curioso de saber si se trataba realmente de un canal artificial, me fuí a Google Earth donde podemos mirar el lugar bastante de cerca para ver la cosa in-situ. Corríjanme si me equivoco, pero al parecer este es señores, el ríachuelo que no existe (clic en la imagen para agrandar).
El río que no existe se ve clarito, acerquémonos un poco más
Se necesitarían incontables toneladas de dinamita y un trabajo de años para hacer el cauce que obviamente fue labrado por el riachuelo a lo largo de los siglos. ¿Saben lo que es un canal? Yo les voy a mostrar los que es un canal, el canal de Uchusuma en este caso, miren:
Un canal artificial obviamente que no serpentea como culebra, sería estúpido hacerlo así, el canal hecho con máquinas sigue líneas rectas porque el terreno en esa área es perfectamente plano ¿Quien habría sido tan bruto como para hacer un canal lleno de recovecos pudiendo hacerlo derecho como el Canal de Uchusuma?

La teoría del ingeniero Bazoberry dice que en 1904 se "inventó" el río Uchusuma, que no existía ¿alguien piensa que a los que firmaron el tratado les iba a interesar inventar un riachuelo que como mucho tiene un caudal de apenas unos 2 m/s? No es canal, existe desde hace muchos siglos, formó un cauce que cualquiera lo puede ver en Google Earth, pero todavía hay más. En el mismo Google Earth podemos ver una foto que dice "las fuentes del Silala" y que muestra el agua surgiendo a partir de los deshielos, miren esto
Esas son las "aguas estancadas" de las que habla el ingeniero Bazoberry, no parecen para nada estancadas. En fin, la pretensión boliviana es un conjunto de majaderías y mentiras que una visita a Google Earth basta para descubrir. Pero eso es lo de menos, Evo Morales está buscando provocaciones, tal como el fantoche de Hilarión Daza provocó al Gobierno de Chile, da lo mismo que sea verdad o mentira, lo importante es como nuestro gobierno va a responder a las provocaciones.

Que es una provocación queda claro por el anuncio de "presentar una demanda". Si el río nace en Bolivia y piensan que es de ellos ¿quien les impide cerrar la bocatoma y desviar su curso de vuelta a Bolivia? Yo creo que lo que se los impide es el miedo a las consecuencias. Evo Morales es bueno para hablar pero bien tímido para hacer, tal vez no quiere seguir el ejemplo del general Hilarión Daza, de triste memoria incluso en su propio país.

Chile, para variar, está respondiendo de la manera más estúpida posible, anunciando pleitos y contrademandas, a las provocaciones se responde con represalias y en este caso deben ser económicas, es lo que corresponde, Chile debe comenzar cuanto antes a hostigar económicamente al Gobierno Boliviano, antes que tomen confianza y sus provocaciones lleguen a un punto en que solo puedan ser contestadas con la fuerza. Fin a las cortes y juicios internacionales, cuanto antes mejor, este es un asunto que requiere pantalones antes que escale, como ocurrió en el pasado.

Bueno, esa es mi opinión, pero si quieren leer algo más sólido que lo que yo puse, les recomiendo ver el artículo The Silala Basin: One of the Most Hydropolitically Vulnerable Basins in the World de Brendan Mulligan, se trata de un paper serio y que confirma más o menos lo que puse en esta entrada

Domingos musicales: la progresión 1-6-2-5

sábado, 26 de marzo de 2016


Toda la vida soñe con poder aporrear un piano. Entrar a un lugar donde hay un piano y hacer como que no tengo idea. De repente... ¡ Boom, tocar por lo menos una canción! Varios años atrás mi amigo Stanko Mestrovic me dijo que me podía enseñar a tocar una canción fácil y efectivamente, me enseñó "El Reloj", que fue lo primero que malamente pude aporrear en el eclado.

Aunque jamás logré tocarla bien, la ensayé tantas veces que se me pegó el acompañamiento en el cerebro, como un hábito. Sin saber que tal vez es la progresión más importante de la música popular. Pasaban los años y cada vez que escuchaba una canción podía identificar esa misma secuencia en todo lo que escuchaba. Stand by me; Blue moon; El mamut chiquitito; Auld lang syne, miles de canciones llevan el mismo acompañamiento.

En verdad lo que me enseñó Stanko debe ser lo mejor y lo primero que debe saber alguien que quiera aprender teclado como aficionado, es una progresión fácil y se aprende muy rápido ¿por qué? Pasaron los años y una vez el Tomás Jr. -que ya sabía música- me comentó de pasada que era porque los acordes contenían todas las notas de la escala mayor, bueno, casi todas porque no incluyen el Fa, pero si agregamos ese acorde la progresíón 1-6-2-5-4 queda mucho mejor todavía.

Más que tocar, que es algo que hago muy mal porque no tengo las condiciones, me encanta aprender la teoría musical, pero lo estoy haciendo de la manera difícil, de manera intuitiva, puedo pasar años antes que llegue a redescubrir la rueda. Yo no tenía idea de como estaban relacionados los acordes del acompañamiento con la melodía, por que algunos acordes suenan "justos" con cierta melodía mientras que otros notorimente chocan. Eso para mi siempre fue magia negra.

Bueno, a porrazos lo aprendí. La relación entre la melodía y sus acordes de acompañamiento se llama "armonía". Armónico es lo que se comparte, lo que no choca, entonces para que exista armonía con lo que uno está tocando, los acordes de acompañamiento deben tener las mismas notas de la escala en que tocamos.

Las escalas son la base de todo, cualquier melodía que se nos ocurra no es más que una secuencia, en cualquier orden, de las notas de la escala que estamos usando. La escala que usamos también se llama "clave" y existen siete escalas diferentes, una para cada nota. En realidad son miles de escalas que existen (mayores, menores, pentatonicas, del blues. etc. etc.) pero la más simple es la de Do Mayor, que parte con la nota Do y usa las siete notas blancas.

Cuando tocamos usando la escala de Do Mayor, podemos acompañar con siete acordes "naturales" o sea de tres teclas saltadas (una por medio) todas blancas. Estos acordes son: Do, Re menor, Mi menor, Fa, Sol, La menor y Si disminuído (creo, el Si es siempre un dolor de huevos). La progresión 1-6-2-5 es Do, La menor, Re menor y Sol, la otra progresión 1-6-4-5 que muestro en el video es Do, La menor, Fa, Sol. Los acordes de esas dos progresiones contienen todas las notas de la escala de Do Mayor, así es que jamás chocarán con ninguna melodía que solo use notas blancas.

Si se fijan en el video, cuando intenté tocar Blue moon, en la segunda parte de la canción hubo un momento en que dije "aquí no se que acorde poner" y si se fijan bien era porque la melodía cae justo allí en una tecla negra, o sea se sale de la escala de Do Mayor y allí tendría que empezar a buscar un acorde que calce. Ninguno de los siete acordes mayores sirve.

Que cosa más linda y entretenida, se que a muchos regulares de este Templo del Ocio les importa un pepino la teoría musical, pero es una de las cosas más asombrosas que conozco y nunca dejará de maravillarme que cualquiera de nosotros puede aprender a tocar solo de oído, y puede tocar bastante bien sin saber una palabra de teoría. Viva la música.

Un huerto en casa
Quien sabe como apareció una mata de tomates en el jardin, al principio dió solo tres tomates que me los comí cuando estaban "cherry" pensé que no iba a dar más, pero ahora está cargada de nuevo y tiene casi 15 tomates ¿como habrá sido? Seguramente una pepita que cayó a la tierra y nuestro clima bendito se encargó del resto, además aparecieron unas matas de paico y dos de maracuyá que están creciendo como avió. Creo que es hora de empezar mi granja en casa ¡no cuesta nada!. 

Codelco: orgullo de todos

viernes, 25 de marzo de 2016


En Chile pasan las cosas más horribles mientras todo el mundo se entretiene viendo el fútbol o siguiendo el culebrón de una presidenta buena y cándida engañada por su malvada nuera, todo el mundo entretenido con eso. Mientras tanto...

Codelco, la cuprífera más grande del mundo, de propiedad estatal acaba de anunciar que el año 2015 tuvo una pérdida de dos mil trescientos millones de dólares. "A pesar de esto, y previo al ajuste contable, Codelco informó que la empresa traspasó al Estado excedentes por 1.075 millones de dólares" ¿Que significa eso? ¿Como puede entregar excedentes una empresa que tiene más de dos mil millones de pérdida? Si hay algo turbio en nuestro país es como se manejan las grandes cuentas del estado.

Odio decir "tenía razón", ojala me hubiese equivocado en esto, pero en mi entrada del jueves, 14 de junio de 2012, llamada Las Frases Bonitas son más Rentables, escribí algo que yo veía como cosa sencilla y evidente:

"Si Codelco se vende hoy a precio de mercado y solo queda pagando impuestos, el valor actual neto más el flujo de impuestos sería mucho mayor que la situación actual de "aportes por excedentes", además que constituiría un seguro contra cualquier desplome del precio del cobre a futuro. Si hay una constante en los precios es que después de una subida exponencial viene una bajada abrupta. Hoy mismo es el mejor momento para vender Codelco, cuando el precio del cobre está alto y las mineras tienen cash para comprar, en el futuro seguramente va a ser demasiado tarde. Y ya tenemos historia de lo ruinoso que es liquidar una empresa del estado en quiebra (solo recuerden las minas de carbón de Enacar)".

Obviamente nadie me pescó y muchos pensaron que estaba chiflado, pero ocurrió tal cual. Y hoy tenemos a un monstruo improductivo, que produce cobre a 236.1 centavos la libra el año 2014, que bajaron a 205.6 centavos la libra después de intensos recortes y reingeniería ¿Y en cuanto se está vendiendo una libra de cobre? Miren
223.67 y bajando al día de hoy. Es cuestión de días que empiecen a producir a un costo mayor que el precio de venta, probablemente no serán meses o años sino días ¿y quien pagará la diferencia? Nosotros, los H, que aceptamos sin chistar la existencia de una empresa estatal con los costos más altos, la más ineficiente de la industria. ¿Saben cunto es el costo promedio C1 de las mineras privadas acá en el norte? Alrededor de  140 centavos la libra. Solo comparen con los 205.6 de Codelco y saquen sus propias conclusiones.

Así de turbio es el manejo de la minera estatal, orgullo del gobierno, "la viga maestra" como la llamaba Allende, que se robó las millonarias instalaciones sin pagar un solo peso a sus dueños, con el apoyo unánime del congreso, desde la extrema derecha a la extrema izquierda. Hoy tenemos que cargar sobre nuestros hombros la viga maestra, manteniendo a un ejército de zanganos, inútiles con sueldos principescos colocados por el gobierno, que además reparten fantastillones en contratos para sus amiguitos y parientes, plata como si tiraran challa. Total, nosotros los H pagamos la cuenta.

¡Que linda vida la de un político! Eyzaguirre, cuando fue ministro de hacienda, casusó una pérdida de cuatro mil setecientos millones de dólares vendiendo cobre a futuro a precios ridículamente bajos ¿lo metieron preso? Nada de eso, hoy es ministro y debe llevarse sus buenos ocho millones de pesos a la casa todos los meses ¿quien dijo que el crimen no paga? "Los contratos de venta de cobre a futuro fueron el peor negocio que ha hecho Codelco en su historia",dijo Andrés Tagle, ex director de Codelco cuando Eyzaguirre era ministro de hacienda y también director de la empresa. Cuando le preguntaron como permitió vender a ese precio simplemente contesto que "ni se acordaba".

Como si fuera poco  ese escándalo, con el inefable Arenitas como ministerio de hacienda, el gobierno de la mami decidió capitalizar en cuatro mil millones de dólares a la empresa. No es chiste, la productora de cobre más ineficiente del país, lejos, fue premiada con cuatro mil millones de verdes pagados por... adivinuen quienes ¡nosostros los H pues, quien otro! También escribí sobre esto en mi entrada Cuando el Problema es Gastar  El presidente del comité asesor de expertos de esa época no se prestó para respaldar tan estúpida medida y simplemente lo hicieron renunciar. Así se maneja el gobierno en Chile.

Desde que llegaron los políticos en 1990 empezaron los manejos turbios, como la sacada -entre gallos y medianoche- de las 35,7 toneladas de oro fino que constituían nuestras reservas fueron llevadas al exterior "para refinarlas" según una vaga explicación oficial y que el año 2000 fueron vendidas sin avisar a nadie. Entre gallos y medianoche. ¿Saben de quien era ese oro que se vendió con una pérdida enorme? ¡de nosotros los H pues, de quien otro!

Y nosotros los Huevones -perdonen la falta de ortografía- nos entretenemos discutiendo de Caval, de como financiaron su campaña Longeira, MEO o quien sea, mientras tanto el Supremo Gobierno de nuestra presidenta Bachelet muestra logros de prosperidad impresionantes, como estod. Miren


¿Seremos o no seremos H? Yo creo que somos, está más que claro.

Un entremés: la demanda de Evo
Evo Morales hizo un anuncio muy extraño. En su discurso del Día del Mar, dijo que su gobierno estudiará "alternativas jurídicas por el uso y aprovechamiento unilateral de Chile de las aguas del río Silala", también dijo que "resulta imprescindible que resolvamos los demás temas pendientes de la agenda bilateral como el relativo al uso y aprovechamiento unilareral de Chile de las aguas de los manantiales del Silala. Cada día Chile se aprovecha ilegal y arteramente de ese recurso natural sin compensar este acto abusivo que vulnera nuestro patrimonio".

No entiendo nada. ¿Conocerá de que se trata el asunto?, porque las fuentes del Silala están en Bolivia ¿que cosa pretende demandar en la corte? Mucho más lógico sería que interrumpa o desvíe el cauce en Bolivia -y se atenga a las consecuencias- no veo que podría hacer una corte internacional sobre un río que nace en Bolivia. Es muy curioso, para los que no conozcan el asunto hace años yo escribí una entrada sobre eso, allí se pueden hacer una idea de cual es el problema.

En la práctica Evo está dando la oportunidad de oro para que Chile denuncie el alicaído Pacto de Bogotá, en el que a estas alturas ya quedan como cuatro gatos. Es el motivo perfecto para que Chile se retire del pacto, deje de estar sujeto a La Haya y comience a presionar sobre el tráfico de camiones enre Bolivia y Chile. Estas oportunidades se dan pocas veces en la historia y si el Gobierno de Chile no atina y la aprovecha, después andará lamentando, como ha pasado tantas veces. Tenemos una diplomacia embrutecida, formalista, sin audacia ni la más mínima imaginación, no hay caso. En fin, mejor pasemos a otra cosa.

Elecciones en Perú: puro caos y desconcierto
Las elecciones presidenciales en Perú, que podrían ser o no ser en pocos días más, se han convertido en un kilombo inmanejable. Los peruanos son ventajistas pero esta vez parece que algunos se pasaron de listos y la situación está completamente fuera de control. Puede pasar cualquier cosa. El problema en que están metidos es complicado y tiene muchas aristas, trataré de explicarlo como lo veo yo.

Tal vez recuerden lo que conté hace algunos días atrás, cuando el Jurado Nacional de Elecciones del Perú tachó a dos candidatos dejándolos fuera de carrera: a Acuña por entregar dinero en efectivo, siendo que una ley recientemente aprobada prohibe las "dadivas" de candidatos superiores a -creo-  algo así como 20 dólares. También dejaron fuera a Julio Guzman, candidato casi desconocido que se encumbró en cuestión de días al segundo lugar en las encuestas. En este caso fue porque Guzmán no cumplió con los requisitos legales para inscribir su partido.

Y aquí aparecieron los ventajistas, mostrando un video donde Keiko aparece en una rifa de electrodomésticos entregando un premio -que vale más de 20 dólares- y también con otro video donde su más cercano competidor PPK aparece en una fiesta donde se regalaron cajas de cerveza mientras el locutor torpemente decía "no venimos con las manos vacías". Ahora ambos candidatos tienen impugnaciones pendientes.

Esto, que en cualquier otra parte sería considerado una broma de niños, tiene al país metido en un enredo mayúsculo. Por un lado están los impugnadores que dicen "la ley es la ley" y si dejaron afuera a Acuña y Guzman, también deberían quedar fuera Keiko y PPK ¿con quienes serían las elecciones entonces? Solo quedarían los underdogs, que terminarían ganado por secretaría. Una situación así es completamente inviable.

Estas cosas pasan solo en América Latina, donde nos encanta cortar los pelos en cuatro y sobre todo tratar de ganar por secretaría, evitando la ordinaria tarea de conseguir más votos que los demás. Si las tachas contra Acuña y Guzmán fueron hasta cierto punto justificadas, porque claramente existió dolo o intención de defraudar, es ridículo aplicar el formalismo para impugnar a los demás, en casos donde como mucho puede existir culpa. Las razones para dejar a alguien fuera de una elección deben ser sólidas y bien fundadas, no solo en la letra sino pincipalmente en la buena o mala fe demostrada. Una culpa amerita multa o cualquier sanción menor por el estilo, en el mundo civilizado es el dolo lo que se castiga.

Hoy en Perú todos se echan la culpa unos a otros: al gobierno porque convocó a elecciones a último momento, forzando los plazos. Al congreso por aprobar la absura causal que permite bajar de carrera al que se excede en el monto de una "dádiva" (así le llaman) aunque sea en 1 sol, y por supuesto al Jurado Nacional de Elecciones, que se auto atribuyó del poder para tachar a cualquier candidato hasta el último día antes de la segunda vuelta, inclusive. Es cierto que todos tienen la culpa y todos han actuado mal, pero nadie parece interesado en proponer una solución que destrabe el problema. En este momento no hay ninguna certeza jurídica acerca de quienes serán los candidatos, eso es algo que no puede ser a las puertas de la elección.

Eso es lo formal del zapato chino en que están metidos, pero creo que de alguna manera se tendrá que resolver, lo más importante creo yo son las causas: como se llegó a esta situación y allí entra el gobierno de Ollanta Humala.

En mi opinión Ollanta fue un buen presidente con una no tan buena esposa. La bella primera dama doña Nadine Heredia es también presidenta del Partido Nacioanlista que llevó a Umala al poder, lo que ha impedido que lleve la vida discreta que usualmente tienen las esposas de presidentes. Bueno, hay cierta mala experiencia con esto de las parejas en política, solo miren a la Sra. K o a Ms. Clinton, por dar solo dos ejemplos. A Ollanta lo culpan de muchas cosas, partiendo por ser traidor a su familia y a su partido, pero yo creo que el peor de sus problemas viene de las actuaciones de su esposa en política. Hoy deben ser de los más impopulares políticos que hay en el Perú

Impedidos de proyectarse ellos mismos como políticos, debido a su impopularidad, han tratado de poner candidatos títere por mientras se calman las aguas, para que el partido nacionalista no se extinga. Uno de esos candidatos fue el ya tachado Julio Guzman y la otra la izquierdista Veronika Mendoza, que fue secretaria personal de doña Nadine Heredia. No les ha ido muy bien y ya corre el rumor en Perú que habría una especie de complot para aplazar las elecciones y así poder reordenar el naipe a la conveniencia del actual gobierno.

Otro culpable de los actuales problemas es un mal endémico en toda América Latina, son los muchos congresistas brutos de solemnidad, sin nada en la cabeza y que pasan leyes malas, descuidadas, tontas, que provocan grandes problemas que no son capaces de anticipar. Ese es un problema que también tenemos en Chile y parece que en todas partes, la gente tiene mucho ojo para las elecciones, siempre eligen a los peores, eso no fallan nunca.

Otra cosa es que ocurre es que muchos peruanos son malos perdedores. El juego limpio no está entre los valores más preciados, más bien todos buscan la cuchufleta y el doble estandar con  tal de ganar. El efecto de eso es lo que está pasando ahora. A muchos les importa un huevo que Keiko Fujimori sea la candidata que individualmente consigue más votos y por lógica debiera ser presidenta. Muchos no pueden soportar que el más votado llegue a la presidencia "presidenta sobre mi cadaver" dicen y tratan de sacarla con cuchufletas y tachas. Si no pueden con eso se unen con sus enemigos en la segunda vuelta para dejarla abajo, el "voto en contra" es muy fuerte en Perú, como en toda América Latina.

Finalmente tenemos la extrema volatilidad del voto peruano, en Perú muy pocos votan usando el cerebro, más bien se dejan llevar por el que tenga mejor floro o el que de un golpe de efecto a último minuto. La oscilación de masas de votantes de un candidato a otro es increíble y las elecciones ser resuelven en los últimos días por las razones más absurdas. En general en Perú es difícil hacer pronósticos de ninguna clase pero en política es casi imposible. Como dijo Mariategui "hasta el Pato Donald puede salir de presidente". Mala cosa

Así es más o menos como veo la cosa en Perú, el país impredecible donde todo puede pasar "nada es imposible en Perú" dice la sabiduría popular y dentro de todo esa es una de las cosas que em gustan de ese país: no hay como aburrirse.
 

Qué fue a hacer Obama a Cuba

miércoles, 23 de marzo de 2016


Alguien irónico podría decir que "vivimos tiempos interesantes", mucho más realista -creo yo- es pensar que todo anda patas arriba. Que increíble, Estados Unidos no es ni la sombra del poderoso país que recuerdo cuando leía las Selecciones del Readers Digest, donde Stewart Alsop escribía pestes contra el comunismo y me sacaba roncha por mi simpatía -en esos años- por la siniestra. Parece que ganaron la Guerra Fria pero perdieron la fibra.

Estados Unidos se parece cada vez más a cualquier país latinoamericano, tal vez les llegó demasiada inmigración. Es un proceso que lleva harto tiempo. Cuando viajé por el mundo en 1983, en todos lados era identificable como chileno menos en Estados Unidos, solo después que hablaba a trompicones se daban cuenta que no era de allá porque ya entonces estaba lleno de latinos. En Nueva York y en Los Angeles todo el personal de servicio habalaba español, era como estar en cualquier país del Caribe, de Miami mejor ni hablar. Bueno, lo latino les llegó también a la política y hoy son tan bananeros como cualquiera de nuestros sureños países. 

No es que antes fueran perfectos. Seguramente eran tanto o más corruptos que ahora, con los mafiosos hermanos Kennedy asesinados por quien sabe quien y don Edgar Hoover como director perpetuo del FBI (nombrado por el bueno de Richard Nixon) todos esos eran muy corruptos, pero al menos guardaban las apariencias. Corruptos tal vez pero no bananeros. Creo que Estados Unidos le debe mucho a la Guerra Fria, con todas sus cochinadas internas, ellos eran el dique que contenía al monstruo sovietico, eso les daba cierta legitimidad que permitía perdonarles cualquier cosa. Aunque tradicionalmente su política exterior ha sido espantosa.

Yo siempre me he quejado de la diplomacia chilena, tomada por los políticos adonde mandan a los más brutos. Los que no sirven para nada, los tontitos, se van destinados al servicio exterior para que no hagan daño. Tal vez en Estados Unidos ocurre algo parecido. Es tan larga y trágica la cadena de errores de la diplomacia americana que parece que estuviera dirigida por chimpances en lugar de seres humanos pensantes.

En Chile impusieron la reforma agraria, un proceso que generó violencia y odiosidades que duraron décadas fue colocada a la fuerza por el Departamento de Estado Americano, como condición para darle fondos a Alessandri para la reconstrucción después de un gran terremoto. Mejor no nos hubiesen dado un solo peso y se hubieran entubado su Alianza para el Progreso, que junto con el masivo apoyo a la Democracia Cristiana, significó un costo enorme a Chile.

Eran los años cuando a los imbéciles hermanos Kennedy se les ocurrió una idea genial: para contener el comunismo tenían que apoyar políticos social cristianos en América Latina. Así fue como gastaron plata como cancha desde Mexico hasta Tierra del Fuego. ¿Resultados? Gracias a esa plata apareció la Teología de la Liberación, semillero de decenas de movimientos terroristas, al amparo de los nuevos curas rojos. El treinta y tanto por ciento con que Allende fue elegido se financió en buena parte con plata de la propia Alianza para el Progreso, varios años antes de la elección. La diplomacia de los Estados Unidos es una cadena interminable de unintended consequences.

Es increíble la miopía de la política exterior americana. Dicen que la Reforma Procesal Penal fue también una condición impuesta -off the record- para aprobarnos el tratado de Libre Comercio. No me consta pero los tiempos coinciden perfectamente, especialmente en Perú donde se hizo una reforma calcada a la nuestra y enseguirda se firmó el tratado. Hoy tanto Chile como Perú tienen un problema de incremento del crimen enorme, es lejos la mayor preocupación en ambos países y la causa fue precisamente una reforma pésimamente diseñada y peor implementada. Los copiones trajeron el sistema alemán y lo impusieron con copy-paste, como si Perú y Chile estuvieran poblados con puros germánicos en lugar de Mamanis y Gonzalez.

Para que hablar del resto del mundo. Desde que ganaron la Guerra Fria han ido de tumbo en tumbo diplomático, financiando la aparición del terrorismo global por una pandilla de imbéciles religiosos que tienen a todo el mundo aterrorizado. Bueno, todo esto fue patrocinado desde su inicio por el Departamento de Estado. Bin Laden y los talibanes fueron aliados estratégicos y engordaron como chanchitos gracias a la generosidad de la CIA durante la invasión sovietica de Afganistan. Isis, que hoy tiene en vilo a Europa con sus bombas, partió como "aliados" de Estados Unidos para botar a Asad de Siria. Caen una y otra y otra vez en la misma estupidez. Y Arabia Saudita, que duda cabe, recibiendo armas y jugando a dos bandas.

Hay una novela estupenda de Graham Greene (espía retirado) que se llama The Quiet American -la tradujeron como El Americano Impasible- donde describe esta estupidez política de apoyar a guerrilleros "amigos" para contener a los malos. Al final los amigos siempre han salido peores que los malos. Estados Unidos tiene una tradición de torpezas increíbles, deberían despedir a todos en el Departamento de Estado y cerrarlo por fuera. No solo se han heco daño a si mismos, lo peor es que los que más han sufrido son sus supuestos aliados, Chile entre ellos.

La política ha sido siempre la misma, tratar de sacar las castañas con la mano del gato, financiando a terroristas "amigos" o a partidos socialdemócratas que terminan arruinando a los países y potenciando a los terrucos. Siempre han fracasado, en todas partes donde lo han hecho.

Me pregunto si Nixon habrá imaginado lo que pasaría en el futuro cuando viajó a China a reunirse con Mao y les abrió la puerta del mundo. Supongo que sacó la cuenta básica de que mil millones de chinos comprarían mil millones de cepillos de dientes, sin imaginar que casi ninguno se lava los dientes. En cambio China armó la burbuja financiera más gigantesca de la historia, que ya está reventando y que tendrá consecuencias que ni siquiera podemos imaginar.

Tal vez Obama sintió la necesidad de "pasar a la historia", esa ambición ególatra característica de todo político. Termina su segundo mandato sin gloria y no tiene ni la sombra de la popularidad con que llegó al poder por primera vez, entonces debe haber pensado en el gesto con Cuba, para convertirse en un Nixon de bajo presupuesto.

¿Cual fue el objetivo estratégico de viajar a Cuba a abrazarse con Raul Castro? No me puedo imaginar ni uno solo. Para los Castro en cambio me parece claro como el agua: en vista que se les terminó la plata de Chavez, después de exprimir a Venezuela como un limón, se empieza a escribir la crónica de la muerte anunciada del socialismo. Los Castro buscan impunidad para ellos, sus familias y su fortuna para cuando el sistema de Cuba finalmente reviente. Se están curando en salud.

Lo que no entiendo es como, estando la familia Castro tan abierta de piernas, con tal de salvar su integridad y sus bienes, la visita de Obama ha sido tan absurda, incondicional y falta de propósito. Ni Estados Unidos ni la oposición democrática en Cuba ganan nada con esta visita, los únicos beneficiados son la familia Castro y tal vez algunos de sus allegados. Obama sueña que va a entrar a la historia con este gesto inútil, pero lo más probable es que la política exterior americana se equivoque una vez más y aparezcan las consecuencias inesperadas, como de costumbre.

Aunque tal vez Obama se dió cuenta de la inutilidad de la visita y por eso dejó el brazo muerto cuando Raúl Castro insistió en que aparecieran tomados de las manitos. Big mistake, debe haber pensado Mr. Potus

El animalismo

martes, 22 de marzo de 2016

Según mis propias observaciones, podría decir que se puede hacer de la gente dos grandes grupos: los que, por hablar en el lenguaje propio de la psicología, se identifican con los animales, es decir, los que se ponen en su lugar, y los que se identifican con los seres humanos. Creo, por mi experiencia y mis observaciones, que los que se identifican con los animales, es decir los amigos profesionales de los perros y otros animales, son capaces de crueldades más grandes con los seres humanos que los que no se identifican espontáneamente con los animales. Parece que hubiera una especie de separación fundamental entre la gente con relación a esto. Pero los que no se identifican con los animales pueden, sin querer a todos los animales, sentir afecto por un animal individual, un perro, un gato o un caballo, por ejemplo, aunque luego fundamenten ese cariño en una cualidad del animal o en cualquier asociación de sentimientos que les sugiera, más que en el hecho que sea un animal y merezca ser amado por eso.
(Ernest Hemingway, Fiesta en la Tarde)

Creo que yo no lo podría explicar mejor. He tenido mascotas toda mi vida por las que he sentido bastante apego, generaciones de perros que se llaman Bepy y de gatos llamados Marat-Sade han pasado por mi casa. No tengo nada en contra de la gente que gasta montones de plata en enchular sus mascotas y las trata como si fueran niños, pienso que es una chifladura inofensiva.

Cuando la gente de "buen corazón" -las comillas son a propósito- se dedican a recoger y cuidar animales vagos o enfermos, pagando los gastos de su propio bolsillo, tampoco creo que le hagan mal a nadie, aparte de a ellos mismos que sufren inútilmente por su cursi sensiblería, pero en fin, cada loco con su tema. Si disfrutan haciéndolo, bien por ellos.

Pero cuando esta gente empieza a criticar a los demás porque no comparten su simplonería, ahí si que empiezo a tener problemas con ellos. Fácilmente pueden convertirse en hipócritas energúmenos, deslumbrados por su imagen de superioridad moral, porque en el fondo lo que buscan es alguna razón para sentirse superiores a los demás y por lo mismo son capaces de las crueldades más grandes contra las personas.

El animalismo es -creo yo- parte de un fenómeno más amplio, un espectro de deformaciones mentales, chifladuras o como quiera llamarse al conjunto de creencias que permite a un grupo de personas sentirse moralmente mejores que los demás y los justifica para agredir a otros basados en esa supuesta mejor moral.

Leí hace poquito el La Tercera la columna Hipersensibles de Cristobal Fredes, donde habla sobre los paladines de lo políticamente correcto que ya están empezando a causar repulsión entre las personas nomales. Es una moda que en Chile se masificó más o menos a partir del año 2000, obviamente con la vuelta de los políticos al país, que hizo aparecer hordas de oportunistas y chantajistas sentimentales con las más diversas causas. La causa animalista es una de la larga lista.

Podría creerse que si alguien quiere y protege a los animales necesariamente debe ser más bueno que alguien que no tienen ningún problema en montar un caballo, hacerlo tirar un carro y que se come un rico cordero al palo sin ningún remordimiento, pero no es así y para muestra la foto con que comienza esta entrada. Hitler tenía un amor casi enfermizo hacia los animales. Leo en el  Blog El Centinela

Aunque muchas sociedades protectoras de animales y organizaciones ecologistas se sientan incómodas, es inevitable señalar que la Alemania de Hitler fue pionera en materia de protección tanto de los animales como de la naturaleza. “En el nuevo Reich no debe haber cabida para la crueldad con los animales”, decía Hitler en un mensaje de profundo cinismo que inspiró la sanción de la ley de protección de los animales (la Reichs-Tierschutzgesetz de 1933), la de caza (Reichs-Jagdgesetz de 1934) y la de protección de la naturaleza (Reichs-Naturschutzgesetz de 1935).

El mismo señor que ordenó el exterminio de millones de seres humanos solo por pertenecer a ciertas "razas", tenía un cariño enorme por su perrita "Blondie". Tuvo perros durante toda su vida, porque sentía lo que Hemingway llamaba "amor por los animales, en general". Sigo leyendo

NADA FUE CASUAL. El perfil ecologista del cuerpo normativo del partido nazi tenía un correlato en la conducta de sus altos mandos, quienes, como Hitler, eran vegetarianos, defensores de los animales y protectores de la naturaleza. Y eso era absolutamente coherente con su ideología, ya que el respeto a los animales se fundaba en el valor intrínseco que se le daba a todo ser vivo (biocentrismo), tanto que un animal poseía el mismo o mayor valor que un ser humano (hecho que dependía de su condición racial).

Los nazis eran animalistas, vegetarianos y convencidos que la "madre naturaleza" era una especie de dios a la que había que conservar y proteger como lo más precioso que existe. Fíjense que curioso es como, pasados los años, estas ideas vuelven a estar de moda. Cuando alguien repite esa frase de Federico el Grande “Cuanto más conozco a las personas más cariño siento hacia los animales” casi todos le encuentran la razón, sin darse cuenta del fondo narcicista que hay detrás de esa manera de pensar.

¿Por qué a cierta gente "ama" a los animales a priori, de manera general e incondicional, y les atribuyen características humanas? A mi modo de ver, son rasgos de una personalidad narcisista, que a todo esto tenemos todos en mayor o menor medida. Amamos la "lealtad" de los perros, su "amor incondicional" y otras fantasías que atribuyen sentimientos complejos a los animales. Resulta que está lleno de casos de gente vieja que ha muerto en su casa rodeada de sus mascotas, y estas, apenas empiezana sentir hambre no tienen el menor escrúpulo en almorzar en cadaver de su, antes, querido amo, es algo normal.

Pero las personas con el ego débil o narcisistas -repito, todos lo somos en alguna medida- fantasean con el amor incondicional, porque no soportan que otro las cuestione, por eso buscan la incondicionalidad. Las personas ególatras necesitan la incondicionalidad más que el agua, no soportan ser cuestionadas porque su ego es tan débil que se quiebra ante cualquiera que no lo acepte a todo evento.

Todos somos un poco así, yo mismo por ejemplo, me encariño con el perro que me lame la mano o con el gato cuando se digna a refregarse contra mí ronroneando, es normal. Pero cuidado, cuando esas ideas se llevan al extremo empieza a aparecer la raíz siniestra, esa desde donde se origina el fascismo y toda clase de fanatismos. Cuidado con los que quieren a los animales más que a las personas y con los que se alegran con la muerte de una persona y se desesperan al ver la muerte de un animal, tienen algo enfermo dentro de la cabeza y son mucho más propensos al fanatismo y las atrocidades que las personas normales.

Evo, Lula y Dilma, los impresentables

lunes, 21 de marzo de 2016


La Real Academia Española da como su definición “que no se puede presentar en público por su aspecto”; “de escasa calidad moral o intelectual”. En este caso se aplica a personas y se utiliza también como sustantivo. En tanto, el Diccionario Manual de la Lengua Española Vox define a este adjetivo como: “que no es apto para ser mostrado públicamente”; “se aplica a la persona que no tiene educación y no sabe comportarse en público”; “se aplica a la persona que no cumple con su obligación o con lo que ha prometido”. 

Wordreference.com es menos amable y agrega "impresentable" aparece también en las siguientes entradas: mierda

En Wikipedia leo: En todos estos casos, el uso de esta palabra supone un juicio valorativo por parte de quien la expresa, dividiendo a las personas en las que son posibles de “mostrar” junto a uno y las que no. 

Ya se que es siutico andar citando etimologías, pero la palabra "impresentable" se usa con tanta liberalidad en estos días, que me llevó a googlear para ver que significaba realmente. En el fondo se trata de un juicio de valor -personal- para referirnos a alguien que nos hace sentir verguenza. En mi opinión, estos tres personajes de la política han caído en la categoría de impresentables, en virtud de lo que hoy se conoce y sobre todo por la manera como han reaccionado al ser descubiertos.

Porque estos casos tienen dos partes diferentes: la primera es el comportamiento deshonesto, robo, enriquecimiento ilícito, etc. etc. La segunda parte -la peor a mi modo de ver- es la hipocresía, de haber llegado al poder flameando la bandera de la moralidad y destruyendo la reputación de sus enemigos políticos, acusándolos de "corruptos", "ladrones" y cosas por el estilo, para luego resultar igual o peor que ellos. Nunca he confiado en los fariseos, siempre terminan mostrando la ojota.

Cualquiera puede caer en la tentación de tirar las manos cuando tiene la oportunidad y siente una cierta seguridad que podrá hacerlo sin que le pase nada, yo mismo seguramente lo haría, porque no soy ningún "caído del palto" como dijo una vez Fujimori. Pero la cosa cambia cuando alguien llega al poder convenciendo a los votantes que sus enemigos son unos ladrones y que el viene a reestablecer la moral y las buenas costumbres. Esa hipocresía es lo que los convierte en impresentables, tal como los "sepulcros blanqueados" a que supuestamente aludía Jesucristo:

El pasaje del evangelio en que los fariseos se "rasgaban las vestiduras" delante de las palabras de Jesús1 (costumbre antigua en señal de duelo o de ultraje público), ha hecho que la frase "Rasgarse las vestiduras" sea muy popular en algunos países cristianos, para expresar la indignación -fingida- de alguien delante de un hecho determinado, desaprobándolo.

Yo tenía buena impresión acerca de Evo y todavía creo que hizo algunas cosas buenas en Bolivia, junto con un cúmulo de estupideces de menor importancia. Botar a la DEA del país y tomar el control del narcotráfico, democratizándolo, creo que fue una de sus buenas medidas que trajo varios años de prosperidad a Bolivia.

Pero siempre tuve la inquietud que el estar metido en ese negocio lo iba a echar a perder, como efectivamente ocurrió. El Evo Morales de hace diez años y el de hoy son dos personas diferentes, "se convirtió en un monstruo" según dice su novia, a la que no tuvo el menor escrúpulo para meter a la cárcel y echarle la culpa de todo.
Seguramente fueron las malas juntas que convirtieron a Evo en un impresentable. Su novia, que dirigía los negocios desde el mismísimo despacho de la Primera Dama en el palacio, obtuvo para la empresa china que trabajaba contratos por trato directo, por más de 500 millones de dólares. Para la escala de la economía y el presupuesto que se maneja en Bolivia esas son cifras astronómicas. Evo jamás mencionó que tuviera una novia y menos que hubiese tenido un hijo con ella, hasta que la verdad se hizo pública, días antes que se votara el plebiscito donde pretendía poder presentarse de candidato para un nuevo período.

¿Por qué nunca transparentó esta relación? Simplemente porque era su caja recaudadora para enriquecerse personalmente, el presidente con el sueldo más bajo de América Latina no necesitaba el maldito sueldo, porque tenía una generosa caja chica a través de Gabriela Zapata.

Las reacciones de Morales ante el problema han sido ridículas, como suelen ser cuando se siente acorralado. Primero dijo que no tenía contacto con Gabriela Zapata hace más de diez años, pese a que los millonarios contratos son recientes ¿No tenía contacto hace más de 10 años con la que hasta hace poco usaba el despacho de Primer Dama?, vamos. Luego, cuando apareció una foto de ambos abrazados cinco años atrás dijo descaradamente que "una persona que se le había acercado para pedirle una foto y no se dió cuenta de quien era". Solo miren esta joyita del humor bizarro


Luego está el feo asunto del hijo que tuvieron. En un primer momento Evo dijo que murió a poco de nacer, cuando Zapata aseguró que estaba vivo amenazó que quería tener él la tuición, por lo que el hijo desapareció del mapa. Según Zapata ella y el hijo están amenazados de muerte. Que trama más sucia y llena de hipocresías. El ladrón, luego de ser descubierto se empieza a enredar en una red de mentiras y contradicciones y no le tiritó la mano para mandar a encarcelar y amenazar de muerte a su cómplice apenas las cosas empezaron a andar ,mal. Todo esto me recuerda a Manuel Antonio Noriega en los últimos días de su mandato.

Lula y Dilma son casos todavía peores, su enriquecimiento y red de coimas cubre buena parte de América Latina ¿como tamaños hipócritas pudieron ser elegidos y luego re-electos? Recordemos que Brasil tiene voto electrónico igual que Venezuela, después de ver la maraña de corrupción y enriquecimiento personal no tengo muchas dudas que falsificaron los resultados, especialmente en la última elección que estuvo estrecha, donde el robo se les había escapado de las manos y estaban arriesgando la cárcel si Dilma no era elegida. El sistema masivo de coimas que implementaron salpicó a toda América Latina

Lula, el obrero alguna vez fue "el político más popular en la historia del Brasil" hoy es un sinverguenza que tuvo que refugiarse en un ministerio buscando impunidad, cuando la amenaza de irse a la cárcel se hizo inminente. El fue el ideólogo que encumbró a la ex terrorista y asaltante de bancos Vilma Rouseff como su sucesora. El nivel de hipocresía de esos dos es increíble, en realidad creo que desde hace muchos años en América Latina no se habían visto presidentes con el nivel de desfachatez de estos.

Para Chile el desprestigio de Evo Morales es un inesperado golpe de suerte. Creo que los políticos y diplomáticos chilenos son completamente incapaces de de comprenderlo, de negociar con él y su gente, mientras antes desaparezca del panorama político será mucho mejor para nosotros y tal vez para los propios bolivianos. Evo está ahora igual que El Emperador Brutus Jones, lo mismo le pasa a Lula y Dilma. Pueden hablar lo que quieran pero son muertos caminando y ahora que se terminó la plata dulce de Venezuela probablemente les espera el mismo triste destino que a la señora K, o tal vez peor.

Domingos musicales, la historia del bolero

domingo, 20 de marzo de 2016



Trsistezas de Pepe Sanchez,  un sastre y músico de Santiago de Cuba, es el primer bolero de la historia, según leo en el entretenido librito Historia del Bolero: cuando el amor se volvió música, de Agustín Fernandez Barros. Esto fue a fines del siglo XIX y el bolero ya tenía todas las características que lo hacen irresistible hasta el día de hoy. ¿Se han fijado que los boleros desaparecen durante años y de pronto vuelven  aparecer? La última vuelta fue con Luis Miguel, que cuando se le agotó el repertorio tuvo el buen ojo de versionar los grandes clásicos: el Reloj, La Barca, Historia de un Amor, Perfidia, Sabor a Mí. Esto fue en el año 2002, ya van a aparecer de nuevo, espérense nomás.

El bolero tiene todos los ingredientes para ser popular. Primero que todo es música para bailar, pero no se necesita aprender complicados pasos ni hacer piruetas afeminadas porque se baila apretado ¿que mejor manera de engrupirse a una mina que bailando un bolero bien apretado?. Junto con eso tiene el ingrediente caribe, los bongós, la clave, el huiro. Las melodías son casi siempre escalas cromáticas, sencillas y pegajosas, pero las armonías pueden ser muy sofisticadas, como el caso de Bésame Mucho que comentaba un par de entradas atrás.

Cuba es la cuna del bolero pero pasó con rapidez a otros países como Puerto Rico y especialmente Mexico. Dice Fernandez en su libro: "Cuatro han sido los países en América Latina que han tenido permanente influencia en la música mundial: Cuba, Brasil, Argentina y Mexico. De estos, el impacto de la música cubana ha sido el mayor, más variado y duradero, no solamente de manera directa, sino a través de sus efectos en la mayoría de otras formas". En la música cubana el folklore español se mezcló con los ritmos de África creando una mezcla riquísima.

La clave es el fundamento rítmico del bolero, la clave 3/2, la misma del tumbao, el son y mucha otra música caribe, miren, es esta:


El famoso "tres-dos" caribeño: tap-tap-tap / tap-tap es lo que nos hace mover los pies cuando suena cualquiera de esas canciones. Leo en el libro "El bolero ha enriquecido su ritmo con la influencia musical de la raza negra, ya que el máximo medio de expresión es el rítmico. El bolero es mensaje rítmico, se baila en parejas estrechamente unidas y que van muy acompasadas en pasos lemtos..., Es decir, es imposible que el bolero pase de moda. Sería como negar la sociabilidad de la danza y la necesidad humana de unirse en un acto de amor".

En los años 1920, empieza a aparecer en Cuba el bolero cantado, los primeros grupos consistían en un tres (una especie de guitarra), un bajo, maracas, bongó y la indispensable clave. El primer gran bolerista de esos años fue Ernesto Lecuona, pianista virtuoso que introdujo el bolero en los Estados Unidos. De esos años son Siboney y María la O entre otros grandes éxitos. Tal como el tango, la mayoría de las letras de boleros tratan de amores frustrados por malas mujeres. Si tanto hablan de eso por algo será, digo yo.

El bolero se fue abriendo camino por los lugares más insospechados, en Nueva Orleans, cuidad famosa por sus célebres prostíbulos que eran fuente inagotable de la mejor música. Era tan popular que el mismísimo Scott Joplin, sumo sacerdote del ragtime, compuso un bolero llamado Ojos Criollos. En esos mismos años fue cuando explotó la locura por el tango en todo el mundo y lo latino se puso de moda. Curiosamente el bolero comenzó a componerse y tocarse más en otros países que dentro de la propia Cuba. Estos fueron los comienzos, luego vendría el gran salto cuando el bolero pasó a Mexico, que vamos a ver en una entrada futura. Por mientras los dejo con Siboney, interpretada por Pedro Vargas, debe ser el primer bolero exitoso a nivel mundial

Para atenuar los efectos de la resaca del día de San Patricio, me puse a leer el interesantísimo libro El Corregimiento de Arica escrito por Vicente Dagnino en el año 1905, a eso he estado dedicado los dos últimos días, entretenidísimo conociendo como era nuestro querido pueblucho durante la colonia española. En ese libro encuentro la que puede ser la fotografía más antigua del Volcán Tacora que existe, hecha probablemente a finales de los años 1800.

Dagnino me cayó bien desde el principio, porque parte reclamando contra los que en esos años ya falseaban la historia con fábulas e interpretaciones afines a su sentimiento anti español. Han pasado 111 años y las cosas no han cambiado mucho, todavía hay charlatanes que desde la sociología se dedican a disfrazar sus opiniones y preferencias políticas de "conocimiento científico", pienso por ejemplo en Salazar y gente por el estilo, que al lado de Francisco Encina -con todo lo que se le pueda criticar- nunca le han llegado ni a los talones.

Para mi gusto un buen historiador recolecta historias, anécdotas, información cruda y las expone tratando de darles sentido, pero siempre separa sus opiniones de los hechos recogidos directamente de las fuentes. Lo carateristico de un buen historiador es que separa  claramente la información de las opiniones. Muchos sociólogos pasados a historiadores, como el nombrado, parten por una conclusión a priori, funcional a cierta ideología y van disfrazando la información haciéndola aparecer como "procesos históricos", la aplicación de conceptos de la Teoría General de Sistemas para darle barniz científico a sus cuentos es una de las formas más chantas y venenosas de engañar a los lectores desprevenidos. Los procesos son inventos, fábulas, entelequias muy convenientes para justificr una tesis a priori que conviene o gusta al historiador.

Aunque Tacna fue durante la Colonia un lugar mucho más agradable, confortable y lindo que Arica, nunca fue considerado una ciudad de importancia, debido a su casi nula importancia económica. Tacna, mucho mejor que Arica como lugar, nunca fue fundada por los españoles, en cambio Arica si lo fue y el Rey le confirió escudo y título de "Muy Noble y Leal" ¿Por qué esta diferencia? Simplemente porque Arica era el puerto de embarque del mineral más rico en la historia de la humanidad: Potosí. Escribe Dagnino: "la tarea, sobre ofrecer interés ala comarca, ilustra un capítulo importante de la historia de América, ya que en las balanzas de la Caja Real de Arica se pesó todo el metal blanco que produjo el fabuloso Potosí".

Arica tuvo importancia mundial por Potosi, era la puerta de entrada a la riquísima mina. Dagnino escribe contra la leyenda negra que en esos años ya crecía sobre los españoles y que decía -falsamente- que habían llegado a depredar y matar. La verdad es que el Gobierno Colonial Español fue mucho más humanitario que el de cualquier otra colonia europea, en particular que Inglaterra, Francia o Bélgica. No solo fue más benigno sino que culturalemente muy superior:

"Leyendo las «Memorias de los Virreyes» habrían encontrado que la Universidad de San Marcos de Lima, con los privilejios i preeminencias de la de Salamanca, i con cátedras de filosofia i derecho, data de .1551; que esos altos funcionarios le dedicaron siempre un capítulo de dichos documentos; que desde la época del Virrei Esquilache (1620) se trató de fundar cátedras de medicina, lo que consiguió el Virrei Duque de la Palata en 1680, alegando que «no era crédito de la Universidad que se perdiese esa facultad, ni la república podía conservarse sin ella, cuya falta seesperimentaba ya, en perjuicio de la salud pública»; que el Virrei Santistéban fundó la cátedra de matemáticas"

Comparen por ejemplo con Harvard, Princeton o Yale que fueron fundadas años después y con muchas menos pretensiones. Harvard, la más antigua de Estados Unidos fue fundada casi 100 años después, en 1637 como una vulgar escuela para clérigos, no fue sino hasta 1869 a 1909, con la llegada de Charles William Elliot a la rectoría, que se convirtió en una universidad de prestigio, antes era un simple colegio de pastores.

San Marcos es más antigua y tuvo mejores medios en sus inicios pero hoy, su prestigio está a años luz de Harvard ¿la razón? Probablemente -es mi teoría al menos- se debe a que San Marcos fue siempre una universidad pública dependiente de la Corona Española, mientras que Harvard fue y es privada, tal como Princeton, Yale, Stanford y cualquier otra de las universidades top del mundo. Pero ya estoy divagando, volvamos un poco a la historia, copio a continuación algo que me pareció entretenido:

Historia del (posible) primer español en Arica

"En 1533, Francisco Pizarro mandó que le cortasen las orejas a uno de sus soldados, Calvo de Barrientos, acusado de robo en Jauja. El infeliz resolvió ocultar su vergüenza en lejanas tierras. Al efecto, se empeñó con Atahualpa, preso a la sazón, para que «le enviase a alguna parte de su reino, la mas remota,i donde no hubiese cristianos. El Rei le envió mui recomendado á los Gobernadores de la mas retirada i escondida parte de su reino, que era Chile. Dióle el Rei su borla por pasaporte i como provisión Real, i mandóle llevar en andas con una india que sacó consigo, de quien se había aficionado, i ordenó apretadamente que por todo el camino, hasta ponerle en Chile, por casi quinientas leguas, le agasajasen i sirviesen, hasta ponerle donde estaban los majores caciques, Tangolonco i Michimalonco i sus gobernadores.»

Bien atendido i mejor acompañado, alejóse, pues, Barrientos con rumbo al sur, inconsciente tal vez de que en la historia iba a figurar, aunque sin orejas, como el primer español que se avanzaba por estas latitudes. ¿Pasó Barrientos por Tacna i Arica? Cuál escojió de los dos caminos qua los Incas construyeron hacia Chile, el de la sierra o el de la costa?—Los cronistas no dejan constancia de ello; pero mientras (que el primero, aunque mui frió, parecía mas aproiado para un ejército, por la provisión de agua no interrumpida, el de la costa convenía mas, sin duda, a viajeros en corto número, que fácilmente podían trasportar el agua para bebida de valle a valle. I luego, aquello de viajar en andas, como Barrientos, es mas para llanos que para serranías.

No pone, pues, mucho de su cosecha el cronista que haga optar a Barrientos por el camino de la costa, parejo i socorrido, i creamos, en consecuencia, sin que sea dogma de fé, que el primer español, o fracción de español, que pisó tierra tacneña fué el sevillano Calvo de Barrientos.

Refocilado en la ranchería del cacique Quea, i renovada su provisión de agua, carne de llamo i maiz tostado, completaría sus víveres con el congrio i el sollo secos de los indíjenas de Arica, para seguir su peregrinación hasta el valle de Aconcagua. Dejémosle ahí, tratado a cuerpo de rei por los caciques i curacas comarcanos, sembrando entre ellos la cizaña, enseñando a su huésped el arte de la guerra, i refiriéndole los cambios trascendentales operados por las fuerzas de Pizarro en el Perú".

 El libro está lleno de hazañas por el estilo. Los que hemos ido manejando por tierra entre Arica y Santiago apensa podemos imaginar como habrá sido ese viaje a pie y en caballos y mulas. Dagnino los resume muy bien en este conciso párrafo:

"Los conquistadores españoles hasta entonces hablan estimado corriente lo difícil i difícil lo insuperable; pero la empresa temeraria de Almagro, asombrosamente histórica i de ayer, resulta, cambiados los nombres, una leyenda de los tiempos heroicos".

 En fin, cuando veo a los payasos disfrazados de mapuches o aimaras chivateando contra el "genocidio español" me gusta pensar que pasaría si se pudiera resucitar a uno solo de esos conquistadores. Pagaría por ver la paliza que le daría a todos esos ridículos, ignorantes, que hablan con toda soltura sin conocer la historia. La conquista de América fue una de las mayores hazañas en la historia de la humanidad.

Más doblado que un churro

viernes, 18 de marzo de 2016



Solía contar mis años en veranos, creo que ahora los voy a empezar a contar en San Patricios. Como se ha hecho costumbre desde que está en Arica mi buen amigo Thomas Patrick McDonnell, cada 17 de febrero nos juntamos a tomar cerveza y conversar tonteras hasta quedar bastante ebrios. Con mi camarita de juguete de US$ 29 aproveché de grabar parte del acontecimiento, hay grandes cortes porque como de costumbre hablamos puras tonteras, pero nos reímos bastante. McDonnell preparó bacon with cabagge y yo me puse la polera Pubs of Ireland, full producción. Tres pitcher y unas cervezas con licor de menta donde Tom me dejaron maharishi. Más doblado que un churro.

Ahora tengo que desintoxicarme. Hasta mañana.

Donald Trump va como avión

jueves, 17 de marzo de 2016


Algunas conversaciones con Tom McDonnell -mi asesor en asuntos norteamericanos- me sugieren ideas acerca del fenómeno Trump, son solo mis opiniones, pueden estar de acuerdo o no, me da lo mismo.

Si es nominado por el Partido Republicano -como parece que será- contra Hillary Clinton -que parece que será la candidata Demócrata- Trump podría tener buenas posibilidades de llegar a presidente de los Estados Unidos. Respeto la opinión de Tom porque vivió muchos años allá y me parece un tipo bien informado y más sagaz que el promedio de las personas, le encuentro la razón en eso.

Hillary Clinton es -creo yo- una candidata bien débil frente a Trump. Primero porque es la más genuina representante del continuismo, en un país donde existe un confuso sentimiento que todo está mal y todo debe cambiar de raíz. Obama llegó al poder con esa promesa de cambio y resultó una gran decepción. Hillary es la candidata de America Inc. un fetiche cada vez más odiado, al que se le echa la culpa de todos los males del mundo.

También Hillary es mujer, algo que le juega en contra. Pese a todo lo que digan los feministas son muy pocas las presidentas o jefas de gobierno en el mundo. Hoy creo que son menos de veinte y eso dice algo sobre las preferencias de la gente al respecto. También hay feos ejemplos de de mandatarias como la Sra K, Indira Gandhi, Wilma Rousseff,  Michelle Bachelet, mucha corrupción e incapacidad. Aunque también ha habido otras extraordinarias como Margaret Tatcher o la exhuberante Kolynda Grabar, presidente de Croacia.. (u-yuyuy-yuyuy).

Creo que la fortaleza política de Trump es que no dice ninguno de los clichés políticamente correctos: es xenofobo, ultranacionalista, anti-islámico, en fin, tiene todos los prejuicios propios del ugly American y los dice libremente. Pienso que esa es una ventaja competitiva fuerte en un país que ha transitado demasiado tiempo bajo la influencia de los censores de la corrección política. Solo vean el éxito de Los Simpson, mucha gente ya está podrida de esos discursos de inclusión, no discriminación y cosas por el estilo, la discriminación es un sentimiento natural y Trump solo dice lo que muchos piensan pero se sienten amedrentados de decirlo. A todo esto, creo que es probable que en Alemania pase pronto algo parecido.

Pienso que Trump tiene un buen punto contra los inmigrantes ilegales. Eso no debe ser permitido ni en los Estados Unidos ni en ningún otro país del mundo, cualquier actividad ilegal debe ser perseguida y castigada con deportación, cárcel o lo que corresponda. Si alguien piensa que la inmigración es buena y que debería ser más fácil obtener residencia perfecto, que haga lo que pueda por cambiar las leyes, pero es erosivo, hipócrita hacer la vista gorda frente a delitos. Solo que nadie se atreve a decirlo abiertamente por corrección política.

Trump tiene un discurso centrado en la nostalgia, en la grandeza Americana de los años cincuenta. Creo que es una buena bandera y los Estados Unidos deberían hacer todo lo que esté en su mano para volver a eso. Claro que con todos sus defectos y fantasías, el Sueño Americano de esos años fue lo que hizo grande y poderoso al país, pero también huele muy parecido a los sentimientos de nostalgia por la poderosa Liga Hanseatica Alemana durante los años 30.

El problema es que Trump es un palurdo, ignorante y engreído, que presenta problemas muy complicados como si fueran las cosas más sencillas de solucionar. Solo un bruto puede creer que un presidente de los Estados Unidos va a lograr con leyes que el país vuelva a ser un gigante manufacturero. Esas propuestas de traer a las empresas desde Mexico de vuelta a los Estados Unidos son una muestra del más ridículo analfabetismo económico.

Pero eso es lo que busca la gente. McDonnell me viene diciendo hace años que America está buscando un líder carismático, que hable fuerte y sencillo. No importa que diga estupideces pero que suene convincente. Y que tenga un convincente grupo de villanos para culpar de todo lo malo que está pasando: las corporaciones, los inmigrantes, la burocracia del gobierno, lo que sea. Mucha gente en Estados Unidos busca una imagen de autoridad, no importa si es bruto o poco preparado, igual como durante Weimar buscaron a Hitler, la gente pide explicaciones sencillas y convincentes, no importa que sean falsas, eso es lo de menos.

Claro que no todo está dicho, Trump todavía es solo una posibilidad y los super delegados podrían botarlo a última hora, pero tendrían que enfrentar la furia de sus electores, no es tan sencillo como parece.

El pronóstico de McDonnell es que si Donald Trump sigue subiendo y llega a ser nominado candidato republicano, lo bajarán con un par de disparos. Unas balas de 6.5 mm bastaron para bajar a JFK, para su hermano Bobby bastaron unas calibre 22, hoy con los adelantos técnicos podría ser todavía más fácil. Esa es la American Way de resolver estas cosas me dice Tom. Pero en fin quien sabe, el tiempo lo dirá.

Pasando a otra cosa, hace tiempo escribí una entrada sobre Carlos Cardoen donde -sin conocerlo personalmente- dije que era más pesado que un tren a pedales. Retiro lo dicho, porque tuvo la amabilidad de hacer una carta de apoyo a nuestra agrupación por el ferrocarril Tacora, por lo tanto desde este momento me declaro Cardoenista. Gran valor, chapeau por él

Entradas antiguas Entradas nuevas