15 abril 2024

La culpa no es del chancho

Me llegó desde la revista "Economía y Sociedad" un esclarecedor atículo de Jorge Quiroz, economista chileno que trabaja en la Universidad de Duke llamado "Exportaciones en peligro". 

Lo interesante es el análisis de la crísis del salitre de los años 20, que produjo un brutal empobrecimiento en el país que costó más de 50 años para recién empezar a recuperarse a mediados de los años 70.

Sobre la explicación estandar de por qué el salitre chileno dejó de venderse atribuyéndolo a la invención del salitre sintético, Quiroz dice  "lo que se omite decir es que Chile imponía elevadísimos impuestos a la exportación del salitre. El alto impuesto se mantuvo prácticamente constante durante toda la historia de la industria, sin ajustarse a la baja cuando emergió el salitre sintético. Hacia 1921 el impuesto equivalía al 28% de las ventas; según los salitreros, equivalía al 60% de las ganancias".

Resulta entonces que la enorme crisis no se produjo por que el salitre natural dejara de ser competitivo con el sintético, sino simplemente por la angurria de los gobiernos de la época, que no fueron capaces de ajustar su mordisco leonino en los impuestos para adaptarse a la aparición de una nueva tecnología.

¿Y por qué el gobierno no aceptó bajar el impuesto? Sencillamente porque tenía una plantilla fiscal desproporcionadamente grande para la época, dice Quiroz "el aparato estatal había aumentado los empleados públicos desde 3.000 en 1880 a más de 27.000 en 1919. El sistema político prefirió hacer como el avestruz: ignoró por completo el nuevo entorno internacional y mantuvo el impuesto incolumne hasta que la industria colapsó en 1927. Cuando procuró bajar el impuesto ya era tarde"

Creo que el artículo de Quiroz es de gran importancia, igual que la mayoría de los chilenos yo siempre pensé que la causa del desastroso derrumbe de la industria del salitre tuco causas puramente tecnológicas.

Mi profesor de historia de la enseñanza media nos contaba que todo había sido culpa de la Primera Guerra Mundial, cuando los alemanes no tenían suministro de salitre e inventaron el proceso para sintetizarlo, algo parecido leo en Wikipedia

"Durante la Primera Guerra Mundial, Fritz Haber desarrolló el salitre sintético que fue industrializado por el proceso Haber-Bosch, marcando el fin de la era comercial del salitre natural. A partir de ese momento, los capitales ingleses fueron abandonando paulatinamente el territorio salitrero chileno, dejando un tremendo problema social de cesantía y desplazamiento de obreros que abandonaban el Norte Grande para engrosar las filas de desempleados en la capital chilena. A esta etapa se le conoce como crisis del salitre".

Esta es más o menos la versión oficial -superficial y sesgada- que sugiere que el salitre quedó automáticamente obsoleto al perder su ventaja competitiva. 

La verdad es muy diferente, fue la codicia fiscal, la angurria de los gobernantes de turno lo que mató a la industria que, si la hubiesen alivianado de su carga impositiva exagerada, podría haber seguido perfectamente competitiva hasta el día de hoy.

De hecho, desde hace muchos años y probablemente a raíz del asunto del salitre, las exportaciones en Chile no pagan un solo peso de impuestos, tal como en buena parte del mundo civilizado. 

Pero Quiroz va más allá, hace notar que hoy en día está volviendo a pasar lo mismo "Las exportaciones de Chile, en términos reales, parecen estar acusando el golpe: mientras en 1987-2013 crecían a razón del 7,1% anual, desde 2013 en adelante se han estancado (...) Las exportaciones físicas de cobre han caído en los últimos diez años, lo que no debiera sorprender si se tiene en cuenta la colosal carga regulatoria y de permisos a que está afecto el rubro (...) Las exportaciones físicas de celulosa han caído un 11% en igual período por la aguda inseguridad en que hoy debe operar la industria forestal (...) ". 

También estna sufriendo -dice- las exportaciones alimentarias, por el chantaje sindical que provoca huelgas en los puertos, menciona la "incertidumbre" -yo diría profunda desconfianza en el estado- que introdujo el Royalty Minero y finalmente refiere que el impuesto corporativo en Chile es 71% más alto que en Alemania y 37% mayor que en Estados Unidos.

O sea esa que la historia se repite, retrocedimos a 100 años con la misma codicia mezquina de los políticos, que no han dudado en asesinar nuestras fuentes generadoras de riqueza para satisfacer el apetito insaciable del "aparato público". Pasan los años y nada cambia, los ciclos de sensatez y estupidez siguen igualitos.

Y esto no es un asunto político, esa ideología viene de la social democracia que tenemos instalada desde hace más de 100 años en el país y que tuvo un breve respiro durante el Gobierno Militar. Todos los políticos -de izquierda a derecha- comparten el mismo ideario socialdemócrata desde hace más de un siglo.

Con muy pocas y brillantes excepciones como Bardón, de Castro y José Piñera, los políticos chilenos siguen pensando las mismas estupideces.

Desde Axel Kaiser hasta Lautaro Carmona todos piensan igual: se disfrazan bajo un paraguas "liberal" o "socialista" pero en el fondo no hay otra cosa que la vieja y eterna fracasada: la social democracia.

Y si me apuran un poco me permito recordarles que Hernán Buchi -que hizo varias cosas acertadas- fue el que colocó el pérfido impuesto específico a los combustibles, que viene perjudicando a todos los chilenos desde los años ochenta hasta hoy. Ese impuesto lo pagamos todos, bien tengamos vehiculos o bien andemos a pie, a todos nos toca pagarlo. 

Yo jamás he leído a Buchi reconocer que lo que hizo fue una idiotez, con consecuencias económicas desastrosas que solo beneficiaron a las sucesivas camarillas que han manejado la chequera fiscal desde entonces. 

Mientras no lea una autocrítica sincera de Buchi a esta pelotudez, yo pondré en duda toda su capacidad y su legado como ministro para mi valdrá callampa, perdonando el francés.

Y como siempre diré, la culpa no es del chancho sino del que le da el afrecho. Todo esto que está pasando y que explica de manera tan clara y compacta Jorge Quiroz es cien por ciento culpa y responsabilidad de la muchedumbre de estúpidos que han colocado en el poder a nuestros políticos.

Y mejor me voy a dormir antes que me enoje. Hasta mañana.

10 comentarios:

  1. Hola Tomás.
    Lo de Quijada cambia totalmente la historia que nos contaron en los libros de historia, pero siendo sincero, uno junta las piezas del rompecabezas y queda claro todo el panorama.

    La intervencion del Estado siempre será motivo de cagazos y condoros cuyo costo lo pagamos nosotros, los weones que permitimos que los ineptos y codiciosos nos gobiernen, con total impunidad y mas encima los premian con la reeleccion, con la promesa que jamás cumplirán.

    En cuanto a lo del nefasto Impuesto específico a los combustibles se suponía que era un impuesto transitorio, con el fin de financiar la recuperacion de la infraestructura vial post terremoto del 85, pero quienes no lo derogaron, lo mantuvieron mas encima, a pesar de ser "un legado de la dictadura", fue precisamente la ambición de los corruptócratas que nos han regentado desde 1990.

    Lo mismo pasa con lo del cobre, acero, petroleo y otras cosas más... Cuando el estado mete las manos, solo resulta en desastre y miseria.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Así es, esto cruza de derecha a izquierda y viene de la absurda idea que los impuestos pueden servir para "ayudar" a la gente. A los únicos que ayudan es a los políticos y a SU gente

      Borrar
    2. Si hay algo demostrado -sólo un pelo detrás de la Ley de Hierro de Bradanovic- es que los impuestos jamás bajan… voluntariamente.

      Corolario: los impuestos transitorios no existen.

      Saludos,
      El Triministro.

      Borrar
    3. Si, está muy cerca de la Ley de Hierro. El impuesto específico a los combustibles -creado y mantenido durante los militares, que incluso bajaron el IVA- es una prueba de eso

      Borrar
  2. Una curiosidad, casi el mismo articulo, en El Mercurio, de Jorge Quiroz , que probablemente uso de fuente a Quiroga https://www.nuevopoder.cl/cirugia-mayor-jorge-quiroz/

    Recuerdo. miles de años atras, los profes recitando el cuento del salitre sintetico y esa cantinela de se llevan el cobre y nos venden las pailas...

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. ¡Pero Wilson hombre! ¿estás dislexico? Dice clarito Jorge QUIROZ ¡lee bien por favor!!!!
      Que lata que a uno no lo lean con atención, pero en fin...

      Claro, el artículo de E&S reproduce una carta al Mercurio escrita por don Jorge QUIROZ, que ha tenido merecida repercusión por lo que veo, es algo que hay que difundir para abrirle los ojos al populacho y sobre todo no equivocarse en el nombre del autor ¡faltaba más!

      Ahora que lo mencionas fue el mismo profe de historia que me vendió el cuento chino del cobre y las ollas. Que espantajos, a cuantas generaciones nos habran envenenado el seso

      Borrar
  3. Aquí en mi país la producción de soja - entre otras cosas - quedó congelada por los mismos mecanismos. Tiene un impuesto del 36% a la exportación, pero además se manejó siempre un dólar oficial que le quitaba al exportador hasta más de la mitad del dólar real. Y el gobierno actual filosóficamente en contra de todo eso hasta ahora corrigió en gran medida lo del dólar pero todavía no puede prescindir del impuesto.
    Es lo mismo. Un gobierno toma un "peak" de precios de materias primas como maná que caerá eternamente del cielo y se agencia una gran tajada de eso por derecho divino. Después de inmediato construye un Estado gigantiásico dependiente de ese aporte. Cuando el aporte afloja, en vez de soltarle la rienda, quizás la apretan más.
    En los últimos diez años Argentina no aumentó la producción de soja, USA y Brasil la duplicaron. El único que pone impuestos a la exportación es Argentina. Lo mismo pasó en Venezuela, etc.. etc.. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Poner impuestos a cualquier exportación es siempre una barbaridad que no se da en ningún país con un sistema político medianamente maduro.
      Y la explicación que existan estas cosas en el Siglo XXI es la llegada de patanes a los altos cargos, que abusan del poder que tienen para beneficiarse a si mismos y kis suyos a costa de arruinar al país y condenar a la pobreza o la mediocridad a generaciones completas.
      Y una vez que esos impuestos están andando revertirlos se convierte en una de las cosas más difíciles para cualquiér gobierno, no hay como

      Borrar
  4. Tenía mejor imagen de Quiroz. Los recursos naturales no renovables que un país posea, son ventaja absoluta no es competitividad ni comparativa por lo que partimos mal. Pero además todos los productos que "están ahi" como maná generan rentas y deben beneficiar a los dueños, es decir a todos los nacionales. En el caso del cobre, está el royaltie y eso no es solo legítimo, es correcto. Para más explicaciones, véase Samuelson cualquier edición...y no es de izquierda. Para la suma, una perfecta cabeza de pescado lo que relatas de Quiroz...que no he leído su artículo, pero supongo que el gran Tomas lo explica bien. Lo de la carga tributaria y demás es un poco extenso para este medio y para esta hora. Salute gran Tomas, cuando te das una vuelta por la escuela?

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Me parece estar escuchando a mi profe de ciencias sociales en 1972 cuando nos explicaba que "los gringos se llevan el cobre y nos venden las ollas" y cosas por el estilo.

      Ocurre que los recursos naturales no valen absolutamente nada, ni un centavo, hasta que alguien pone capital para explotarlos y convertirlos en productos.

      El capital no cae del cielo ni el mundo está repleto de gente ansiosa por arriesgar su plata en cualquier lado, hay "competencia", los países compiten por atraer el capital y en esa competencia ganan o pierden. chile está perdiendo 10 a 0.

      Creo que en esto no tiene nada que ver lo "legítimo" ni lo "correcto" -conceptos totalmente subjetivos, para mi lo correcto es vivir como rey sin mover un dedo- las ventajas absolutas que describes no son tales

      Bolivia es mucho más rica que Chile en esas "ventajas absolutas" y no tienen donde caerse muertos, tampoco creo en los argumentos de autoridad, se han escrito innumerables tonteras que han sido muy "prestigiosas" en su época (Teoría del Valor-Trabajo entre otras)

      Ah!!! me enojé tanto con tu comentario que empecé a contestar furioso antes de ver el final ¡Saluti compadre! RETIRO TODO LO DICHO y te doy la razón porque a mis amigos jamás les contestaría de esa manera. Estoy retirado en los cuarteles de invierno PERO si alguna vez te quieres tomar un café, cerveza o cualquier cosita tu sabes donde vivo ¡mi casa es tu casa!

      Borrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"