Tomas Bradanovic

Las ideologías son básicamente programas de acción política. Mientras que los filósofos políticos teorizan en general, como Platón con su caverna, el mundo de las ideas y todo eso, o el propio Adam Smith que reflexionaba cosas mucho más prosaicas como la riqueza de las naciones y tantos más, ninguno de ellos fundó una ideología, porque  sus discursos no tenían como objetivo tomar el poder.

Las ideologías en cambio buscan eso, tomar el poder por lo que su discurso es político contingente, específico. Los ideologos toman ideas de distintos filósofos políticos y las organizan en un programa con propuestas políticas específicas. Mientras Aristoteles o Hume escriben sobre la libertad, Marx o Friedmann proponen políticas específicas, donde escogen que libertades van a privilegiar y cuales reprimirán, de acuerdo a sus fuentes inspiradoras.

Una cosa importante de toda ideología es la cantidad de seguidores que logra arrastrar, aunque en la cuenta de los seguidores no siempre encontramos voluntarios. Supongo que en la Italia Fascista, en Alemania Nazi o en cualquiera de los innumerables socialismos reales surgidos del comunismo, la mayor parte de los seguidores deben ser ficticios o arrastrados. Por algo en ninguno de esos regímenes les hacen maldita gracia las elecciones limpias: o nos sigues o te apaleamos.

Ideología puede ser literalmente cualquier cosa, hasta el conjunto de ideas más disparatado, si en un principio consigue llegar al poder y luego logra afianzarse en él, no importa cuan absurda sea y que todos la reconozcan así, porque es el poder lo único que legitima cualquier ideología. algunas son absurdas, como las de Corea del Norte, los fascismos italiano, alemán y sus descendientes bastardos como el peronismo argentino, la ideología que impuso Gadaffi en Libia o Idi Amin en Uganda, da lo mismo, mientras tengan el poder están legitimadas.

Generalmente las ideologías se crean a partir de una visión de como funciona el mundo. Por ejemplo podemos tener una visión armónica del mundo, donde es posible que exista mejora donde todos ganan, sin que la ganancia de uno implique la pérdida de otro. Otros pueden tener una visión dialéctica y ven al mundo como un sistema cerrado de suma cero, donde la ganancia de uno es siempre a costa de la pérdida de otro, esa es una visión dialéctica, basada en la contradicción de intereses que se resuelve con la violencia, De esas dos visiones han surgido las principales ideologías modernas.

Otras dos visiones a partir de las que se han creado muchísimas ideologías es la preferencia por la libertad versus la preferencia por la igualdad. De las primeras se desprenden muchos partidos de derecha y e las segundas los partidos de izquierda. Aquí hablo de "preferencias" en el sentido de "más que", los de derecha generalmente quieren más libertad que igualdad, mientras que los de derecha todo lo contrario. Lo importante del "más que" es que en ninguna sociedad real se puede eliminar totalmente la libertad o la igualdad, eso es utopía, en las sociedades reales es más uno que otro, pero siempre están las dos.

Desde luego lo más representativo de la izquierda e el comunismo de Carlos Marx, basado en la Teoría de la Explotación de patrones contra asalariados, parte claramente de una visión dialéctica, de lucha de clases y nunca ha llegado a ser implementada, todos los intentos han fracasado. Bueno, no todos, aunque les extrañe, hay un ámbito donde el comunismo funciona perfectamente.

Es en las relaciones sociales dentro de cada hogar. Puertas adentro casi todo es de todos, no existe la propiedad privada o al menos casi nadie la defienden. Yo compré el auto pero la Pilar lo usa como si fuera suyo, mientras yo a veces uso alguna camisa, calcines o zapatillas del Tomás Jr. y el usa libremente mis cámaras, grabadora o lo que sea. El concepto de propiedad privada es casi inexistente dentro de una familia y eso tiene alances que podríamos discutir por largo tiempo. Algunas variantes del Comunismo o socialismo ortodoxo son el fascismo y nazismo, ambas tuvierón éxito por pocos años pues fueron borradas del mapa por la Segunda Guerra Mundial.

El socialismo ha tenido mucha versiones y la más exitosa es la Social Democracia, que partió con el canciller Bismark, tuvo sus años de gloria a partir de fines de la Segunda Guerra Mundial y hoy se encuetra, en mi opinión al menos en plena decadencia. Las Social Democracia también ha tenido montón de versiones desde los años del Conde de Saint Simon, a quien le dediqué una entrada hace años y la que tuv más éxito son los sistemas que surgieron alrededor de la idea del Estado de Bienestar, a quienes he dedicado muchas entradas que se pueden leer aquí.

La Social Democracia es una versión un poco diluida del socialismo ortodoxo, es decir el Comunismo y probablemente por lo mismo se demoró mucho más en fracasar, los sistemas social demócratas normalmente toman países ricos y los empobrecen, esa es más o menos su dinámica. Es rarísimo el país que no se arruine después de una temporada de social democracia, algo que hemos visto con especial claridad en América del Sur. Prácticamente todas las social democracias tienen como objetivo el igualitarismo económico, tratando de mantener ciertas libertades para no car en el totalitarismo típico de los socialismos ortodoxos.

El Comunismo y la Social Democracia son las principales ideologías de izquierda. Por el otro lado tenemos también un árbol de ideologías de derecha que por lo general son implícitas y poco conocidas, porque la derecha es mucho menos teórica. Todas se caracterizan por una preferencia por la libertad en mayor o menor grado, al menos como preferencia declarada porque en los hechos, las preferencias reveladas son muchas veces bien liberticidas.

En la derecha tenemos el Liberalsmo, que es una especie de social democracia de derecha. Toman muchas ideas de John Stuart Mill, que en su ensayo "Sobre la Libertad" hace una apasionada defensa de la libertas pero muy pronto empiezan con la letra chica y se ponen liberticidas e igualitarios. Muchos que se creen liberales se asombraran de saber que las figuras liberales más notables de la actualidad son John Rawls y Richard Dworking, dos ídolos de los social demócratas creadores de la Teoría de la Sociedad de Derechos e inspiradores de gobiernos como el de Bachelet, Piñera, Lula y otras bellezas por el estilo.

Las ideas económicas de los liberales están basadas en la microeconomia neoclásica de Jevons y Walras, el Keynesianismo, la teoría de Public Choice y del Estado de Bienestar, todas ideas claramente social demócratas. Para que nos ubiquemos, el gobierno de Sebastian Piñera es liberal, lo mismo que su ex ministro de hacienda Felipe Larraín.

También están los conservadores, que se dividen en paleo y neo conservadores. Los paleo conservadores son la derecha ortodoxa, políticos como J.A. Kast, Trump, Bolsonaro y muchos por el estilo por el mundo, quedesde que han empezado a hacerse populares son etiquetados como "populistas" por sus enemigos, que no son pocos.

Un paleo conservador es una persona de orden, que odia la anarquía, ese es tal vez su característica más distintiva, normalmente son religiosos y quienes no lo son reconocen el valor de la religión como dique contra el subjetivismo y soporte de algunos valores. El valor fundamental para un paleo conservador es la propiedad privada y su consecuencia directa que es la libertad, su idea de libertad es negativa "no te metas conmigo y hazte responsable de lo que haces", ese es el abismo que los separa de los liberales que tienen desde Stuart Mill- ideas de libertades positivas "soy libre solo cuando puedo hacer lo que se me da la gana".

Un buen referente de los paleo conservadores es Edmund Burke, un paleo conservador fundamental, famoso por su demoledora crítica a la Revolución Francesa, de la cual fue contemporáneo. Los conservadores son reaccionarios y siempre miran al pasado como un tiempo mejor. Respecto de eso es notable que en la antiguedad las utopías se imaginaban en el pasado, cuando todo era mejor y la sociedad todavía no se corrompía, mientras que en las épocas modernas las utopías se sitúan normalmente en el futuro, eso refleja la ingenia -y obviamente falsa- creencia en "le progreso moral de la humanidad" idea de los franceses en los años de la Ilustración.

Me caen bien los conservadores, aunque tengo bastantes diferencias con algunas de sus ideas, comparto otras, como por ejemplo el valor de las tradiciones y el convencimiento que la mejor forma de gobierno que ha existido es la monarquía junto con la aristocracia, esas son dos ideas conservadoras muy potentes.

En cuanto a los neo conservadores tenemos a los neocon norteamericanos, que, a diferencia de los paleo conservadores que son aislacionistas y fuertes defensores de la auto determinación de los pueblos, los Neocon son intervencionistas, también tienenotras diferencias pero esa es la principal. Las ideas económicas de los paleo y neocon vienen principalmente de la Escuela Austriaca de Economía. Los Chicago Boys aplicaron un programa basado en una combinación de las ideas de Milton Friedmann y los economistas austriacos.

Otra ideología de derecha son los Republicanos, muy influenciados por las ideas de Karl Popper, Max Weber y gente así. Las ideas republicanas son una idealización de lo que fue la República Romana con sus sistema de "equilibrios", la separación de poderes y todo lo que viene de la Constutición de los Estados Unidos. Los Republicanos tienenuna fuerte inclinación a las teorías y las formas, creen igenuamente que una "buena constitución" puede educar a las personas y darles incentivos para que sean mejores. Don Diego Portales los habría despreciado por su ingenuidad y con razón. Los Republicanos son una especied e derechistas románticos, teóricos, con ideas basadas en mitos y alegorías.

En fin, hay otras pero creo que co eso es suficiente, La verdad es que pasé como 5 horas entretenido con el desopilante seminario Ideologías y Teoría Política Contemporánea, del profesor  Miguel Anxo Bastos. gran tipo, divertidísimo y muy culto. Me divertí y aprendí muchísimo ¿y saben cual fue mi conclusión? Que hay que arrancar de las ideologías como de la peste, no porque sean malas (aunque muchas lo son) sino porque corremos el riesgo de convertirnos en sobacos ilustrados repitiendo como loros el libro tal o el autor cual, no hay nada más patético que eso.

Pero eso no significa que no haya que conocerlas, al contrario, lo mejor es conocerlas todas y sacar lo que nos interese de cada una. Yo saco de los conservadores muchas cosas que me gustan, pero también de los anarco-capitalistas (que se me olvidó explicarlos acá), algo de los neocon porque nunca viene mal una pequeña guerrita de vez en cuando y también algo del marxismo, porque me encanta la idea que el trabajo asalariado es alienante. Echo todo eso a un bol, lo revuelvo bien y ahí está mi ideologia, ahora solo me faltan seguidores, tomarme el poder y estamos listos.

Estoy leyendo un entretenido ensayo que se llama "Teoría de la Clase Ociosa", escrito por Thorstein Veblen en 1899. Este señor separa a las sociedades en dos clases, una que podríamos calificar como la clase de los trabajadores y la otra que es la clase ociosa. Los trabajadores según el autor, serían aquellos que se dedican a actividades rutinarias, productivas, dirigidas a proveerse el sustento como agricultores, comerciantes, zapateros, es decir en la "industria".

Sobre ellos, a medida que las sociedades se van haciendo más complejas, aparece una clase ociosa, dedicada no ya a los trabajos rutinarios sino a las "hazañas". En las sociedades calificadas como bárbaras -por ejemplo las del feudalismo- la clase ociosa se compone principalmente de militares y sacerdotes, de esas categorías surgen las ocupaciones secundarias típicas de la clase ociosa como la política y el gobierno. Así, en las sociedades bárbaras, el ocio del guerrero o cazador es honorable, mientras el trabajo productivo es aburrido. Los de la clase ociosa no pagan impuestos y en general no necesitan trabajar regularmente para ganarse la vida, antes bien, son mantenidos con los tributos que paga la clase trabajadora.

"Con esta apreciación que hace el sentido común bárbaro de la dignidad o el honor, disponer de las vidas -matar competidores formidables, sean brutos o seres humanos - es honorable en el mayor grado. Y este alto oficio del autor de la matanza, expresión de la prepotencia del matador, arroja sobre todo acto de matanza y sobre todos los instrumentos y accesorios del mismo una aureola mágica de dignidad. Las armas son honorables y su uso, aunque sea para perseguir a las criaturas más miserables de los campos, se convierte en un empleo honorífico. Paralelamente la ocupación industrial pasa a ser odiosa y, en la apreciación común, el manejo de herramientas y útiles industriales resulta inferior a la dignidad de los hombres cabales. El trabajo se hace tedioso"

La clase ociosa surge, según el autor, junto con la propiedad privada. Dice que esta distinción entre héroes y trabajadores, nobles y villanos, que es el germen de la aristocracia, comienza con la división del trabajo entre hombres y mujeres, cuando el hombre salía a cazar o a la guerra mientras la mujer se quedaba a cargo de la casa, la crianza y su mantención cultivando la tierra. La clase ociosa crea formas de vida depredadoras, mientras la clase trabajadora desarrolla formas más pacíficas y basadas en acuerdos, particularmente en comercio.

En el ensayo se afirma que el móvil de la acumulación de riquezas es la ostentación "La posesión de la riqueza confiere honor; es una distinción valorativa (invidious distinction) (...) Con el desarrollo de la industria establecida, la posesión de riqueza gana, pues, en importancia y efectividad relativas, como base consuetudinaria de reputación y estima. No es que deje de concederse esa estima sobre la base de otras pruebas más directas de proezas, ni que la agresión depredadora o bélica afortunada deje de suscitar la aprobación y la admiración de la multitud, ni de provocar la envidia de los competidores menos afortunados; lo que ocurre, es que se hacen menores el alcance y frecuencia de las oportunidades de conseguir distinguirse por medio de esta manifestación directa de una fuerza superior".
El concepto de "ocio" que ocupa el autor, no se refiere al descanso o quietud, sino a la negación de ejecuta actividades productivas, por considerarlas deshonrosas. Habla de la historia de un jefe polinesio que, estando solo, se dejó matar de hambre antes de caer en la deshonra de llevarse alimento a la boca con sus propias manos y otros ejemplos por el estilo.

El autor dedica buena parte de las 233 páginas del ensayo hablado del "consumo ostensible" es decir la necesidad de ostentar, derrochar aparatosamente como consecuencia de la posesión de bienes, así explica la necesidad del lujo por parte del "caballero ocioso", diciendo que la necesidad de ostentar lujos irracionales es un componente importante del prestigio de las personas. Menciona el potlach "una ceremonia practicada por los kwakiutl con la que un hombre trata de adquirir nombradía haciendo grandes dádivas, que la costumbre obliga a devolver duplicadas en fecha posterior, so pena de perder prestigio. A veces toma la forma de fiesta en la que un hombre trata de superar a sus rivales; en ocasiones se llega a la destrucción deliberada de propiedad (mantas, canoas, bandejas de cobre)"

En fin, yo que desprecio la ostentación, tanto en mi como en los demás y la considero un signo de debilidad de carácter, encontré muy interesante el ensayo, aunque mal escrito, bastante largo, reiterativo y -para mi gusto- pobremente redactado, pero que diablos, eso es un defecto común de casi todos los ensayos. Me llamó mucho la atención porque relaciona algo que yo desprecio, la ostentación y el lujo, con algo que yo aprecio por sobre todo: el ocio. Estaría como para releerlo si no fuera tan mal redactado, es una lástima pero creo que no aguantaría una relectura.

P.D. Thorstein Veblen tuvo una vida plagada de escándalos, varias universidades norteamericanas donde enseñó lo echaron porque se acostaba con sus alumnas y con otras profesoras, sus ideas eran de una especie de socialismo tecnocrático que nunca encontró muchos seguidores, pero su ensayo sobre la clase ociosa le trajo bastante fama. Un badass de bolsillo.

Un antipasto
En el año 2014, junto con el segundo mandato de Michelle Bachelet se estableció un cambio muy significativo en el país. Chile durante muchos años había sido puesto como ejemplo de estabilidad política, orden social y era conocido por la calidad de sus instituciones. Pero cuando Bachelet llegó a la presidencia por segunda vez con la frase "cuando la izquierda sale a la calle, la derecha tiembla", logró una transformación acelerada -para peor- en un proceso de descomposición social, institucional y política de la que no se salvó prácticamente ninguna de nuestras instituciones y que todavía hoy -con Sebastían Piñera como presidente- ha seguido su curso y escalando.

Bachelet no es la única responsable del derrumbe ético y social de Chile, solo apretó el acelerador a varias malas costumbres que se venían acumulando desde 1990, todos los políticos han aportado a esta descomposición, incluida la actual oposición de la UDI, RN y sus grupúsculos asociados. Desde luego la Reforma Procesal Penal, diseñada y ejecutada por una camarilla de ignorantes, sin mérito ni credenciales de ninguna clase, fue el primer gran golpe cuyos coletazos todavía seguimos sufriendo.

En el fondo yo creo que ha sido una sucesión de gente incapaz, ignorantes con poder político, que con los años han ido siendo reemplazadas por gente de cada vez menos calidad intelectual y moral. Peñailillo, Rincón, el centro de madres de amigas personales de la presidenta, son botones de muestra de gobiernos donde prácticamente no hubo personas capaces y en cada período han ido siendo reemplazados por gente cada vez peor. Así fue como llegamos a tener a Florcita Motuda, Pamela Jiles, Gutierrez y otros pajarracos similares en el parlamento, y ni siquiera llegaron allí por voluntad popular, sino por simples cuchufletas de ingeniería electoral.

Desgraciadamente esta vez no se trata de un gobierno malo y una oposición buena, ambos son malos, porque es un problema transversal a todos los políticos. Los gobiernos de Sebastian Piñera han terminado siendo más destructivos que los de Bachelet, el primero por su irrresponsabilidad con las finanzas públicas y el segundo con su extrema cobardía, que permitió lo peor que puede existir en cualquier país civilizado: el vacío de poder. No existe nada peor que eso y Piñera lo hizo.

Todo esto ha llevado a la gente de derecha a un estado de desesperación y pesimismo permanente,especialmente desde el segundo gobierno de Bachelet, donde la "corrida de cercos" de los ideólogos progresistas y la propagada de "la sociedad de derechos" nos trajo una plaga de violentos vociferantes que destrozaron como nunca antes el país durante meses. Ah, pero estoy diciendo puros lugares comunes, esto lo sabemos todos y no se si servirá para algo repetirlo, la cosa es que se trata de un prologo para lo que quería escribir hoy

El plato de fondo
Es algo muy simple y creo que lo puedo describir brevemente, nace de una idea que se me ocurrió cuando leí los resultados de la Teletón de este año. Como casi todos, yo no me esperaba que se fuera a juntar demasiada plata, estaban dadas todas las condiciones para un fracaso porque el país enfrenta la por situación económica de su historia reciente, principalmente caracterizada por el alto desempleo y las negras expectativas para el futuro ¿quien va a donar plata para beneficencia en una situación así?

Otro augurio para el fracaso era el factor aburrimiento. Desde las primeras Teletón  yo pensé que la gente en un par de años se iba a aburrir de la sensiblería melodramática típica de estas campañas, para ser francos, al segundo año yo no soportaba ver los show y nunca más volví a verlos. Pero llevan décadas (no se cuantos años en realidad, pero son muchos) haciendo lo mismo todos los años ¿como no se ha hastiado la gente?

También enfrentaban una campaña sostenida y sucia desde la izquierda, menoscabando, minimizando y acusando de corrupción a la Fundación y su gente. Mientras más a la izquierda, más virulentas las críticas, furiosos porque son privados y no el estado el que recauda y maneja las platas. A Mario Kreutzberger, el inventor e impulsor de la Teletón, le han inventado toda clase de mentiras, rumores, bajezas, durante décadas. Si hay algo que realmente enfurece a la izquierda es el éxito de la Teletón, no lo soportan.

La Teletón 2020 fue un verdadero plebiscito, sin público, sin shows masivos, sin Estadio Nacional y con una situación económica y social horrible, recaudaron  $34.703.593.204 ¡superando la recaudación del año pasado, que fue en condiciones mucho mejores! Es algo que dejó a todos con la boca abierta, aunque los medios apenas si lo hicieron notar.

Las sociedades humanas emiten señales y se guían por ellas. Durante meses hemos tenido las señales de destrucción, resentimiento, mocosos histéricos chillando ridículas consignas feministas, anarquistas, animalistas, chifladuras y esperpentos de toda clase. Barras bravas asolando las calles y destruyendo como una plaga de langostas todo lo que encontraban a su paso. Yo leía como mucha gente aparentemente inteligente se desesperaba ante "el cambio de la sociedad chilena", "la rabia de los jóvenes marginados" y estupideces por el estilo.

No era cierto, ese no era el país real, tampoco los 200 y tantos mil -que después dijeron que eran dos millones- que salieron un par de veces a la calle gritando las consignas estúpidas de siempre. Esa y las demás tonteras eran el país imaginario, la sociedad de mentira, creada, pagada por sabe Moya quien y alimentada por los medios de prensa que pasaron meses completos haciéndoles propaganda 24x7. Ese país de mentira fue una creación de los medios que engañó incluso a la mayoría de las personas de derecha.

El Chile de verdad se mostró en la Teletón. Millones de chilenos que no solo apoyaron, sino que se metieron la mano al bolsillo y pusieron parte de la poca plata que le está quedando para ayudar a los niños con problemas. Muchos de los que dieron plata no saben si tendrán trabajo y si tendrán para comer y pagar las cuentas en los meses que vienen, pero igual se metieron la mano al bolsillo, gente de derecha, centro y también de izquierda, pero no resentidos ni envenenados por el odio y la codicia. Los empresarios, que en Chile tienen mucha tradición a la filantropía, también rompieron el chanchito y donaron mucha plata pese a los tiempos negros que se avecinan

Es el Chile que aparece después cada terremoto grande, de cada incendio masivo, incluso cuando hay presidentes incompetentes como Bachelet o cobardes como Piñera, igual aparece, pese a los líderes tóxicos. Es el mismo Chile que eligió a Sebastian Piñera después que sacó apenas un 36% y lo llevó al poder con un 54% en segunda vuelta para que después nos defraudara y traicionara. Es el que antes llevó al poder a Diego Portales, Manuel Montt, el que ganó la Guerra del Pacífico en las condiciones más desfavorables. El Chile que crece ante lo adverso.

El Chile de verdad es el del Partido del Orden, sobrios, mayormente correctos y prácticos, siempre el Chile profundo ha sido así. El del sentido común, que no espera limosnas de los políticos sino que los dejen trabajar tranquilos, los que admiran la meritocracia y creen que el esfuerzo debe ser lo único recompensado. Creo que esta Teletón fue la peor derrota que han tenido en su historia los niñitos del Frente Amplio y los miserables comunistas, hoy convertidos en unos corruptos que harían sonrojarse al mismo Stalin, si pudiera verlos. Chile es portaliano y con un buen líder podemos tocar el cielo, aunque de tiempo en tiempo caemos en manos de la pandilla de ratas y oportunistas, pero no duran mucho, a cada pavo le llega su cena de año nuevo.

Desde hace más de 10 años vengo anunciando que la economía china se va a desplomar y nada. Francamente es una posibilidad que siempre he visto muy cercana y hasta ahora no se ha producido, esto me ha acarreado una especie de reputación de odiar a los chinos, lo que no es cierto. A quienes detesto realmente es a los malditos franceses.

Ah, tampoco es verdad, son bromas pero si es cierto que hay algunas cosas del Gobierno Chino y de la cultura francesa que realmente me pudren. Pero veamos a los chinos, que es mi tema de hoy. Yo trabajé con chinos durante varios años en la Zona Franca de Iquique, estuve en hong Kong y en Macao en 1983 y tengo muchos amigos chinos y descendientes que me caen extraordinariamente bien.

Como yo lo veo, la cultura popular y las costumbres chinas son lo más parecido a la nuestra (latinoamericana) que podemos encontrar en el mundo. Los chinos siempre me han parecido los latinoamericanos de Oriente. Me siento cultural y humanamente más cercano de un chino que de cualquier europeo, norteamericano, australiano o africano, ni hablar de los otros orientales.

Los chinos son por naturaleza amigueros, tienen los valores para un apego familiar fuertísimo, son bromistas y divertidos, nada los caracteriza mejor que el circo, les encanta asombrar con actos de ilusionismo. Porque igual que los latnoamericanos son embusteros, jugadores y amantes del riesgo, buenos para los vicios. También fuman como chinos.

Claro que todo esto son burdas simplificaciones, tiene que haber toda clase de gente en China con más de mil millones de personas, distintas razas y nacionalidades, etcétera, en Chile también tenemos compatriotas que piensan y viven como alemanes pero no son "típico chileno". También existe ese "chino típico" que tiene algunas o todas las características que dije y al menos las tienen todos los chinos que he conocido.

En fin, ya estoy divagando, vamos a lo nuestro. Hasta hace pocos meses atrás China era la octava maravilla del mundo, la potencia del futuro que se iba a engullir crudo y sin aliño a los Estados Unidos. Cuando empezó el asunto de la epidemia casi todos estaban maravillados por el "hospital en un día" que construyeron, porque todavía era opinión común que "el gigante asiático" tenía tecnologías y un poder económico insuperables.

En unos pocos meses ese deslumbramiento pasó al extremo opuesto. Ahora China es una dictadura siniestra y corre el ciber rumor que crearon el virus artificialmente en un laboratorio, para derrumbar la economía nundial y las bolsas para apoderarse de las empresas, de todo el aparato productivo y financiero global, dando un golpe definitivo para apoderarse del mundo.

Esa teoría es disparatada. Ya existe un conocimiento bastante claro del origen del virus, es imposible que los chinos estén inmunes porque "tienen la vacuna" y no tiene ningún sentido eso de hacer caer las bolsas para "comprar barato" las empresas. Una campaña masiva de vacunación habría sido notada enseguida, no es algo que se pueda esconder. Sobre la caída de la bolsa, resulta que no cayeron las acciones de las empresas importantes, sino principalmente de las empresas riesgosas y entre estas principalmente muchas empresas chinas. Muchos van a salir damnificados de esto, pero es probable que China va a recibir el golpe más duro en mediano y largo plazo.

China está recibiendo un golpe durísimo también en su reputación y prestigio como país, eso la va a golpear fuerte y yo creo que en parte es inmerecido. Es claro que el Gobierno Chino es una dictadura, que todo el sistema público es muy corrupto, que falsean y ocultan sistemáticamente todo lo que no les conviene mostrar, etc. pero me parece que todos los países reaccionan de la misma manera ante las epidemias, la primera víctima es la calma, la sangre fría y la capacidad de razonar de la muchedumbre. Mucho más que el virus y la enfermedad, lo peligroso en estos días es el histerismo global de las personas comunes, que piensan con los intestinos y pueden volverse inmanejables en cualquier momento

Tiempo atrás conversábamos con mi buen amigo y gran economista Fernando Cabrales discutiendo sobre la forma en que funcionan las AFP en Chile -creo que hasta coloqué una entrada sobre eso- y apareció en la conversación lo del sistema noruego de pensiones. Pasó el tiempo y el tema me quedó dando vueltas, siempre que tenía un rato libre -cosa que a los cesantes nos sucede con bastante frecuencia- trataba de leer como era eso del capitalismo de estado noruego, el país que tiene la mayor inversión estatal en acciones en el mundo.

La historia es muy interesante. Parte con el descubrimiento de petróleo en el Mar del Norte, los yacimientos se reparten entre Reino Unido y Noruega, este último país es muy pequeño, tiene apenas 5 millones de habitantes en total y además han mostrado ser sumamente cautos en cuanto a la administración de su dinero. En sus 23 años ha tenido un rendimiento extraordinario del 8% anual, lo que lo debe hacer el fondo individual de inversiones más grande del mundo.

El propósito de este fondo es apoyar al sistema de pensiones que tiene dos componentes: uno es este "fondo del petróleo" y el otro se basa en un sistema similar al de las AFP pero con la diferencia que se trata de una sola AFP estatal que invierte solo en empresas noruegas. Para que decir que este sistema fuertemente social demócrata, que debe ser el más beneficioso del mundo y pone los ojos en blanco de nuestros progresistas locales, aunque en Chile un sistema así no funcionaría ni en sueños. Ni en casi ningún otro lugar del mundo.

Por varias razones, pero tres son las más relevantes: la principal son los enormes ingresos del petróleo y lo bien que se han invertido, la segunda la pequeñísima cantidad de gente  la que hay que pagar pensiones y finalmente la "moral pública" y austeridad contra natura, que solo se encuentra en los países escandinavos donde predominan, como sabemos, los cultos sadomasoquistas (solo bromeo).

En resumen, descartemos Noruega, nada de lo de ellos nos sirve, excepto lo que copiaron a Chile, porque el sistema noruego es una mala copia, aunque muy lucrativa por la inmensa cantidad de dinero que han acumulado (más de un millón de millones de dólares, un trillón americano, mientras que el fondo de las AFP es de "apenas" 219 mil millones). Además, si hablamos de rentabilidad, la AFP Habitat por ejemplo, en el fondo C tuvo entre 1981 y 2020  una rentabilidad real promedio anual de 8.18% e¡nada mal!

El lado B
Pero no todo lo que brilla es oro y el sistema noruego tiene sus problemas y lo aportes al fondo soberano dependen fuertemente del precio del petróleo, que desde hace un par de años se ha venido al suelo, ya ni se sueña con petróleo sobre los 100 dólares el barril, aunque hay un enorme colchón han habido despidos en la industria petrolera y el estado ha tenido que echar mano, por primera vez, a esos fondos. También está la enorme caída de las acciones de la bolsa en todo el mundo, por diversificados que estén los fondos ningún sistema es inmune a esto, y Noruega también ha sido golpeada por el temporal.

Pero el lado realmente oscuro en todo esto es que el gobierno de un país pequeñísimo como Noruega tenga un poder económico tan grande a escala mundial. El manejar el fondo de inversiones individual más grande del mundo no es políticamente indiferente, Noruega tiene porcentajes importantes de propiedad en las industrias más importantes del mundo como Alphabet (es decir Google), Microsoft, Apple, Amazon, Nestlé, Royal Dutch Shell (como no) y muchas más, prácticamente no hay empresa del Fortune 500 donde el Gobierno de Noruega no tenga una parte importante de la propiedad.

Si a esto le juntamos que el Gobierno de Noruega es históricamente social demócrata, tenemos allí al bastión del poder del progresismo. Yngve Slyngstad se llama el presidente del Fondo del Petróleo Noruego, "el hombre del trillón de dólares" es un progresista furibundo,que considera que las decisiones de inversión de este enorme negocio tienen una especie de carga ética, que se traduce en un compromiso del país para cambiar el mundo, según sus ideas del progresismo, obviamente.

Son alrededor de 9.000 compañías, de las más grandes del mundo, en las que el fondo está invertido, también compran deuda pública de otros países y aunque -igual que las AFP en Chile- tienen prohibido adquirir paquetes mayoritarios para controlar las empresas, ellos manejan una "lista negra" de empresas en las que ellos no invierten por tener discrepancias ideológicas sobre su manejo. También escriben normas y recomendaciones sobre como deben estar formados los directorios para ser elegibles en su fondo. Es decir, aunque no controlan directamente, ejercen una enorme presión sobre las empresas donde ponen su plata.

Por estos días se habla mucho del "peligro chino" y está de moda decir que todo lo que está pasando es parte de un plan siniestro para apoderarse el mundo, también se habla mucho del Club de Bilderberg. de Davos, los Rotschild, Soros, los reptilianos y todo eso, Es cierto, todos esos pajarracos andan detrás de lo mismo: un gobierno mundial, el internacionalismo donde se terminen las soberanías nacionales y un grupito de iluminados y burócratas se encarguen de mantenernos sumisos y ordenados, pero nadie repara que en términos de poder económico y progresismo Noruega con su trillón de dólares en la chequera, puede resultar más peligrosa para la libertad global que todos los demás juntos.

Con alegría y jolgorio, la junta directiva de la Benemérita Fundación Mi Billetera celebra el generoso aporte de quien yo no se, muchísimas gracias al Gran Mecenas Anónimo, me comprometo solemnemente a malgastar el dinero hasta el último centavo, como corresponde, cumpliré con mi deber a toda costa, concienzudamente.

Para terminar la semana dedicada al Covid-19, les quiero contar algunas cosas sobre como funciona este pajarraco, que cada día que pasa se va conociendo mejor. El nombre del virus es SARS-Cov 2 (severe acute respiratory syndrome, corona, tipo 2, antes hubo uno del mismo tipo, más letal pero no se expandió tanto, el tipo 1). La enfermedad que produce se conoce como Covid-19 (corona virus disease 19).

Como se trata de un virus que ataca el sistema respiratorio, ningún enjuague, gárgaras ni nada por el estilo sirve para combatirlo, porque tenemos dos tubos: la tráquea que va a los pulmones y el esófago que va al aparato digestivo, los enjuagues y lo que bebemos se va al esófago, los virus entran por el otro tubo. ¿Podría ser que tomando agua, haciendo gárgaras y cosas por el estilo los virus que están en la boca se vayan el estómago en lugar de los pulmones? Claro pero es una posibilidad muy remota, porque duran muy poco tiempo en la boca y nariz, una vez que llegaron you´re fucked, se var rápidamente a los pulmones.

El virus es mucho más grande que la mayoría y por eso no se mantiene flotando en el aire como otros, a menos que estemos en un ambiente muy contaminado con partículas en suspensión, que tal vez podrían ayudarlo a flotar, pero lo normal es que cuando sale de la boca por respiración, tos, estornudo, etc. alcanza entre 1 a 2 metros y cae por gravedad al suelo, como piedra. Resumiendo, el virus se transmite principalmente por las manos, que tocan superficies contaminadas y después las llevamos a la boca, nariz u ojos. Hay posibilidades de contraerlo respirando pero son menores, a menos que alguien nos tosa, escupa, grite o estornude en la cara a corta distancia.

Sin un huésped, el virus es extremadamente frágil y se desintegra solo, en días u horas según la superficie. Su enemigo mortal es el jabón común y corriente, que disuelve la pelota de grasa que lo cubre, sin ella no puede vivir (si es que lo suyo se puede llamar vida). También lo destruye el alcohol sobre el 60% y el cloro, por eso la recomendación Nº1 es lavarse las manos con agua y jabón a cada rato. En el exterior si hay una buena temperatura, sobre unos 28 grados, también se piensa que esto lo destruye.

A esta fragilidad se une que es de letalidad muy baja. De las 7 cepas de la familia Corona Virus, cuatro son los resfriados comunes y la influenza, los otros tres son el SARS Cov1, el MERS y el que tenemos actualmente, don SARS Cov2, que es el menos agresivo de los tres y por eso mismo el más contagioso, porque mucha gente que lo adquiere no desarrolla síntomas y ni siquiera se da cuenta. De los que desarrollan síntomas, se estima que un 80% más o menos tienen los síntomas de un resfrío, débil o fuerte según la persona, un 15% desarrolla síntomas serios como obstrucción respiratoria y un 5% desarrollan una neumonía grave, muchos de estos se mueren. Hasta aquí solo he repetido coas muy conocidas, pero ahora veamos

Como ataca: anatomía
Nuestros pulmones son dos grandes intercambiadores de gases, que se expanden cuando aspiramos, extraen el oxígeno y lo incorporan a la sangre y se contraen cuando exhalamos, botando los gases que ya no nos sirven, como el CO2 por ejemplo . Podemos pensar en ellos como dos grandes esponjas que se hinchan y se aprietan por la acción de células dedicadas a eso y su función mecánica es como un fuelle. que se llena y se vacía de aire.

Como las burbujas de una esponja, el pulmón tiene muchos pequeños paquetes de aire, llamados alvéolos, los que tienen dos tipos de células: las Tipo 1 hacen el intercambio de los gases desde y hacia la sangre y las células Tipo 2, estas son las que producen la acción de fuelle de los alvéolos, los aprietan y los expanden.

Como ataca: método
Una vez que el virus se las arregló para entrar por la tráquea, se va a los pulmones y se junta a las células del Tipo 2. Resulta que en su membrana, estas tienen una proteína llamada ACE-2 (enzima convertidora de angiotensina). Esta enzima es un "receptor", es decir permite la entrada a la célula a través de la membrana y nuestro amigo SARS Cov2 tiene unas antenitas con forma de corona en sus puntas, eso es lo que le permite colarse dentro de la célula Tipo 2, tomar el control de ella y usar su mecanismo para reproducirse, porque por si solo no puede hacerlo.

La enzima o proteína ACE-2 está en muchas otras células del cuerpo como receptora y es una de las causantes de la hipertensión, por eso se han desarrollado drogas "inhibidoras de ACE" para tratar la hipertensión, bueno, uno de esos inhibidores es el Viagra, esa pildorita azul que se inventó para tratar la hipertensión y resultó útil para otro menester que es un verdadero milagro de la medicina, según lo que me contaron unos amigos.

Una vez dentro de la célula Tipo 2 el virus empieza a reproducirse hasta que mata la célula huesped, se produce una reacción en cadena y cada vez más células Tipo 2 son tomadas y usadas hasta que mueren. Cada vez que una célula Tipo 2 muere causa una inflamación y esto provoca la respuesta del sistema inmunitario, los alveolos se llenan de fluidos como pus y cosas por el estilo. Todo este líquido se va acumulando en la parte baja de los pulmones y eso es lo que conocemos por "neumonia", pulmones llenos de fluidos, pus y otros líquidos.

Y así es como mata el Covid-12, la gente se ahoga, los fluídos inundan el pulmón y tal como si tuvieran la cabeza sumergida en un balde de agua, no pueden respirar y se mueren. Pero son muy pocos, solo el 5% de los que se infectan desarrollan neumonía ¿por qué? Por nuestro sistema inmune, al menos en el 80% de las personas, es capaz de contraatacar con eficiencia hasta expulsar los virus ¿Como lo hacen? Bueno, es toda una cuestión de equilibrios, como en las guerras, si las defensas son normales, el virus no tiene oportunidad y es expulsado, si están débiles se desarrolla la neumonía. Cada uno de nosotros somos teatro de esas guerras todos los días, no es nada raro ni especial porque normalmente nuestro cuerpo gana sin darnos ni cuenta.

La baja mortalidad de personas jóvenes muestra que el virus solo puede con los más débiles, aunque hay una excepción, existe un pequeño porcentaje de gente joven que desarrolla neumonía y se muere igual. Frente a esto se barajan dos explicaciones: que sus defensas estén debilitadas por algo o que su sistema inmunitario, por alguna característica genética o cosa por el estilo, sobre reaccione, haciendo que alguien joven y sano se muera igual, por su propio sistema autoinmune.

Así, vemos que el problema es la neumonía, y muchas otras gripes desarrollan neumonías de la misma manera, la influenza común por ejemplo tiene una tasa de letalidad muy alta, hasta un resfriado común nos puede matar así bajo ciertas condiciones. El motivo de la alarma es la siguiente: como el virus es muy fácil de contagiar debido a que a veces es asintomático -el sistema inmune lo destruye desde el principio- podría llegar más fácilmente a los viejos a quienes no se les podría dar respiración mecánica por falta de equipos.

Un respirador mecánico es básicamente una bolsa que se infla y desinfla. De hecho en los hospitales hay muchas de estas bolsas respiradoras para usarlas como fuelles en pacientes que no pueden mover los pulmones por si mismos, esas se usan con la mano.

El problema es que se tiene que usar con mucho conocimiento y cuidado, según Marcia, que es la Ministro de Salud de este Templo del Ocio, a muchos médicos en todo el mundo se les mueren pacientes por no saber usar el respirador. Los respiradores mecánicos son igual que las bolsas pero con un aparato mecánico que las mueve como fuelle, y permite que el enfermo pueda tener respiración asistida por horas, hasta que el propio cuerpo, que es el mejor médico que existe. recupera el control.

El pánico en el bottom line, es no tener suficientes respiradores si se contagia demasiada gente. Como millones de personas van a tener la neumonía por la influenza común este año, es un miedo razonable aunque no tiene por que ser así, es solo una conjetura. Porque nadie sabe como puede evolucionar el contagio, los modelos epidemiológicos no sirven para una epidemia en curso, son completamente inútiles y tienen cero poder predictivo, cualquiera que entienda algo de etadística se puede dar cuenta y de hecho muchos "prestigiosos epidemiólogos" han pronosticado números y curvas totalmente erróneas, La estadística no sirve en estos casos.

Eso es, más o menos lo que he averiguado del asunto. Sigo creyendo que no hay motivo para asustarse, ponerse histérico o paranoico, simplemente hay que reaccionar con calma y valor, para morir nacimos, así es que aparte de tomar las precauciones básicas, creo que nada más vale la pena.

El 1 de abril de 1991, es decir hace 9 años y unos días, un grupo del Frente Patriótico Manuel Rodriguez emboscó y asesinó a tiros al entonces senador Jaime Guzmán Errázuriz. El asesinato fue planeado y dirigido por el gobierno cubano, siendo Juan Lisímaco Gutierrez Fishman (alias "el Chele") militar casado con la hija de Raúl Castro, quien llegó a Chile con el encargo de fundar el FPMR. él planificó la emboscada junto con Mauricio Hernández Norambuena "Ramiro" la que fue ejecutada por los pistoleros Ricardo Palma Salamanca y Raúl Escobar Poblete.

Los asesinos fueron protegidos por el gobierno de Patricio Aylwin, que acababa de reanudar relaciones con Cuba, y por distintas vías todos terminaron escapando ilesos. Hernández, Palma y Escobar terminaron convertidos en delincuente comunes dedicados a los secuestros, no les sirvió mucho haberse escapado, especialmente a Hernández Norambuena, que purgó varios años en una cárcel brasileña por el secuestro común del empresario Washington Olivetto, todo por el vil billete.

Los dos hechos que definieron el futuro político de Chile a partir del "retorno a la democracia" fueron el asesinato de Guzmán y el nombramiento de Juan Emilio Cheyre como comandante en jefe del Ejército. Mientras con la muerte de Guzmán comenzó la decomposición de la UDI, con Cheyre el carácter moral del Ejército sufrió su más duro golpe, que todavía tiene consecuencias.

Pero nada es para siempre y ahora todo se está revirtiendo. Ahora vuelve con fuerza la derecha que dejó sembrada Jaime Guzmán y seguramente volverá a tener el poder político por mucho tiempo, en el Ejército es probable que también venga la reacción moralizadora, que aplastará a los altos mandos que han hecho carrera a la sombra de padrinos políticos, una fea costumbre inaugurada por Cheyre. Pero en fin, vamos al refrito sobre este cobarde asesinato por encargo.

Por qué mataron a Jaime Guzmán (publicado el 25 de mayo de 2007)
¿Por qué mataron a Jaime Guzmán?, se podría pensar que los del FPMR eran cabezas de pistola sedientos de sangre y que simplemente lo mataron por odio, pero esa explicación no me cuadra. Si fuese por simple venganza o como propaganda armada habían candidatos mucho mejores, asesinarlos hubiese sido más sencillo y rentable en un cálculo político de corto plazo. Guzmán tuvo públicas discrepancias con los represores de la DINA y hasta hizo gestiones en favor de prisioneros durante el Gobierno Militar.

Mi idea es que se determinó -en un análisis político de largo plazo- que Jaime Guzmán era alguien que podría hacer irreversible todo lo que se conoce como "el legado" del Gobierno Militar. Era personalmente peligroso no por lo que hizo, sino por lo que se le consideraba capáz de hacer: llevar las políticas del Gobierno Militar a un grado de consolidación definitiva, lo que significaría la muerte de la izquierda en Chile, ya no por represión sino por falta de apoyo.

Yo nunca le presté mucha atención mientras estuvo vivo porque no era un tipo de gran exposión pública. Pero recuerdo dos cosas: que era un polemista excepcional en "a esta hora se improvisa". También recuerdo una entrevista donde le preguntaron acerca de su inteligencia y dijo algo muy interesante, dijo algo así como"hay gente que es muy inteligente pero no brilla y otros que son brillantes, yo tal vez soy brillante y por eso se nota más lo que digo".

El caso es que Jaime Guzmán tuvo una visión extraordinaria que ha pasado desapercibida para la mayoría de la gente, no así para los del FPMR que lo consideraron lo suficientemente peligroso como para que resultara rentable asesinarlo en plena democracia. ¿En que consistió esta visión?, en el concepto de la UDI.

Solo recuerden el año 1990, cuando muchos chilenos ya estábamos hastiados de un Gobierno Militar demasiado largo, muchos estaban resentidos por los abusos y otros que habían sido personalmente afectados sentían un profundo odio hacia todo lo que representaba el gobierno de los militares. La lógica era que se hiciera un borrón y cuenta nueva, partiendo por desmantelar la constitución y cambiar el modelo económico que eran los dos pilares del legado del gobierno anterior.

La visión de Jaime Guzmán fue crear un partido popular de derecha, con base en las poblaciones. Esto a primera vista parecía una locura, la izquierda siempre tuvo su bastión entre la gente más pobre y la oposición más enconada al Gobierno Militar estaba en las poblaciones. ¿Como lo consiguieron? la formación de la UDI en esos años es uno de los fenómenos más interesantes de la historia política chilena.

La visión consistió en darse cuenta del potencial político de las poblaciones. Ni siquiera el Partido Comunista se tomó el trabajo de formar gente en esos lugares, creyendo ingenuamente que los tendrían por defecto. Resulta que hoy la UDI es el mayor partido de Chile y el Partido Comunista no tendría ningún peso político con ningún sistema electoral que se les ocurra inventar.

Lo curioso es que solo el FPMR se dió cuenta del peligro potencial que representaba Guzman para la izquierda y su asesinato fue exitoso en cuanto a los objetivos políticos que se esperaban. Luego de morir Guzmán la UDI se comenzó a descomponer hasta llegar a ser un partido político como cualquier otro, con todos los vicios comunes a los demás partidos. Esto es algo que se ve a todo nivel, los dirigentes poblacionales, que fueron el núcleo duro de la UDI y se caracterizaban por una mística y disciplina solo comparables a la de los comunistas de los cincuentas, ahora son simples clientes, activistas que trabajan a cambio de pegas y favores tal como todos los demás.

Los alcaldes han armado gobiernos locales tan corruptos como los de todos los demás partidos, los dirigentes y parlamentarios hacen las mismas componendas y se prestan para tapar la corrupción y mantener sus clientelas. Todavía es el mayor partido político de Chile pero solo por inercia y disciplina, la que también se está erosionando. En resumen, la UDI que fue un partido especial bajo el concepto de Jaime Guzman, se descompuso y hoy es uno más de nuestro corrupto sistema político.

Creo que es notable y muy poco comentado el correcto análisis político del FPMR, así como el éxito del asesinato en cuanto al objetivo político perseguido. Yo pienso que con Guzman vivo la UDI habría estado en la presidencia desde hace años y no solo eso, sino que lo que se conoce como "el legado" del Gobierno Militar se habría consolidado de manera más firme y a un largo plazo. Si Guzman pudo armar y hacer crecer un partido político en las desfavorables circunstancias de 1990, llegar a la presidencia en pocos años más le habría sido igual de fácil.

Esta idea se me vino a la cabeza a propósito del movimiento "Chile Primero" que pretende armar un referente político a partir de cero basado en ideas que son más o menos aceptadas por todos. Pero no es suficiente, les falta una cosa: son pura gente linda y así no va a llegar a ninguna parte. Hay que embarrarse los pies y ensuciarse las manos, en Chile cualquier cosa importante de la política no va a salir de la gente linda ni de pijes colijuntos, sino de las poblaciones, hay que ir a las poblaciones como lo comprendió en su momento Jaime Guzman, porque ahí está el alma de Chile.

Sorprendentemente eso es algo que ni los propios comunistas han entendido, para que hablar de la Concertación, a la gente linda no le gusta mezclarse con el rotaje, y ese es el problema de todos los partidos políticos: creen que son masas de corderos que basta con ofrecerles una chuica de vino y una empanada para las elecciones, pero el rotaje también piensa.. Así es que si quieren un buen consejo político, ahí va: métanse a las poblaciones, no a buscar clientes ni a ofrecer pega sino a convencer, a Jaime Guzman le resultó, por que no a ustedes. En fin, ese es mi consejo por $0 de hoy, si quieren lo toman, si no lo dejan.

Un entremés
Conversábamos con mi amigo McDonnell al calor de una cervezas especulando que iba a pasar con toda la gente que estaba quedando cesante y los negocios que cerrarían con el asunto de la cuarentena. La cerveza estimula la imaginación y se nos ocurrió que sin duda esto iba a traer grandes cambios al sistema productivo y al comercio, muchos iban a ser tragedias en el corto plazo, pero al final la gente se iba a adaptar y de esto iban a surgir nuevos negocios.

Nada estimula tanto la creatividad como la cesantía, "un hambriento discurre mejor que cien letrados", yo viví el derrumbe de toda la industria en Arica a mediados de los años setenta, que dejó a decenas de miles de cesantes en una ciudad muy chica. Pero después vino el ajuste, todo se recompuso y hoy somos una de las ciudades con mejor calidad de vida de todo Chile, probablemente la mejor. Sin industrias ni empresas grandes de ninguna clase.

Esto obligará a la gente a meterse en la tecnología, cosa que sin la cesantía no habrían hecho nunca. Hoy los colegios y universidades empiezan a hacer clases con Zoom, Hangout y videos en línea. Los que se rieron de mi con mi chifladura de la educación online, tal vez los vea en un tiempo más llamándome para que los ayude y si no a mi a otros tendrán que llamar, obligados. Todo va a cambiar.

Uno de los negocios más beneficiados hoy son los supermercados y la gente está aprendiendo la conveniencia del delivery y la entrega a domicilio, cuando todo esto pase ya se habrán acostumbrado y harán sus compras de una manera mucho más eficiente, la cuarentena será el catalizador que hará que cada día más empresas entren al negocio del delivery.

Mi buen amigo Mario Moya, que es informático, olfateó esta oportunidad y desarrolló la aplicación yobusco.cl, que arrienda una plataforma entre 105 y 30 mil mensuales para que cualquier pequeño negocio pueda entrar al delivery y manejar el asunto adecuadamente, además cualquiera puede buscar y hacer pedidos en línea. El problema para hacer delivery eficiente es la logística, el manejo ordenado de los pedidos y de la plata, la plataforma de Mario permite eso. Felicitaciones para él y mucha suerte, creo que es un campo con gran futuro, pueden ver un video de demostración aquí. Ahora a lo nuestro
El efecto político de la cuarentena
A los que han seguido mi serie de "opiniones de un perfecto ignorante sobre la epidemia", saben que -como yo lo veo- las cuarentenas totales, así como todos los esfuerzos por detener el contagio y "aplanar la curva" son inútiles, no en el sentido que no sirvan para nada, sino que -pienso- tendrán costos mucho mayores a los beneficios que se esperan de las medidas. Pienso que con o sin cuarentena, cerrando o dejando abiertas las ciudades, el virus se va a expandir igual, ahora o más tarde. El contagio no es el tema.

Pero estoy convencido que en estado de emergencia hay que obedecer sin chistar las órdenes y disposiciones del gobierno, una cosa es lo que yo opine, otra lo que yo hago porque si estamos en un estado de emergencia nacional, mi opinión particular no puede -de ninguna manera- torpedear o contradecir las disposiciones oficiales, eso es ilegal y antisocial, está muy bien si uno vive en una isla desierta, pero creo que viviendo en sociedad son cosas que se tienen que acatar, nos gusten o no. Por eso yo soy el primero en obedecer y llamar a que los demás obedezcan lo dispuesto.

Creo que en Chile en particular, el estado de catástrofe ha resultado muy útil políticamente, porque ha logrado desarticular el pillaje, la anarquía, los saqueos y toda esa basura que significó la violencia que por más de tres meses y arrasó con buena parte del país. La cuarentena permitió que un presidente cobarde recupere algo de acatamiento y los mismos orcos que salían furiosos a destrozar, sabiendo que la cobardía del gobierno les permitiría hacerlo sin ninguna consecuencia, se aterrorizaron con la idea de contraer una gripe. Eso muestra como los "héroes" de primera línea eran de papel, miedosos que arrugaron al primer vislumbre de peligro, tal como arrugaron los "cordones industriales" en septiembre de 1973.

Sebastián Piñera es incapaz de enfrentarse a nadie que lo presione, se asusta de todos excepto cuando está bien seguro que puede aplastar la amenaza. De no ser por el asunto del virus los orcos habrían seguido escalando la violencia ante la impotencia de un gobierno gallina. La epidemia fue un golpe de suerte para él porque, de mala gana y tapándonos la nariz, muchos ahora hemos bajado el tono y a veces hasta salimos a defenderlo.

Otra suerte fue que el ministro de salud, Mañalich tiene el carácter fuerte que le falta al presidente y como la crisis es fundamentalmente técnica Piñera no lo puede cuestionar ni manipular como goma, que es lo que hace con los demás ministros. Ahora S. E. está en una posición más aliviada, tiene menos exposición, sus adversarios lo apaleamos menos y hasta ha subido un poco en las encuestas. Todavía no lo abandona totalmente la buena suerte.

Muchos se aterran por las consecuencias económicas de la cuarentena, pero pueden consolarse pensando que esto ha detenido la violencia callejera y la destrucción indiscriminada, que estaba teniendo consecuencias mucho peores. La destrucción física por la vía de incendios es mucho peor. Es preferible que una empresa que quiebre porque no puede vender, pensemos por ejemplo que una cosa es que mi restaurant se vaya a la quiebra porque no vendo a que se vaya a la quiebra porque lo incendiaron y todo mi patrimonio quedó en cenizas.

Pero también la violencia callejera estaba produciendo algo mil veces peor, que es una masa de imbéciles y lumpen envalentonados, que se creían héroes intocables, algo así solo podía escalar si se enfrentaba a un presidente cobarde como es S. E. tal como Chamberlain ante Hitler, exactamente lo mismo. Esos flaites envalentonados en algún momento tendrían que ser enfrentados con una matanza, bien desde un nuevo presidente con pantalones o bien desde la misma gente, tomando venganza por mano propia, esto último ya se estaba empezando a ver.

¿Y cuando pase la emergencia? ¿Volverá la violencia callejera? Nadie lo sabe pero no es algo que a mi me quite el sueño, por lo menos la cuarentena masiva nos está dando un buen descanso, tiempo para reflexionar y organizarnos. Además uno de los grandes patrocinadores y brazo armado, Nicolas Maduro, está con su cabeza puesta a precio, seguramente tiene cosas más importantes de que preocuparse por estos días.

Como es el tema de moda pensé publicar toda esta semana entradas con el Covid-19, algunas difundiendo cosas que me parecen interesantes, como la presentación del doctor David Prado que subí ayer, pero sobre todo tratando de colocar algunas ideas originales que se me ocurran a propósito de este tan manoseado asunto.

Porque ese es el problema, llevamos bastante tiempo con los medios de prensa y las redes sociales hablando las 24 horas del día sobre lo mismo ¿qué cosa puedo escribir que no se haya dicho antes? Creo que si hay un par de cosas que pueden resultar originales y una de ellas es el problema de las métricas que es lo que quiero comentar hoy.

Un asunto político
Resulta que la epidemia se convirtió casi desde el principio en un arma, un pretexto para llevar aguas al molino de las distintas posiciones políticas, Se supone que si la situación es tan grave y peligrosa como dicen, debería existir unidad y un amplio consenso, donde todos los sectores depondrían las diferencias políticas -al menos temporalmente- para poder salir del paso colaborando. Es lo que ocurre por ejemplo en las guerras donde, ante la amenaza externa, se deponen las diferencias internas mientras luchan por conservar su propio pellejo.

Pero esta vez no ha sido el caso Trump ha usado "el virus chino" como slogan, mientras que sus enemigos lo acusan de estar aplicando una política demencial que va a diezmar a la población de Estados Unidos, vemos algo similar en todos los demás países donde "el manejo de la crisis" por cada gobierno es alabado por los partidarios y demonizado por los rivales políticos, es cuestión de mirar en Chile las alabanzas y críticas al gobierno, al ministro de salud, etc. Esta debe ser la crisis más aprovechada por los políticos que yo recuerde.

Como la situación es ahora un instrumento político, debe servir para mostrar que nuestros políticos amigos la están manejando mucho mejor que nuestros políticos enemigos. Incluso más, tenemos el deber de "demostrar" que las políticas que aplican nuestros enemigos conducirán al país a la extinción o al menos, a una muerte lenta y horrible de nuestros seres queridos. El miedo es un arma psicológica muy potente.

Entonces, para mostrar la peligrosa estupidez de nuestros enemigos políticos y la genialidad increíble de nuestros amigos hacemos comparaciones usando datos duros e indesmentibles. El problema es que las comparaciones pueden ser absurdas, ridículas, mentirosas, por más indesmentibles que sean los datos.

Porque para comparar necesitamos metricas y estas métricas deben ser significativas. De otra manera comparamos peras con naranjas y todo el argumento es un engaño. Un problema grave -creo yo- es que se están usando métricas que no significan nada -absolutamente nada- para comparar, apoyar o atacar las medidas políticas que están tomando los gobiernos.

La métrica más absurda de todas es la "cantidad de contagiados". Esta es una cifra que no sirve para nada por dos razones. La primera es que depende totalmente de la cantidad de test que se estén tomando. Así por ejemplo en China se han tomado millones de test, mientras en muchos otros países solo una decena de miles o menos ¿como se van a comparar entonces las cifras de contagiados? ¿Por qué en ninguna parte se publica el cuociente entre cantidad de contagiados versus los test realizados?

Otra razón por la que esta cifra es totalmente irrelevante, es por que es un virus especialmente benigno y un 80% de las personas contagiadas ni siquiera presentan síntomas. Entonces los "contagiados" que se contabilizan son solamente parte de aquellos que presentan los síntomas, parte, ni siquiera todos porque a algunos lo síntomas muy leves le desaparecen en uno o dos días.

Un país como Chile, que por tener más recursos dentro de la región hace más pruebas, muestra cifras de contagiados más altas, pero esas cifras no son ni remotamente comparables con las de Cuba, Venezuela, Haití, países que están en la miseria y no tienen recursos para hacer exámenes.

La métrica más simple, elemental pero válida
Con esta idea en mente, se me ocurrió intentar una métrica que -aunque no sea totalmente correcta- por lo menos tenga algún sentido que nos permita comparar. Un dato duro obvio y difícilmente erróneo es la cantidad de muertes. Entonces, pensé, se podría hacer alguna comparación más o menos razonable con la cantidad de muertos y la población total del país, porque también es obvio que un país con 300 millones de personas tendrá más muertes que uno con 18 millones.

Se me ocurrió que la métrica se podría afinar un poco más y agregar la densidad poblacional (habitantes por Km cuadrado). Me parece evidente que un país con mayor aglomeración tendrá más infectados y viceversa. Entonces elegí ocho países para la comparación: Argentina, Brasil, Chile, Perú. Estados Unidos, Italia, Francia, España. Creo que cada uno de esos países es significativo para nosotros bien por su cercanía, o por las diferentes formas en que se ha enfrentado el problema y porque algunos como Corea, Italia y España se ponen frecuentemente como ejemplo.

Luego de recoger los datos (del Mapa de John Hopkins y Wikipedia) hice la tabla y calculé la tasa de muertes por cada mil habitantes, seguídamente ordené los países de menor a mayor impacto de la enfermedad, espero que la neurona no me haya fallado en la tasa, si me equivoqué me avisan. Esto es lo que me salió

	País	Población	Muertes	Muertes por cada mil habitantes	Hab/km2
1	Argentina	44,270,000	28	0.000632482	16
2	Chile	18,500,000	16	0.000864865	25
3	Peru	32,170,000	30	0.000932546	25
4	Brasil	206,300,000	206	0.000998546	22
5	Corea Sur	51,470,000	165	0.003205751	515
6	USA	327,200,000	4,361	0.013328240	33
7	España	46,660,000	9,053	0.194020574	93
8	Italia	60,480,000	12,482	0.206382275	200

Hasta ahora no he visto ninguna otra explicación tan buena y apartada de los lugares comunes como esta del doctor David Prado, vale la pena ver cada uno de los 30 minutos que dura. Que extraordinaria es la Universidad Francisco Marroquin, una universidad privada de Guatemala que tiene una calidad impresionante de intelectuales, profesores y profesionales. Su sitio de medios audiovisuales online tiene las mejores conferencias de historia y ciencias sociales que he visto, lo recomiendo absolutamente.

De la presentación rescato esta cita:
"Más que enfocarse tanto en cuarentenas o prevenir la diseminación -se va a diseminar- todos los esfuerzos deben estar en prepararse lo mejor posible"

Estas palabras del doctor Michael Mina, profesor asistente de epidemiología de la Escuela de Salud Pública de Harvard deberían estar enmarcadas en los escritorios de todas las autoridades porque son puro sentido común. ¿Qué significa "prepararse"? Cosas como estar en condiciones adecuadas para enfrentar la infección, tratamientos y cosas por el estilo

¿Tiene alguna lógica que hagamos cuarentenas totales contra el resfrío común o contra la influenza "para evitar que se propaguen"? Claro que no, sería absurdo, ¡y el resfrío común con la influenza matan muchísimas más personas que el Covid-19 siendo igual o más contagiosas! La influenza también causa todos los años emergencias hospitalarias para las cuales algunos países están preparados y otros no, pero a nadie se le ha ocurrido detener los países para evitar el contagio, sería un absurdo.

Bueno, el video es largo y me gustaría que lo vieran completo así es que no quiero alargarme, solo los dejaré con una última noticia buena: en algunas entrevistas -incluido el video de esta entrada- se menciona la relación entre el Covid-19 y las enfermedades cardiacas. Me picó la curiosidad, porque recordaba que el Viagra fue desarrollado justamente para resolver problemas cardiacos interfiriendo con la proteína ACE-2. Resulta que esta misma proteína es la que "abre la puerta" para que el virus infecte a las células.

¿Podría ser que el Viagra resulte fectivo para tratar el Covid-19? Estuve buscando en Internet y justamente encontré que están reclutando voluntarios para experimentar con Viagra ¡yo quiero ser voluntario! Solo por el bien de la humanidad, claro.

Igual, si a alguien le interesa aquí están reclutndo voluntarios
Y aquí se explica la estrategia (leer párrafo "Using a drug for a new purpose")


P.D. antes de terminar, otras dos noticias buenas. La FDA aprobó en tiempo record la importación de cloroquina e hidroxicloroquina, este tratamiento se venía probando desde los inicios de la epidemia en China, en Corea del Sur se usó extensamente y dio buenos resultados, en USA se probó de manera limitada y también funcionó bien. Trump se atrevió a presionar públicamente a la FDA y si llega a funcionar bien eso los podría convertir en el próximo lider supremo vitalicio de los Estados Unidos.

La segunda buna noticia es un artículo de Arrollo, Engel y Pardow, se llama Evolución del contagio COVID-19: Chile y el resto del mundo en fechas comparables. Con datos de Chile hasta el 31 de marzo, los resultados que muestra son buenísimos. No estoy de acuerdo con las cuarentenas pero tengo que reconocer que los contagios se están deteniendo y as muertes son muy pocas, Salud lo está haciendo muy bien hasta ahora. En cualquier caso igual prefiero el Viagra.

Entonces yo pienso que esta decisión de declarar una cuarentena total, en la mayor parte de las democracias occidentales, no es mas que la culminación de décadas en las cuales la prosperidad material nos permitió sobrevivir a pésimas elecciones, casi siempre basadas en torno a argumentos emocionales e histéricos. Pero se estiró demasiado la cuerda, hasta que se cortó y se eligió dinamitar las mismas bases materiales que permitían la existencia de estos "movimientos neuróticos". En el futuro este momento será recordado como "el fin del progresismo" y toda la emocionalidad absurda en las decisiones colectivas. Sería casi gracioso ver como el progresismo se suicida, si no fuera por las horribles consecuencias económicas que enfrentaremos en los próximos años.

Espero que como sociedad aprendamos la lección, de que no debemos dejarnos arrastrar por nuestras emociones y quien se victimiza gritando mas fuerte no tiene necesariamente la razón.

Me llamó mucho la atención este comentario de Carlos C, regular de este Templo del Ocio a mi entrada anterior, creo que vale la pena leerlo con cuidado porque dice cosas importantes de las que casi no se ha hablado.

Desde hace tiempo que los medios de prensa vienen repitiendo con furia una campaña que ignora sistemáticamente la racionalidad, niega los hechos y los reemplaza por lo que Carlos llama, muy apropiadamente "argumentos emocionales e histéricos", yo a veces lo he llamado "poesía" que es más o menos lo mismo, la poesía moviliza las emociones y lleva a las personas a actuar estúpida e irracionalmente como los locos, los niños o los borrachos.

Tal vez eso explica el auge de la "niñocracia" de adolescentes y hasta pre-puberes dictando cátedra acerca de todo. Los políticos del Frente Amplio por ejemplo son una muestra de esta niñocracia, donde algunos mocosos que jamás han trabajado saltaron desde la sala de clases hasta la sala del congreso. Otros, mucho más patéticos son los ancianos pero con la edad mental de un niño: Florcita Motuda, Pamela Jiles que con suerte tienen mentalmente 12 o 13 años.

Durante el llamado "estallido social" niñitos de escuelas y liceos dando la solución -con una seguridad envidiable- a los más complejos problemas del país: la macroeconomía, los sistemas de pensiones, la educación, la salud, la pobreza y repitiendo como cotorras consignas feministas, ambientalistas o insultos contra la policía. Los niños mandan, no se necesita inteligencia, conocimientos, cultura, nada. Solo poesía, con eso basta.

Y esto es a nivel mundial, recuerden el protagonismo y la cobertura de medios que alcanzó esa niña sueca medio autista, que daba furiosos discursos sobre como arreglar los problemas más graves del planeta ¡llegó hasta las Naciones Unidas! No necesitaba conocimientos, experiencia, profesión, nada, con sus "argumentos emocionales e histéricos" basta y sobra. Y es tan grande la presión y el apoyo desde el progresismo, que a cualquiera que ose cuestionar estas situaciones absurdas le cae encima la maquinaria política, de los medios y del mismísimo sistema internacional.

Tal vez esté pasando lo mismo con la cobertura de catastrofismo que le están dando a la epidemia en los medios. El miedo mantiene a la gente pegada todo el día a los medios desinformándose también de manera sistemática, quien pone en duda lo que dictan es herético. Existe una especie de batalla comunicacional destinada a inyectar pánico en la gente.

El tratamiento catastrofista que se le ha dado al Covid-19, explota terrores atávicos de los seres humanos, irracionales. Con muy pocas excepciones, a la gente le aterroriza la idea de una pandemia y está dispuesta a cualquier cosa que crea que los podría liberar de contagiarse, el miedo es una herramienta de control mental potente. El contagio viral es parte de miedos ancestrales, como el miedo a las arañas, a la oscuridad y a las serpientes, terrores que comparte la mayoría de la gente, muy pocos se libran de eso.

Pensando en lo que comenta Carlos, creo que desde hace muchos años existe una especie de asociación transversal entre los medios de prensa y los políticos para colocar ideas hegemónicas en las personas, ideas que nadie puede poner en duda a riesgo de ser tachado como terraplanista, negacionista de la realidad evidente. Pero resulta que la realidad evidente se construye en base a poesía y casi siempre responde a intereses económicos y políticos muy específicos. El "calentamiento global" ha servido para vender millones de paneles solares y justificar proyectos -basados en poesía- espantosamente ineficientes y ruinosos.

No es algo nuevo, antes estuvo la lluvia ácida, el agujero en la capa de ozono, el agotamiento del agua dulce, el agotamiento del petróleo y uno de los catastrofistas más antiguos,  Thomas Malthus, mantuvo a la gente angustiada por dos siglos con su majadería que la sobre población iba a hacer desaparecer el alimento en el mundo.

Creo que desde el auge de la social democracia y su hijo bastardo, el progresismo, hemos estado sometidos a una guerra de los políticos y los medios destinada a tomar el control de nuestros pensamientos y dominarnos por el miedo. Pero -como comenta Carlos- parece que se les pasó la mano. No se puede manipular indefinidamente a todo el mundo, porque las mentiras tienen consecuencias, en este caso económicas. La manipulación, la poesía y las mentiras histéricas, la niñocracia, nos están llevando a la ruina y una vuelta a la pobreza de hace muchos años atrás. Y el péndulo siempre tiende a volver a su centro de masa que es el sentido común.

Para cambiar un poco el tema voy a escribir sobre el Covid-19. Ok, es broma, todo el mundo habla de eso y es un tema que nos aparece hasta en la sopa ¿Podrá comentarse algo original, que no repita lo que aparece todos los días en la tele y en Internet? Difícil, pero igual trataré de comentarles algunas ideas que se me ocurren y que no he visto escritas en ninguna parte, son el fruto de mis ociosas reflexiones mientras me tomo los últimos sorbos de Caballito Blanco, generosamente disueltos en un café con leche, mientras sentado en la "terraza" disfruto de la ciudad en silencio, no se escucha volar una mosca. Así empiezan estas

Ociosas opiniones de un perfecto ignorante
Porque en esto si que soy ignorante. Aunque tengo una cultura general más o menos buena, nunca me he podido imaginar como es una célula ni mucho menos lo que pasa en el núcleo, jamás he entendido con claridad que diablos es el ADN y el ARN y tengo apenas una vaga idea de lo que son los virus, bacterias y todo eso. La química siempre ha sido chino para mí y lo único que sé de medicina es lo que he leído del Dr. Google. En mis 65 ños de vida solo fuí una vez a un médico para que me volara un lunar. Si hay alguien poco calificado para opinar de esto, ese soy yo. Pero que diablos, la ignorancia es atrevida, así es que aquí voy.

Diferencia entre Covid-19 y la influenza común
Esto creo que es importante y no había leído nada serio sobre el asunto. Finalmente después de mucho buscar encontré este artículo, donde hacen una comparación, lado a lado, entre ambas enfermedades.Veo que son básicamente lo mismo, como José nos ilustró hace unos días se trata de la misma familia de virus del resfrío común y la gripe, la diferencia con corona virus 19, es que antes vivía en animales y ahora se traspasó a los humanos. Se trata de una de las varias clases de gripe que han existido a partir de un abuelito

El ancestro común más reciente del coronavirus humano OC43 ha sido fechado en la década de 1950. El síndrome respiratorio coronavirus de Oriente Medio, aunque relacionado con varias especies de murciélagos, parece haber divergido de estos hace varios siglos. El coronavirus de murciélago está más estrechamente relacionado con el coronavirus del SARS, del que se separó en 1986

¿Es más "peligroso" que la influenza común o estacional?
Eso todavía no se sabe, por ahora parece que es menos letal que las influenzas fuertes que hemos tenido, como la Gripe Española de 1918, ya se podría decir que su letalidad en gente joven y sana es baja, excepto en algunos que por factores genéticos desarrollan respuesta autoinmune indeseada. Igual que las gripes comunes la mortalidad se concentra en la gente de más edad y los que están debilitados por otras enfermedades. 

Los que piensan que la naturaleza tiene un "diseño inteligente" (no es mi idea) tienen en las gripes un argumento, de como la naturaleza desarrolla mecanismos que se encargan de "limpiar" las poblaciones matando a los más débiles cuando estos empiezan a crecer demasiado. Podría ser un mecanismo de ajuste poblacional, quien sabe. Desde el resfriado común hasta el Covid-19 tienen el mismo efecto de atacar particularmente a los más débiles: niños, ancianos, enfermos.

¿Sirven las cuarentenas totales?
En cualquier epidemia las cuarentenas pueden ser útiles para detener el avance del contagio, eso se sabe desde los tiempos más antiguos, era la forma más elemental de protegerse durante las pestes, aparte de beber cerveza en lugar de agua, las cuarentenas totales eran lógicas y útiles en la Edad Media, cuando no se conocían las causas ni mecanismos de las enfermedades, o cuando la epidemia está recién empezando en una ciudad pequeña.

Pero ahora se está haciendo un experimento a nivel mundial sin precedentes en la historia, que es establecer cuarentenas masivas en ciudades con millones de habitantes. Casi todos piensan que lo que funciona en pequeño funcionará igualmente bien en lo grande, yo no estoy muy seguro. ¿Cual es el problema con estas cuarentenas masivas?

La pobreza. Resulta que las tasas de mortalidad han caído enormemente junto con el aumento de la riqueza en el mundo, son dos variables muy relacionadas porque los ricos tienen más higiene, mejor alimentación, mejores tratamientos, etc.

Un golpe económico fuerte que nos vuelva masivamente a la pobreza va a matar muchísima más gente que cualquier virus y a muy largo plazo. Cuando un país se arruina vuelven enfermedades infecciosas que ya estaban erradicadas, vuelve la desnutrición y mortalidad infantil y muchos otros efectos negativos. La gente que no vivió en los 60-70 son incapaces de imaginar esto y piensan alegremente que nadie se puede morir de hambre porque el estado le dará de comer. Pobres tontos, no se imaginan el tamaño de su error, ojala no tengan que sufrirlo.

Dos visiones encontradas
Existe la visión catastrofista que dice que si no se hacen estas cuarentenas masivas -inauguradas en China y que pueden llevarnos de vuelta a la miseria- van a "colapsar los servicios de salud". Este pronóstico no está avalado por la experiencia de epidemias anteriores, sino por algunos modelos matemáticos de epidemiologos, a quienes no les creo absolutamente nada. Los modelos matemáticos de epidemias no son predictivos, eso es cosa sabida

La opinión popular, siempre busca los razonamientos más simples, viscerales, está -por ahora- volcada a favor de las cuarentenas masivas. Los políticos simplemente dan a la gente lo que les piden. Sin embargo -en mi ignorante opinión al menos- existe la alternativa de tratar el Covid-19 como cualquier otra gripe estacional, focalizadamente, con cuarentenas muy acotadas, seguimiento y aislación solo a los infectados y sobre todo una masificación de los tratamientos ambulatorios, en la propia casa. Los que somos jóvenes, fueres y sanos (ja-ja) no importa que nos infectemos.

Las hospitalizaciones creo que debieran ser muy restringidas, solo para los que estén en peligro de muerte real, el resto de los enfermos deberían quedar aislado en sus casas, es mucho más barato y eficiente el tratamiento ambulatorio que una cama de hospital. Tengo entendido que el problema "apocalíptico" son los respiradores mecánicos ¿no valdrá la pena invertir más esfuerzo en respiradores portátiles y baratos antes que evitar los contagios a cualquier costo?

Algunos números
Ayer habían 531.006 infectados y 33.356 muertos, más o menos, en los tres meses que lleva activo el bicho. Las epidemias de gripe estacional, que ocurren todos los años causan entre 290.000 y 650.000 muertes en el mundo cada año. Se estima también que cada año entre el 10% y el 20% de la población mundial contrae gripe.. Se pueden sacar muchas conclusiones de estos números, los dejo para que cada cual los piense teniendo los números como referencia.

El gran peligro al parecer es que muchos infectados no desarrollan ningún síntoma y solo actúan como vectores de infección de otros, también hay un período de incubación de unos 15 días antes de detectar la enfermedad ¿como saber si alguien está infectado o no? No hay manera, tal vez la cuarentena masiva por 15-20 días podría servir para identificar algunos en incubación, pero no a los asintomáticos, aunque estas características también las comparten los demás virus estacionales, no se sabe todavía en que medida el Covid-19 sería tan "especial"..

Ociosas opiniones de un perfecto ignorante, parte 2
Insisto que hablo desde la total ignorancia, pero hay dos cosas que hacen única esta epidemia: una es la masividad de las cuarentenas y la otra que nunca había circulado tanta información pública, lo que permite que ociosos ignorantes como yo se formen una opinión y actúen en base a eso.

En mi opinión, estoy feliz sin salir de la casa aunque no le tengo miedo al virus ni a nada de eso, si yo o alguien de la familia nos vamos a morir será porque nos toca, nadie tiene la vida comprada. Las cuarentenas totales me parecen poco racionales pero en fin, quien soy yo para discutirlas.

P.D.1 Al final todo se traduce a un asunto de costos y beneficios, en vidas y en sufrimientos. Gracias a Bolsonaro tendremos a Brasil, que debe ser el único país grande del mundo que además no parece dispuesto a aceptar los costos de las cuarentenas masivas. Eso es muy bueno y ojala que se mantenga así porque es necesario tener una base de comparación  para evaluar después que política resultó mejor. Más que necesario, creo que es indispensable, creo que lo de Brasil es muy valioso.

P.D. 2 a propósito, como si me hubiesen leído la mente, leo esta buena noticia  unos 100 dólares, apenas, esto si que va por el camino correcto ¡y sirve para todas las gripes! Ojla que no resulte como otras cosas que ha desarrollado el MIT y han resultado un fiasco, como el Olpc. A ver si ahora le achuntan