Todo lo que hago me sale mal...

¿Cuando más irá a durar Donald Trump?
Creo que la situación del presidente en los Estados Unidos se está deteriorando aceleradamente y -en mi opinión- su capacidad mental está empeorando con el tiempo. Los problemas crecen y crecen, pero ya no se debe a errores de juicio, sino a una condición mental sin remedio. 

Me parece que cada vez más gente empieza a decir -abiertamente- que las decisiones erráticas y la cadena de problemas que van surgiendo a partir de estas, ya están alcanzando proporciones inaceptables..

Venezuela
En Venezuela, después de la extracción de Maduro, hemos visto que no existía ningún plan sobre que vendría después. Toda la carísima operación fue un acto impulsivo e inútil, porque todo sigue allá peor que cuando Maduro estaba en el poder.

El chavismo sigue a cargo, y si decidieran extraer a Cabello, Padrino, etc. uno por uno, a ese costo no sería factible. Estados Unidos tampoco parece tener la capacidad ni la voluntad para ocupar militarmente Venezuela, por el costo estratosférico, no solo en dinero sino en eventuales bajas, 

Para colmo en Venezuela empezaron los problemas, la gente salió a la calle a protestar de nuevo y Delcy Rodríguez respondió con represión, porque sigue existiendo el madurismo sin Maduro. Luego de miles de millones gastados todo sigue igual.

La crisis económica volvió después de un leve receso y la inflación ya está por sobre el 600%. Una parte importante de la emergencia económica que está enfrentando Venezuela se debe a que Donald Trump se puso a "administrar" los ingresos por el mayor precio del petróleo.

Y como éste señor está enfermo de la cabeza, su administración está resultando peor que cuando estaba Maduro en el poder. Venezuela dejó de estar manejada por un tirano para quedar sujetos a los caprichos de un señor con demencia senil, que actúa como un niño, llevado por sus impulsos más primitivos.

En suma, Venezuela hoy es un desastre, por la cadena de malas decisiones tomadas por el señor que ya sabemos y su equipo de incapaces.

Irán
La operación militar de los Estados Unidos contra Irán está resultando un desastre mucho peor, que amenaza con consecuencias globales de largo plazo.

El desempeño militar de los Estados Unidos ha sido mediocre, no por culpa de los militares, sino por un actuar errático, impulsivo de la conducción estratégica por parte del gobierno de Trump. El cierre del Estrecho de Ormuz era obvio y predecible ¿cómo diablos no lo anticiparon?

Eso muestra los errores evidentes desde los más altos niveles: presidente, secretario de defensa, asesor de seguridad nacional, director de seguridad nacional y de la CIA, entre otros. No es un problema de los niveles operativos, sino de la conducción misma.

Israel ha sido el único ganador en todo esto, ellos fueron los que decapitaron a toda la cúpula política y militar en Irán, con lo que se deshicieron de sus enemigos más peligrosos, al menos por un tiempo. Además ahora tienen una comunidad de intereses mucho más amplias con los emiratos del Golfo.

Pero el estrangulamiento del paso del petróleo, que toda la máquina de guerra de los Estados Unidos no ha podido evitar, está teniendo consecuencias graves que podrían llegar a ser mucho peores. Que suba el precio de los combustibles produciendo inflación global es solo uno de los problemas.

Hay otro que podría ser potencialmente mucho peor, que son los derivados del petróleo para uso agrícola. Si empieza a escasear la producción de urea y nitrato de amonio que son indispensables para los fertilizantes, o el benceno y tolueno que son la base de los herbicidas, la catástrofe alimentaria global podría ser catastrófica.

Por eso el cierre de Ormuz es insostenible, los intereses vitales de todos los países del el mundo están en peligro. Y todo esto ha sido causado por un anciano que toma decisiones impulsadas por la demencia ¿qué podría salir mal?

Yo creo que una situación tan grave como esta tiene una sola salida: la salida de Trump del poder. El mundo no puede convivir con ese elefante en la habitación que todos pretenden no ver, creo que Estados Unidos está llegando a un punto en que tendrá que tomar una decisión dura, más allá de los intereses políticos mezquinos.

Existen dos formas de sacar a Trump del poder: el juicio político (impeachment) y la Enmienda 25 (Sección 4). En el primer caso se necesitan los votos de 67 senadores, para el segundo de necesitan los 2/3 de ambas cámaras.

El juicio político parece lo más factible, pero en este momento el senado está lejos de alcanzar esos 67 votos. Lo que puede cambiar todo esto es que en algunos meses (creo que en octubre) vienen las elecciones de medio término, y es muy probable que la mayoría trumpista se evapore para esa fecha. Esperemos que ocurra así, por el bien de todos.

Hoy el pobre presidente debe estar cantando como Cool Mc Cool

No tengo suerte, soy fatal
yodo lo que hago me sale mal

Eso si es capaz de percibir la realidad, claro, que es otra cosa a tener en cuenta.

¡Qué bonito es construir!

Cuando uno está construyendo parte con un presupuesto y un set de ideas y tareas por hacer, pero a medida que las cosas van avanzando empiezan a aparecer otras, y otras y otras, con lo que los gastos crecen, y crecen y crecen. Esto pasa incluso en las construcciones más modestas, como es mi caso.

En principio saqué la cuenta para reforzar los departamentos de atrás con pórticos de acero, después me di cuenta que la fachada de vidrio con marco de pino oregón estaba horrible y pensé en cambiarla por una estructura de metalcon y siding, nuevas ventanas y puertas.

Sacamos la cuenta con el Tomás Jr. y determinamos que alcanza y sobra. Todo muy bien hasta allí, mi presupuesto total eran alrededor de 3.500 dólares, entre material y mano de obra.

Para hacer el trabajo -después de dar muchos tumbos- recurrí a un amigo de mi juventud perdida, el Coco Ayala que es técnico mecánico pero lleva muchos años como contratista y sabe hacer prácticamente todo. El trabaja con su hijo y a veces yo le echo una mano, y así vamos avanzando.

Cuando desmantelamos la fachada se me ocurrió mirar al cielo y pensé que no se podía dejar como estaba

Ese techo tiene una larga historia. Lo coloqué provisionalmente como cielo raso en el año 2005 usando paneles de OSB, y no tenía nada encima. Estuvo así por décadas y cuando llovía acumulaba agua e iba deformándose hacia abajo. También se descascaró el recubrimiento completamente.

Pensé que sería fácil y no tan caro, cubrirlo con placas de yeso cartón, así es que cortamos las placas y empezamos a ponerlas. Quedó espantoso, después de un par de placas nos dimos cuenta que tenía que hacer un cielo raso como Dios manda.

Eso significaba hacer marcos de Metalcon en cada cuadro para dejar una base nivelada y sobre eso poner las placas, empastar, lijar, pintar y colocar cornisas, porque si vamos a hacer una cosa hagámosla bien. Eso fue un misil contra el presupuesto.

500 dólares en materiales más otros 500 por el trabajo. Un fuerte golpe para los escuálidos ahorros, sobre todo porque fue un gasto adicional e inesperado. Mañana termino con eso y tendré que pasar a los pórticos de fierro de reforzamiento estructural.

¿Se acuerdan que se me había perdido plata cuando fui a comprar a Construmart? Bueno, resulta que llegó de vuelta el video de Santiago, lo revisaron y pude ver cómo había sido el maldito asunto. Resulta que al pagar me metí la mano al bolsillo, llevaba dos paquetes con unos 90 dólares cada uno y uno de esos se me cayó al suelo sin que me diera cuenta.

Cuando ví que la plata no me alcanzaba, fui a pedirle prestado al Coco, en el intervalo la cajera se dió cuenta que algo raro había pasado, salió de la caja a mirar por el otro lado y encontró el fajo con los billetes.

Y así fue como gracias a una cajera muy honesta y una política de empresa idem, en tres días, luego de chequear los videos el gerente de tienda me pasó los noventa morlacos. Todos felices, especialmente yo.

Y todavía estoy bloqueado con la maldita revisión de gases del auto. He probado todo pero nada me ha resultado, ayer pensé que lo había arreglado pero al encender el día siguiente amaneció mal otra vez. El viernes en la mañana se lo llevaré a otro mecánico a ver que pasa. Se que es una maldita fuga de vacío, pero no he podido encontrar donde.

En fin, problemas por decenas y eso me trae pesadillas. Las he tenido toda la semana, lo que me tiene bien tostado.

En mis pesadillas nunca pasa nada trágico y cuando entro en alguna situación de peligro no me asusto, pero empiezo a preocuparme, en ese momento me despierto confuso y enojado.  Entonces me quedo un buen rato pensando en como podría haber resuelto el problema.

Cuando me doy cuenta que es algo que no existe, solo un mal sueño, me trato de quedar dormido de nuevo a ver si tengo otra pesadilla. A veces he tenido dos en una noche, no es aterrorizante ni nada de eso, pero diría que es algo molesto.

Es raro porque yo jamás tuve pesadillas, en realidad hasta los 70 muy pocas veces en mi vida recuerdo haber tenido algún sueño. Parece que las pesadillas son cosas de viejo, yo somatizo todo, así es que algo debo estar somatizando con esos malos sueños.

En fin, ya se´que al final todo se arregla de una manera u otra y antes del 26 alcanzaré a sacar la maldita revisión técnica. Ahora que tengo las placas del techo puestas, listas para empastar, lijar y pintar, creo que hoy voy a soñar cómo quedarán terminadas.

En general me gusta terminar las cosas y solucionar los problemas, pero hay una clase de problemas que espero nunca se terminen: son los problemas de arreglar la casa. ¡Qué entretenido es construir! 

Si alguna vez recibiera una fortuna que me permitiera construir todo lo que se me ocurra en poco tiempo, creo que me dejaría un vacío enorme. Espero tener cosas sin terminar en la casa hasta que estire la pata, ojalá que nunca se terminen.

Picadillo del miércoles 15 de abril de 2022

Todo el mundo aconseja al gobierno
La opinología ha pasado a ser el deporte favorito de los chilenos, y que mejor ejemplo que yo mismo. Veía un duro comentario de Teresa Marinovic -que me cae muy bien- sobre supuestas "correcciones" al actuar del gobierno ¿con qué ropa? ?Con qué autoridad? 

Hasta donde yo sé a ella no la eligieron presidente, muy subida al pony la noto, demasiado. Para que hablar de chantas como los Mosciatti, Astorga y la legión de opinólogos y panelistas de matinal. Se ha convertido en una profesión eso de ponerse a ponderar cabezas de pescado.

Menos mal que yo sigo siendo amateur, a nadie se le ha ocurrido la idea de pagarme un centavo por las tonteras que digo. Eso me d licencia para opinar libremente lo que se me antoje, y si a alguien no le gusta, se viste y se va.

Más vale ponerse una vez colorado...
El asunto del alza de los combustibles me recuerda uno bien reciente: cuando Máximo Pacheco lideró una desastrosa subasta de precios nudo de la electricidad en los años de Bachelet, que terminó en quiebras, estafas y un aumento histórico de las cuentas de consumo eléctrico de los hogares.

Durante Bachelet o Piñera -no recuerdo bien- el asunto hizo crisis y el gobierno decidió subvencionar "temporalmente" las cuentas. Pasaron los años y el subsidio temporal se convirtió en un monto gigantesco que el gobierno ya no podía seguir financiando.

Entonces las cuentas, que hasta esa fecha eran moderadas empezaron a subir violentamente, porque nosotros, los giles, tuvimos que pagar con efecto retroactivo lo que habíamos dejado de pagar por años. Todos los que leen esto desde Chile saben bien de lo que hablo.

Hoy el gobierno se ha mantenido firme en transferir el costo mayor de los combustibles a los usuarios finales, Leo algunos análisis que dicen si el costo de la gasolina rompe la barrera psicológica de los 1800 pesos, nos estaríamos arriesgando a un segundo "estallido social".

Esas son las cartas que están sobre la mesa ¿que se endeude el gobierno para subsidiar, con un empobrecimiento seguro a mediano y largo plazo? ¿Que se endeude y empiece a financiar un subsidio al combustible como lo Hizo Evo Morales en Bolivia? 

Según algunos, esta segunda alternativa podría evitar un riesgo de la reaparición de la violencia callejera. Yo, en mi calidad de opinólogo chanta, discrepo de esa idea: creo que es mejor ponerse una vez colorado que diez veces amarillo.

Si el combustible sube en el mundo hay que pagar más, exactamente lo que cuesta y ni un peso menos. Si la gasolina llega a tres mil pesos el litro los consumidores deben pagarla a ese precio, porque los precios son señales e incentivos que nunca deben  ser distorsionados.

La derechita cobarde no es solo Chile Vamos
SI queremos que nos pase lo mismo que a Bolivia, entonces vamos con el subsidio. Ninguna política buena puede salir del miedo y creo que mientras más derechista es alguien, más terror le tiene a los comunistas y sus muchos derivados.

Como grupo, los derechistas somos muy cobardes. Veo gente que habla cosas muy lógicas y sensatas, pero pierden el seso frente a "la amenaza de la izquierda", por eso actúan con miedo, por eso se habla de la "derechita cobarde".

Y esta no solo es de Chile Vamos sino que esa cobardía también la comparte gente muy a la derecha de la derecha. Es algo de lo que pocos se dan cuenta: muchos que se dicen "duros" son en realidad unos maricuecas que viven con miedo a lo que pueda hacer la izquierda.

¡Pobre Perú!
Así como me alegra mucho ver los éxitos del Perú como país, ya que lo considero como mi segunda casa, también siento una pena inmensa cuando lo veo dando tumbos, y esto ocurre especialmente en el ámbito de la política, donde el país muestra sus peores miserias.

Y todo esto no es por obra de algún genio malvado o un enemigo siniestro y poderoso, sino que es culpa de su propia gente, la gente que vota.

Es impresionante ver que un país con una sociedad tan rica, amigable, simpática y buena en casi todos sus aspectos puede tener una cara tan siniestra y estúpida a la hora de votar. Creo que ese es el peor, el más grave defecto de los peruanos.

La política es un veneno que corroe al país desde su creación. La lista de políticos corruptos, cobardes, ladrones y traidores es interminable. Las clases dirigentes del Perú nunca se han caracterizado por su filantropía o generosidad, más bien todo lo contrario.

No recuerdo ni un solo gran estadista, destacado por su bondad, honradez y desprendimiento, tal vez haya existido alguno, yo no se de nadie. La corrupción política y la demagogia es un mal que lo traen desde que eran un poderoso virreinato.

Bueno, todo esto a propósito de la escandalosa elección presidencial que ocurrió el fin de semana pasado ¿cómo es que ni siquiera han llegado a tener un sistema electoral limpio y reconocido por todos? En fin repito lo que se decía en los ochentas ¡Pobre Perú! Meor no entro en más detalles.

Una idea interesante: inteligencia y bondad

Estaba viendo una entrevista al profesor de filosofía José Antonio Marina, y entre las varias cosas que dijo salió una que me pareció interesante: decía que la bondad es la máxima expresión de la inteligencia.

La inteligencia ha sido tema de varias entradas en este Templo del Ocio,  es algo de lo que se habla mucho y el gran problema es que no existe ninguna definición de consenso acerca de en qué consiste realmente esa cosa.

Por ejemplo se  dice que es inteligente el que tiene un alto CI, pero CI es un examen estandarizado, que mide un conjunto muy restringido de habilidades mentales más o menos mecánicas. Por eso vemos a mucha gente de "altas capacidades" que nadie aprecia. Muchos de ellos por sus opiniones, no parecen muy inteligentes que digamos.

Curiosamente el tipo de habilidades que se suponen de inteligencia general -las que mide el CI- son las cosas que mejor hace la llamada Inteligencia Artificial: reconocimiento de patrones, secuencias, comprensión lectora y cosas así ya las puede hacer una máquina bastante mejor que los seres humanos.

Lo que parece un consenso es que no existe una sola clase de inteligencia sino varias Newton tenía una gran inteligencia científica  pero sus ideas teológicas eran descabelladas, además de ser un resentido que se enfrascó en grandes peleas a pito de nada. 

Cosas parecidas se podrían decir de Galileo, Leonardo, Einstein, los grandes matemáticos y para qué decir los artistas más exitosos. Todos son ejemplo de personas muy hábiles dentro de una pequeña ventanita de las características humanas.

Me acuerdo que mi primer jefe -a quien siempre aprecié mucho- don Zvi Posner, después de echarme de la empresa me digo "Tomás, tu eres muy, muy hábil pero te falta para ser inteligente", esa crítica sutil, forrada de amabilidad judía me ha perseguido desde que lo escuché por primera vez.

Entonces, si no existe una cualidad como la inteligencia general y todo se trata de porciones de un concepto que engloba muchas habilidades, la duda es ¿existirá alguna forma de inteligencia que sea superior a todas las demás?

Difícil pregunta que no tiene una explicación corta. Marina citaba a Popper "Mensajes cortos versus razonamientos largos, es preferible una larga pelea con argumentos antes que una pelea corta a golpes". Así expresaba que hay cosas que no pueden explicarse brevemente, usando consignas o etiquetas por ejemplo.

La inteligencia general es una herramienta que usamos los seres humanos, en el fondo es la capacidad o habilidad para resolver problemas. Sobre todo problemas reales, prácticos, no solo problemas teóricos como jugar ajedrez o cosas por el estilo.. 

No existe un problema más importante para cualquiera de nosotros que ser felices. Así es que los que tienen esa capacidad para diseñar y poner en práctica cosas éticas, que ayudan a hacer felices a muchas personas, son sin duda los más inteligentes-

Me interesó mucho la idea, pero quise llevarla un paso más allá u me pregunté ¿quienes son las personas que tienen la mayor capacidad de hacer felices a los demás? La respuesta lógica fue las y los que se dedican a la prostitución.

Las putas -las mejores se entiende- tienen la forma más elevada de inteligencia porque son capaces de hacer felices a cualquiera, especialmente a los que no tenemos muchas habilidades de seducción que digamos, Esa si que es verdadera inteligencia, en su forma más elevada. Lo dijo un filósofo, no solo yo.

Y si cobran mucho que diablos, se lo merecen. El que quiera celeste, que le cueste.

Bromas aparte, el propio profesor José Antonio Marina, a quien se le ocurrió esta interesante idea, tiene varias otras ideas bastante estúpidas. Se nota de lejos que es de esos admiradores ciegos de la ilustración y la llamada "democracia liberal", lo que muestra que también tiene su parte más tonta y superficial.

En una parte de la entrevista decía "¿se pueden imaginar que en una encuesta reciente, un 40% de los españoles prefieren un gobierno autoritario si este les ofrece una vida más satisfactoria? Lo decía con tal espanto que daba risa y un poco de lástima.

Es obvio que en cualquier país donde la gente vea que vive mejor y progresa bajo un gobierno autoritario o una dictadura, lo preferirá a cualquier idea de democracia, sobre todo viendo los grandes fracasos que han resultado la mayoría de los gobiernos democráticos.

Pregunten por ejemplo a un ciudadano de Singapur desearía que cambiara su gobierno autoritario por una democracia como la del Perú o Ecuador, para poner ejemplos suaves de mal gobierno. 

Son muy ridículos estos fetichistas de la democracia que la creen intrínsecamente virtuosa o superior a cualquier otra forma de gobierno. Lo que hay son gobiernos buenos y otros malos, y da lo mismo el sistema político, eso es indiferente.

Es cuestión de ver cómo percibimos en Chile los gobiernos democráticos en comparación con el Gobierno Militar, los favorables a Pinochet nunca han sido menos del 40%, en su punto más bajo de popularidad.

Como diría José "eso es claro como el vodka"...

Mi día de mala suerte y el día siguiente

Las cosas malas vienen de a tres
Anteayer fue mi día de mala suerte. Partí muy optimista llevando el Vitz a la revisión técnica y me lo rechazaron de una: los hidrocarburos estaban 100% sobre la norma. Me fui para la casa. le coloqué el Car Scanner y las curvas estaban horribles pese a que el auto andaba mejor que nunca. Pensando que podía hacer. Primera desgracia.

En tanto estoy en medio de la construcción de los departamentos traseros y se me ocurrió mejorar el cielo raso -que está muy deteriorado- atornillando placas de cartón yeso encima, fuimos a comprar las placas y al atornillarlas quedaban horribles.

Porque las placas base se habían abombados con años de sol y lluvia, pensamos mucho que hacer y decidimos colocar marcos de metalcon para que las placas queden derechas, unos 200 dólares adicionales maldita sea. Segunda desgracia.

Cuando fuimos a Construmart a comprar más Metalcon, ina pensando en mil cosas y al pagar me equivoqué y dejé olvidados 100 dólares cerca de la caja: mi trastorno de déficit de atención me volvió a jugar una muy mala pasada. Tercera desgracia.

"En fin" pensé "las desgracias siempre vienen de a tres, espero no tener un Bonus track esta vez. Me fui a dormir y tuve una fea pesadilla.

Efectivamente, las desgracias vinieron de a tres parece, porque no me ha llegado ninguna otra y estoy empezando a arreglar los estropicios.

Sobre los gases del auto, hice un video con las curvas y consulté al doctor Gemini, afamado mecánico, que me recomendó limpiar el sensor MAF y si no mejoraba cambiar el sensor de oxigeno, en el peor de los casos podía ser el catalizador.

Empecé por el MAF, lo limpié, volví a grabar las curvas pero Gemini ya no me permitió subir un nuevo video, así es que le puse esta consulta:  

Le limpié el sensor MAF y los conectores con limpia contacto, reseteé la ECU y me dió curvas mucho mejores, al comienzo, hasta que el motor llegó casi a los 80 grados el fuel trim long se mantuvo en 0, luego el sensor de O2 reaccionó lento por un minuto y el fuel trim long subió a 13% donde quedó estable, al acelerar en ralentí sobre las 2000 rpm el fuel trim long volvió a bajar a 0% y a 700 rpm vuelve a 13% ¿tendrá una fuga de vacío?

Y la respuesta de Gemini fue:

Ese comportamiento que describes es un "manual" de diagnóstico para una fuga de vacío.

El hecho de que el Long Term Fuel Trim (LTFT) suba a 13% en ralentí (700 rpm) y baje a 0% al acelerar (2000+ rpm) es la prueba clave. Aquí te explico la lógica técnica detrás de esto:

Por qué es una fuga de vacío
En ralentí: La mariposa de aceleración está cerrada. El vacío en el múltiple de admisión es máximo. Si hay una pequeña grieta en una manguera o un sello, ese vacío "succiona" aire extra que el sensor MAF no alcanzó a medir. La computadora detecta exceso de aire a través del sensor de O2 y compensa inyectando un 13% extra de bencina.

Al acelerar: Abres la mariposa. Entra una cantidad masiva de aire "legal" (medido por el MAF). El aire que entra por la pequeña fuga de vacío ahora representa un porcentaje insignificante del total. La mezcla se equilibra sola y por eso el ajuste vuelve a 0%.

Dónde buscar la fuga en tu Vitz
Considerando que es un motor de 1999 y estás en Arica (el calor reseca mucho las gomas), revisa lo siguiente:

Mangueras de vacío: Revisa todas las mangueritas delgadas que van al múltiple de admisión, a la válvula de presión de combustible y al caníster. Busca grietas o alguna que esté suelta.

Manguera del Servofreno (Boster): Es la manguera más gruesa que va del múltiple al freno. Si tiene una fisura, es una fuente enorme de aire extra.

Sellos de los inyectores: Como mencionaste que tienes inyectores para cambiar, fíjate si los que tienes puestos tienen los O-rings (sellos de goma) resecos. Si entra aire por la base del inyector, tendrás exactamente ese síntoma.

Empaquetadura del múltiple de admisión: A veces los pernos se sueltan un poco con los años y las vibraciones.

Una prueba casera para encontrarla
Con el motor andando en ralentí (cuando marca +13%), puedes usar un poco de limpia contactos o agua con jabón en spray:

Rocía pequeñas cantidades en las uniones de las mangueras de vacío y en la base de los inyectores.

Si el motor cambia de sonido o ves que el Short Term Fuel Trim en el scanner cae de golpe, acabas de encontrar el punto exacto de la fuga.

Conclusión: Esa fuga es la que te está disparando los hidrocarburos (HC) en la revisión. La computadora está sobrealimentando el motor con bencina para compensar ese aire pirata. Si arreglas la entrada de aire, ese 13% bajará a 0% y tus emisiones deberían entrar en norma.

Bueno, parece que voy por buen camino con eso.

Respecto a la colocación del cielo raso: ya empezamos a armar los marcos, creo que en 1 o 2 días estarán listos e instalados.

Respecto a la plata perdida: en Construmart la cajera me dijo que efectivamente habían encontrado una suma de dinero que estaba en poder de la jefa de local, que mandarían a revisar las cámaras (eso se centraliza en Santiago) y dentro de esta semana me avisarían.

En fin, tres cosas malas y tres soluciones. En realidad todavía no son las soluciones definitivas pero creo que voy bien encaminado. Espero no tener más problemas ni más pesadillas, al menos por un tiempo. 

Me estaba yendo demasiado bien con todo y algo tenía que salir mal para restaurar el equilibrio del universo, El Pulento aprieta pero no ahorca.

Refrito: los hijos de los hippies

(Publicado originalmente el 30 de agosto de 2011)
Los fanáticos de los Simpsons deben recordar el capítulo ese donde Ned Flanders no soporta más la estupidez y los abusos de Homero y explota destrozando todo lo que encuentra a su paso. Cuando lo llevan al psiquiatra, él recuerda en una regresión a sus padres hippies que le decían a un consejero: "Hemos intentado no hacer nada y ya no sabemos qué hacer".

La generación de hijos y nietos de los hippies es uno de esos cambios silenciosos de los que vemos los efectos, pero rara vez la reconocemos como causa. Los hippies hoy tienen más o menos entre 75 y 85 años, sus hijos entre 45 y 55 y los nietos entre 20 y 30; son generaciones fácilmente reconocibles.

Los hippies fueron en su mayoría padres involuntarios, por accidente, gente que odia cualquier clase de responsabilidad, dedicados a perseguir la felicidad personal igual que los niños, para tener todo lo bueno sin pagar el costo de nada. 

Aunque muchos hippies pagaron costos enormes, friendo sus neuronas con el abuso de drogas o el hígado con el alcohol. Pasarlo bien sin frenos ni responsabilidad era la consigna en la revolución de las flores, y los que se quedaron pegados en eso terminaron muy mal.

Todavía quedan viejos hippies, pegados en los setentas con pelo largo y canoso, si es que les queda. Conozco a varios que criaron a sus hijos como "amigos" y hasta se fumaban un joint con ellos de vez en cuando. Si algo se les nota es la ansiedad con que la mayoría enfrentan el proceso de envejecimiento. Otros viejos hippies se asimilaron y andan camuflados como personas normales, pero no se engañen.

Padres consentidores, con una alta opinión acerca de sí mismos y más alta todavía de sus hijos —están convencidos que tienen puros hijos índigo— ¿qué salió de todo eso? Los hijos de los hippies, consentidores al cuadrado, rápidos para casarse y más rápidos para separarse, se mueven entre sus varias familias que "conviven en buena onda".

Convencidos por sus padres que eran unos genios, solo que nadie se los reconoce, que los profesores no los comprendieron y por eso los botaron de la universidad. Convencidos por papá hippie que se lo merecen todo, viven endeudados hasta el cuello por culpa de los siniestros bancos, que los engañaron diciéndoles que podían tener todo lo que quisieran sin necesidad de pagar.

Y la cosa termina con la tercera generación: los nietos de los hippies. Con papás y abuelos que son amigos buena onda, que se endeudan a ojos cerrados porque "la sonrisa de su hijo vale más que cualquier cosa", viven comprando su cariño con regalos. Los nietos de los hippies empiezan a manejar a los 14 y pierden la virginidad a una edad cada vez más temprana.

Entonces los vicios de padres y abuelos se multiplican al cubo. Pequeños petulantes, sabelotodos convencidos que tienen claro todo lo que se necesita para "tener éxito en la vida", piensan que sus profesores valen hongo, y son apoyados incondicionalmente por los padres contra el profe que les tiene mala. 

Viven exigiendo sus imaginarios derechos que adquirieron por el solo hecho de haber nacido. Esos son los niños que hoy se toman los colegios y universidades si son de clase media o alta, o los delincuentes que salen a hacer destrozos si son de clase baja.

Las tres generaciones son cobardes y bravuconas, se juntan en patotas y viven resentidos porque siempre encuentran a alguien a quien echarle la culpa de las consecuencias de su estupidez. 

Los criaron convencidos que eran unos Einstein, pero como no lo pueden demostrarlo ni mucho menos, entonces alguien debe tener la culpa. Siempre encuentran culpables: las empresas, los capitalistas, los políticos o quien sea. Sufren mucho.

Ni se les pasa por la mente que los verdaderos y únicos culpables son ellos mismos, eso es impensable para tipos que crecieron convencidos de ser genios incomprendidos, Esos son los que vemos gritando, vandalizando y exigiendo sus derechos por todos lados: los hijos y nietos de los hippies.

¡Tengo pilar!

Como les contaba ya empecé con el siguiente capítulo de La Historia de mi casa, espero que sea la mejor de todas. Se trata de reforzar estructuralmente los departamentos del tercer nivel y cambiar completamente la fachada, sacando la actual madera de pino oregón y vidrio, reemplazando todo por steel framing, ventanas y puertas de aluminio.

Esto de lo que deseo tener, a ver si esta vez queda bonita y segura. Vamos primero por el refuerzo estructural. Voy a hacer dos pórticos con pilares unidos por fierros atravesados en el techo para que allí descansen las actuales vigas, algo como esto

No es exactamente igual porque los pórticos los haré con perfiles de 100x100 en lugar de los perfiles "H", tampoco irán por el frente sino que del frente al fondo: un pilar al frente, otro al fondo y un perfil atravesado que los une 5 metros bajo la viga, para que allí descanse.

Los pilares irán enterrados en unos pollos o dados de 200x200x250 con concreto y placas "L". En la parte de arriba sujetarán a la viga con una platina y pernos de expansión.

Respecto al frente, que ahora está en este estado ruinoso...

Lo cambiaré por esta fachada, con siding, ventanas y puertas de aluminio

Para enseguida seguir con el segundo piso para que quede más o menos así

O así

O del color que sea. En fin, si queda parecido a esos dibujos que hice con Gemini, estaría más que contento. Me está saliendo todo muy barato, entre materiales y mano de obra voy en unos 1.700 dólares todo el primer piso, lo que me deja mucho espacio para seguir hacia arriba. Veremos, ojalá que todo salga como lo espero, o sea bien.

Bueno la cosa es que tuve que desocupar las dos piezas que estaban atestadas de ropa y diez mil cosas inútiles. Me tomó dos días completos y me hizo recordar el sexto trabajo de Hércules, que consistió en limpiar en un solo día los inmensos establos del rey Augías en Élide.

Por mientras he tenido que desocupar montañas de ropa ¡qué cantidad de ropa tenemos! Esta es solo una parte de la montaña que he tenido que guardar provisoriamente por mi oficina y otras partes

En fin, tendré que ver después que hago con todo esto, parece que todos en la casa tenemos el sindrome de Diógenes, pero la Pilar y el Tomás Jr. lo tienen en grado sumo.

¡Sorpresa! Hace un ratito me entró la curiosidad y para ver la estructura retiré un panel del tabique que separa las piezas. Me llevé una enorme y agradable sorpresa, porque donde yo creía que no había pilar, existe un sólido pilar de concreto de 20x20, aquí lo tienen

Así es como de golpe y porrazo me ahorré un pilar completo, unos 130 dólares menos, como decía mi padre "Dios protege a los inocentes". Yo estaba seguro que ese pilar no existía, porque cuando construí quería hacer una planta libre en lugar de dos piezas.

Parece que el maestro de obras no era tan gil después de todo y me debe haber convencido que colocara ese pilar, la verdad no lo recuerdo, pero si me acuerdo clarito que yo no quería un pilar allí ¡qué suerte tuve!

Estaré muy ocupado en eso los días que vienen, vamos a ver hasta donde llego. En fin, todavía me quedan muchas cosas por hacer. Así pues, hasta aquí nomás dejo la entrada de hoy. Será hasta mañana amigos, misma hora, mismo canal.

Un fiasco indignante: La Ley de Inclusión Escolar

Un poquito de historia
Desde el Siglo XIX -es decir del nacimiento de nuestra historia republicana- la educación escolar primaria y secundaria ha siso compartida entre establecimientos privados y estatales. En el Siglo XIX hubo batallas campales principalmente entre la Iglesia y los masones para apoderarse de ese pastel.

Esta pelea recrudeció a partir del gobierno de Domingo Santa María que impuso a machete las leyes laicas, pero desde los tiempos de Ohiggins ya el gobierno venía tratando de quitarle la educación a los curas. Así fue como se creó la Universidad de Chile y el Instituto Nacional.

Con el paso de los años el estado empezó a tragarse a los escolares, pero la educación católica siguió conviviendo, aunque muy minoritaria a medida que pasaba el tiempo, En esos años también aparecieron filántropos que fundaron sociedades educacionales, como mi lejano tío abuelo Claudio Matte Pérez.

La guerra de los 200 años
Ha sido una guerra cultural de muy largo aliento porque lleva más de 200 años ininterrumpidos. Con el paso de los años se ha consolidado una situación donde la mayor parte de los estudiantes son atendidos por establecimientos del estado, mientras que los mejores colegios -por lejos- han sido los privados.

Se me olvidó señalar un detalle: la guerra entre masones  y curas, mutó a partir de 1990 a una guerra entre el gobierno peleando por mantener supremacía de la educación estatal contra los colegios privados, porque en los años 80, el Gobierno Militar implementó una política que revolucionó la educación en nuestro país.

La revolución de los particulares subvencionados
La idea era esta: el estado reconoce su responsabilidad por financiar la educación gratuita para todos los escolares que la necesitaran, pero no se arrogó la exclusividad de administrar los establecimientos. Así fue como nacieron los Colegios Particulares Subvencionados.

A partir del modelo del "voucher" por el que abogaba Milton Friedman, el gobierno implementó un financiamiento parejo a la oferta, pagando una subvención igual por alumno que asistiera, sin distinguir si el colegio era estatal o privado.

Además desmanteló los establecimientos administrados por el Ministerio de Educación -que era una basura en permanente crisis- y transfirió todas esas escuelas a los Servicios Municipales de Educación, bajo el supuesto que así estarían más cerca de las comunidades de usuarios.

Dos grandes equivocaciones
Estas escuelas y liceos "municipalizados" tendrían que competir con los colegios particulares en la captación de alumnos, el otro supuesto era que esto llevaría a que los colegios municipales buscaran mejorar su oferta para competir.

Ambos supuestos se equivocaban, los servicios municipales eran tan lejanos y desconectados de la realidad como en los años del Ministerio de Educación y jamás movieron un dedo por mejorar su oferta para competir con los particulares subvencionados.

Los creadores de la municipalización pecaron de ingenuos, porque los profesores y directores venían heredados del antiguo sistema estatal y siguieron siendo mediocres como siempre. Además los alcaldes -que quedaron a cargo de gestionar las subvenciones. se robaron hasta el gato.

Todos los colegios municipalizados -salvo muy contadas excepciones- estuvieron llenos de los profesores más mediocres, en locales cada vez más deteriorados y con déficit gigantescos. 

La misma plata pero resultados muy diferentes
Mientas que a los particulares subvencionados -con la misma subvención les alcanzaba para contratar a los mejores profesores, construir excelente infraestructura y para colmo permitían a sus dueños ganar mucha plata. Con exactamente la misma plata de subvención por alumno.

La gente entonces empezó a votar con los pies, abandonando masivamente los colegios municipalizados que paulatinamente fueron quedando para los peores, los que eran inaceptables en los buenos colegios.

La crisis de los municipalizados fue espantosa, cada día las escuelas empezaron a cerrar por falta de alumnos  y se robaron cantidades enormes de plata que cada ciertos años tenía que ser repuesta con los impuestos de nosotros, los giles.

De haber seguido el curso normal de las cosas, los colegios municipalizados debiesen haberse extinguido solos, siendo reemplazados por particulares subvencionados. Eso debe haber dolido como martillazo en los dientes a los viudos de la "educación pública" que decían que solo el estado era capaz de entregar la mejor educación.

Los miserables: Bachelet y Eyzaguirre
Pero entonces nos llegó el desgraciado segundo gobierno de Michele Bachelet donde una presidenta y su gente, movidos por el resentimiento más miserable no dudaron en arruinar la vida de los pobres niños que les ha tocado estudiar a partir de ese gobierno.

Fue entonces cuando a Nicolás Eyzaguirre, su ministro de educación, se le ocurrió tirar la siguiente joyita:

"Lo que nosotros tenemos hoy día es una competencia entre un corredor que tiene patines de alta velocidad, que es el particular subvencionado con copago, y otro corredor que corre descalzo, que es la educación pública. Entonces, si usted me dice '¿por qué no le pone patines al que está descalzo?', la respuesta es que para ponerle patines a todos, primero tengo que sacarle los patines al que los tiene".

Noten el grado de estupidez y resentimiento que encierra esa maldita frase. Afirmaba -hablando completamente en serio- que para mejorar a todos había que empeorar a los que estaban mejor, esa era la primera condición ¿a que imbécil se le podía haber ocurrido algo así?

Pero no se quedaron en frases porque el año 2015 Bachelet convirtió este resentimiento en ley: la llamada "Ley de Inclusión escolar". Si hay una ley que merece al calificativo de "Ley Maldita", no me cabe duda que es esa.

Algunas de sus geniales disposiciones
Fin al lucro, los particulares subvencionados debieron convertirse en corporaciones sin fines de lucro. Con esto eliminaron el principal incentivo para competir y ser mejores que los demás.

Fin al copago: los apoderados que decidieran aumentar la subvención estatal con un pequeño pago adicional ya no podrían hacerlo, el efecto es que desapareció la posibilidad de tener una educación de calidad similar a los colegios particulares pagados a un precio mucho menor, Perjudicados directos, los alumnos y apoderados.

Fin a la selección: los colegios ya no pueden seleccionar a los alumnos que entran mediante pruebas o entrevista, ahora los colegios se asignan con un infame sistema de tómbola o lotería

Todavía pudieron hacer más daño: los SLEP
Así y todo los particulares subvencionados siguen existiendo y captan más del 50% de la matrícula total. Pero cuando se creía que no se puede hacer más daño que ese, apareció algo todavía peor: la desmunicipalización.

La ley ordena que en cierto plazo, todos los colegios municipalizados sean traspasados a un nuevo sistema, los Servicios Locales de Educación Pública, que se han empezado a implementar desde 2018 y no son otra cosa que una vuelta -camuflada- al control del Ministerio de educación.

Vuelta al sistema que fracasó y debió ser reemplazado en los años 80. Ya han pasado algunos años y podemos ver sus resultados: un descalabro total. Ahora existe un sistema de directores ejecutivos, con atribuciones equivalentes a una patente de corso.

Pueden gastar sin necesidad de licitaciones ni darle cuentas a nadie. Así es como uno de estos sujetos arrendó a precio millonario un hotel boutique completo para establecer allí sus oficinas. Digamos que la tremenda coima tras ese contrato debe ser un invento de la gente mal pensada.

Otro director ejecutivo organizó una fastuosa fiesta de aniversario contratando una limosina para llegar, no solo corrupto, además ordinario, llegando en una de esas limosinas como si se tratara de un casamiento azapeño.

El común denominador de todos estos servicios es que las escuelas se están cayendo a pedazos mientras los gastos de operación han crecido a niveles gigantescos, sin que esos caras de palo acepten rendir cuentas a nadie.

Un fiasco indignante. No se me ocurre otra manera de calificar este engendro que han creado para robarse la plata y de paso arruinar la vida y el futuro a largo plazo a millones de niños que les ha tocado la mala suerte de estudiar en estos años malditos.

Una hazaña Americana

El viernes 3 pasado, un avión F-15E fue derribado mientras volaba, probablemente, a baja altura y poca velocidad bien dentro del territorio iraní. Fue el primer avión tripulado en ser derribado por Irán y en el rescate se perderían varias otras naves.

Habiendo liquidado prácticamente toda la defensa aérea, los aviones empezaron a operar con más confianza, sin embargo como dicen las viejas en la confianza está el peligro.

Fue un derribo extraordinariamente improbable, un tremendo golpe de suerte para Irán y de mala suerte para USA. Resulta que no se usó ningún misil ni sistema sofisticado sino que un tipo le disparó con un manpad, de esos que se llevan en el hombro.

La probabilidad de darle era infinitesimal, el proyectil no era adecuado para derribar al avión, pero tocó la suerte que el proyectil pasó cerca de la tobera ¡y fue aspirado por el motor! Una probabilidad entre mil. 

Tal vez recuerden que al principio del ataque sobre Kiev soldados ucranianos derribaron helicópteros rusos con manpads, pero una cosa es un helicóptero, lento, bajo y poco maniobrable y otra muy distinta un avión caza. Quien sabe si Allah decidió esta vez darle una manito a los suyos.

El piloto y el oficial de sistemas de armas trataron de acercar lo más posible a territorio amigo al avión, hasta que tuvieron que eyectarse, bien adentro de Irán y cayeron con una gran separación. 

Al piloto lo rescataron con helicópteros en unas pocas horas y en pleno día, pero el oficial de sistemas de armas tuvo que pasar dos días escondido en una grieta, mientras era buscado por iraníes y americanos por igual. 

Haciendo honor al principio de "no dejamos ningún hombre atrás" empezó el rescate del oficial. Debe haber sido la operación de rescate más costosa en la historia de la guerra.

Derribaron un avión A-10 Wartog. Tuvieron que destruir dos grandes transportes MC-130J que llevaban a los helicópteros y no pudieron despegar, lo mismo 4 helicópteros MH-6. Un dron MQ-9 Reaper derribado. Se estimaron las pérdidas en más de 300 millones de dólares. Pero así es la guerra.

En un principio los iraníes alegaban haber derribado un F-35, y el equipo de desinformación Americano dijo que habían rescatado inmediatamente a los dos pilotos, ambas mentiras para desinformar y confundir. Un helicóptero Black Hawk también fue alcanzado, pero pudo llegar de vuelta a salvo.

A primera vista el derribo y rescate se podría ver como un fiasco, por la cantidad desproporcionada de pérdidas materiales, pero la verdad es que fue una hazaña. La búsqueda y rescate en una zona de combate enemiga es extraordinariamente difícil.

El único parámetro de comparación fue el fiasco -también en Irán- de la Operación Eagle Claw en que trataron de rescatar a los rehenes el año 1980. Esa vez quedaron 5 miembros de la Fuerza Aérea y 3 Infantes de Marina muertos, en el choque de un helicóptero con un avión durante la retirada, además de varios heridos graves.

Al menos esta vez la operación fue exitosa porque las pérdidas fueron solo materiales y el desempeño de los militares que participaron fue una auténtica extraordinario, haciendo con éxito un rescate muy peligroso y complicado.

Después del terrible fracaso de Eagle Claw, hubo un enorme trabajo de análisis y reflexión sobre qué había salido mal y por qué. Una de los resultados de esos análisis fue la creación de los Six Sigma Navy Seals, que desde entonces han tenido algunos resultados muy destacables.

Para los que saben de estadísticas y control de calidad entienden que "six sigma" se refiere a seis desviaciones estándar en la Campana de Gauss. Six sigma es algo que no inmune a las fallas, pero tiene un nivel de éxitos altísimo. Bueno,esta vez también funcionaron. 

La otra hazaña norteamericana que les quería comentar era lo de la misión Artemis, pero ya se me hizo muy tarde, mejor lo dejo para mañana, o algún otro día.

En fin, este asunto que habla tan bien de los militares y tan mal de los políticos que los están mandando a una guerra ridícula, sin planificación, estrategia ni objetivos, espero que despierte al electorado Americano y que le den la paliza electoral al demente de Donald Trump para que se vaya, aunque eso signifique la vuelta de los malditos wokes.

Cualquier cosa es preferible antes que ese orate malo y corrompido, lo que sea. Nada puede ser peor.

Se voló el pajarito, Cuba y Rusia

Se voló el pajarito
A propósito de Galvarino Apablaza, uno de los participantes en el asesinato de Jaime Guzmán y que vivió como refugiado político muchos años en Argentina ceo que tenemos malas noticias: se arrancó el pajarito y es muy, muy difícil que lo pillen porque todavía tiene la poderosa protección del Gobierno Cubano.

La tiene muy fácil: basta con que llegue a Francia o a cualquier país progre de Europa (porque seguramente a un país socialista no se iría ni muerto) para que lo reciban con los brazos abiertos como un refugiado político, a quien hay que defender del infame gobierno chileno que lo persigue.

Ni siquiera después que le revocaron su estatus de refugiado en Argentina pudieron impedir que se arrancara, lo que muestra el poder de los tentáculos de la inteligencia cubana, que en eso se parecen mucho a los militares de Estados Unidos con su "no man left behind".

Otra de Cuba
Cuba podrá estar en ruinas, pero su aparato de inteligencia sigue fuerte. En noviembre de 2019 -ojo con la fecha- apareció una entrevista en El Libero a Enrique García Díaz, donde decía haber sido oficial de la Dirección General de Inteligencia (DGI) del Ministerio del Interior de Cuba durante 11 años, hasta que desertó en 1989.

La entrevista pasó bastante desapercibida y nadie le dio mucha importancia, en ella García no solo hablaba generalidades sino que dió un nombre, en específico nombró al oficial Warnel Lores Mora, Ministro Consejero de la Embajada de Cuba en Chile como el jefe del Centro de Inteligencia de la embajada en Nuestro país.

Warnel Lores Mora llegó a Chile en abril de 2018, es decir, un mes después de que asumiera su segundo mandato el Presidente Sebastián Piñera. Que coincidencia más grande, en octubre de 2019 todos sabemos lo que pasó.

Resulta que en estas cosas del espionaje está lleno de farsantes pero curioso por un artículo que escribió García hace poco me puse a buscar entrevistas de él en medios del exilio cubano y me encontré con algunas cosas sorprendentes, el tipo sabe realmente de lo que habla.

Contaba por ejemplo que el Frente Patriótico Manuel Rodríguez fue organizado en Cuba, y de hecho tenía en La Habana su oficina central, no en Chile y desde esa oficina se organizaron los principales atentados y asesinatos.

No se trataba de un grupo de terroristas discutiendo y eligiendo a quien iban a matar, los asesinatos importantes eran todos diseñados por la Inteligencia Cubana desde su nivel más alto, porque habían vínculos estrechos, incluso de parentesco por matrimonio entre chilenas y jefes de la inteligencia.

Partiendo por la Tati, hija de Allende casada con uno de los jefes de la inteligencia cubana Luis Fernández Oña, que se suicidó en Cuba en 1977, no fue el único caso de estos vínculos pero si el más evidente. Su hija Maya Fernández fue ministra de defensa en el gobierno de Boric.

En fin, son tantos los datos que ha dado en estos años Enrique García, que me dejan más convencido que nunca que el asesinato de Jaime Guzmán no fue -como muchos ingenuos creen- una simple venganza de un grupo de termocéfalos.

Nada de eso, en el caso de Guzmán las huellas de un servicio de inteligencia aparecen por todos lados, no solo en el crimen por si mismo sino también en la forma en que después de décadas le siguen protegiendo el pellejo a los asesinos.

Si lo piensan bien, de los que mataron a Guzmán, solo están presos los que siguieron la carrera de criminales comunes, dedicados a los secuestros y la extorsión solo por motivos de plata. Pasaron de la motivación política al amor por el billete y eso los perdió. A los que se quedaron tranquilos, Cuba se encargo de protegerlos no solo por años, sino que por décadas.

Y también Rusia
Para la violencia de 2019 llegaron a Chile millones que no solo financiaron la violencia callejera, sino también a la "Lista del Pueblo" un movimiento viral que no fue gratis ni improvisado. En esos años yo escribí que la plata venía de Rusia y Cuba eran solo intermediarios, nadie me dio boleto.

¿Sabían que en Chile existe una empresa llamada RUSTEC dedicada a comercializar equipos rusos de seguridad, reconocimiento facial y cosas por el estilo? En Chile está la oficina principal para el Cono Sur.

¿Y en qué otros países opera? Rusia, España, Chile, Bolivia y Paraguay, países que no son precisamente fuertes consumidores de esas tecnologías. Dice García:

“La actividad de la inteligencia cubana tiene como principal objetivo la penetración con agentes secretos y relaciones de confianza de todas las instituciones del gobierno, órganos de seguridad, fuerzas armadas, partidos políticos, medios de comunicación, universidades, organizaciones indígenas, sindicatos, etc., con el objetivo de influir en los acontecimientos, desestabilizar la democracia chilena e imponer los intereses geopolíticos de Cuba en el país y región”

Lo creo de Cuba y lo creo de Rusia, no se trata solo de unos pocos indicios, hay señales por todos lados y durante muchos años.

¿Quién se va a fijar en Chile, para qué les puede servir? Ingenuos, un país estable en el Cono Sur, con acceso al Visa Waiver y donde prácticamente no existe la inteligencia, puede servir muchísimo para los intereses de algunos países.

Democracia y dictadura

Conversando con un amigo sobre el asunto del "bien común" -que tiene mucha más miga de lo que parece- me di cuenta de lo fundamental de esa idea en la política. Casi nadie la entiende bien, ni menos sus implicancias, que son las fuente de los dos grandes sistemas de gobierno que existen: democracia y dictadura.

Históricamente los gobiernos centrados en la dictadura, o su extremo la tiranía, sobrepasan enormemente  a los centrados en la libertad, las tiranías siempre han sido más exitosas. Pese a que vivimos en la época de más auge de las libertades, estos gobiernos siempre han sido un breve paréntesis histórico entre dictaduras.

Por eso creo que es un error identificar a los gobiernos libertarios como buenos y a las dictaduras como malas, he escrito varias veces acá mismo sobre eso, pero creo que vale la pena darle unas vueltas y repasar las características de cada una. Hay dictaduras buenas y malas, lo mismo con los regímenes enfocados en la libertad.

Dictaduras y tiranías
Son probablemente las formas más antiguas de gobierno y  su característica principal es que son arbitrarias. Existe un solo árbitro o dictador que dicta y reparte los privilegios. En casos excepcionales es un pequeño comité, pero esa forma es muy inestable.

El rey, líder supremo o lo que sea, es quien determina y obliga a recibir los privilegios o castigos según le de su real gana, él o su camarilla son los árbitros que deciden quien recibe premio o castigo, como y cuanto.

Mirando un video de Ariel Zúñiga (Azetaene) aprendí algo curioso: que los "privilegios" equivalen a las leyes: en las dictaduras son verdaderas leyes privadas, pero con nombre y apellido. Mientras el sistema liberal propone que todos son iguales ante la ley, en las dictaduras cada grupo tiene sus propias leyes o privilegios.

La gran ventaja de las dictaduras, es que son muchísimo más eficientes, porque las decisiones no necesitan discutirse. Se decide arbitrariamente para bien o para mal, ahorrando eternas y amargas discusiones, con todo lo malo que eso provoca en las actuales democracias, donde "muchas manos matan la guagua".

Cuando una dictadura es bien apreciada por la mayoría de sus súbditos, se dice que es un gobierno autoritario, en cambio si es mal apreciada u odiada se le llama tiranía.

Democracia, demagogia y anárquicos
Las democracias son el modelo emblemático de los gobiernos libertarios y se atribuye su invención a la Carta Magna, la Revolución Francesa y la Constitución de los Estados Unidos. Esa es una fantasía porque las formas democráticas tienen su origen desde los principios de la historia, tal como las dictaduras.

Pero si vemos la historia, las democracias han sido mucho más cortas e inestables. Por ejemplo los "liberales" a partir de la Ilustración Francesa e Inglesa, simplemente hicieron una copia de la República Romana y Roma copió a algunas ciudades estado griegas, en particular Atenas.

Ni siquiera los grandes fetiches liberales como "todos son iguales ante la ley, incluso los gobernantes", el sistema de "checks and balances" basado en el equilibrio de tres poderes, la desconfianza en los gobernantes y cosas por el estilo, son conceptos muy añejos que solo se han ido maquillando. Las ideas base son las mismas,

No fue la Carta Magna, la miserable Revolución Francesa ni la República Romana a quienes le debemos esa tradición, tampoco los Padres Fundadores de los Estados Unidos, cada una de esas ideas fueron inventadas y aplicadas desde la noche de los tiempos.

Las democracias liberales actuales -especialmente las modernas- han fracasado. Existen los fetiches liberales como los mencionados, son todos falsos. La igualdad ante la ley es imposible en los hechos porque no pueden haber leyes únicas para personas y situaciones totalmente desiguales.

Los "checks and balances" de la separación de poderes terminan prácticamente siempre en costumbres escandalosas y corruptas. Además todo el sistema se edifica sobre una presunción tan irrealista como que "la ley se supone conocida y aceptada por todos".

En esa idealización absurda, no harían falta los abogados, ni los tribunales ¿para qué necesitaría todo eso si todos conocen y aceptan la ley? ¿Qué sentido tiene entablar un juicio? Bastaría con buscar el delito y la pena correspondiente. Una calculadora podría hacerlo perfectamente.

Sin contar que en Chile por ejemplo se han codificado más de veinte mil disposiciones con rango de key ¿quien diablos podría conocerlas todas y cada una como se presume?

Cuando los regímenes libertarios son bien apreciados por la gente los llaman verdaderas democracias, (los otros se llaman remedos). Cuando son mal apreciados se les llama demagogia, oclocracia. Y en el caso extremo se llama anarquía, como en Somalia y otros países así.    

La interpretación francesa
El gran logro que le atribuyen sus defensores a la Ilustración Francesa, es que se eliminaron las decisiones arbitrarias en la toma de decisiones, reemplazandolas por decisiones colectivas donde "el pueblo" -es decir todos- nombraban a sus representantes para que decidieran defendiendo sus intereses.

En el Antiguo Régimen, autoritario y dictatorial, la sociedad de dividía en tres estamentos: El Clero, La Nobleza y el Pueblo Llano. Cada estamento tenía sus privilegios y obligaciones otorgadas por el dictador, es decir el rey en ese caso.

El supuesto logro liberal fue suprimir los estamentos y ponerlos a todos en una condición teóricamente igual, incluso a los gobernantes, bajo el mandato de la Constitución y las leyes. 

Eso jamás ocurrió en la vida real, partiendo por el hecho inevitable que las leyes siempre fueron hechas y aprobadas por camarillas de poder.

El ciudadano Robespierre, teóricamente igual que cualquier otro de a pié mandaba a guillotinar a todos los ciudadanos de a píe que no le caían en gracia, tal como el ciudadano Trump hoy persigue incansable y castiga a cualquiera que se le atraviese. 

No es nada muy diferente a la Reina de Corazones, de Alicia en el País de las Maravillas, que gritaba ordenando ¡que le corten la cabeza! A diestra y siniestra.

El problema insoluble de toda democracia
La igualdad ante la ley y el equilibrio de poderes han sido siempre letra muerta, en todas las democracias que han existido. Ese es el problema fundamental e insoluble de todas las democracias que existen, ninguna se ha salvado de eso, nunca, y por eso son tan inestables.

Porque al final la diferencia entre democracias y dictaduras se diluye, el liberalismo no nos salva de la arbitrariedad y -en último término- de la turania, porque solo cambia el dictador, en un caso es un tipo y en el otro una camarilla... que invariablemente es dirigida por un tipo.

Por eso todas las democracias son de mentira, están repletas de conceptos ilusorios, engañosos y se descomponen rápidamente hacia demagogias o algo peor, los regímenes que enfatizan la libertad no dan más libertad que las dictaduras y en el más ideal de los casos, serían la dictadura de una mayoría.

La última trinchera de los defensores de la democracia es decir "pero lo bueno es que si un gobernante no nos gusta lo podemos cambiar", Ni siquiera eso es cierto, porque el voto individual -como muchas decisiones individuales en una sociedad- no tienen ningún poder.

Eso de "si no me gusta lo saco y lo reemplazo por otro que me guste"nunca es cierto en la práctica, porque el poder individual de un voto es siempre cero, a menos que un presidente sea elegido con un solo voto de diferencia. Hasta donde yo sé, eso no ha pasado nunca.

Finalmente tenemos el problema que la libertad es fundamentalmente individual, la libertad de un colectivo solo tiene valor para los que pertenecen a ese colectivo, así es que siempre termina siendo una forma de imposición, eso es la negación de la idea de libertad.

¿Qué es mejor libertad o dictadura?
Si aceptamos todo lo que he dicho antes como cierto, esa es una pregunta absurda. La pregunta correcta es si para nosotros un gobierno es bueno o malo, con total independencia si se trata de una democracia o de una dictadura.

Mucha gente en Singapur debe estar contenta con la dictadura. la llamará un gobierno autoritario y considerarán a Lee Kuan Yew como el bondadoso y genial padre de la patria, pese a que gobernó 30 años sin oposición.

Otros tenemos un recuerdo muy positivo de lo que fue el Gobierno Militar y el general Pinochet como presidente y pensamos que ojalá se hubiese quedado gobernando por 20 años más. Muchos votaron por él en el plebiscito, un 44% de los votantes si mal no recuerdo.

Y hay tiranías aborrecibles como la de Cuba, Corea del Norte, China, entre otras. También hay democracias formales aborrecibles como la de Venezuela, Nicaragua. Irán y muchas más.

Existe todo un espectro de gobiernos buenos como el de los aburridos suizos y gobiernos pésimos vomo el de Kim Jong-un. Para todos los gustos. Por eso creo que no vale la pena hablar -y menos discutir- sobre sistemas de gobierno, ninguno es mejor que otro. 

Lo que si hay unos pocos buenos gobiernos y muchísimos malos, esa ha sido una constante a los largo de toda la historia.

Aviones antiguos en la guerra moderna

Un veterano está dando la paliza
Se ha comentado mucho sobre la eficacia de los aviones A-10 en las operaciones sobre el Estrecho de Ormuz. Se trata de un avión que entró en servicio hace 50 años y su retiro está previsto para finales de este año y ha sido postergado varias veces en años anteriores.

Originalmente se diseñó como un avión caza tanques u otros blindados y tuvo su bautismo de fuego en la Guerra del Golfo con muy buenos resultados. Hoy ha cobrado una nueva importancia por su uso exitoso contra las lanchas rápidas y enjambres de drones iraníes.

Es un avión muy lento, que solo puede operar donde hay superioridad aérea, pero aguanta un castigo increíble de fuego antiaéreo, porque está blindado con su cabina de titanio ultra resistente. Su principal arma es el gran cañón rotativo GAU-8 de 30 mm.

Más nuevo no es siempre mejor
Mientras el mundo alucina con los cazas furtivos de 5ta generación, este avión viejo, lento es el que mejor está funcionando en la guerra asimétrica. Es un verdadero tanque con alas, que no quema enormes cantidades de combustible y puede estar patrullando por horas antes de atacar a tierra.

A propósito, gran parte del prestigio de los F-16 se basa en esta capacidad multirol como caza de combate aéreo pero también con capacidad de ataque a tierra, aunque en esto último ni se acerca a los resultados del A-10, pero tanto en Ucrania como en Medio Oriente se ha visto lo necesarias que son estas capacidades en una guerra asimétrica.

Super Tucano, el Warthog de los pobres
Brasil creó un avión extraordinario para llenar este segmento, es el A-29 Super Tucano, que originalmente fue creado para entrenamiento avanzado de pilotos, antes de pasar a los cazas. Tiene un solo motor y desde afuera parece un Cessna, pero lo bueno viene por dentro.

Dice Gemini "por dentro es un caza de cuarta generación. Su éxito mundial se debe a que encontró un nicho perfecto: hacer el trabajo que un F-16 hace de forma demasiado cara o ineficiente".  Opera en pistas de tierra, pasto o de lo que sea, su tren de aterrizaje -uno de los puntos débiles del F-16. es muy reforzado,

El costo de operación es bajísimo respecto de un caza, diez veces menor, lo que abarata enormemente el costo de entrenamiento de los pilotos, que pueden dispones de toda la aviónica básica del F-16. El costo de mantención es similarmente bajo y su versatilidad enorme.

Pero necesita cielos despejados
El punto en contra es el mismo del A-10: no puede operar en ambientes donde el enemigo tenga superioridad aérea, para eso los cazas convencionales son indispensables. Esto muestra que la combinación ideal es tener aviones caza -muy caros- que puedan dar superioridad y otros -muy baratos- de entrenamiento avanzado ataque ligero a tierra. Todas las fuerzas aéreas del mundo se están moviendo a esa combinación 

Estados Unidos ha comprado cientos de Super Tucanos, pero no para su fuerza aérea sino para equipar a fuerzas aliadas. Llevan años tratando de desarrollar un equivalente y todos han resultado un fracaso, incluido el "Air Tractor" y el "Wolverine" dos fracasos. Embraer sigue allí al aguaite.

¿Qué está pasando con las fuerzas aéreas del Cono Sur?

Chile. 

La FACH es la que está más avanzada si tomamos todo el equipamiento como un sistema, lleva muchos años en eso y están diseñados para funcionar de manera orgánica para trabajar en superioridad aérea, ataque a tierra y soporte.

Para la superioridad aérea tienen 46 F-16 y 13 F-5, ninguno de última generación pero muy modernizados en su aviónica, radares y sistemas de armas, especialmente en colaboración con Israel. Para entrenamiento y ataque a tierra tienen 22 Super Tucano.

Como soporte tienen dos capacidades fundamentales: reabastecimiento en vuelo y guerra electrónica/AWACS. Para lo primero tiene KC-135E Stratotanker, lo que extiende el rango de operación de los F-16. Y para guerra electrónica tiene los dos Boeing E-3D Sentry, que además sirven de plataformas volantes de comando y control

Otro material de soporte son los viejos Hércules C-130 y los más nuevos KC-130R que se pueden reabastecer en vuelo que sirven para transporte pesado y de personal,

También ENAER acaba de terminar el desarrollo del avión de entrenamiento avanzado, el T-40 Newen, siguiendo los pasos del Super Tucano de EMBAER, todavía no lo alcanza en capacidad de ataque pero en entrenamiento cumple las mismas funciones.

Hasta ahora el entrenamiento se hacía con el Pillan, también producido en Chile pero a partir de este año empezarán a agregarse los 33 Nehuen para reemplazar completamente a los primeros. LA flota aérea de guerra de la FACH es muy equilibrada y en general ha costado poca plata.

Argentina
Después de muchos problemas para renovar material producto de la Guerra de las Malvinas y los gobiernos peronistas, Argentina por fin pudo emprender el reequipamiento de su flota adquiriendo a Dinamarca 24 cazas F-16.

Su flota de combate actual es prácticamente inexistente porque solo cuenta con los vetustos A4-AR de la aviación naval, que viejos y todo se las arreglaron para hundir SIETE buques ingleses y dejar con daño grave a casi 20 más.

En cualquier caso esos aviones hoy están apenas para un museo. Argentina también construyó su propio avión de entrenamiento, el Pampa II, un avión a reacción con alguna capacidad de ataque a tierra. Su principal rol actual es de patrulla fronteriza.

La decisión de hacer aviones a reacción para entrenamiento puede ser controversial, porque su costo de operación es mucho más alto que los de hélice y en estos últimos se pueden equipar con toda la aviónica y equipamiento que los cazas a un costo mucho menor. 

La única diferencia es la velocidad, que para ataque a tierra no es importante. Pero esa fue una decisión de hace muchos años, seguramente pensando en desarrollar localmente un caza de superioridad aérea competitivo. Eso a estas alturas parece casi imposible.

Perú
Se encuentra también con su Fuerza Aérea reducida al mínimo absoluto por vejez del material, falta de repuestos y dependencia histórica de sistemas soviéticos.

Hoy está en proceso de selección del material de vuelo de reemplazo a sus 12 unidades de Mirage 2000 P/DP. Parece que están eligiendo entre los F-16 Block-70, Los Rafale F4 y los Gripen E/F. El criterio es comprar aviones nuevos, no de segundo uso, por lo que el costo será alto y la cantidad limitada.

El presupuesto al parecer es de 3.500 millones de dólares para 24 nuevos cazas "de última generación" como dicen los periodistas. Los F-16 son mucho más modernos que los de Chile y Argentina, aunque probablemente no les alcance la plata para hacer unidades competitivas con todo el gasto extra que esto lleva.

Los Rafale son muy caros de precio y mantención, mientras que los Gripen están más bien adaptados para las necesidades y estrategia de Suecia. Pero todo puede ser, podría ser cualquiera de esos o algún otro.

Por qué importa la interoperabilidad
Como la guerra entre Chile, Perú y Bolivia no parece un escenario muy inminente -aunque nunca se sabe- creo que sería buena cosa si los tres países estandarizan sus flotas en torno al F-16, porque así se ganaría algo muy importante que es la interoperabilidad.

Esto consiste en que se pueden estandarizar doctrinas, fabricar repuestos teniendo un mercado local o importar lotes de repuestos para dos o tres países a mejor precio, se puede compartir el mantenimiento y planificar ejercicios conjuntos como los que llevan a cabo Chile y Argentina desde hace años.

Pese a ser potenciales enemigos y parte de las hipótesis de conflicto, nada impide que cuando estemos en buenas relaciones colaboremos, lo que bajaría notablemente los costos asociados a la operación y mantención.

Mucho del secretismo del Siglo XX, donde se ocultaba la cantidad, características y posicionamiento del material de guerra, y metían preso a cualquiera que sacara fotos cerca de una base militar, hoy todo eso ha perdido sentido siendo la información más abierta y abundante que nunca,

Tomando los resguardos correspondientes, creo que perfectamente podríamos colaborar, aprovechando los tiempos de paz y buenas relaciones. Y si la cosa se pone fea, bueno, ahí veremos.

Re-refrito: no existe el bien común

(Publicado originalmente el 7 de marzo de 2012)
Ya se, debería haber cambiado de tema hace rato. Hasta a mi me aburre escribir más de dos días seguidos sobre lo mismo pero todavía me queda una cosa en el tintero y si no lo coloco ahora después se me va a olvidar. Se trata del bien común, concepto manoseado como pocos -tal vez amor o democracia le hagan el peso- ¿Que es en realidad el bien común?

Primero que todo una distinción importante: el bien común tiene un significado fuerte y otro débil. En su significado fuerte es lo percibido como bueno por todos los miembros de una comunidad, sin una sola excepción. Por ejemplo envenenar el agua potable es algo que claramente va contra el bien común, no hay una sola persona que lo pueda considerar bueno, porque todos consumen el agua y dependen de ella para su bienestar.

En su versión débil, el bien común es lo percibido como bueno para la mayoría, o para un grupo de influencia especial en la comunidad. Aquí la cosa se complica porque se supone que una de las facultades del estado es usar su aparato represivo para garantizar el bien común, entre otras cosas.

Es muy importante tener clara esta diferencia entre el concepto fuerte y el débil. Sobre el bien común fuerte nadie pone en duda su conveniencia pero, como existe ese acuerdo unánime, no es necesario que el estado lo proteja: nadie normal, por ejemplo, intentaría envenenar el agua que beben él y su familia.

El bien común débil es mucho más problemático. Partamos por el más aceptable en escala decreciente, el bien de la mayoría puede ser considerado legítimo en un sistema democrático que -si lo desnudamos de todos sus adornos- no es otra cosa que el gobierno donde manda la mayoría. Pero si nada lo limita no nos podemos quejar de las persecuciones que sufrieron los judíos en Alemania, por dar un ejemplo.

Luego tenemos el bien de los grupos de interés poderosos o con influencias: empleados públicos, ecologistas top, iglesias, consorcios empresariales, grandes sindicatos. Algunos se apoyan en motivos morales, otros en su poder económico o su capacidad para dar empleo para exigir que su propio bien sea considerado como bien común.

Finalmente el bien más restrictivo de todos es el más garantizado: el bien del gobierno de turno. Como el gobierno es quien representa y dispone del poder coercitivo del estado, todo lo que considere bueno para si será automáticamente considerado como bien común. 

Eso explica las leyes de seguridad del estado, las razones de estado, el cobro de impuestos y muchas otras actuaciones que hechas por un particular configurarían un delito. Lo que un gobierno considera bueno para sí generalmente también lo considera como un bien común.

Como vimos, el bien común en su forma débil es problemático porque siempre beneficia a unos a costa del perjudicar a otros. Incluso políticas que pueden parecer neutras, como las de salud pública, pueden violar muchas libertades individuales en nombre del bien común. 

Para que decir que todos se lo tratan de atribuir para pedir que el estado use su fuerza para proteger lo que a ellos les conviene, ejemplos hay miles.

Ante el bien común débil hay dos posturas: los colectivistas dicen que el bien común débil existe de acuerdo a una determinada visión ideológica. Las disputas entre ideologías se deben resolver a través de mecanismos políticos, sean elecciones, consensos o revoluciones, donde los grupos de interés luchan por imponer su voluntad.

Desde el punto de vista liberal el bien común débil no existe, no es otra cosa que intereses individuales agrupados, o como escribió mi amigo Juan y Medio "la suma confluyente de todas las mezquindades" y la forma de resolver los conflictos debiera ser a través de precios asignados por mecanismos de mercado. 

El estado no debería usar su aparato represivo para defender ningún bien común débil atropellando libertades individuales.

Como en democracia las mayorías hacen gobierno para satisfacer sus intereses, el bien de las mayorías y del gobierno son por definición inevitables. Claro que no pueden ser ilimitados por los abusos a que se prestaría en contra de la minoría. 

Los sistemas de equilibrios entre poderes autónomos, de estado mínimo, etc. son todas limitaciones para prevenir abusos contra las libertades individuales de la minoría.

El bien común que se arrogan grupos que no son demostradamente mayoritarios, o sea no están respaldados por legitimidad electoral no debería existir en una sociedad liberal. Las iglesias, fundaciones ecologistas, políticas, sindicales, empresariales, etc. jamás deberían disfrazar sus peticiones en nombre del bien común. 

Contrariamente a lo que se piensa el bien común no es superior a los bienes individuales. El bien individual es siempre superior al bien común.

La gran falacia consiste en disfrazar mi propio bien, o lo que yo considero bueno, como bien común y luego pedir que el estado use su aparato represivo para que lo defienda. Es una de las malas prácticas más comunes de la política.

Ah hay tantas cosas más sobre esto como los impuestos al pecado, algunas restricciones legales sobre drogas o salud pública, la educación obligatoria y tantas otras cosas que invocan al bien común, pero no pienso seguir por ahora. 

Lo dejaré para una entrada en el futuro. Durante un tiempo prometo que volveré a escribir sobre cosas importantes: copete, minas y el clima por ejemplo.

Picadillo del viernes 3 de abril de 2026

El sueño de la casa propia
Cuando escribí mis entradas sobre la Operación Sitio versión 1 (militares) y versión 2 (políticos), se me olvidó mencionar una cosa: mientras los militares construyeron sitios horizontales (para hacer casas) los políticos construyeron principalmente en altura, en bloques de departamentos de cuatro pisos.

Existe una gran diferencia -casi podríamos decir filosófica- entre vivir en una casa y vivir en un departamento, porque en última instancia los departamentos implican tener que vivir en un régimen de copropiedad donde el colectivo -es decir nadie- es dueño del suelo. 

Se desvanece así el "sueño de la casa propia" donde la construcción puede ser ampliable fácilmente, donde no existen los gastos comunes ni las áreas comunes que requieren mantención de los servicios de agua, desagüe, iluminación, etc.

Vivir en copropiedad no es necesariamente malo, mucha gente prefiere vivir en departamento por un asunto de seguridad por ejemplo. Sn embargo las viviendas sociales tienen características propias que no pueden ignorarse.

Ya he contado antes cómo los edificios sociales construidos en los años de Bachelet detrás de mi casa tienen problemas enormes porque los hidropack para subir el agua no tienen mantención, y la gente tapa sus sanitarios, el agua se desborda sobre el suelo salino y la estructura de los edificios empieza a quebrarse.

Son esas consecuencias inesperadas en las que no se piensa cuando políticos que tal vez jamás han trabajado en su vida y no tienen idea de las necesidades de los pobres toman decisiones millonarias, que terminan siendo ruinosas para todos.

Las viviendas sociales en copropiedad son un desastre, no solo en Chile sino en todo el mundo. La copropiedad de departamentos y condominios, solo funciona bien cuando los copropietarios tienen la suficiente plata y el nivel educativo necesario para actuar en bien de la copropiedad.

También he escuchado a amigos, ingenieros y arquitectos chantas, pontificando sobre "la ocupación desmedida del los mejores suelos en viviendas". Con todo respeto esa es una idea estúpida, estamos en Chile, no en Hong Kong donde se apretujan decenas de millones en un espacio pequeñito.

En todas las ciudades de Chile hay espacio para viviendas sociales horizontales y si la ciudad se extiende, creando suburbios y ciudades satélites, tanto mejor. Incluso los argumentos de costos son mezquinos porque la urbanización de grandes extensiones nunca ha sido ruinosa y no es significativamente mayor que urbanizar los gettos de 4 pisos.

De todas las críticas a la vivienda horizontal que he escuchado, la más ridícula es la de los que reclaman porque "se están usando terrenos valiosos para el uso agrícola". Resulta que no hay uso de suelo más valioso que el de una vivienda propia.

Es el mismo caso de los agricultores que reclaman por un mejor derecho de agua para regar sobre el agua para el consumo humano, es exactamente lo mismo. En fin ¡bienvenida una Operación Sitio 3.0, donde las casas propias generen verdaderos propietarios!

Chile es país minero
Veo en Economía y Sociedad esta interesante infografía de Economía y Negocios del diario El Mercurio

Ojo con esto, porque no hay manera más precisa de entender en qué somos competitivos y en qué no que observar en que sectores apuestan los inversionistas. Estas no son simples opiniones, análisis ni nada de eso, es plata real que están apostando en nuestra economía.

Espero que les quede claro a los pelotudos del ambientalismo y a los estúpidos que -por creerse del Primer Mundo- se embarcan en inútiles y costosos programas de "descarbonización", que nos tienen con un costo de energía altísimo.

Cuando yo haga un golpe de estado y me convierta en presidente de Chile, compañeros, les prometo que llenaré de represas y líneas de trasmisión toda la zona Austral ¡Aysén CON Represas! Será mi lema, y para el Norte de Chile centrales nucleares modulares que además de producir energía nos sirvan para desalinizar el agua del mar. Vote por mi y me robaré hasta el gato.

Ah y puerta ancha para todo proyecto nuevo de inversión minera. ¿Saben por que se invierte tan poco que llevamos décadas estancados con nuestra producción de cobre? No es la permisología, o por lo menos no es la causa principal.

El freno para la inversión minera es la falta de confianza. Cuando se estableció el Royalty y las diversas medidas estúpidas desde Ricardo Lagos hasta hoy, Chile dejó de ser un país creíble: hoy desconfía de nosotros casi tanto como del resto de los países banana.

La reputación crece lento como una palmera y se cae rápido igual que un coco. Eso fue lo que nos pasó, perdimos la reputación y hay que ponerse en campaña ahora ya para ir recuperando.

La vocería
Ese ministerio nefasto -Secretaría General de Gobierno- fue establecido en 1960 durante el gobierno de Jorge Alessandri, durante los primeros años su función fue bastante sobria: difundir las cosas que al gobierno de turno le interesaba que se conocieran, pero con los años ha venido cayendo cada vez más bajo.

La descomposición empezó durante el propio Gobierno Militar, que siempre tuvo una idea bastante burda de la propaganda, pero con la llegada de los políticos en 1990 ha venido cayendo en cada período cada vez más bajo.

Creo que el asunto se exacerbó a partir de Ricardo Lagos cuando Villalobos -primer director de la ANI- empezó a usar la desinformación de manera masiva para la política amarillista. Para qué hablar de los gobiernos que vinieron después, ha sido cada vez peor.

Lo que pasa -y voy a ser dolorosamente franco- es que los militares establecieron un modelo, un paradigma del "ministerio de propaganda" típico de dictaduras y gobiernos autoritarios y ese modelo lo adoptaron calcado, idéntico, todos los gobiernos políticos que vinieron después.

Al punto que en todas las presidencias, los ministros más odiados han sido los de la secretaría General de Gobierno, que hoy se ha convertido en el ministerio de la mentira.

Lo que pasa es que se trata de un modelo, un arquetipo fallado, donde se entiende que la función de ese ministro es ir a la guerrilla política con su cara más dura, usando el sarcasmo, la descalificación sutil y muchas veces la mentira para alinear a las huestes amigas y fustigar a los otros.

Por eso la política se ha convertido en una pelea entre barras bravas que ha reemplazado el debate de ideas por un intercambió de sarcasmos y hasta de insultos apenas velados. Y ese es el tema de conversación diario del 80% de Pareto, los más giles de todos.

Es muy fácil dejarse llevar por esas seudo discusiones, que al final son solo un intercambio estéril de sarcasmos. La gente sarcástica son siempre los más pelotudos, ese es un test ácido infalible para detectar a un idiota.

Cuando yo de el golpe de estado y me tome el poder dictatorial para mi solo, primero me robaré hasta el gato y luego eliminaré ese ministerio maldito, inútil y dañino para la convivencia. ¿Y qué haría entonces con los monos que chillan mintiendo e insultando a mi prístino gobierno?

Les pegaría con el látigo de la indiferencia, así de simple. No me gastaría en discutir con idiotas. Yo explicaría mis razones lo mejor que pueda, calmadamente y dejaría que los perros se queden roncos ladrando.

Artemis camino a la luna
La cantidad de años que ha tenido que pasar antes de volver a intentar con los viajes tripulados a la luna, y las complicaciones que tiene un viaje de esos me hace pensar en la maravillosa hazaña que fue llevar tres tipos y traerlos de vuelta sanos y salvos en 1969.

Ese año yo vivía en Arica y recuerdo perfectamente como estábamos con mi cuñado Mario viendo la tele en una especie de café o bar que estaba a la vuelta de la Plaza Colón. La verdad es que no se distingían nada, se veían puras manchas en el televisor en blanco y negro.

Pero ahí estábamos, el local estaba repleto y era increíble porque podíamos ver la luna y a la vez las manchas en la tele que supuestamente correspondían a Armstrong bajando por la escalera.

Hace algunos años, cuando veía al tarado de Elon Musk envaneciéndose, aplaudiéndose a si mismo porque uno de sus cohetes había aterrizado verticalmente y hablando sutilmente mal de la NASA, la verdad es que me indignó.

¿Qué clase de hazaña era aterrizar un cohete parad, comparada con llevar de ida y vuelta a tres tipos a la luna? ¡y unos 50 años atrás, con un computador de la capacidad de una calculadora científica! ¡Sin siquiera GPS!

Que pelmazo más grande ese Elon Musk, con su supuesto alto CI es uno de los tipos más idiotas, desagradables y de los peores estafadores que he visto. Un con man hecho y derecho. Lo peor es que todavía hay gente que le compra.