Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

Contra Francia y los franceses: 10 razones

miércoles, 18 de julio de 2018


Como hoy amanecí con la leche ácida, voy a escribir cortito. A propósito del Mundial de Fútbol, comentábamos con el Tomás Jr. lo mal que nos caen los franceses. La verdad es que "lo francés" a mi siempre me ha reventado, odio todo lo que tenga olor a Francia, es decir todo lo que huela mal. Cuando estuve en París tuve pésima experiencia con la gente, con los policías, con todo el mundo, sin embargo acá en Arica he conocidoa franceses que son simpáticos y muy divertidos.

Le comentaba a uno de esos franceses en Arica, hace varios años, a qué se debía que los franceses en Francia fueran tan antipáticos y cuando salían de Francia parece que se convertían en simpáticos, este amigo me dijo "ah, eso es culpa de Paris, es una ciudad maldita que envenena el ánimo de cualquiera. En París todo el mundo despierta y se acuesta de mal genio, debiste ir a provincias". Claro que amigos me han contado que en provincia son igual de pesados o peores, pero no puedo hablar por experiencia propia, porque solo pasé por el campo. Sin más que eso, paso a detallar por qué me caen tan mal los franceses:

1. Por su mal olor: yo se que ese es un mito y un chiste, pero tener reputación de bañarse poco, y que los baños son horribles, me produce cierta antipatía de entrada, aunque yo mismo no sea muy adicto a la limpieza que digamos.

2. Por su maldito idioma: yo encuentro fifí, afeminado y ridículo con sus erres arrastradas hasta el infinito, cualquier hombre hablando francés en mi imaginación se tranforma en estilista, en modisto, o en el mejor de los casos en un cultivador de pommes de terre, grosero y malhumorado. Una mujer hablando francés me recuerda a la profesión más antigua del mundo, con todo el respeto, aprecio y cariño que le tengo a esas esforzadas profesionales.

3. Porque las francesas suelen envejecer mal: pienso en Briggite Bardot, la mujer más linda de la tierra que se convirtió en una vieja chiflada y malgenio que quiere más a las focas que a las personas. A los franceses a medida que envejecen, les empieza a crecer la nariz y la pera (mentón para los no-chilenos) de manera desmesurada, pienso en Jean Gavn, Chevalier y Fernandel por ejemplo..

4. Ya lo he dicho dos veces, lo repetiré por tercera vez: por su malhumor crónico, para mi francés es sinónimo de un tipo ridículo o una vieja chiflada reclamando indignados, rojos de ira, por cualquier cosa, nada más característico de los franceses que andar gritando y exigiendo "sus derechos"

5. Por "la antorcha de la civilización" que ostentan y creen portar consigo a todas partes donde van, a pesar que suelen ser zafios, incultos y groseros. Con unas pocas excepciones, la cultura francesa está llena de presuntuosos, ridículos y sobrevendidos "intelectuales" que han alimentado la mente de nuestros antepasados pehuenches dañándolos de manera irreparable. No existe peor maldición que nuestros antepasados afrancesados, que se creen "caballeros racionales" cuando nunca pasaron de ser palurdos

6. Por creerse los reyes de la alta cocina: en realidad la comida francesa es pesada, grasosa e inundan los platos con salsas para tapar el mal sabor de los ingredientes originales. Para que hablar de los precios astronómicos por esos platitos microscópicos que no alcanzan para tapar una muela. Tony Biurdain era simpático, pero eso es porque le quedaba muy poco de francés y la pesadez era parte de su simpatía.

7. Porque están orgullosos de puras porquerías: Napoleón Bonaparte, un ególatra insoportable y cornudo, la Ilustración y el Siglo de las Luces, un movimiento idotizante que tuvo a estúpidos como Auguste Comte, Charles Fourier, Sait Simon y tantos otros chiflados que solo sirvieron para corromper a generaciones completas. La Ilustración fue una versión corrompida y de bajo presupuesto del esplendoroso Renacimiento Italiano.

8 Por la Revolución Francesa: una orgía de sangre y resentimiento, donde se mostró lo peor del carácter francés, la Revolución debería avergonzar a los franceses tanto como el nazismo averguenza a los alemanes, sin embargo la muestran como gran cosa. El lema "Linertad, Igualdad y Fraternidad" es vacío, superficial y tonto, muestra la mentalidad chata, ilusa y torpe del alma francesa

9. Por los malditos jesuítas: aunque San Ignacio de Loyola era vasco, la Compañís de Jesus está repleta de la basura ideológica e hipócrita de Francia, no en vano Ignacio y sus compinches se formaron en la Universidad de París. Otro jesuita execrable fue Theillard de Chardin superficial y vano, su pensamiento hoy no tiene valor ni vigencia. No estoy seguro si Maritain tuvo relación con los jesuítas, pero es otra muestra de la basura del pensamiento francés.

10. Porque la palabra "comunismo" viene de la Comuna de París: y pese a que Karl Marx fue alemán y escribió en Inglaterra era un francófilo inspirado en la detestable Revolución Francesa, el comunismo fue uno de los varios frutos podridos que cayeron de esa maldita revolución..

Ah, tengo mucho más de 10 razones, pero mientras más pienso en los franceses y afrancesados, más de mal genio me pongo. ¿Existirá una expresión más cínica y amermelada que "rendezvous" o "s´il vous plait"? ¿O algo más inútil que sus ridículos acentos invertidos? Lo único rescatable que tienen los franceses es el insulto "cochons". Ah, mejor me vou a hacer otra cosa, au revoir...

Trump y Rusia

martes, 17 de julio de 2018


Una reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin le da la ocasión a la prensa progre y a los "analistas internacionales" para descargar su antipatía y veneno contra el presidente de los Estados Unidos. ¿Para qué se gastan? Eso de andar pontificando sobre  "los errores de Trump" a estas alturas no sirve de nada, solo predican para el coro y tratan de convertir a los conversos, Trump tiene gente que lo odia a muerte -todos los liberales- y gente que lo idolatra -mayormente conservadores- es raro encontrar a alguien con una opinión equilibrada sobre su persona y todas esas estupideces que diseminan los "analistas" no cambian un milígramo la opinión de la gente, a estas alturas es inútil.

¿Se han fijado como el gobierno de Corea del Norte permanece calladito y tranquilo, después de haber cedido en todo? Esta baja en la belicosidad norcoreana es algo que ningún presidente de los Estados Unidos había logrado, desde Eisenhower hasta hoy, una demostración impresionante de softpower. Claro que es un softpower muy especial, distinto a como comunmente se entiende, ahora Trump, en su reunión con Putin, va por Rusia.

Para cualquiera que tenga dos dedos de frente, lo natural es que hoy haya un acercamiento entre Estados Unidos y Rusia, no existen motivos para una mala relación. Voy a hacer una comparación que creo válida: guardando las proporciones, tanto a Chile, Perú y Bolivia les conviene tener las mejores relaciones entre si, pese a ser enemigos y rivales históricos, eso es lógico e inteligente. Pero hay un tipo sinverguenza, ignorante y oportunista como Evo Morales, que por provecho político personal, alimenta la mala voluntad y entonces todos pierden y se desgasta en pleitos inútiles y discusiones eternas, pierde en especial Bolivia.

Creo que es análogo a lo que pasa en Estados Unidos, los demócratas y en particular la familia Clinton, se alimentan de mantener viva "la amenaza rusa" y esa paranoia es lo que les mantiene alguna esperanza de tener figuración política. Es la única bandera medianamente creible que les queda a los liberales, porque su fracaso con los dos gobiernos de Obama fue enorme, pese a los masivos esfuerzos desplegados en relaciones públicas, Obama resultó un mega fiasco en prácticamente todas las áreas importantes de gobierno, especialmente en economía y relaciones internacionales.

Fue la derrota total de los diplomáticos y los intelectuales de cocktail de la inteligencia, ea paranoia los llevó a patrocinar a Al-Qaeda primero y después al Estado Islámico, no hay que olvidarse que ambos movimientos nacieron con fondos del Departamento de Estado, canalizados y aumentados por Arabia Saudita, los "aliados de Occcidente" en la zona. Los árabes se han paseado a la diplomacia y la inteligencia occidental, por décadas los vienen haciendo cholitos.

No tiene nada de raro que Rusia haya tenido a Trump como su candidato favorito en Estados Unidos, Hillary Clinton era como Evo Morales, garantía de pleitos y guerras locales para alimentar al inagotable apetito del Complejo Militar Industrial de los estados Unidos.

Pueden decir que Trump ha subido el gasto militar, cierto, pero lo que nadie parece darse cuenta es que hay dos clases de gasto mulitar: gasto en guerras y gasto en fortalecer las fuerzas armadas en tiempo de paz. El gasto en guerras ha sido permanente en Estados Unidos desde la Primera Guerra Mundial hasta hoy: dos guerras mundiales, Corea, Viet-Nam, Guerra del Golfo, Irak, Afganistan y varias más, la mayoría terminada en derrota o retiradas vergonzosas. Los helicópteros recogiendo gente desde el techo de la embajada de Saigon, deberían llenar de verguenza a los políticos y diplomáticos de los Estados Unidos.

Me parece que Trump está haciendo lo correcto, que es gastar mucho en la póliza de seguro que significa potenciar a las fuerzas armadas y evitar por todos los medios de involucrarse en nuevas guerras. Cuando critican el gasto militar de Chile pienso en lo estúpidos que son, al no darse cuenta que es la mejor de las inversiones que puede hacer el país, involucrarse en una guerra en cambio, es destruir riqueza inútilmente, el mundo no fue más seguro después de Corea, Vietnam o Irak, los únicos felices son los de la industria de armamento.

Los que critican los hackeos y las campañas virtuales que ha hecho Rusia para influenciar las elecciones, no se dan cuenta de lo ridículo que resulta quejarse por eso, es tan absurdo e hipócrita como cuando reclaman porque sorprendieron a espías de un país rival ¡todos los países del mundo usan el espionaje y lo que esté a su mano para defender sus intereses! Y para Rusia era de interés nacional impedir que Clinton ganara las elecciones. Para Rusia y el resto del mundo, incluídos los Estados Unidos, creo yo.

Mucha gente se deja engañar con discursos hipócritas, pero la verdad es que en Estados Unidos existe un amplio sector de la política que tiene relaciones carnales con los grandes fabricantes de armas y con todos los que ganan fortunas con la guerra, a ellos les conviene no solo la paranoia sino las guerras reales, de alguna parte salió la plata con que Dick Cheney se compró la casa, el auto y la ropa, el y muchos más.

Esto no es un asunto de partido, solo que los demócratas son más abiertamente corruptos, totalitarios y antipatriotas, muchos están dispuestos a cualquier cosa por su provecho personal y un gran sector de republicanos son iguales, bajo distintos razonamientos y embustes arrastran a los incautos que votan por ellos. Ese es el establishment que tiene un odio parido contra Trump.

Yo no soy adorador de Trump, no lo considero un genio, creo que debe ser tan sinverguenza como cualquiera pero al menos está fuera del establishment y puede decir y hacer lo que estime conveniente sin miedo a que se enojen sus padrinos, esa es la gran diferencia con otros presidentes y políticos de Estados Unidos y por eso lo odian tanto. Como negociador, Trump ha mostrado ser un genio, tal vez es un idiota en muchas otras cosas pero su tlento negociador es indiscutible, ya tiene anulado a Corea del Norte, es de esperar que se las arregle para tener mejores relaciones con Rusia, si los dos países pueden convivir civilizadamente todo el mundo va a ganar.

La armónica perfección del raciocinio

lunes, 16 de julio de 2018

He estado ocupado con mis videos del curso "Introducción al pensamiento matemático", que me tienen muy entretenido aunque ha significado una montaña de trabajo, es una advertencia de lo que me espera si me dedico más en serio a producir cursos online.

Llevo tres videos sobre un tema que no tienen nada de complicado, que es el cálculo, pero si tiene muchos detalles importantes para alguien que quiera entenderlo bien. Primero hay que hacer una buena aproximación a lo que son las funciones, algo que se enseña muy superficialmente en los cursos normales, luego los cuatro problemas -aparentemente desconectados entre si- que eran:
-La tangente de cualquier curva
-El máximo o mínimo de cualquier función
-El largo de cualquier curva, su área bajo ella y el volúmen de un sólido
-La velocidad instantánea en un punto y la aceleración

Todos estos problemas tienen que ver con la no-linealidad, es decir cosas que no se pueden modelar con líneas rectas o con ecuaciones de primer grado, si el mundo estuviese hecho de líneas rectas, triángulos y rectángulos ¡todo sería tan sencillo! Las propiedades de una línea recta son extraordinarias, a las curvas en cambio no hay como acercarse.

Dicen que el cálculo costó tanto de desarrollarse por un problema ideológico, los antiguos griegos tenían todas las ideas fundamentales, el propio Arquimides tenía claro que para tratar una superficie no recta, la única forma posible era dividirla en muchísimas superficies rectangulares o triangulares sumamente pequeñas, pero eso daba siempre una respuesta aproximada, o sea impura, sucia, que según las ideas de Platon no podía aceptarse: las soluciones matemáticas debían ser perfectas no solo en la práctica sino también en teoría.

Se parece un poco a la diferencia de pensamiento entre deterministas e indeterministas en la física, Einstein sería una especie de Platon y Bohr una especie de Liebnitz, diciendo que la armónica perfección del raciocinio no era el único camino posible.

Al final del día, el cálculo infinitesimal es un método de linealización de cosas que no son lineales. Para calcular la velocidad de cambio en una recta simplemente calculamos su pendiente, mientras más inclinada más rápido, pero con una curva, que tiene infinitos puntos no-alineados, la velocidad en un punto solo puede ser la tangente que toque en un solo punto a esa curva. El problema es que si es una tangente ¡no se puede calcular la pendiente!

A cualquiera que sea capaz de pensar un rato, le molesta -filosóficamente- la definición de la derivada
Porque se trata de un triángulo que se achica indefinidamente hasta desaparecer y tocar la curva en un solo punto ¿como puede tener pendiente algo que es un punto? El concepto de límite tiene algo fraudulento, porque solo se sostiene en manipulaciones algebráicas que terminan sacándolo del denominador, pareciera más un truco barato que una explicación clara y razonada.

Para que hablar de la integral definida:
Una "suma de infinitos rectángulos infinítamente pequeños", si alguien no tiene problemas para aceptar esa idea, entonces tiene agua en el cerebro. Lo mejor del cálculo -creo yo- es que nos hace cuestionar las ideas fundamentales en que se funda, eso es bueno porque también nos cuestionamos nuestra propia manera de pensar ¿como por medio de infinitas aproximaciones podemos llegar a un resultado exacto? ¿Es realmente exacto el resultado o es solo una aproximación?.

El cálculo diferencial e integral es muy sencillo y su única dificultad es algebraíca, es decir mecánica. Cuando pasa a cálculo vectorial ahí se complican los conceptos pero el cálculo normal, sobre polinomios, se puede comprender en 10 o 15 minutos, de hecho yo hice una parte del video llamada "aprenda cálculo en 10 minutos" donde se enseña a derivar e integrar polinomios. No cuesta nada, pero en la universidad pasan todo un año enredándonos con problemas artificiosos e inútiles, sin ningún destino, en el curso de Cálculo 1.

Pero el cálculo tiene algunas piruetas intelectuales que son geniales y muy contra-intuitivas, como el Primer Teorema Fundamental del Cálculo, que dice (resumiendo) que las integrales son anti-derivadas ¿como se les ocurrió esto a Gregory y Barrow? Fue un golpe de genialidad, bueno, por algo Barrow fue el profesor de Newton, y de pasada inventó la pirotecnia algebráica más espectacular, como es el Segundo Teorema Fundamental del Cálculo o Regla de Barrow, que dice que la solución de una integral definida (o sea el área bajo la curva) es la resta de las integrales indefinidas evaluadas en los extremos.

Si un estudiante de matemáticas o ingeniería no se emociona con los dos teoremas fundamentales del cálculo y no piensa ¡WOW, RECORCHOLIS! al leerlos, es mejor que deje de estudiar enseguida y se dedique a cultivar papas, las matemáticas no son lo suyo. Total, igual podría hacer como Bachelet y mentir, atribuyéndose una profesión que no tiene.

Refrito del sábado: chicagos y chacarillas

sábado, 14 de julio de 2018


Ayer tuve un gran sueño, normalmente me acuerdo solo de los sueños malos, que me dejan preocupado, pero el de anoche fue grandioso. Estaba en un pistaa donde había una carrera de motos y yo me subía a una torre de gran altura para filmarla con mi Gopro, lo hacía solo por diversión a ver si me atrevía- Una vez arriba, sentado en una pequeña tarima hacía piruetas para filmar mejor, luego tenía que bajarme y era muy complicado òrque me tenía que dar vuelta en el aire, soltándome por un momento, eso me preocupaba un poco pero sin pensarlo mucho lo hice ¡y no me caí! Después repetí la gracia dos o tres veces antes de despertarme. ¿Que tenía de extraordinario el sueño? Que yo le tengo terror a las alturas, igual que a las inyecciones, le tengo una fonia animal, y aparte de un poco de preocupación, en el sueño no me asusté nada. Fue grandioso.

Mejor vamos al refrito, que es de julio de 2011, creo que se explica por si solo:


Esta foto anda circulando por Internet y seguramente debe haber provocado dolor de cabeza a varios de los retratados. De izquierda a derecha -a ver si no me equivoco- aparecen Pablo Longeira (recién nombrado ministro de economía), Andrés Chadwick (recién nombrado vocero de gobierno), Joaquín Lavín (recién nombrado ministro de planificación), Julio Dittborn (es o fue parlamentario) y el caballero, como le decían-medio en broma, medio en serio- al General Pinochet. Esto me trae a la memoria lo de los civiles que participaron en el Gobierno Militar y los distintos caminos que tomaron con el correr del tiempo.

Como los militares no alcanzaban para todos los puestos de gobierno, ni en muchos casos tenían las competencias requeridas, a los pocos días del golpe, en 1973, había una larga fila de políticos que les dejaron su teléfono con el recado que estaban "disponibles para cualquier cosa, solo me avisan". A la mayoría les pasó lo mismo que a la del tango la que se murió esperando, particularmente Eduardo Frei Montalva y casi todos los demócrata cristianos que se veían como herederos legítimos y naturales de un gobierno que, por el momento y solo de manera accidental, estaba en manos de los militares. Enorme fue su desilusión y el rencor al verse despojados de lo que creían que les pertenecía por derecho propio.

Un grupo de economistas de la Universidad Católica, los primeros Chicago Boys, fueron los arquitectos de la gran transformación económica del país: Jorge Cauas, Pablo Barahona, Alvaro Bardón (uno de los pocos DC que fue considerado por los militares), Sergio de Castro, Miguel Kast, Ernesto Fontaine y Sergio Melnick entre los más extraordinarios que recuerdo.

Después de la primera ola de Chicago Boys vinieron las reformas específicas de José Piñera: la reforma del Sistema de Pensiones, el Plan Laboral y el Código Minero consolidaron los cambios con sistemas únicos en el mundo, por primera -y tal vez última- vez en la historia en Chile se inventaron políticas que después serían copiadas en el resto del mundo.

Pero no todos eran genios, a diferencia de la cantera económica de primer nivel, en la cantera política de la Secretaría Nacional de la Juventud, estuvo lo peor del Gobierno Militar. Buena parte de los prepotentes, abusadores, sinverguenzas, terroristas de estado, provocadores y ladrones se formaron allí. Aparte de unos pocos como el actual gobernador de Arica, que siempre fue un tipo sencillo, la mayoría de la escoria del Gobierno Militar fue producto de la Secretaría de la Juventud.

Cuando el General Pinochet pierde el plebiscito y vuelven a operar los partidos políticos en Chile, no fueron los Chicago Boys que transformaron al país quienes tomaron las riendas de la oposicón, sino los chacarillas boys. Lavín escribía en Economía y Negocios de El Mercurio, hasta donde yo recuerdo no tuvo participación relevante en el Gobierno Militar. Longeira era presidente de la fedración de estudiantes de ingeniería en la U de Chile. Chadwick era presidente (designado por los militares) de la Federación de Estudiantes de la U Católica.

Y así fue la triste historia, mientras los Cicago Boys se fueron para la casa y con eso nos farreamos a la generación más brillante -intelectual, económica y política- que ha tenido Chile, los chacarillas boys se quedaron calladitos haciendo carrera, los más notables entraron a la gran política y desde los noventas viven bien forrajeados gracias a nuestros votos por el mal menor, los segundones se adosaron como sanguijuela a los fat-cats y hoy viven de las lucas fiscales en algún puesto público bien pagado. Hay excepciones pero son poquitas.

Los chacarillas fueron los primeros en renegar del Gobierno Militar cuando vieron que eso les podría traer votos. También fueron los primeros en proponer de vuelta a Chile políticas populistas y demagógicas que tanto sacrificio costó eliminar. Porque son mediocres intelectualmente y si participaron en el Gobierno Militar de la manera más servil fue por ambición personal. Hoy no les tirita la pera para apoyar la persecución de militares después de casi 40 años, lo que obviamente provoca la indignación de los militares retirados que han votado por ellos.

Así es como yo lo veo: por un lado los Chicago Boys, por el otro los chacarillas boys. Nadie sabe para quien trabaja. Estas cosas me hacen pensar a veces en las porquerías que ocurren en democracia. Hasta mañana.

inmigracion global

viernes, 13 de julio de 2018

Que maravillosa foto, todo un acierto ¿quien la habrá hecho? Tiene esa cualidad viva de los retratos de Goya y la cara de cada uno es todo un manifiesto polítoco, si alguien no cree en el body language debería gastar un par de horas mirando y analizando esta fotografía.

Un problema común en casi todos los países desarrollados es la inmigración ilegal, algo que no existía, o que era un problema mucho menor unos 15 años atrás, cuando casi el único país donde era tema eran los Estados Unidos, que con su sueño americano, tierra de oportunidades y todo ese yaba-daba, atraía inmigrsntes, legales e ilegales desde todas partes.

La inmigración es un problema de los países prósperos, donde ha ido creciendo el estado de bienestar. A medida que las políticas asistencialistas se han ido acumulando por décadas, estos países se hacen cada vez más atractivos para la gente que vive en estado de miseria, especialmente para los estratos más pobres que no tienen nada que perder y para los depredadores, delincuentes de toda clase que ven en estos lugares un atracivo mercado para su profesión, robando, asaltando o simplemente mendigando.

Estados Unidos tuvo históricamente una política de puertas abiertas a la inmigración y así fue como recibió enormes oleadas de judíos, italianos, chinos, japoneses, vietnamitas y gente desde todo el mundo que -hasta hace un par de décadas- terminaban integrándose muy bien a su nuevo país, convertidos en All American, más patrioteros que los propios nativos. La inmigración cubana se tomó Miami a partir de los sesentas e igual se adaptaron muy bien a su nuevo país. Parece que los problemas empezaron con las guerras civiles en Centro América, cuando una gran cantidad de asesinos y pandilleros empezaron a entrar a los Estados Unidos.

La guerra contra la droga fue el gran incentivo para que las pandillas centroamericanas primero, depués los colombianos y finalmente los mexicanos empezaran a ingresar como ilegales en avalanchas, luego eran ayudados por políticos y curas sinverguenzas, escudados en derechos humanos y ONGs, convirtieron la invasión ilegal en un derecho. Y así está la cosa ahora, con un problema totalmente fuera de control. Una buena parte de la decadencia política y moral que se ve hoy en Estados Unidos se podría explicar por la gran cantidad de inmigrantes ilegales que han ido corrompiendo el tejido social desde adentro.

En Europa la situación hoy es desesperada. Angela Merkel, una política tonta, superficial e irresponsable, abrió las puertas de Europa a la inmigración islámica y desde hace dos o tres años la tuvo que revertir totalmente. Hoy el gobierno alemán trata desesperadamente de impedir más ingresos de "refugiados", dejó de conceder ese status hace rato y el libre tránsito de mercaderías, bienes de capital e insumos industriales está horriblemente atascado, por los esfuerzos que debe hacer la policía para impedir que siga la invasión de ilegales. Europa está perdiendo uno de sus activos más valiosos, que era el libre tránsito -sin fronteras- dentro de la Unión.

Francia y especialmente Italia encaran el peor problema con la invasión de africanos que llegan en barcos atestados a las costas italianas, les guste o no, una vez que tienen un pie en tierra ya no los saca nadie. Son gente que arriesga la vida propia y la de sus hijos, el público -tonto y superficial- los ve como víctimas, cuando en realidad son unos miserables que arriesgan a toda su familia a una muerte horrible, solo por la codicia de vivir en un estado de bienestar. Al final del día, el verdadero objetivo de la mayoría es vivir con el dinero de otros, en un nivel que a europeos y americanos puede parecer miserable, pero para ellos, incluso si eatán en la cárcel viven como príncipes comparados a como vivían en sus países de origen.

Lo más irónico es que en Chile tenemos hoy un problema similar sin ser un país particularmente próspero. Chile no es un país desarrollado y dejó de ser próspero desde la crisis asiatica, el año 2006. Desde entonces venimos cayendo, vendiendo los muebles y comiéndonos los ahorros. El saqueo al fisco empezó el año 2000 cuando -entre gallos y medianoche- el Banco Central vendió todas sus reservas de oro, justo cuando el precio estaba más bajo, ¿por qué motivo? Más de uno arregló su futuro y el de su familia con esa pasada, cuando escribí la entrada ¿Qué pasó con las reservas de oro en Chile? la diferencia de precio daba una pérdida de más de mil millones de dólares para el fisco.

Durante casi treinta años todo siguió ese camino, más y más gasto fiscal, menos y menos productividad como país. Con Bachelet tocamos fondo y encima de todo se le ocurrió abrir las puertas a la inmigración haitiana, detonando un tráfico humano que nunca antes se había visto en Chile, esto enriqueció a empresas y también -no tengo muchas dudas- a políticos de gobierno y ONGs, particularmente el Servicio Jesuita al Migrante.

Compramos una bomba de tiempo, social y económica, a título de nada, solo para que algunos sinverguenzas se llenaran los bolsillos.  Lo pero es que el gobierno de Bachelet y sus socios de ONG, vendieron un cuento que -para variar- lo compró completo el gobierno de Sebastián Piñera, quien estúpidamente compró la idea -falsa- que era "urgente" una nueva ley de inmigración, de acuerdo a "las nuevas condiciones". No era urgente ninguna ley ni habían nuevas condiciones, estúpidos. Ahora que mandaron un proyecto al congreso, donde la oposición tiene mayoría, lo van a destrozar, lo convertiran en un mamarracho de acuerdo a sus propios intereses mediante "indicaciones" En uno o dos años más -si todavía estoy vivo- estaré escribiendo por acá mismo "se los dije, imbéciles".

En fin... 

Malditos profesores de matemáticas

jueves, 12 de julio de 2018


Ahora me doy cuenta de la verdad de ese dicho que "enseñando es como más se aprende". Yo ví álgebra lineal en la universidad, memoricé todos los procedimientos a un grado suficiente como para aprobar los ramos pero nunca, jamás, tuve la menor idea de lo que estaba haciendo ni para que podría servir algo tan endiabladamente aburrido y complicado.

Sin embargo las matrices siempre me fascinaron, para mi la Regla de Cramer era magia negra y que calculando los determinantes se pudieran solucionar sistemas de ecuaciones era un misterio más oscuro y complicado que averiguar lo que realmente piensa la Pilar, o sea algo imposible de entender, completamente imposible. Me sabía la receta y solucionaba sistemas de ecuaciones con los ojos cerrados, aprendí a diagonalizar matrices, a encontrar vectores y valores propios (aunque eso ya se me olvidó hace rato) y casi toda la operatoria, pero el significado de lo que estaba haciendo siempre fue chino para mí.

Estoy terminando la clase 17 de mi curso "Introducción al Pensamiento Matemático", que está dirigida a chicos de últimos años de enseñanza media que piensan entrar a la universidad a estudiar ingeniería, yo no soy matemático, pero de ingeniería si conozco y me consta que -con muy pocas excepciones- no existe nada peor, nada mas bajo que los matemáticos y profesores de matemáticas, ellos son los culpables que odiemos algo tan maravilloso y que hasta lo encontremos aburrido.

Resulta que el curso lo estoy haciendo a pura intuición, partí por Euclides, inducción, deducción y conjeturas, álgebra elemental, plano cartesiano, geometría analítica, trigonometría y ahora estoy en vectores, matrices y álgebra lineal. ¡Como hubiese querido que alguien me hubiese explicado bien estas cosas cuando estudiaba! Capaz que ahora estaría dedicado a eso, aunque con el poder de concentración de una mosca que tengo lo dudo. Pero igual, ahora me doy cuenta que la manera en que me enseñaron las matemáticas fue criminal.

Por ejemplo nunca me enseñaron que todo estaba relacionado y que todas las ramas de las matemáticas eran aspectos de una sola cosa. Por ejemplo la concepción del espacio de Euclides se enriqueció con la geometría analítica, pero se enriqueció mucho más con el uso masivo de las matrices y el álgebra vectorial. Cosas que uno ni sueña que están relacionadas, como por ejemplo los polinomios y los vectores, son prácticamente dos formas de lo mismo.

Ideas intruitivas que tenemos del espacio (como el universo y el espacio exterior por ejemplo) han servido para crear otras clases de espacios con infinitas dimensiones y que sin embargo podemos entender, manipular y visualizar con facilidad gracias al invento de las matrices y los espacio vectoriales. En verdad estoy encantado haciendo el curso.

Lastima que no tengo los medios para hacerlo más atractivo y con más calma. Se que muchas cosas que digo son imprecisas y puede que cometa muchos errores, que después tengo que aclarar. Espero que no se me pase ningún error grueso pero en fin, lo que importa es tener la comprensión intuitiva, para el resto están los malditos profeores de matemáticas, que para lo único que sirven es para entrenar calculadoras humanas. ¿Que pasará cuando se masifique el uso de calculadoras que hagan todo el trabajo algebraico?

Hoy en día, saber resolver sistemas de ecuaciónes "a mano" no tiene la más mínima utilidad real, y gran parte de las operaciones de álgebra elemental son tan irrelevantes como dividir dos números grandes usando lápiz y papel. ¿Que harán entonces los profesores de matemáticas con la única clase de conocimientos que dominan? Resolver problemas ficticios,calcular, etc. son habilidades cada vez más inútiles.

Pero las matemáticas siguen siendo maravillosas. La generación de espacios y subespacios moviendo vectores es algo bello y útil, Las mismas ideas que tenía Euclides obre el espacio, hace más de dos mil años, han alcanzado niveles de refinamiento increíbles. Pensar que yo pasé años resolviendo problemas con determinantes, valores propios, vectores propios y cosas por el estilo sin tener idea de que significaban y menos para qué servían. Malditos profesores de matemáticas, váyanse al diablo. Mañana termino esta clase, entonces me quedarán solo 23 más.

10 de julio en la Guerra del Pacífico

miércoles, 11 de julio de 2018


Normalmente escribo mis entradas con un día de anticipación,esto lo estoy escribiendo un día 10 de julio, fecha vagamente conocida por mi durante varios años, por el nombre de la calle en Santiago que conocía bien, donde estaban todos los negocios de repuestos y accesorios de vehículos. Con el tiempo, leyendo historia me enteré que el nombre de esa calle era en conmemoración al combate de La Concepción en Perú, durante la Guerra del Pacífico.

En julio de 1882, Chile ya estaba ocupando Lima militarmente, pero el Perú no estaba completamente derrotado, porque el coronel Andrés Avelino Cáceres "el brujo de Los Andes", se negó a aceptar la rendición y siguió resistiendo en una larga campaña de desgaste con montoneras desde la Sierra Peruana. Fue una campaña terrible para el ejército de ocupación chileno, las tropas eran constantemente emboscadas y diezmadas por enfermedades como el tifus tanto como por las montoneras enemigas.

El 5 de julio partió el teniente Ignacio Carrera Pinto al mando de la 4ª Compañía, a relevar la guarnición en el pequeño poblado de La Concepción, eran en total 77 soldados y 2 mujeres, una de ellas en embarazo avanzado, a punto de parir, fueron rodeados como en una ratonera por una avalancha de montoneros peruanos al mando del coronel Juan Gastó, que los intimó a rendirse para evitar la inevitable matanza.

Carrera Pinto tenía la pesada carga sobre sus hombros de ser nieto del primer presidente de Chile, José Miguel Carrera y sobrino de Anibal Pinto, que era el presidente en esa época, contestó a la nota de Gastó diciendo que mal podría rendirse si "ni como chileno ni como descendiente de aquel (J.M. Carrera) deben intimidarme ni el número de sus tropas ni la amenaza del rigor". He leído que era un tipo común y corriente de la alta sociedad santiaguina, tenía un grave problema de alcoholismo y se enroló en el regimiento "Esmeralda" que reunía a los hijos de las familias más aristocráticas del país.

Algo que se ve mucho en Chile es que un tipo normal, sabe agrandarse en un momento desesperado.  Y es lo que hicieron Carrera Pinto y sus compañeros, que iban desde hijos de grandes familias hasta huérfanos desconocidos, como el soldado Luis Cruz Martinez, que fue de los últimos en morir peleando junto con Carrera. Murieron 72 combatiendo, prácticamente toda la compañía.

Luego del combate llegaron al pueblo las tropas chilenas, se encontraron con la matanza y probablemente, después de tomar represalia contra los habitantes que los habían entregado, decidieron "darles cristiana sepultura" a los muertos. Leo en el blog Segundinos de Internet 
Cuando llegaron a La Concepción los refuerzos chilenos y se hallaron frente a los restos de los 72 héroes, hubo un breve Consejo de Oficiales, en el cual se acordó conservar los corazones de los jefes y dar piadosa sepultura a todos los cadáveres. Esto último se hizo en la quemada iglesia de La Concepción.
La operación de extraer los corazones fue tarea ardua y difícil. En ese momento no había un médico que pudiera intervenir y los jefes tuvieron que solicitar un voluntario.
Salió tres pasos al frente un muchacho vistiendo el pantalón rojo y la casaca azul del antigüo uniforme y dijo con energía: ¡Yo me atrevo mi Capitán!. ¿Tendrás valor muchacho?. Antes de engancharme en la milicia fui matarife, mi Capitán!. Procede con cuidado… hay que sacar los cuatro corazones intactos. ¡Enteritos mi Capitán!. Empieza con el Capitán Carrera. El muchacho saludó militarmente y desenfundando el clásico corvo, abrió el pecho y extrajo el gran corazón carrerino que fue depositado con respeto en un tarro duraznero lleno de aguardiente. Igual operación se hizo con los otros tres cadáveres.
Estafetas especiales, con escolta de honor, trasladaron los modestos tarros durazneros a Lima, donde los corazones fueron colocados en cuatro redomas de cristal y enviados a la patria.

Los corazones de los cuatro oficiales estuvieron en varios lugares y hoy se encuentran guardados en la Catedral de Santiago. Es una bonita historia de gente común y corriente que supo agrandarse en un momento de apuro, que actuaron todos juntos en lo mismo sin tener esperanzas de salir vivos, gente de todos los estratos sociales pelando codo a codo, sin que hubiese ni un solo traidor o un cobarde. El pueblo en armas.

Creo que ya he mencionado que Ignacio José Carrera Pinto es familiar mío, indirecto eso si. Su hermana Luisa Carrera Pinto era casada con mi primo Alejandro Fierro Pérez Camino, también tengo un parentezco más directo por la ascendencia común de mi tatarabuelo José Ureta Carrera, pero no lo he trazado todavía. Por lo menos compartimos la aficción por el alcohol, aunque espero no estar nunca en un aprieto como el que enfrentaron ellos en La Concepción, supongo que yo tampoco desteñiría, llegada la ocasión.

El día 10 de julio en nuestras Fuerzas Armadas se jura a la bandera, el texto del juramento es corto y preciso:
Yo, juro,
por Dios y por esta bandera
, servir fielmente a mi patria,
ya sea en mar, en tierra o en cualquier lugar,
hasta rendir la vida si fuese necesario,
cumplir con mis deberes y obligaciones militares
conforme a las leyes y reglamentos vigentes,
obedecer con prontitud y puntualidad
las órdenes de mis superiores,
y poner todo empeño en ser
un soldado valiente, honrado y amante de mi patria. 

Y a propósito de parientes, soy el hazmerreir de mis amigos porque se me ocurrió decir que era familiar de José Miguel Carrera, después revisé bien la línea de descendencia y vi que había un error y el primer presidente de Chile no era realmente mi tío tatarabuelo, sino un parentesco mucho más indirecto. Ahora me dio la curiosidad y me puse a revisar la familia de Ignacio Carrera Pimto, y resulta que si somos parientes, bastante próximos, resulta que con ambos soy primo. ¡Ya tienen motivo mis amigos para reirse de mi  de nuevo y decirme mitómano!

Monedita de oro

martes, 10 de julio de 2018


De manera sorprendente, me acabo de dar cuenta que hay gente a los que les caigo mal. Ni siquiera mi natural gracejo, bonhomia y simpatía, ni mi buen humor desbordante , ni mi vivaz ingenio son suficientes para caerle bien a algunos. Ahora que publiqué una segunda entrada diciendo que -en mi opinión- Bachelet jamás se tituló de médico, aparecieron varios tratando de herir a mi sensible ego. Me dijeron de todo, partiendo que era un ingeniero de mentira, rasca y sin dientes, sucio y descuidado. Si mis amables contradictores me hubiesen visto en persona habrían agregado "pelado" porque, aunque no se ve en las fotos, ya se me desflecó el chullo y al menor descuido se me ve todo el casco craneal.

Es curioso porque yo siempre me he creído "simpático", al menos hago todo lo posible por ser servicial, buen amigo, hacer favores a medio mundo, tratar a "casi" todos con respeto y todo eso. También me preocupa mucho tener buena reputación y he pagado ciertos costos por eso ¿como diablos pueden existir seres humanos que me tengan mala? No es broma ¡si me encuentro casi perfecto!

Es muy curioso ese espejo distorsionado en que nos miramos, donde todos nuestros defectos son pequeñeces y los mismos defectos en otros nos parecen cosa de miserables, somos extremadamente benevolentes con nosotros mismos y fieros críticos de los demás, no les dejamos pasar ni una. Me pregunto si todos se sentirán tan perfectos como me creo yo, sospecho que si.

Aunque hace años un amigo, en medio de una alcoholica conversación, me dijo algo así como "¿sabes?, mi defectoes que yo siempre he sido canalla, soy mariconazo, he perjudicado a mucha gente para sacar provecho y me encanta hacerlo, es mi tendencia natural y no pienso ir contra eso" . Claro que esta es una versión sanitizada porque lo dijo de manera mucho más grosera, pero en el fondo esa era la idea. Me asombró, fue primera vez en mi vida que conocí a alguien que se reconocía como traidor, canalla, oportunista y todo eso y lo tenía perfectamente claro, ni siquiera trataba de disimularlo. Lo encontré admirable.

Porque lo más común es que todos se crean (me incluyo) nobles y buenas personas. Los más prepotentes están convencidos de ser humildes, los capaces de las peores traiciones se ven a si mismos como personas honestas y los malos se sienten de buenos sentimientos. Nada más característico de los sicópatas que pensar que todos se aprovechan de su nobleza y se su buen corazón, así funcionan y así pueden hacer las maldades más grandes sin que les afecte.

Es muy raro este doble espejo en como nos vemos y como nos ven los demás, supongo que es algo muy natural, especialmente cuando no nos damos cuenta. La simpatía y antipatía es lo más extraño de todo, algo que normalmente sentimos a primera vista y parece que estamos programados para sentir simpatía por algunas persona y antipatía por otras al primer contacto, tal ves por una combinación de experiencias pasadas y prejuicios que se nos van acumulando con el tiempo.

Bueno, podría comentar mucho más sobre esto pero ando re ocupado, mejor nos vemos mañana. Antes de irme les dejo esta canción

La ley no hace un derecho

lunes, 9 de julio de 2018


La educación no es un derecho, tampoco la salud y mucho menos la vivienda. Ningún tipo de bienestar material ni nada que requiera recursos puede ser un derecho. A pesar de las diez mil leyes de una presidenta deshonesta y su gente desearon dictar en su momento, o de algún otro hipócrita que no quiere quedar mal con nadie, esas leyes no constituyen derechos, son engaños, mucho menos los garantizan. La más burda demagogia que puede existir es decirle a la gente que por el solo hecho de haber nacido tienen derecho a cualquier clase de bienestar, y peor, que el gobierno se los va a garantizar, si votan por ellos, claro.

Un caso típico son los derechos a la salud y tratamientos médicos gratuitos. No existe cosa más natural e inevitable que las enfermedades y la muerte, pero la gente se ha ido convenciendo que es posible comprar salud, eso crea una demanda por drogas y tratamientos médicos, a la vez que es una oferta atractiva para los políticos "vote por mí y tendrá todos los tratamientos y remedios que necesite pagados por el estado". Ese era el discurso en Venezuela y en Cuba, que obviamente terminó en un desastre humanitario.

El engaño es tan elemental que llama la atención que la gente siga creyendo que con impuestos "a los ricos" podrán pagar caros tratamientos y medicinas sin costo para ellos, eso es imposible primero que nada porque el grueso de los impuestos no lo pagan los ricos, sino los pobres diablos que pagamos IVA y los impuestos adicionales, los ricos pueden protegerse perfectamente de la codicia fiscal porque para eso existen los contadores y abogados tributaristas.

Otra razón por la que es imposible dar tratamientos y remedios gratis a todos es porque más de la mitad de lo que recauda el estado lo gasta en pagar sueldos y honorarios a sus propia burocracia, de lo que queda un buen tanto se lo roban y la colita que queda es la que se destina para comprar votos con estos ofertones populistas. Para que hablar del incentivo que reciben las clínicas y farmacéuticas para elevar los precios, gracias a estas leyes que "consagran derechos".

La Constitución de 1980 dejó exclusivamente en manos del presidente el poder de dictar leyes que comprometen recursos fiscales, los parlamentarios no pueden tener iniciativa en esa clase de leyes, esto para evitar la sinverguenzura que ocurría antes, cuando se promulgaban leyes sin financiamiento que terminaban siendo una estafa para los supuestos beneficiarios. Lo que pasa es que a partir de cierto punto,, cuando llegó el grupo de delincuentes a la Moneda en el período anterior, fue el propio gobierno es que volvió a esta práctica miserable.

Así nos dejaron, las leyes de gratuidad universitaria, la multitud de bonos, los departamentos y toda clase de "beneficios" sociales con que trataron de comprar votos. Así y todo perdieron por paliza, parece que muy pocos creyeron el cuento ese que con leyes se pueden constituir derechoa. Yo el único derecho que pido es que me dejen hacer lo que me da la gana, ya sabré afrontar las consecuencias.

A otra cosa, estaba leyendo unas Selecciones del Readers Digest de abril de 1943 y me encuentro con este inspirador párrafo:

Los diez mandamientos de las casadas
1 Amar a su marido sobre todas las cosas
2 No jurarle amor en vano
3 Hacerle fiestas (¿?)
4 Quererlo más que a padre y madre
5 No atormentarlo con celos y refunfuños
6 No traicionarlo
7 No gastarle la plata en perifollos
8 No fingir ataque de nervios ni hacer mimos a los primos
9 No desear más prójimo que a su marido
10 No codiciar el lujo
Estos diez mandamientos se encierran en la cajita de polvos de arroz, y se leerá cada dóa hasta aprenderlos de memoria.
El quid está en no quebrantar ninguno, como hacemos los cristianos con los del Decálogo.

(Ricardo Palma en "Nadie se muere hasta que Dios quiere", coimpreso en "Diario de la arina" de La Habana)

Me gustó, lo imprimiré y lo mandaré a enmarcar, por algo yo soy el Marido Perfecto.


Una de las entradas que ha recibido más visitas en este Templo del Ocio se llama ¿Bachelet es o no es médico?, donde yo ponía en duda que la ex-presidenta tenga en realidad el título profesional que se ha atribuído desde hace muchos años. Bueno, ha pasado el tiempo y a estas alturas ya tengo el convencimiento que Bachelet no obtuvo el título de médico cirujano que dice tener, las razones son abrumadoras:
  1. Nunca ha aclarado las abundantes dudas que existen sobre la existencia de su título profesional, excepto en una entrevista para la televisión alemana donde ha dicho claramente que ella no es médico, esa es la única declaración pública que se le conoce sobre el asunto. Lo mínimo esperable es que diese una explicación
  2. Nunca ha mostrado su diploma ni su certificado de título, en original ni en fotocopia, pese a que existen algunas imágenes con diplomas de título a su nombre que son evidente y burdamente trucadas
  3. Nunca nadie ha aparecido declarando haberse titulado con ella en la Universidad de Chile, si hubiese estudiado y titulado allí debería haber tenido a lo menos decenas de compañeros, hasta ahora no ha aparecido ningún médico que atestigue personalmente haberse titulado en su generación, ni siquiera ha aparecido nadie atestiguando que estudió con ella.
  4. Bachelet jamás tuvo una consulta médica y -afortunadamente- al parecer nunca examinó, diagnosticó ni prescribió tratamientos a nadie. Por lo menos no hay un solo testigo de eso.
En fin, la lista es larga, son muchas las cosas simples que podría mostrar la ex-presidenta para desvirtuar la creencia, ya extendida, que su condición profesional es una impostura, partiendo por mostrar el título, sin embargo es un tema tabú para ella, la única vez que se sabe que ha hablado de sus estudios fue para decir que no era médico.

Aunque su claque la defiende furiosamente, ella guarda hermético silencio sobre el tema. He llegado a escuchar absurdos tales como que su especialización en pediatría -que ostentaba y hoy se sabe con certeza que jamás la tuvo- sería un "título honorífico" que le habría otorgado la universidad enreconocimiento a su labor (¿?) profesional, toda clase de absurdo se han dicho sobre el asunto.

Lo peor es que la propia Universidad de Chile se ha dejado arrastrar por la impostura, su actual rector que es amigo de juventud y correligionario político de la ex-presidenta, ha salido a apoyarla con todo y existen continuas declaraciones oficiales de la universidad asegurando que Bachelet si se tituló allí, sin embargo no han llegado tan lejos como para mostrar la concentración de notas, o siquiera las actas de defensa o el libro de tesis de grado, mientras más se ahonda la mentira más difícil se hace sostenerla. Que decir... huele a pescado.

Ni siquiera al presidente probablemente más corrupto que tuvo Chile -Gabriel Gonzalez Videla- nadie le impugnó su título de abogado- de todos los presidentes que habíamos tenido hasta ahora, teníamos muy claro donde habían estudiado, eran recordados en la facultad por sus compañeros de curso, muchos ejercieron la profesión de manera legítima y hasta brillante (pienso en Antonio Varas por ejemplo). Jamás antes en nuestra historia hubo un episodio que oliera a pescado podrido como este, y Bachelet con su hermetismo, rehusando porfiadamente aclararlo, ha llegado a convencernos a muchos de que todo esto se trata de una impostura.

Refrito del sábado: Fernando Flores en Icare

sábado, 7 de julio de 2018


Este refrito es del 17 de julio del 2004, cuando Fernando Flores todavía tenía su mojo y causaba euforia en ciertos sectores de nuestra sociedad. Creo que les he contado que hablé con él una vez y me pareció un buen tipo, pero "por sus obras lo conocereís" y por sus obras me parece medio tonto y muy vanidoso. Es peligroso cuando una persona que no piensa muy bien está absolutamente seguro de sus ideas, es un caso muy frecuente que se da en los predicadores evangélicos por ejemplo y si son convincentes pueden hacer mucho daño.

Flores por ejemplo, terminó de hundir a la Fundación Chile, convirtiéndo a la iniciativa económica más extraordinaria que tuvo nuestro país en el engendro inútil que es hoy, su impronta también permanece en la actual Corfo y varias otras políticas públicas que han sido torpes y dañinas. En esos años ya me daba mala espina, mucho más hoy, que se ha dedicado a conseguir auspiciadores para los peores de nuestra política. En fin, sin más yaba-daba, aquí va el refrito:

Fernando Flores en Icare
Acabo de verlo en el Canal del Senado (cable) y entendí un poco por que le va tan bien con sus charlas. Resulta que es muy simpático hablando al público, cuenta buenas anécdotas e intercala chistes en el momento adecuado. Hasta parece una persona super sencilla hablando en el podio, quien lo dijera. Claro que la corte de tipos que lo escuchan boquiabiertos, se rien exageradamente de sus bromas y tratan de aplaudir hasta cuando carraspea echan a perder el efecto. Lástima que no se puedan ver a si mismos la cara de chupamedias, estoy seguro de que si pudieran verse al espejo mantendrían un poco la compostura, pero en fin, es el mal de todo político rodearse de una corte de aduladores.

Pero ya he hablado de eso y en el fondo no tiene mayor importancia, cada quien es libre de admirar o no a alguien así es que no voy a darle más vueltas al asunto. Lo que quería comentar es el fondo de algunas cosas que Flores dijo en esa charla. Primero que nada creo que su discurso comete un error muy común en la mayoría de los futurólogos, Flores analiza -muy bien- a las empresas que han fracasado y a las que han tenido éxito, hasta ahí perfecto, el problema es que extrapola el éxito, suponiendo que lo que está resultando bien ahora también resultará igual en el futuro.

Gran error. En el fondo Flores dice que para tener éxito hay que seguir los ejemplos de los que ya han tenido éxito antes. En nuestra época de rápido cambio tecnológico eso es una tremenda equivocación. La charla me hizo recordar el libro -excelentemente escrito- "Desafío Americano" (J.J.Servan Schreiber) que predecía que para el año 2000 IBM iba a ser la empresa más poderosa del mundo. Flores también parte de la extrapolación suponiendo que Microsoft va a tener un éxito eterno así como todas las empresas que sigan ese modelo que, en resumidas cuentas consiste en aprovechar las protecciones legales de patentes y licencias de uso.

Para suponer el futuro no es buena idea mirar a los que tienen éxito y extrapolarlo, no al menos en nuestros días, porque los ciclos de vida del éxito/declinación son cada vez más cortos, lo que hay que "oler" son las pequeñas tendencias que de pronto toman fuerza. Por ejemplo no escuché ni una sola palabra sobre la facilidad que ofrece hoy la tecnología para copiar y los peligros mortales que tiene esto para las empresas que viven de la protección de sus patentes. El éxito de Microsoft no es el primero de una serie sino el último, el cierre de una éra y tratar de seguir ese camino hoy será un suicidio económico.

Pensemos por ejemplo en la música envasada, Flores ponía como ejemplo de una tendencia exitosa al Ipod de Apple, yo creo que ese negocio será flor de un día. Cualquiera hoy en día puede copiar música por el solo costo del medio físico. ¿Es importante la fidelidad de la música? solo para un pequeño segmento, de hecho nadie en el mundo tiene problemas para escuchar radio siendo que la fidelidad de una transmisión es pésima. Así, la ventaja comparativa real del Ipod es mínima, solo se soporta en una campaña de marketing y la relativa ignorancia de los consumidores en este período de transición. Otro ejemplo evidente es la crísis de los laboratorios médicos en USA, donde sus ventas están por el suelo por culpa de las ventas por correo desde Canadá y otros lugares donde no existen las fuertes protecciones de patentes. La facilidad tecnológica de clonar lo que sea es una tendencia que si hay que tomar en cuenta. El software "open source" que sigue creciendo a pesar de los enormes intereses creados en contra es otra tendencia que si va a ser muy importante.

Lo peor de todo es la propuesta final de Flores: que Chile se dedique a desarrollar biotecnología, como si tuviesemos el poder militar y económico para defender nuestras patentes en un mundo donde el sistema completo de propiedad industrial se está erosionando. ¡Ni siquiera las enormes empresas de USA como Pfitzer son capaces de defender sus patentes y nos propone a nosotros que nos hagamos ricos vendiendo patentes!

Le reconozco a Fernando Flores gran inteligencia y una mucho mayor habilidad, pero su análisis es equivocado, añejo, lo que el dice que son tendencias es una micro que ya pasó hace rato. El análisis de Fernando Flores es brillante pero anticuado, está un paso atrás de la realidad y creo que por eso sus ideas son tan bien aceptadas entre la gente que tiene el poder. Ellos son por lo general viejos no solo de edad, sino que tambien de ideas.

Lo peor del caso es que Flores es candidato a presidente y que esa clase de ideas se escucha muy atractiva para la gente que no está informada (la enorme mayoría). Objetivamente creo que Flores es -lejos- el mejor candidato que tiene la concertación y el último de una serie de gente con ideas muy equivocadas. Si sale elegido que Dios nos pille confesados.

P.D. A todo esto encuentro que Flores tiene un parecido enorme -expresivo, no físico- con Raúl Ruiz, no se como nadie ha notado eso antes. A mi que me gusta hacer caricaturas, me saltan enseguida esas cosas

Importante victoria política del gobierno

viernes, 6 de julio de 2018


Hay que reconocerlo, el gobierno de Sebastián Piñera se ha anotado una victoria política de enorme importancia al colocar a Ángela Vivanco como nueva ministro de la Corte Suprema, es el equivalente político de un gol olímpico en el fútbol. Me parece bien que pase medio desapercibido, porque las consecuencias pueden ser de gran importancia y quedan otros supremos todavía por renovar, es mejor que pocos se den cuenta de lo que está pasando.

Le damos mucha importancia a las elecciones presidenciales y con razón, porque el sistema en Chile tiene un presidencialismo muy fuerte: los parlamentarios no pueden iniciar ningún proyecto de ley que comprometa recursos fiscales y eso los deja convertidos en eunucos legislativos, que dedican su abundante tiempo en inventar leyee absurdas como la recientemente aprobada del "día del rock chileno" y brutalidades por el estilo.

Cuando no están haciendo proyectos demagógicos, comprando votos o colocando a su familia en puestos fiscales muy bien pagados, si son de oposición, se dedican a obstruir toda ley que presente el gobierno. Eso es parte de su trabajo, como dijo una vez Hugo gutierrez, "no he leído el proyecto, pero si es del gobierno de Piñera me opongo por principio". En fin, el sistema es así, ha sido moldeado de acuerdo a los intereses personales de la clase política y no sacamos nada con quejarnos, ya nos cagaron igual, hace mucho rato.

El senado en especial, tiene otra facultad obstructiva muy peligrosa en el nombramiento de los nuevos ministros de la Corte Suprema y del Fiscal Nacional, de hecho el parlamento tiene la facultad de destituir al Fiscal Nacional o a cualquier supremo si se ponen de acuerdo, el Frente Amplio trató de hacerlo con Abbot, pero lamentablemente la idea no prendió.

En ese sentido, se ha abierto una oportunidad especial y afortunada, que podría terminar con la hegemonía de los jueces de izquierda que los gobiernos de la Concertación y el de Bachelet dejaron instalados durante más de 20 años en el poder, con una oposición de derecha pusilánime y tonta. Hoy l a Corte Suprema es una sucursal ideológica de la Nueva Mayoría y ha permitido toda clase de prevaricación, injusticias, castigo selectivo y cuanta corrupción jurídica podamos imaginar.

La figura del "secuestro permanente", la apertura de delitos prescritos, la protección judicial a políticos de izquierda a quienes han ido a dar el besa-manos la mayor parte de los actuales supremos es una situación que no se podra sostener por mucho tiempo, pero para aelerar el proceso es indispensable corroer los dos bastiones que ha colocado la izquierda en el Poder Judicial y el Parlamento.

Chapeau esta vez por Piñera, no repetiré que me cae pésimo pero en esto se anotó un gran truinfo. LA negociación para conseguir los votos de la Democracia Cristiana debe haber pasado por los temas valóricos, que a mi me repelen pero si son útiles para ir limpiando la Corte de sinverguenzas, bienvenidos sean. Ojala que se mantenga el momentum y que este triunfo se repita en cada uno de los supremos que se nombren en este gobierno.

Ojala que al tirar la chimenea desde alos jueces a ministros de Apelaciones se mantenga la misma tónica y se vayan llenando los cupos con jueces afines a la derecha, tal como ha hecho la izquierda durante más de 20 años. Y para los que critican este programa de "limpieza étnica" les digo lo siguiente: después del 55% con que llegó Piñera a la presidencia, con una abstención históricamente baja, hay mandato suficiente para limpiar todas las instituciones sin que tengan el más mínimo derecho a reclamar. Sin llorar es la política.

Lo que no deja de preocuparme es que ya vendrán las elecciones parlamentaria y muchos idiotas del piñerismo tienen la esperanza que la gente de derecha va a votar por sus candidatos, sin darse cuenta que Piñera no sacó el 55% harán lo que sea por llenar las listas con sus propios candidatos, cerrando la puerta a la derecha que si tiene los votos necesarios para ganar el parlamento.

La derecha tiene demás los votos para ganar el parlamento y si no fueron capaces eso fue por lo torpes que fueron al hacer las listas, pura angurria. El Frente Amplio con una porquería de votos sopó un montón de asientos con pobres diablos, viejas chifladas, niños tontos y lunñáticos varios. Si los partidos de derecha, que tienen capacidad para confeccionar las listas, no aprenden de eso entonces volverán a perder como siempre, por huemules, como diría don Arturo Alessandri.

Dos clases de incertidunbre

jueves, 5 de julio de 2018

 Existen dos clases distintas de incertidumbre, o dos formas de enfrentarla. La primera forma es pensar que la incertidumbre viene del conocimiento incompleto, eso viene del pensamiento clásico que ve todo como un encadenamiento de causas y efectos "a toda causa corresponde un efecto y viceversa... sucesivamente", entonces, si conocemos toda la cadena de causas y efectos podríamos predecir exactamente lo que va a pasar en cualquier momento. Para dar un ejemplo burdo, si tiramos un par de dados, sabiendo la posición inicial de estos y cada una de las fuerzas que actúan sobre ellos, podríamospredecir exactamente como van a caer si les aplicamos las leyes del movimiento.

Aunque parece una idea evidente e irrebatible -creo que Tomás de Aquino hasta pretendió "pobar" la existencia de Dios con el argumento de la causa primera- parece que es una idea bastante ingenua, basada justamente en que nuestro conocimiento incompleto nos hace dar valor de verdad a cosas que no tienen por qué ser verdaderas. Las leyes del movimiento por ejemplo solo son regularidades observadas muchas veces, pero no hay razón para pensar que se cumplirán siempre, ese es el contra-argumento clásico al conocimiento por inducción, que es característico de la ciencia. Si alguien ha vivido hasta los cien años sin enfermarse, eso no significa que nunca se enfermará ni mucho menos, porque la repetición regular no garantiza verdad.

Existe por otra parte, la idea que la misma causa no siempre produce el mismo efecto y entonces, aunque tengamos la información más completa, siempre seremos incapaces de predecir nada con seguridad, la incertidumbre entonces no es solo un problema de falta de información, sino que existe un componente por lo menos, de cosas que son imposible saberlas con anterioridad. Varias consecuencias de la mecánica cuantica sugieren que tal vez nada es predecible y nuestra pretención de tener leyes de la naturaleza, solo se sostiene porque las regularidades que observamos, a nuestra escala, son mucho más probables que otras, aunque perfectamente podría aparecer el evento improbable, en cualquier minuto, la ley simplemente no se cumple y nosotros salimos disparados hacia el espacio exterior cuando dejamos de estar sujetos por la Ley de Gravedad.

La mecánica cuántica, con todas sus rarezas, es la teoría más exitosa que se conoce hasta hoy, en toda la historia de la ciencia,Sus predicciones son asombrosamente exactas, hasta un punto que nunca antes se había alcanzado, tampoco muestra inconsistencias experimentales sino todo lo contrario, cada experimento que se hace corrobora cosas que lamecánica cuántica había predicho y los físicos -al menos hasta el momento- creen a ojos cerrados en ella, cosas que nos parecen absurdas como la posibilidad de teletransportación por ejemplo, que con cualquier otra teoría se habría pensado que se trata de un error, son consideradas aceptables por el solo prestigio que se ha ganado la teoría.

Einstein, como pensador clásico y determinista, jamás aceptó la mecánica cuántica, aunque su trabajo fue fundamental para que existiera, la consideraba absurda y estaba convencido que debía tener un error, murió convencido de eso, "Todavía no me resigno a creer que los metodos estadısticos de la mecanica cuántica sean la ultima palabra, pero por el momento soy el único que sostiene esa opinión", dijo en sus últimos años y también ...a pesar de sus notables avances parciales, el problema está lejos de tener una solución satisfactoria" .

Lo que molestaba a Einstein -y que nunca pudo superar- era la idea que no existiera el determinismo mecanicista y no estaba solo en esa idea, la mayoróa de las personas y muchos científicos piensan que tiene que haber un error y que una teoría que no es determinista tienen que ser incompleta, necesariamente debe estar mal pese a todos sus éxitos.

El problema del determinismo es que si es verdadero como creía Einstein y como cree la mayoría de la gente, entonces no puede existir ninguna clase de libertad, si las causas y efectos son inmutables entonces todo está determinado de antemano y todo se puede predecir, al menos en principio, conociendo las condiciones iniciales y las leyes que gobiernan el evento.

La duda e que tal vez no existan leyes, sino apenas probabilidades y que nuestra creencia en leyes inmutables y universales puede ser solo una especie de alucinación causada por un enamoramiento estético en ciertas formas del pensamiento racional. Al final, puede que el problema no sea la falta de información, sino que la información a veces no sirve para nada.

Sigue la inmigración haitiana

miércoles, 4 de julio de 2018


Una vez, tiempo atrás, un amigo mío le comentaba a un estadounidense lo molesto e inexplicable que nos resultaba el racismo en los Estados Unidos, el gringo le contestó con una sonrisa "ah, eso es porque ustedes no tienen negros". Yo pensé que lo había dicho en broma, pero viendo lo que está pasando con los haitianos y algunos colombianos en Chile, creo que estoy entendiendo lo que quiso decir.

La llegada masiva de negros desde Haití y cierta zona de Colombia está empezando a crear sentimientos racistas que antes no existían en Chile. El problema, como yo lo veo, no tiene nada que ver con el color de la piel, porque antes de estas oleadas inmigratorias, los negros en Chile eran queridos y la gente simpatizaba con ellos, sin embargo hoy, existe un sentimiento racista que avanza cada día a transformarse en algo violento, que podría ser muy difícil de controlar.

El racismo nace y se desarrolla por una combinación de hechos que van desde lo trivial a lo más serio. Lo trivial son las diferencias culturales, cuando llega un grupo de gente que es más ruidosa, más sucia o que simplemente se comporta de manera extraña y no estándar al que estamos acostumbrados y apreciamos, eso nos pasó por ejemplo con la inmigración peruana en los primeros años, pero siendo cosas superficiales, después de un período de ajuste, aprendimos a convivir y a apreciarnos mutuamente. Hoy el inmigrante peruano es bastante bien aceptado en nuestra sociedad.

Pero también hay otros motivos que son mucho más serios, por ejemplo cuando llega un grupo que es fácilmente identificable -por su color de piel por ejemplo- y entre ellos vienen muchos que son la escoria de la sociedad de donde vienen, por ejemplo los sicarios, proxenetas y delincuentes que han llegado en grandes cantidades desde Colombia o los mendigos, flojos y abusadores de confianza que han llegado desde Haití.

Obviamente que no son todos, Tengo amigos y amigas color chocolate que vienen de la zona más peligrosa de Colombia y son la gente más noble y confiable que he visto en mi vida, pero resulta que basta que llegue un grupo lo suficientemente importante de malandras, como para hacerse notar, para que cada vez que veamos a alguien moreno de Colombia lo etiquetemos como sicario, delincuente o proxeneta, es automático. Yo, con todo lo que quiero a mis amigos y amigas chocolitos, igual miro con extrema desconfianza a los negros gritones que se han tomado la calle Ohiggins acá en Arica, desconfío de entrada y tengo buenas razones para eso: la cantidad y violencia de delitos por esa gente no puede ser desconocida, es un asunto de supervivencia.

Esa clase de inmigrantes es la que explica la frase "es que ustedes no tienen negros" y es lo que estamos empezando a tener ahora. La llegada de esa gente se puede comparar -en terminos zoologicos- a la invasión de ratas o cucarachas en nuestra casa, si el fumigador no funciona o no está disponible será el dueño de casa el que las debe exterminar.

El problema fundamental, y que causará problemas políticos graves a mediano plazo, es que Chile en los años de Bachelet, se fue convirtiendo en un estado de bienestar de caracterísitcas europeas en cuanto a ofrecer "derechos" a las personas, algo muy divertido con nuestro escuálidos ingresos como país, pero a Bachelet y su gente nunca le importó que las cosas no se pudieran financiar, simplemente les interesaba hacer la pasada, nada más.

Cuando le digo a cualquier amigo extranjero que en Chile participas en una toma ilegal de terrenos y en uno o dos años te regalan un departamento nuevo "sin deuda" por valor de 60 mil dólares, creen que les estoy tomando el pelo, resulta que a espaldas de mi casa están construyendo como 6 bloques de edificios para dar estos generosos regalos. Cuando los inmigrantes empiecen a recibir estos departamentos y cuando tengan prioridad en todos los beneficios sociales que la generosa Bachelet dejó decretados, comenzará una venganza hormiga, de carácter altamente racista y violenta, donde van a pagar muchos justos por pecadores.

Conversaba hace un rato con una amiga que me comentaba que ella arrienda un departamento de su propiedad desde hace un par de años a una pareja de venezolanos inmigrantes, ambos trabajan y dice que le han salido excelentes en todo sentido, cumplidores y responsables, fue para ella una tremenda suerte haberlos encontrado ¿cualk es la diferencia? Que se trata de gente calificada, que trabaja y tiene buenas costumbres, en Chile -país de flojos- a alguien así no le cuesta demasiado prosperar. Pero también hay venezolanos malandras, la diferencia es quelos malos no han sido los suficientes para darles mala fama.

Sebastián Piñera, para variar, ha cometido otra gran estupidez política al ofrecer visas humanitarias a familiares de haitianos. Es cierto que en la práctica eso puede ayudar a justificar el endurecimiento del ingreso masivo de los demás, pero políticamente es una señal estúpida, el sentimiento anti inmigración está creciendo día a día y cualquier político que aparezca simpatizando con los inmigrantes, estará cavando su tumba a mediano plazo, porque irritará a la gente mucho más de lo que están ahora, es un proceso que se está gestando y es creciente.

Es una lástima por los buenos imigrantes, los que no caen en la categoría de escoria social, ni son asimilables a ratas o cucarachas, sino gente de esfuerzo que busca hacerse un futuro aportando al país donde llegan. Lo malo es que no hay forma de saber quien es quien y por la identificación del color, el etiquetado les juega en contra. Hasta antes de estas inmigraciones masivas Chile nunca fue un país racista, hoy se está incubando un racismo violento, gracias a políticos y curas, que han sido tan miserables como hipócritas.

Leyes inútiles y perniciosas

martes, 3 de julio de 2018


Veo con satisfacción que el artículo que escribímos con don Ian Thomson para la Revista de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, tiene más de 1.000 descargas y 12 referencias, un hit comparado con mi otro artículo de la revista Ingeniare, que está alí sin pena ni gloria, aunque pienso que es importante para los países que tienen sistemas de tarifas sociales en el agua potable. Es la ventaja de publicar en revistas de más impacto y sobre temas que generen interés. Tenemos una idea para un paper con don Ian que puede ser otro hit, pero el asunto de mis video clases no me ha permitido hacer nada, a duras penas alcanzo a colocar un par de líneas en este Templo del Ocio. Mi pretendida fábrica de papers va más improductiva que la fábrica de containers Maersk de San Antonio.

En Arica se derrumbó otra tradición con el cambio de local del Café Dimango, lugar de reunión de jubilados, celebridades locales, políticos y estafadores, que es más o menos lo mismo. A mi nunca me gustó ir al café Dimango, lo evitaba justamente por ser punto de reunión de gente más o menos importante así es que iba al Café del Mar que está al lado y es mucho más discreto, además tiene pocos regulares y me sirven resignadamente -pero con buena cara- la miserable taza de té que siempre pido cuando me junto en el centro con algún amigo, debo ser el peor cliente que ha tenido ese café en su historia, la única vez que recuerdo haber gastado un poco fue cuando invité a mi amiga Mariela y pidió un café con torta, maldita sea. No, es broma, la quiero mucho así es que no me dolió (tanto) pagar la estratosférica cuenta.

El cambio del Dimango es una especie de mini-tragedia para la ciudad, porque allí uno se encontraba siempre con amigos, es posible que no vuelva a ver en un par de años a Gabriel Abusleme y otros que eran asiduos y los veía siempre que pasaba por allí. Al local le subieron el arriendo y se cambió a otro lugar una cuadra más arriba, lamentablemente el nuevo local -decorado al estilo moderno- es horrible y frio, no creo que sobreviva mucho tiempo. Una a una las cosas buenas de Arica se van perdiendo.

De todas las pérdidas de la ciudad la peor fue la Isla del Alacrán, que fue por varias décadas punto de reunión nocturna de jovenes y no tan jóvenes de Arica. El primer golpe a la Isla vino con la inauguración de la discotheque Soho, porue de manera misteriosa y sospechosa, desde el día que se inauguró la disco empezaron las redadas con buses de Carabineros a la Isla. Antes de eso la Isla era una especie de terreno liberado, donde se podía tomar cerveza o lo que fuera y -a menos que alguien estuviese escandalosamente borracho haciendo escándalo- nadie lo molestaba, los propios carabineros iban en su día de franco a tomar unas cervezas y a conversar a ese entrañable lugar.

El resultado de esta represión fue funesto para la ciudad, antes la Isla era un lugar seguro, tranquilo y agradable donde uno podía tomar su par de tragos sin ser molestado, pero con la represión policial la gente empezó a emborracharse en las discos (que era el propósito que gatilló la represión). Resulta que es muy diferente tomarse unos tragos conversando con los amigos que tomar en una disco, donde las luces, la música a todo volumen y todo el ambiente está dirigido a emborracharse como cuba para aturdirse. Con los amigos uno toma para pasar un buen rato mientras que en las discos se toma hasta "borrarse".

El resultado de todas esas leyes puritanas, más la pretendida "tolerancia cero" a la conducción con alcohol, con unos niveles de prohibición que en casi ningún país civilizado existen (0.3 g/l en Chile, 0.5 en Argentina, 0.8 en Israel, Malta, Luxemburgo, EEUU... etc.) ha sido totalmente contraproducente, hoy ocurren más accidentes que nunca y especialmente en Arica la gente se va a tomar a lugares oscuros y abandonados, como por ejemplo la Playa Las Machas.

Hoy se ven cosas que nunca pasaron anten en la ciudad, en esos lugares hay tiroteos, asaltos, heridos con arma blanca, en lo que fue la ciudad más segura de Chile, para que hablar de los accidentes de la gente borrada por el alcohol que sale de una disco a arruinar su propia vida y la de sus víctimas.

Todo esto ha pasado por la estupidez de la gente que aplaude más leyes y prohibiciones, sin darse cuenta que cada prohibición viene con su efecto contrario, cuando algo se hace ilegal se empeora, sobre todo con las leyes ultra garantistas que tenemos hoy. Cuando yo sea Presidente del Mundo, no solo me comprometo a no hacer ni una sola ley nueva, sino que eliminaré las tres cuartas partes de las más de 21.000 leyes que tenemos, por inútiles y dañinas. Y no pido que voten por mí porque prefiero llegar a través de un golpe de estado, he dicho.

Dinamita Show y la piolítica en Chile

lunes, 2 de julio de 2018

A veces -pocas afortunadamente- empiezo a escribir una entrada y pasado un buen rato de estar escribiendo no le veo pies ni cabeza. Que cosa más desagradable no quedar conforme con lo que uno mismo está haciendo, mi desmesurado ego me exige quedar conforme con lo que he escrito..

Me acaba de pasar, estaba escribiendo sobre lo aburrida que se ha puesto la política y bueno, resulta que me di cuenta que estaba escribiendo puras obviedades, una tras otra y no veía como salir del marmotreto que estaba escribiendo, escribía sobre el aburrimiento, leí lo que estaba escribienndo y lo encontré aburrido, tal vez hubiese sido interesante como una meta-entrada muy aburrida sobre el aburrimiento, hum, no creo.

Mejor escribo sobre alguna otra cosa, a ver, como es lunes tiene que ser algo de política, ¡ya sé! Voy a hacer un comentario sobre el Frente Amplio.

El Frente Amplio me hace recordar la evolución que ha tenido el humorismo en Chile. Me explico, con altos y bajos, recuerdo buenos humoristas en los sesentas (Firulete, Manolo Gonzalez), en los setentas (Bigote Arrocet), en los ochentas (Coco Legrand, Jappening), en fin, siempre hubo consenso que eran buenos, nunca conocí a nadie que -en esos años- encontrara aburrido a Coco Legrand por ejemplo. Lo que pasa es que los tipos, aunque no ganaban mucho, tenían más talento que lo normal y se esforzaban más que lo normal, porque la gente era más exigente. También habían  payasos de circo pobre y "artistas" callejeros pero esos se morían de hambre, solo divertían a los borrachos o a los muy brutos que a veces, al pasar, les tiraban su monea.

A partir de los años noventa esto cambió, aunque hubo chispazos de buen humorismo -"Plan Z" por ejemplo- lo que cambió fue el público, la gente empezó a encontrar divertidos a los payasos de circo pobre y a los artistas callejeros, que eran más básicos, groseros, pobres diablos que no les importaba hacer el ridículo a cambio de unos pesos, sin talento ni menos esfuerzo, pero la gente se identificaba con ellos. Creo que cuando Dinamita Show, con el Flaco y el Indio -dos humoristas de la calle- llegaron al Festival de Voña y les fue bien, ese fue un síntoma claro de como el público había cambiado.

Hoy es normal que los pobres diablos, sin  talento ni dedicación "la hacen" y hasta llegan a la tele y los aplauden, el talento y esfuerzo ya no son necesarios porque la meritocracia es una especie de vicio para los que se han tomado espacios de desición, ahora es el contacto, la simpatía política o el pituto, lo que manda. La lista de pobres diablos sin ninguna gracia, que se ganan la vida "haciendo reir" y a los que aplauden casi por compasión, es enorme. Trato de pensar en un humorista actual talentoso y no se me ocurre ni un solo ejemplo, en cambio de pobres diablos está repleto.

¿Y qué tiene que ver esto con el Frente Amplio? Todo, ocurre exactamente lo mismo en la política. Antes un político era un tipo que hacía trabajo social en poblaciones dese chico, iba creciendo y formándose en juntas de vecinos y escalando dentro de los partidos porque hablaba mejor o era más efectivo. Hoy no existe nada de eso, los partido tradicionales son oligarquías endogamicas donde una determinada cantidad de gente poderosa y toda su familia copan los puestos, el aprovechamineto de los vínculos familiares para copar los cupos en política es escandaloso.

El Frente Amplio es el Dinamita Show de la política chilena. Desde luego, no tienen ideología de ninguna clase, el "allendismo" que predican es falso como billete de dos mil, y no es que sean impostores deliberados, sino que simplemente son ignorantes, flojos que con suerte leen el Condorito o tan tontos que lo que han leído lo repiten mecánicamente sin entenderlo.

En el Frente Amlio no se de un solo parlamentario o militante con un nivel cultural mínimo, bueno, hay unos muy pocos educados pero insanablemente flojos, que buscan hacerla rapidito y sin esfuerzo. Improvisados y sin talento, igual que los Dinamita Show. Y por la misma razón encuentran gente que vote por ellos, los votantes flojos, improvisadores, sin talento y resentidos se identifican con ellos, ¡son iguales! La identificación es uno de los motores más poderosos de lealtad hacia una marca, pregúntenle a Apple nomas.

Pongamoslo así: a Dinamita Show los hubiesen tapado de pifias en el Festival de Viña de los setentas u ochentas cuando iban humoristas más talentosos y el público era más exigente, si este año se presentaran en cambio, seguro que arrasan. El Frente Amplio de manera similar, no habría tenido ninguna posibilidad de que los tomaran en serio en los sesentas o setentas, sin embargo hoy sacan votos y tiene a payasos vergonzantes como Florcita Motuda y Pamela Jiles bien sentados en el hemiciclo, forrándose. "La hicieron" dice hoy la opinión pública, que mejor muestra que el público cambió, tanto para el humor, la política y muchas cosas más.

Varios del domingo

domingo, 1 de julio de 2018


Terminando el video 12 sobre geometría analítica, es el que más me ha gustado hacer aunque, como siempre, me dejó insatisfecho. Lo que pasa es que yo soy muy malo para hablar, jamás he ganado una discusión y hablando se me atropellan las ideas en la cabeza, lo veo todo muy claro hasta que abro la boca, de ahí todo se enreda. Escribir en cambio no me cuesta nada, aunque con los malditos videos paso todo el día y buena parte de la noche pensando en eso, así es que me cuesta parar y ponerme a redactar la tontera nuestra de cada día, por eso mis entradas están más aburridas que nunca, pero que hacer.

Muera el fútbol
Una vez Ulschmidt sugirió por acá mismo, que los deportes y en particular el fútbol, eran el sucedaneo civilizado de la guerra. En lugar de mandar a cientos de miles de soldados para que se maten entre sí, era más conveniente y económico mandar a dos equipos de fútbol en singular combate, así, el que ganara el partido por ejemplo se podría quedar con un territorio en disputa o cosas por el estilo. Creo que esta es una de las pocas cosas en que discrepo con mi buen amigo de las Pampas Argentinas.

Y es que tengo una antipatía profunda por los deportes-espectáculo, por todos, pero muy especialmente por el fútbol. Pongamos el caso de Argentina por ejemplo, donde creo que el fútbol ha hecho un daño inmenso, elevando a pobres diablos a la categoría de super héroes y hundiendo a los que son destacables. Pienso por ejemplo en el contraste entre Maradona y Messi, que es un buen ejemplo de como el fútbol eleva a los brutos, los malos perdedores y tramposos.

Hace varios años anduve por Buenos Aires y conversaba con los taxistas me hablaban con mucha admiración sobre "el pibe de oro", Maradona en realidad no cambió, ni se puso como está hoy por la droga, siempre fue un tipo bruto y miserable, vicioso, sinverguenza y dispuesto a todo por ganar, lo curioso es que todos lo sabían, pero mientras metía goles le "perdonaban" todo, si se las hubiese podido arreglar para seguir metiendo goles sería un ídolo entre los hinchas de fútbol de todo el mundo.

Porque el hincha, que es el alimento y principal financista del sistema, es también así. La mayoría de los hinchas de fútbol que yo conozco, al menos en lo referido a "su" equipo son brutos, miserables, viciosos, sinverguenzas y dispuestos a todo por ganar. Ganar a cualquier costo, como sea porque el "resultado" es lo que vale. Eso explica por qué las federaciones son tan corruptas, desde el fútbol amateur al profesional.

El fútbol-espectáculo es un deporte para perdedores que exigen a "su" equipo que haga lo que ellos no pueden: ganar en algo. Es cierto que cumplen una función social porque mucha gente necesita desesperadamente alegrarse, aunque sea colgándose de triunfos ajenos. Ahora que llevo un buen rato escribiendo sobre esto me doy cuenta que he escrito lo mismo, tal vez varias veces, bah, son los años hijitos.

¿Qué estarías dispuesto a hacer por plata?
Dicen que todo hombre tiene su precio, lo que traducido al cristiano significa que alguien, por una cantidad de plata lo suficientemente grande, estaría dispuesto a hacer cualquier cosa. Se me vienen a la mente dos historias de cuando yo era jovencito. La primera es de cuando yo estudiaba en Inacap, tenía 19 años y coincidí, no recuerdo donde, con un viejo muy simpático que era gerente de una empresa, importante en esos años, acá en Arica.

El caso es que el viejo simpático me empezó a dar pequeños trabajos: una radio para que reparara y cosas por el estilo, en esos años yo andaba muerto de hambre -literlmente porque apenas comía- sin un peso y con un futuro negro como la tinta china. Me llamó la atención una vez que fui a dejarle una radio, que me había mandado a reparar, que las secretarias andaban con risitas, yo no entendía nada. Al poco tiempo lo entendí, el pobre viejo era homosexual (casado y con hijos) y se me tiró al dulce con vehemencia, ofreciéndome las llaves de un auto y bastante plata si le hacía el favor.

Yo debo haber sido muy inocente en esas cosas, porque nunca tuve la más mínima sospecha que mi nuevo amigo se gastaba parejo, primero quedé sorprendido, después me dio mucha risa y le dije que lamentablemente la oferta no me interesaba, para nada. Desde que era chico, cuando yo iba a los Juegos Diana en Alameda, conocí a muchos homosexuales y no les tenía miedo ni nada, así es que no tuve ningún problema en mandarlo al diablo. Nunca tuve el auto ni menos plata, y sobre todo me conservé intacto, si saben a que me refiero.

Mi otro recuerdo es más o menos igual de sórdido y se remonta a un amigo del colegio, con un curita. Resulta que todos sabíamos que el curita era homosexual y este amigo nos contó que el curita se le había lanzado a él ofreciéndole unos jeans marca Lee -que en esos años eran el máximo sueño de todo escolar- a cambio de lo que ustedes podrán imaginar. ¿Y que le dijiste? Le preguntamos todos, él no dijo nada y se rió nomas, en un par de semanas era el único que andaba con jeans Lee y se convirtió en el Rey de las Minas. Nunca más supe que este amigo tuviera algo con un homosexual, por el contrario era bien mujeriego, se casó joven, tuvo hijos y etc. Parece que no hubo mayor daño en la transaca y todos quedaron contentos, excepto que mi amigo quedó con el divertido sobrenombre de "corazón de escarcha" por lo de la minería del oro que aparece en esa canción "y oro a manos llenas escarcha encontró".

Cuando me acuerdo de estas dos historias, me da un poco de risa y mucha rabia la hipocresía de la gente hoy, especialmente los estúpidos mocosos que hablan sobre los "curas pedófilos". Para que decir los sinverguenzas que se han prestado para destruir a la Iglesia Católica diciendo que "los pervirtieron". Esos son cuentos chinos amigos, a nadie lo pervierten a menos que usen la violencia física si lo hacen es porque quisieron y porque les gusta. Después aparecen hipócritas y moralistas, igual que las prostitutas jubiladas.

Creo que la homosexualidad no tiene nada de raro, ni de malo, al que le gusta le gusta nomas, aquí a nadie "lo seducen": o les gusta o no, pero muchos no tienen cara para reconocer sus gustos e inventan los cuentos que "nacieron mujeres atrapadas en el cuerpo de un hombre" y estupideces por el estilo. Eso, a mi modo de ver, es mucho más desviado que ser maricón. Buscar esas explicaciones absurdas y llevar el asunto a la política al estilo de Rolando Jimenez es la verdadera desgeneración y manipulación, de la peor que existe.

He estado dando vueltas a esta solución para la pobreza, que se me ocurrió y postie el 7 de febreo de 2006. Había abandonado la idea pensando que me podía perjudicar a mi mismo, que sufro de pobreza crónica y con mi brillante idea tendría garantizado vivír en la cárcel, así es que me puse a pensar en como solucionar ese desagradable detalle.

La verdad es que a mi nunca me ha molestado ser pobre, simplemente es el precio que pago por vivir como se me da la gana y lo pago sin problemas,entonces pensé que hay dos clases de pobreza: la aceptada y la no aceptada. Los que no aceptan ser pobres, como consecuencia de sus decisiones y ue están dispuestos a aceptar un trabajo despreciable solo para obtener plata, a esos creo que vale la pena combatir y -pensándolo bien- en lugar de meterlos a la cárcel sería mejor someterlos a la esclavitud, es decir, a trabajar por in ingreso que apenas les de para mantenerse.

¿Y como saber quien es pobre por elección y quien no? Es fácil, los que reclaman y se quejan de ser pobres son los que deberían ser reducidos a la esclavitud, creo que se lo merecen por indignos. O sea mi solución modificada sería más o menos así:

"Art 1: Cualquier persona que sea sorprendida quejándose de su mala situación económica y promoviendo protestas contra la sociedad o contra cualquier otro por su propia pobreza, será enviado a trabajar a sueldo de subsistencia a granjas colectivas que se habilitarán en la Patagonia Chilena para estos efectos"

Apuesto que con eso se soluciona la pobreza de una. Ahora veamos el refrito para refrescar la memoria: 

La solución al problema de los pobres
Tiempo atrás yo escribí en chile.soc.política que había encontrado finalmente el remedio para la pobreza. Consistía sencillamente en cambiar el código penal agregando un nuevo delito: ser pobre. Cualquier chileno mayor de edad que no esté estudiando si no puede demostrar que había ganado al menos un sueldo mínimo mensual debería irse para la jaula o -mejor aún- a hacer trabajos forzados en las empresas de los ricos a cambio de cama y comida.

¿Que mejor incentivo entonces para trabajar? ¿cuantos de los que hoy abandonan los estudios despreocupadamente lo harían ante esa amenaza? ¡como mejoraría la economía nacional con la mano de obra esclava! ¡como se preocuparía cada cual de buscar la forma de ganar plata!. Y si piensan que lo que digo es absurdo deberían pensarlo dos veces, ese es más o menos el sistema que existe hoy mismo en China donde la vagancia es un delito duramente castigado y es lo que explica en gran parte el crecimiento chino, donde millones de personas trabajan por una cama y un plato de comida.

En mi perra vida he conocido muchísimos pobres y unos cuantos multimillonarios, no tengo nada contra los pobres excepto contra los que viven quejándose y echándole la culpa a alguien de sus sufrimientos, a esos no los soporto, si estuviera en mi mano con mucho gusto los mandaría a trabajos forzados por vacunas.

Y claro que tampoco me gusta la idea china de que la pobreza es un delito, pero mucho menos me gustan los llorones, yo creo que cada uno decide con bastante libertad cuanto sacrificio está dispuesto a hacer para mejorar su condición y cada cual vive de acuerdo a esa decisión, si hay algo que me hierve la sangre es la idea de "justicia social" que supone que por el solo hecho de haber nacido, cualquier idiota tiene el derecho a vivir bien. Claro que no tiene ese derecho ¿de donde habrán sacado esa tonta idea?.

En fin, después que publiqué la idea andaba buscando la manera de cancelar el post, no fuera a ser cosa que algún político se entusiasme y la implemente...y a mi me manden a hacer trabajo forzado a las fábricas de pollos de Ariztia!

La pobreza es una de las consecuencias de la libertad, la única solución que existe para el problema de la pobreza es suprimir la libertad y convertirlos a todos en esclavos, menos a los ricos.

Entradas antiguas Entradas nuevas