Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Las alternativas de las AFP para dummies

viernes, 22 de julio de 2016


"Manuel Riesco, economista del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), explicó con peras y manzanas cómo funciona el sistema chileno de AFP, al que calificó de "canalla".

"Las AFP recaudaron en abril 500 mil millones de pesos, solo en cotizaciones obligatorias y pagaron un millón de pensiones a 200 mil pesos cada una, lo que son 200 mil millones de pesos. Es decir, recaudaron $500 mil millones y pagaron $200 mil millones y eso lo vienen haciendo todos los meses desde que se crearon", sostuvo el magíster en Economía de la Universidad de Chile en entrevista con Radio Zero".

Había leído esupideces pero esta me supera, es cierto que nadie está obligado a saber un mínimo básico de finanzas pero que ande suelto un tipo diciendo estas cosas es indignante.

¿Que son las AFP?
Las AFP son técnicamente administradoras de fondos de terceros: toman los ahorros forzosos de cientos de miles de cotizantes y los invierten en instrumentos financieros, cobrando una comisión por ese trabajo.  La comisión es fijada por libre competencia, normalmente las que obtienen mayor rentabilidad o dan mejores servicios cobran más comisión y viceversa. Las personas eligen si pagan mayor comisión por más rentabilidad y mejor servicio, o menos comisión por una rentabilidad menor y menos servicios.

¿Donde va la plata de las AFP?
Dicho de manera simple, esa plata se usa para comprar parte de empresas productivas mediante paquetes de acciones o para prestarla en forma de bonos, pagares, etc. Los instrumentos y las empresas en que pueden invertir las AFP están estrictamente reguladas y la inversión es muy diversificada, incluso geográficamente
Todos estos "papeles", son los que generan la rentabilidad de los ahorros, el dinero ahorrado no está almacenado en una bóveda como el depósito de Rico McPato, eso piensa ingenuamente el ignorante de Riesco y los tontos que le creen, en verdad no pasa ni un minuto en manos de los administradores sino que se invierte de manera automática, según lo determine la estructura definida por los departamentos de estudios. Si el dinero estuviese en una bóveda no solo no tendría rentabilidad, sino que perdería su valor cada día que pasa, por el principio fundamental de las finanzas: el valor temporal del dinero.

Eso muestra lo absurdo de la idea de tomar un mes, contabilizar lo que "ingresa" y lo que "sale" del sistema, eso no significa nada en términos financieros, ni dice nada -a favor ni en contra- del sistema AFP, es obvio que cada mes deben recaudar más de lo que entregan de pensiones, ¡el diferencial son los fondos que se está acumulando estúpido!. Los fondos son totalmente transparentes, cualquier persona puede ver en detalle donde y como está invertido su ahorro, en cualquier momento, En las completíimas estadísticas de la Superintendencia de Pensiones.

¿Que opciones tiene el sistema de AFP?
Básicamente existen tres opciones de cambio: la primera es lo que llaman "perfeccionar" el sistema para obtener -en teoría- pensiones más altas. Otra alternativa es eliminar la obligatoriedad de entregar pensiones, entregando el total de los ahorros al momento de jubilar. La tercera es que los fondos los administre el estado con un sistema "de reparto" como el que existió en Chile hasta la creación de las AFP.

"Perfeccionar" el sistema y obtener pensiones más altas, solo se puede lograr subiendo las cotizaciones mensuales (el sistema de AFP descuenta un 10%, el sistema antiguo descontaba un 20%) y alargando los años de cotización, por ejemplo jubilando a los 70-75 años en lugar de a los 60-65. Si se mantiene el sistema de pensión obligatoria no hay otra forma de obtener pensiones más altas porque el dinero no sale de los árboles -como cree Riesco y sus riescolovers- solo se puede pagar lo que se ha ahorrado más los intereses asociados al ahorro. Dicho sea de paso, los intereses obtenidos por las AFP son enormemente mayores a cualquier otro sistema de ahorro que existe, por razones obvias de economías de escala.

Eliminar la obligatoriedad de las pensiones es lo más sencillo de implementar, basta con una modificación legal tal como la que ya existe en el Perú y no significa que las pensiones van a desaparecer, simplemente no serán obligatorias y si alguien prefiere disponer libremente de sus ahorros puede hacerlo. Si prefiere en cambio asegurarse una pensión también puede hacerlo. El inconveniente que aterroriza a muchos es que alguien pueda "malgastar" y perder ese dinero. Bueno, también puee malgastar su pensión o incluso los ahorros se los puede robar el estado como ocurrió en Argentina, donde expropiaron los ahorros previsionales y los cambiaron por una especie de promesa de pensión, sujeta al capricho del gobernante de turno.

Aparte de que existe el riesgo de malgastar el dinero -cosa que debería ser un derecho de todas las personas- hay muchísimas ventajas en tener el dinero cash en lugar de una pensión mensual. La primera ventaja es que cualquier sistema de pensión que se nos ocurra, siempre deberá asegurar las ganancias de quien administra la entrega de las pensiones, no solo sus costos sino además sus ganancias. La pensión obligatoria entonces, en todas sus formas se asemeja a un esquema de seguros donde la empresa administradora no puede perder y el pensionado siempre pierde algo o tiene un costo asociado.

Eso no impide para nada que si alguien no quiere hacerse problemas, contrate una pensión, renta vitalicia o lo que prefiera, el punto es que las personas deben tener poder de decidir que harán con sus ahorros. Un problema común que produce bajas pensiones y las seguirá produciendo por más que "perfeccionen" el sistema, es que durante la vida laboral las personas pasan por frecuentes períodos de cesantía, y como está cambiando la economía estos períodos serán cada vez más largos, el recibir los ahorros íntegros serían una buena solución para los que tienen un monto pequeño (yo tengo unos 100 dólares en mi AFP, no me vendría mal poder recuperarlos en 4 años más).

Los fondos administrados por el estado, en un sistema de supuesto "reparto" son la tercera alternativa. Es completamente inviable en términos financieros y hay una experiencia enorme que muestra como el sistema está quebrado en prácticamente todos los países donde existe. Cuando un sistema previsional estatal quiebra, el gobierno lo oculta por medio de inflación, que castiga no solo a los pensionados sino además a todo el país, especialmente a los más pobres.

En Chile el sistema de rerparto, en su época de agonía, daba unas pocas pensiones enormes, como las de la mujer del diputado Andrade. Esas fueron principalmente a líderes políticos y sindicales que se quedaron en el sistema antiguo y hoy siguen recibiendo camionadas de plata, pero también hay unos pocos trabajadores normales que se mantuvieron en el sistema antiguo y hoy reciben 80 dólares o menos al mes, después de una vida durante la que les sacaron el 20% de sus ingresos. No es difícil darse cuenta por que todos esos frescos ahora exigen una vuelta al sistema antiguo, lo inexplicable es que hayan brutos sin pituto o poder político que los apoyen.

Para tener pensiones mejores que las de las AFP en un sistema de reparto, los actuales trabajadores tendrían que entregar entre el 40% al 60% de su sueldo cada mes al estado, para que este -supuestamente con justicia salomónica- los reparta en forma de pensiones. ¿Alguien es tan imbécil como para creer que eso ocurrirá alguna vez?. Yo por lo menos digo no, gracias.

Por eso No Más AFP, es el movimiento de los imbéciles, los ignorantes y -perdónenme por usar el francés- de los huevones.

Choquehuanca: un delfín en potencia

miércoles, 20 de julio de 2016

En la foto que adorna esta entrada estamos con mi compañero de curso de enseñanza media Luis Guillermo Pérez Silva, el Mito, promoción de enseñanza media del Liceo de Hombres de Ancud en el año 1973. Los muchachos de antes ya no somos los mismos, pero conservamos el gusto por la cerveza, eso sigue intacto, intransable. Muchos recuerdos, hasta vencí mi fobia al teléfono por un momento para saludar a dos compañeras y amigas de esos años. Salimos con el Tomás Jr. que sacó esta foto, quedó asombrado de saber que alguna vez yo fui joven y que iba al liceo. Un gran abrazo para mis queridísimos amigos chilotes de esos difíciles años. 

Conversando ayer con mi buen amigo Tito, me preguntaba por qué no he escrito sobre el viaje de Choquehuanca a Chile. En realidad me parecíó que es una especie de noticia de farándula sin mucho interés, pero me quedé pensando y ahora creo que da para poner un par de cosas.

La primera es que el viaje es muy beneficioso para Chile, en el sentido que uno de los peores peligros -tal vez el único peligro real- que representan las demandas bolivianas, es que aparezca un grupo importante de chilenos que empiece a apoyarlas. Mientras la mayoría de los chilenos sintamos antipatía por el gobierno boliviano y por sus eternas quejas, nuestro territorio estará absolutamente seguro

Da lo mismo si Bolivia consiga el apoyo de la Cuarta Flota de los Estados Unidos, o cuarenta resoluciones de las Naciones Unidas, mientras la mayoría de los chilenos no simpaticemos con sus reclamos no conseguirán ninguna de sus tonteras. Claro que -como buenos aimaras- se confunden con la falta de acción y la aparente timidez de nuestro gobierno, lo ven como signos de debilidad. Pero la verdad es que nuestra manera de ser -llegado el momento- no tiene nada de débil.

La "visita" de Choquehuanca está ayudando mucho a que en Chile sintamos cada vez más antipatía por el actual gobierno de Bolivia, es cuestión de ver como se han endurecido las declaraciones del hasta ayer tímido canciller, creo que puede ser un detonante para que el gobierno por fin se ponga duro y empiece a usar las muchas herramientas que tiene para responder a las provocaciones del gobierno de Evo. Otra ventaja inesperada es que esta visita va a afectar mucho la popularidad de los pocos chilenos que apoyan una salida al mar boliviana, cuatro gatos comunistas como Camila Vallejo y otros por el estilo. Esto es un bonus.

Aunque yo creo que podrían haber sido un poco más duros. Por ejemplo el protocolo de los puertos dice que toda visita debe ser planificada con cinco días de anticipación "¿quiere visitar el Puerto de Arica señor Choquehuanca? Perfecto, no hay problema, haga la solicitud y venga en cinco días más. O espere en la puerta si así lo prefiere". Cuando alguien trata de pegar una bofetada lo lógico es contestar con un palo, al menos así lo veo yo.

Igual, creo que esta visita -en buena hora- está ayudando mucho a despertar a nuestra cancillería, es exactamente lo que necesitábamos. Mientras más insolencia, más factible se hace que nuestro gobierno se ponga los pantalones y empiece a contestarles como corresponde, desde ese momento nos empezarán a respetar y todo volverá a sus cauces normales, acuérdense nomás.

Mi teoría Choquehuanca
Yo tengo mi teoría y tal vez el tiempo me dará la razón. Pienso que a Evo le importa un pepino la salida al mar y lo que realmente le preocupa es que se le termina el tiempo, mientras cada dia es más difícil su posición interna en Bolivia. ¿Cuanto más podrán aguantar sin subir los combustibles? ¿Que pasará con el gobierno cuando llegue ese momento? Solo recuerden lo que pasó con el último intento de "gasolinazo", ahí está el verddero problema.

Pienso que a Evo le preocupa sobre todo su supervivencia política y la del MAS. Como no tiene un pelo de tonto, se debe haber dado cuenta que cada día se hace más difícil que pueda ser reelecto al terminar este período, entonces ya debe haber pensado en poner a un hombre de paja -de absoluta confianza- para las elecciones que vienen, mientras el mismo se guarda para el período siguiente.

Ahí es donde entra Choquehuanca y por eso las demandas en La Haya y esta estúpida visita a Chile.  Pienso que todo este circo es para posicionarlo. Mi apuesta es que Choquehuanca sería el delfin de Evo para el próximo gobierno, para que le cuide la silla durante un período mientras a la gente se le olvidan los problemas. Yo creo que ni García Linera, ni mucho menos Quintana -que le puso los cuernos con su novia- son confiables como para sucederlo, necesita alguien que le de garantías de fidelidad absoluta y que le devolverá la silla en el gobierno siguiente.

Bueno, esa es mi teoría, el tiempo dirá si tengo o no la razón. En todo caso otro objetivo importante de la visita de Choquehuanca debe haber sido intimidar a las autoridaes chilenas para que dejen de revisar los contenedores en los puertos. No hay que olvidarse que Bolivia es hoy -con bastante seguridad- un narco estado y el último canal que tienen para exportar la droga de manera segura son los puertos chilenos.

No es casualidad que Choquehuanca se haya quejado de la revisión de los container y creo que esa debiese ser una de las primeras herramientas que tiene Chile para presionar a Evo a que se deje de molestar: revisión masiva, exaustiva de cada contenedor buscando drogas. Nuestro gobierno tiene todos los derechos para hacerlo y tendrá todo el apoyo internacional que necesite en esto, si no aprovechan es oportunidad de oro para presionar se titularían de brutos.

La política y el billete

martes, 19 de julio de 2016

Ya se que es un tema cliché, tal vez donde se usan los peores lugares comunes y abunda la desinformación disfrazada de hechos. Bueno, para eso estamos. Este servidor les va a explicar las mentiras y encubrimientos con que se trata este tema, que es muy simple pero de manera casi estandar se usa para manipular a los tontos. Aquí voy.

Mito: los ricos son los dueños de la política
Es una mentira casi infantil, sin embargo no solo los tontos la creen, muchos que presumen de estar bien informados creen a pie juntillas que "los poderosos de siempre", es decir los ricos, son los que mandan a los políticos porque los tienen comprados. Basta mirar la realidad y pensar un minuto para darse cuenta que -por el contrario- los ricos están obligados en nuestra democracia a pagar altos cupos, con que son chantajeados regularmente por los que tienen poder político.


La verdad es que muy pocos ricos se dedicn a la política, aunque practicamente todos, a partir de cierto nivel de riqueza, deben pagar su cupo o chantaje a los políticos. En Chile la situación ha cambiado enormemente desde la política antigua, digamos hasta el año setenta, respecto se la política desde 1990 hasta hoy.

Los antiguos partidos de clase
Hasta los setentas existía un esquema de partidos de clase: los ricos financiaban con recursos propios a los partidos de derecha, que defendían sus intereses, principalmente los partidos Conservador, Liberal, Nacional y otros grupúsculos. La clase media era representada por los partidos Radical y Demócrata Cristiano, los obreros y asalariados por los partidos Comunista y Socialista. Tomás Moulian describe bien esa situación en un libro ya olvidado que escribió cuando joven, se llama Estudio Sobre Chile. Alguna vez lo comenté acá mismo.

El financiamiento de los partidos de clase media y obreros se hacía robándole al fisco. Así de simple, como la clase media era abrumadora mayoría en Chile y los obreros se le pegaban desde la aparición de los Frentes Populares, esos partidos tuvieron un acceso al poder casi ininterrumpido durante cincuenta años, entre 1922 y 1973. Entonces empezó la corrupción que ha ido escalando hasta lo que vivimos hoy, cuando hemos alcanzado un nivel histórico. EL gobierno tal vez más corrupto de la política antigua fue el de Gabriel Gonzalez Videla, pero Gabito era un niño de pecho comparado con los actuales avezados ladrones. De cualquier manera, hasta 1973 fue la caja fiscal la que financió a los partidos de clase media y obreros que en esos años tenían el 80% del electorado.

La nueva política a partir de 1990
Cuando vuelve la democracia el mapa electoral fue muy diferente. Ya no existían partidos de clase sino que el electorado se dividía en referencia al anterior Gobierno Militar, los nuevos bloques ya no eran derecha-izquierda aunque siguieron usando los nombres, las banderas y algunos rostros, pero fundamentalmente los partidos se dividían entre los que estuvieron en contra del Gobierno Militar (la Concertación por la Democracia) y a favor (Renovación Nacional y la UDI). Aunque todavía se identifican con retóricas de izquierda y derecha, esa distinción en la práctica ya no existe, hay gente de la Concertación con pensamiento tan "derechista" como yo (eso es mucho decir) y viceversa.

Robar no es malo
Muchos políticos del gobierno de Aylwin (1190-1996 creo) venían de la antigua política, de los setentas. En esos años se creó la ideología respecto de la política y el dinero que se sigue aplicando hasta hoy. En la Concertación en esos años se consideraba lícito robarle al estado, tal como se hacía en los setentas, siempre que se usara la plata en campañas políticas, se robaba para los partidos. Yo tenía un buen amigo que era alto directivo de la Democracia Cristiana, y cuando encontearon un desfalco menor en Iquique recuerdo como estaba furioso, no porque el camarada había robado sino porque se había echado la plata al bolsillo en lugar de entregarla al partido.

Y así empezó la cosa, durante muchos años el robo al fisco -mediante contrataciones truchas como el desmalezamiento de Enap en Con-Con y muchos otros por el estilo- se consideró legítimo, pensando que esa era la única forma de contrarrestar la ayuda económica que recibía "la derecha" es decir el pinochetismo, de parte de los empresarios. Nadie sabe cuantos de esos robos -que se consideraban legítimos y jamás se convirtieron en querellas- se fueron a las campañas y cuantos se fueron al bolsillo de los funcionarios que tiraron las uñas.

Con Ricardo Lagos se "creció con igualdad"
Ricardo Lagos llegó a la presidencia -junto con el Partido Socialista- con una idea totalmente nueva. No bastaba con robarle al estado porque con la contraloría encima era arriesgado, el financiamiento debía perfeccionarse. Para ello empezaron a robar en el Sistema de Inversión Pública, yo viví ese proceso, trabajaba justamente en eso así es que ví en primera fila como desmantelaron el sistema de evaluación de SERPLAC y el FNDR se convirtió en la nueva gallina de los huevos de oro de los políticos.

Pero junto con eso, Ricardo Lagos consideraba que los servidores públicos que llegaban de la política estaban muy mal pagados, así es que en esa época se instaló el sistema de hacer asesorías ficticias, recibir plata de las grandes empresas y pagar sobresueldos bajo cuerda en efectivo, dentro de un sobre. Ese fue un salto cualitativo porque ya no solo se trataba de robar para financiar las campañas, sino para mejorar el nivel de vida de los políticos que entraban a cargos de confianza por lo que durara un gobierno. Se empezó a considerar como lícito que los políticos además robaran para incrementar sus ingresos personales.

Cuando estalló el escándalo del MOP-GATE y se destapó lo de los sobresueldos, Ricardo Lagos llegó rápidamente a un acuerdo, con el entonces líder del pinochetismo Pablo Longeira, logrando obtener el más generoso de los perdonazos: sacrificarían a un par de cabezas de turco de segunda fila y a nadie importante le pasaría nada. Una cosa insólita de este singular perdonazo es que los sueldos de los políticos se duplicaron y hasta triplicaron, para quedar a la par de lo que recibían antes con plata robada. Nunca se investigó a fondo de donde salía la plata de los sobresueldos, la explicación oficial de que eran "gastos reservados" es ridícula, por los montos involucrados.

Lagos se convierte en el favorito de los grandes empresarios
Al mismo tiempo que le solucionó el problema de por vida a muchos de sus correligionarios, Lagos comenzó un acercamiento inédito con los grandes empresarios, esto significó que las empresas -además de lo que daban a los candidatos que ofrecían defender sus intereses- empezaron a verse obligadas a pagar cupos en cada elección a los partidos de la Concertación, el sistema de cupos funcionaba de manera similar a lo que cobra la mafia por protección: "tu pagas y no te tocamos". Ese fue otro cambio que empezó en el gobierno de Lagos.

¿Y de donde sacaba plata la derecha?
El financiamiento de la derecha era mucho más ideológico y venía de aportes voluntarios, principalmente de millonarios de segunda línea: Sebastían Piñera, Carlos Larraín y la familia Ossandón fueron políticos ellos mismos y a la vez mecenas, que colocaron a sus aliados en el congreso. Los aportes eran mayoritariamente voluntarios porque la derecha política, al no estar en el poder, no podía robr para repartir. Varias empresas también financiaban a candidatos de "derecha" e "izquierda" para que defendieran sus intereses en el parlamento y ante las autoridades de gobierno: así el grupo de empresas Penta era visto como el mayor financiador empresarial de la "derecha", por lo que fue el primer blanco de nuestros actuales y estúpidos gobernantes. Algo parecido pasó con el Grupo Matte, uno de los más serios y abiertos financistas de la política chilena.

El cupo mafioso se masifica
La vía para ingresar esas platas de campaña eran las asesorías ficticias. Así, cuando Michele Bachelet decidió ser candidata se armó una maquinaria donde todas las mayores empresas de Chile debían pagarle un cupo: Lucsic, Grupo Endesa, Grupo Angellini, Soquimich, entre las que existe total seguridad que contribuyeron, quien sabe cuantas más. La actual presidenta llegó a donde está financiada en este esquema de extorsión masiva.

Desde hace años las empresas estaban financiando a candidatos de todos los partidos por esa vía. El gobierno de Bachelet, en su estupidez incomparble, pensó que podrían dar un gran golpe a sus adversarios políticos persiguiéndolos legalmente por "delitos" que curiosamente ellos habían inventado y que usaron para financiar sus propias campañas.

El colmo de la desverguenza
Hasta aquí todo era más o menos normal, en todo el mundo las empresas pagan a candidatos que esperan que defiendan sus intereses, el único problema es que en Chile este mecanismo era oculto, una ley electoral increíblemente hipócrita ponía topes y condiciones a las contribuciones de campaña que obviamente nadie pretendía respetar. Lo relativamente nuevo eran los fraudes al fisco que se vinieron cometiendo de manera masiva desde los años de Ricardo Lagos. Estos fraudes ni siquiera se interrumpieron durante Sebastian Piñera, porque este cobárdemente no se atrevió a sacar a los ladrones heredados del primer gobierno de Bachelet, siguieron robando como si nada.

El colmo de la desverguenza y la hipocresía, vino con las modificaciones a la Ley Electoral que significaron un financiamiento legal a partidos y candidatos con cargo al presupuesto fiscal. Los mismos que venían robando desde hace décadas ahora recibían adicionalmente plata por cada voto obtenido ¿Iba a terminar eso con el financiamiento de las empresas? Ni soñarlo, el zorro pierde sus pelos, mas nunca las mañas. Sieguieron cobrando los cupos y además reciben plata de nuestros impuestos.

Cual es la verdadera solución
Este no es un problema nuevo ni que se haya inventado en Chile, la tabla que encabeza esta entrada muestra como Venezuela coimeó a muchos presidentes en toda América Latina, incluída obviamente Bachelet. Siempre los políticos van a recibir dinero de las empresas y si alguien cree que con alguna ley eso de podrá evitar, le recomiendo que vaya a un psiquiatra: simplemente está loco o es tonto de capirote.

No tiene nada de malo, que las empresas le pasen tanta plata como quieran a los políticos para sus campañas. Solo a los imbéciles de nuestro actual gobierno se les ocurrió que eso era "inmoral". Si una empresa quiere pasarle cien mil millones de dólares a un candidato, es perfectamente legítimo, es su plata y se la puede dar a quien estime conveniente. Lo que es realmente malo es que no se sepa quien dió y cuanto, el sistema creado para prohibir y oscurecer algo que debería ser lícito y transparente.

El gobierno de Bachelet si en algo se ha destacado en en encubrimiento, hipocresía y falso moralismo. El problema del billete en la política tiene la solución más fácil del mundo: todos los aportes deben ser lícitos, sin ningún límite, pero lo que debe tener las penas del infierno es el ocultamiento. La gente sabiendo todo, que decida con sus votos.

¿Orpis no debió recibir plata de Corpesca, ni MEO de los brasileiros, ni Fuentes de las pesqueras y etc. etc.? Absurdo, no tiene nada de malo que hayan recibido plata ¿saben por que? Porque con plata no se pueden comprar votos, los votos se consiguen con credibilidad y transparencia. Si se hubiese conocido exactamente cuanto estaban recibiendo Orpis, MEO, Fuentes y todos los demás antes de las campañas probablemente no habrían sido electos, y si hubiesen votado escandalosamente a favor de sus financistas habría excelente material para sus adversarios políticos. Así funcionan las democracias decentes, no con hipocresía y leyes absurdas que solo sirven para abusar, sino con mínimas restricciones y máxima transparencia.

El sistema actual y lo que proponen a futuro es un gigasntesco engaño, es un festín de los hipócritas que solo les interesa ocultar y seguir robando, como si nada.

Lunes internacionales: Turquía y Perú

lunes, 18 de julio de 2016

En Turquía
A mi modo de ver y sin ser gran conocedor del asunto, me parece que Erdogan es como Evo Morales, Allende, Maduro, Correa y otros que han llegado al poder ganando elecciones pero después ya no quieren irse más. Se mantienen mediante abusos, copando -en los peores casos- los demás poderes del estado y reprimiendo a los opositores. El autoritarismo es una opción y en muchos países con descomposición política es necesario, Rusia por ejemplo caería en la anarquía rápidamente con un régimen menos autoritario y la popularidad de Putin es porque los votantes saben que -pese a sus abusos- es el único capaz de mantener el país en calma: tiene pantalones.

Pero creo que no es el caso de Turquía, Erdogan es islamista y sabemos lo que son los gobiernos islámicos, aunque Erdogan no es teocrático ni se rige la sharia, a la larga el islam siempre tiende a establecer teocracias, los líderes religiosos viven con un ojo puesto en la política y el gobierno. Erdogan tiene que jugar a dos bandas porque siendo parte de la OTAN no puede mostrarse abiertamente islámico, debe aparentar una especie de "islamismo amable", moderado, similar a la "revolución con empanadas y vino tinto" de Allende, hasta que esté lo suficientemente fuerte y pueda mandar al diablo a la OTAN y sus aliados.

Existe en Washington desde hace muchos años, una ideología que ha llevado a un fracaso tras otro, que consiste en patrocinar líderes de "tercera vía" frente a los totalitarismos. Eso está bellamente descrito en "The Quiet American" de Graham Greene, una novela que he mencionado varias veces acá. Esa política ha llevado a cada uno de los mega fracasos de la política exterior de USA: Corea, Vietnam, Afganistan y cada una de las intervenciones en Medio Oriente. El Departamento de Estado Americano siempre ha apoyado a izquierdistas moderados para hacer frente a los comunistas así como a musulmanes moderados para combatir a los yihadistas. Es un error espantoso y no entiendo como han podido ser tan brutos.

Esto siempre ha fracasado, porque se basa en diagnósticos equivocados, ingenuos. En Chile de los sesentas, la Alianza Para el Progreso de Kennedy obligó a Alessandri a iniciar el proceso de reforma agraria que catalizó a la izquierda y terminó con la involución del gobierno de Allende, la mayoría -si no todos- de los izquierdistas moderados que USA ha financiado han dado paso a líderes fanáticos o ladrones como Chavez, Correa, Morales y tantos otros.  Lo mismo ha pasado con el Islam: no hay que olvidar que USA financió y armó a Saddam Hussein y al propio Osama Bin Laden durante años, los mismos que después tuvieron que mandar a matar.

Creo que apoyando a Erdogan están haciendo algo muy parecido, la "tercera vía" en el islam es inviable, un diagnóstico equivocado que va a producir miles de problemas: los americanos impasibles llevan muchas décadas equivocandose con resultados espantosos. Les recomiendo leer la novela, El Americano Impasible, está en la web, gratis. Es la que mejor describe hoy lo que está pasando, y debe haber sido escrita en los años cincuenta, bueno, por algo Graham Greene trabajó en el MI-6, sabía de lo que hablaba. Muy recomendable.

El golpe militar en Turquía probablemente tuvo motivaciones parecidas al golpe de 1973 en Chile, los militares ven el peligro de la islamización del país pero les fue mal y esta será una oportunidad de oro para que Erdogan radicalice el régimen eliminando a todos los enemigos políticos bajo benevolente mirada de los Estados Unidos: los guardianes de la democracia. Que imbécil más grande ha resultado ser Obama, pero a decir verdad esto viene de mucho antes, es una ideología que se ha enquistado en el Departamento de Estado desde hace muchas décadas.

Rusia es el país más amenazado con todo esto y si Turquía se radicaliza, pasará de ser solo un vecino hostil a una amenaza abierta. Turquía tiene las espaldas de la OTAN y es una espada de Damocles. Es doble amenaza porque además de la OTAN -que es un rival estratégico de Rusia- puede radicalizarse su influencia islámica. No me sorprendería demasiado que en el futuro los "estudiantes" o un grupo de fanáticos por el estilo en ese país, se les ocurra repetir la crisis de los rehenes de 1979 y Turquía siga los pasos de Iran, no sería imposible, para nada porque están todos los ingredientes en la olla, cocinándose a fuego lento.

Rusia, junto con otros países de Europa son los que corren mayor peligro porque tienen importantes minorías musulmanas y eso si que es peligroso. Estados Unidos también corre peligro pero son demasiado estúpidos para darse cuenta: están muy ocupados apoyando a los "musulmanes moderados", como si esos existieran o tuvieran alguna posibilidad de imponerse.

El peor escenario es que Erdogan siga jugando a dos bandas: disfrazado de "musulman bueno", escudado por la OTAN y el apoyo de Estados Unidos por una parte (igual como fue una vez con Saddam o Bin Laden) y al mismo tiempo endurezca el régimen interno y se haga fuerte vendiendo bajo cuerda el petróleo de ISIS, ese es un tremendo negocio. Los peores "aliados" que tiene Estados Unidos hoy son Turquia, Arabia Saudita y los países del Golfo, pero como dije, son demasiado estúpidos para darse cuenta que la "tercera vía" no sirve. Mucho menos en el Islam.

Mientras tanto en Perú
PPK se prepara para empezar a gobernar. Yo lo veo medio mal, con poca energía y un poco senil. No hay nada peor que un presidente sin energía como es -por ejemplo- Juan Manuel Santos en Colombia: la pandilla y los terrucos no se demoran ni diez minutos en hacerse cargo cuando huelen que el presidente es débil y creo que es el caso de PPK.

Han existido excelentes ministros que no sirven para presidentes, eso se ha visto muchas veces en la historia porque lo que hace a un buen ministro no es lo mismo que hace a un buen presidente. Es parecido a cuando toman a un excelente ingeniero y lo ascienden a gerente, muchas veces no tiene los dedos para el piano, porque puede saber mucho de ingeniería pero sin liderazgo como gerente va perdido. Creo que ese es el caso de PPK y de intelectuales como Hernando de Soto, Barnechea y otros, pueden funcionar bien en un ministerio pero no tienen pasta de presidentes. A propósito Juan Manuel Santos fue un excelente ministro de Uribe y miren la plasta que resultó en la presidencia.

Bueno, ojalá me equivoque y PPK haga un gran papel para que el Perú, conserve el buen impulso que lleva hasta el momento, los regulares de este Templo del Ocio saben lo que me encanta ese país, me gusta tanto que ni me enojo cuando se tratan de robar nuestros deliciosos picarones, es más, se los regalo. Desde mañana los picarones serán peruanos.

La reforma al sistema de AFP que ya está funcionando en Perú, creo que es extraordinaria. Son dos grande modificaciones que a mi modo de ver pueden legitimar un sistema que ya es bueno, pero tiene su Talón de Aquiles al momento de dar pensiones. creo que es una reforma con tremenda visión de futuro porque todos los sistemas de ahorro para la seguridad social, en cierto punto van a tener que converger en eso. En Chile se inventaron las AFP y en Perú se acaba de perfeccionar el sistema, creo que son dos grandes aportes y ejemplos que se aplicarán en mediano plazo en todo el mundo.

La reforma al sistema en Perú plantea dos cambios. El primero es que en cualquier momento de la vida laboral, un trabajador podrá retirar hasta el 25% de su ahorro acumulado en un voucher, que podrá usar para el pie de la compra de su primera vivienda. Si ya tiene o ha tenido casa propia, no puede retirar sus ahoros hasta que se jubile. Esta es una manera ingeniosa de resolver el problema de la casa propia a muchas familias que no tienen acceso a crédito bancario.

El segundo cambio es que al momento de jubilarse puede retirar hasta el 95% de sus ahorros para gastarlos en lo que estime conveniente (no estoy seguro si existen restricciones en eso porque no he leído la ley en detalle), el 5% restante quedará adentro para financiar prestaciones de salud básicas o de urgencia. Es un cambio completo de paradigma, una genuina revolución liberal que restablece la propiedad de los ahorros forzados a sus propios dueños.

Como la mayoría de la gente es buscadora de seguridad, seguramente aparecerán muchos nuevos productos bancarios y de negocios para que puedan invertir esos fondos. ¿Riesgos? Claro que hay muchos, por ejemplo que el que saque el 25% para comprarse una casa pero luego no pueda poagar los dividendos del crédito y la casa se la rematen. O que el jubilado haga una mala inversión y pierda el 95% de los fondos que retiró. Que bueno que hayan riesgos, es lo mejor que le puede pasar a la gente, para su educación y su vida, saber que invertir la plata tiene riesgos.

Solo un imbñecil puede creer que es posible vivir sin riesgos y ese es el engaño que le han vendido a la gente desde los tiempos de Bismark hasta hoy "seguridad desde la cuna a la tumba" eso no existe, giles. No hay nada mas inseguro y riesgoso que tus ahorros los maneje el gobierno de turno sin posibilidad de elegir ni tomar decisiones. Ese si que es riesgo.

Ya que el Perú nos copió las AFP, así como nos ha copiado el pisco sour, el suspiro limeño y los picarones, estaría muy bien que ahora nosotros fuésemos los copiones. Chile debería ser el primer país del mundo en copiar la reforma al sistema de AFP, que a la larga yo pienso que va a ser el único sistema que se sostendrá en el tiempo.

Domingos Musicales: las famosas pentatónicas

domingo, 17 de julio de 2016



Hace tiempo que venía haciendo el quite a la escala pentatónica porque es algo que todavía no entiendo completamente, pero como la ignorancia es atrevida se las explicaré enseguida. Aquí voy.

Cuando menos es más
La escala pentatónica es una escala cromática normal (por ejemplo do-re-mi-fa-sol-la-si, que es la cromática en do mayor) pero se le quitan dos notas, o sea en lugar de 7 notas tiene solo 5. Las notas que se omiten son la 4 y la 7 si es una pentatónica mayor (en el caso de do, se elimina el fa y el si, la escala queda do-re-mi-sol-la). Si se trata de una pentatónica menor se parte de la escala menor y se eliminan las notas 2 y 6 menor, (la pentatónica queda en la-do-re-mi-sol).

Las pentatónicas están cableadas en nuestro cerebro
¿Cual es la gracia de las pentatónicas y por qué se habla tanto de ellas? Porque tienen similar propiedad de la cadencia de acordes 1-4-5 de la que hemos hablado tanto: por alguna razón inexplicable nos suena como una escala perfecta y cuando usamos las notas de esa escala para improvisar por ejemplo, dos notas de esa escala nunca chocan, ni nos suenan disonantes. Eso explica porqué muchso músicos de jazz por ejemplo improvisan con tanta facilidad ya que concen el truco de las pentatónicas y saben perfectamente que mientras se mantengan saltando dentro de esas teclas siempre van a sonar bien.

Hasta el gato las disfruta
Todos los seres vivos -dicen que incluso las plantas- tenemos de manera inata la capacidad para disfrutar de las escalas pentatónicas así como de la cadencia de acordes 1-4-5 con sus muchas variantes (en realidad en su forma más simple la cadencia es 1-5, fundamental a dominante). La famosa "Forma de Sonata" que se usó ampliamente en toda la música clásica se basa en eso: 1-5-1, hogar, viaje lejos, vuelta al hogar, o reposo, tensión, reposo. Tiene miles de variantes posibles pero esa es la base fundamental de la armonía porque es una secuencia de tonos que hasta un gato tan tonto como Marat-Sade los puede disfrutar.

Algunas cosas que muestra el video: como formar acordes
Para entender el video tenemos que recordar algunas cosas sobre teoría musical que he puesto anteriormente. Lo primero es que podemos formar el acorde de cualquier nota contando las teclas, un acorde en do mayor por ejemplo tiene la nota fundamental (do) luego le agregamos la cuarta tecla (mi), seguimos contando y le agregamos una tercera (sol), así formamos un acorde mayor sencilo o triada (tres notas al unísono), la fómula entonces es 1-4-3, contando incluso las teclas negras. Para el mismo acorde pero menor contamos las teclas nuevamente: fundamental, tercera y cuarta, es decir el do menor queda do-mi bemol-sol. O sea es el mismo acorde mayor, pero la nota del medio baja medio tono, la fómula esta vez es 1-3-4. Con esas simples fórmulas podemos construir cualquier acorde, como por ejemplo el mi bemol menor que usan al final del video.

Escalas mayores y menores
Luego tenemos las escalas normales, por ejemplo la escala cromática del do mayor (do-re-mi-fa-sol-la-si). Los acordes se tocan al unisono y las escalas normalmente se tocan en arpegio, o sea una nota tras otra, por eso los acordes normalmente acompañan -a eso se refiere el del video con "colchón armónico"- y con las escalas se toca la melodías. Toda escala mayor tiene su relativa menor que repite las mismas notas de la escala mayor pero partiendo desde la sexta nota. Por ejemplo en la escala de do mayor (do-re-mi-fa-sol-la-si) su relativa menor es la menor (la-si-do-re-mi-fa-sol) si se fijan la escala relativa menor tiene exactamente las mismas notas que la escala mayor, solo que parte tres notas antes o seis notas después.

Las malditas teclas negras
Aquí hay una complicación con las alteraciones, porque todas las escalas mayores tienen teclas negras (llamadas "alteraciones")  excepto la del do mayor, por eso la mayoría de los ejemplos en música se dan para la escala de do mayor que no tiene teclas negras así es que es la más sencilla y fácil de entender.La escala de re mayor por ejemplo tiene dos alteraciones (si la neurona no me falla es re-mi-fa sostenido-sol-la-si-do sostenido, las alteraciones son los sostenidos)

El piano es un intrumento genial porque puedes mirar las simetrías en las teclas y muchas cosas que son visualmente simétricas también son las más armónicas, creo que no existe mejor instrumento que un piano para entender la teoría musical, debe ser lejos el más fácil. 

Eso es más o menos la explicación de lo que muestra el video: acordes y escalas, como se usa la cadencia 1-4-5 para acompañar escalas pentatónicas, también explica como encontrar la escala relativa menor a partir de las escalas mayores (las mismas notas, partiendo seis teclas hacia arriba o tres hacia abajo).

Un conejo del sombrero o las benditas teclas negras
Finalmente el video muestra un gran truco: usando como base el acorde de mi bemol menor (un acorde complicado porque parte de una tecla alterada, el mi bemol, pero contando las teclas para acordes menores es 1-3-4, se puede formar con facilidad)  y aplicando la cadencia de acordes 1-4-5 (en este caso en el orden 1-5-4-5, las cadencias se pueden tocar en cualquier orden), con esa cadencia se puede acompañar la pentatónica que usa todas las teclas negras ¡resulta que todas las teclas negras forman corridas de escalas pentatónicas!.

Esto permite -a los que dominan el truco- improvisar con mucha facilidad, porque no es necesario memorizar o calcular que notas de la escala hay que omitir, simplemente se pueden tocar todas las teclas negras, en cualquier secuencia y nunca chocarán, por ejemplo miren el Estudio Op 10 Nº 5 de Chopin "Teclas Negras", toca casi exclusivamente las teclas negras, escuchen como suena:

Comportamiento para dummies

sábado, 16 de julio de 2016


Cada día tomamos miles de decisiones, desde las cosas más triviales, como cuando cruzar la calle o cuando frenar si estamos manejando, hasta decisiones de mucha importancia, como escoger una profesión o nuestra pareja, la gran mayoría de las decisiones las tomamos sin pensar, de manera automática e intuitiva, usando ese piloto aautomático que los psicologos lo llaman pensamiento heurístico basado en nuestra experiencia de vida así como en cosas que traemos programadas desde que nacimos. Esto se ve claro -por ejemplo- cuando estamos aprendiendo a manejar y estamos muy conscientes de cada decisión que tomamos, luego, cuando ya adquirimos la práctica manejamos casi sin darnos cuenta. La cosa es que estoy tomando el curso "Behaivor Finances", de la Universidd de Duke en Coursera y quería comentarles algo sobre eso.

La economía del comportmiento (behaivor economics) estudia los comportamientos económicos desde la psicología, un enfoque muy distinto al de la economía neoclásica o marginalista, que se basa en modelos matemáticos. Se estudia por qué tomamos ciertas decisiones económicas y sobre todo que es lo que nos mueve a tomar decisiones irracionales. 

Porque los modelos matemáticos de la economía neoclásica se basan en un supuesto muy fuerte: que las personas siempre se comportarán de manera racional, es decir, sus decisiones serán siempre las que tienen mayor probabilidad de maximizar su utilidad. Esto que parece tan obvio no ocurre en el mundo real, donde las decisiones irracionales no son raras, de hecho, las podemos ver a cada rato. Según los economistas del comportamiento esto ocurre porque tenemos ciertos sesgos en la mente que nos hacen tomar "decisiones equivocadas". Algunos de estos sesgos los podemos reconocer y corregir, pero otros están tan "cableados" en nuestro hardware que aunque los reconozcamos difícilmente los corregiremos.

Este es el segundo curso de economía del comportamiento, el primero fue el divertidísimo "Beguiners Guide for Irrational Thinking" de Dan Ariely, la verdad es que es un asunto interesantísimo porque nadie llega a entender bien la economía si solo considera modelos matemáticos con comportamiento perfectamente racional, la economía es en gran parte un asunto de psicología, los modelos matemáticos permiten apenas hacer algunas suposiciones simplificadas de esos fenómenos que son tremendamente complejos. Toda economía basada en matemáticas es una enorme simplificación de la realidad, por eso a los economistas les va normalmente pésimo cuando tratan de hacer negocios.

Pero desde el curso con Dan Arieli me quedó la sensación que había algo fallado en la economía del comportamiento. Algo me molestaba aunque no podía entender que era. Bueno, en este segundo curso me acabo de dar cuenta adonde está la falla. El gran error es la suposición que existen buenas decisiones (las racionales) y malas decisiones (las irracionales). Eso es una herencia de las teorías marginalistas, neoclásicas, que suponen que los asuntos económicos son algo mecánico, que obedece a leyes mecánicas. Según los marginalistas, la economía puede ser muy complicada pero es completmente determinista, solo hay que encontrar las leyes.

Cualquiera que entienda como son los negocios sabe que la economía solo puede existir en condiciones de incertidumbre, no puede ser determinista ni estar sujeta a fórmulas porque si así fuera, el que encuentra las fórmulas correctas se quedaría con toda la riqueza del mundo y ahí se termina la economía.

La economía neoclásica comete un error al presentar modelos matemáticos y presumir que las personas siempre se comportan racionalmente o "se equivocan". La economía del comportamiento también se equivoca al suponer que existen las buenas y las malas decisiones. Ninguna decisión es buena o mala a priori, eso solo se sabe ex-post y las decisiones irracionales, es decir las que tienen menos probabilidades de dar buen resultado, cuando resultan bien son las que dan el máximo de ganancia. El mundo económico se parece mucho más a una ruleta que a un reloj y por eso los que se hacen millonarios rara vez han estudiado economía, deciden muchas veces irracionalmente y los que aciertan son los George Soros o Bill Gates, muy rara vez un Milton Friedman o un Keynes se hace millonario en los negocios.

Pero incluso con este defecto fundamental, la economía del comportamiento tiene muchas cosas interesantísimas que enseñarnos, especialmente sobre los sesgos. Todo parte de una observación psicológica muy antigua que se conoce como la Ley de los Rendimientos Decrecientes y fue la base de la economía neoclásica, se puede explicar con esta Curva de Utilidad del Dinero
Usando el lenguaje del comportamiento "utilidad" es sinónimo de "felicidad", la curva muestra entonces cuanta felicidad nos da el dinero, en el eje vertical está la felicidad y en el horizontal los incrementos de dinero. De esta curva podemos ver que mientras más dinero tendremos mayor felicidad U(10) es mayor que U(5), pero a medida que incrementmos el dinero, cada incremento de dólar nos da menos felicidad U(10)-U(5) es menor que U(5)-U(0). Estos incrementos en microeconomía se llaman "marginales". Por ejemplo si yo soy muy pobre y me suben el sueldo en 100 dólares tendré una gran felicidad, pero si recibo un sueldo multimillonario y me suben los mismos 100 dólares casi ni lo notaré y mi incremento de felicidad sera´insignificante.

Esto es todavía microeconomía clásica. La economía del comportamiento entra a partir de otros fenómenos psicológicos que se han observado recientemente de manera sistemática. Por ejemplo resulta que nos afectan mucho más las pérdidas que las ganancias: una pérdida de 1000 dólares nos puede producir una gran infelicidad mientras que una ganancia de 1000 dólares nos produce una felicidad comparativamente menor. Este es uno de los primeros sesgos de comportamiento que se descubrieron y su efecto es que -en general- tendemos a sentir una aversión irracional al riesgo.

Supongamos que nos ofrecen el siguiente trato: alguien tira una moneda y si sale cara perdemos mil dólares, pero si sale sello ganamos dos mil. La mayoría de la gente no aceptaría el juego, porque la pérdida de 1000 dólares duele más comparado con la felicidad de ganar 2000, aunque, siendo las probabilidades 50-50 el juego es claramente conveniente, digamos, a partir de unos 10 lanzamientos. Ese es un ejemplo típico de una decisión irracional producida por nuestra natural aversión al riesgo.

En fin, lo dejo hasta aquí nomás porque me he alrgado demasiado, tal vez otro día lo sigo, es un tema muy interesante y entretenido.

El auto eléctrico para dummies

viernes, 15 de julio de 2016



Se me había olvidado contarles, unos buenos amigos recién ganaron un concurso en Innova-Corfo con el proyecto para reciclar autos antíguos transformándolos a eléctricos, yo les hice el proyecto así es que también agarro algo. Hoy estuve todo el día terminando de cuadrar el maldito presupuesto -de nuevo- para ingresarlo a la web de adjudicados. La primera vez me tomó un par de días completos de mucho trabajo y ahora también me está dando guerra, pero ya lo tengo casi listo, como siempre el par de pesos que no cuadra me tendrán hasta altas horas de la noche quebrándome la cabeza, pero que diablos.

Es el primer proyecto Corfo que presento y lo aprobaron de una, me habían dicho que los equipos de profesionales eran buenos y así lo pude comprobar, parece que en Corfo Arica todavía no entra el Síndrome de Gendarmería, ojalá que siga así por mucho tiempo. De los cuatro últimos directores regionales, dos (Abusleme y Cabrales) son muy buenos amigos y a Pilar Mazuela también la conozco de la universidad, mientras estuvieron ellos nunca quise presentar proyectos, para que no dijeran que me estaba aprovechando del contacto, incluso Gabriel Abusleme creo que fue el que me dijo "ven a conversar cuando quieras, nos tomamos unos cafés, vamos a almorzar, pero ¡no se te ocurra presentar proyectos!, proyectos nica...", de cualquier manera tampoco lo iba a hacer. Pero ahora que hay un director que no conozco, justo se presentaron estos amigos con una buena idea y los medios, así es que la hicimos.

Cuando me contaron la idea era muy esceptico, recordé cuando el guru de chile.mercado.vehiculos, Yayo Kafstansky tuvo un proyecto muy parecido hace como 15 años atrás y todos los problemas con que se había encontrado. Bueno, en todo este tiempo apareció una revolución tecnológica que -aunque no resuelve todos los problemas- hace por lo menos factibles cierta clase de aplicaciones, esta revolución fue la aparición de las baterías de ión-litio.

Resulta que con las baterías convencionales existen grandes problemas: el peso, factor de forma y la cantidad muy limitada de ciclos de carga-descarga que aceptan. El peso es un problema grave porque el plomo de las baterías es muy pesado y buena parte de la energía se gasta en arrastrar el peso de las baterías. Los ciclos también son un problema importante porque después de unos meses de descargas completas las baterías convencionales de plomo-ácido ya no recuperan la carga, las de niquel.cadmio tienen efecto memoria, etc. Las baterías de gel solucionan esto, pero igual pesan más que una vaca en brazos. En resumen los autos electricos con baterías convencionales no eran viables.

La batería de ión-litio pesa la tercera parte o menos que una convencional con lo cual se pueden tener cómodamente autonomías de 100 kilómetros y velocidades máximas de unos 120 km/h. Lo más genial es que las baterías ya no son los grandes cubos sino que están hechas con cientos de baterías pequeñas de 1.3 volt cada una conectadas entre si. Con 500 baterías de esas pudes mover un auto y con muchas menos se mueve una moto. Como son modulares, si una batería se echa a perder simplemente se reemplaza, las venden en todas partes y cuentan entre 2 a 3 dólares cada una. La tecnología del ión-litio es una maravilla y tiene miles de aplicaciones, creo que la idea merece ser financiada por Innova no solo por los vehículos sino por muchas otras cosas ue pueden salir de allí.

Obvio que no todo son maravillas, el inconveniente es que a diferencia de un auto a gasolina, que lo cargamos en minutos, el auto eléctrico debe quedar cargando durante toda la noche, no conozco ni me puedo imaginar manera práctica de hacer una carga verdaderamente rápida, ese es el enorme inconveniente de los autos Tesla, empresa que -a mi modo de ver- son los reyes de la venta de humo. La limitación de la carga toda la noche es algo que debe tenerse en cuenta en los autos eléctricos, que por otra parte son ideales para vehiculos de reparto, turismo e incluso transporte colectivo porque los costos de operación y mantención son ridículamente bajos.

De las aplicaciones asombrosas con baterías de ión-litio, ya están saliendo algunas muy locas como los muros de potencia, que no son otra cosa que una muralla con unas 5.000 o más pequeñas baterías conectadas, que harían mucho más práctico almacenar la energía fotovoltaica en lugares donde no llega la postación. En fin, está lleno de nuevas aplicaciones que les iré contando a medida que vayan apareciendo.

Y en carpeta tengo un proyecto que tiene que ver con las láminas de grafeno con mi buen amigo Tito Torres. Todavía está en la etapa de "locura", debe pasar por las siguientes etapas de idea, pre-factibilidad y proyecto. Si pasa de ahí les cuento.

Una solución obvia para la educación superior

miércoles, 13 de julio de 2016


Lo que voy a colocar a continuación es una serie de cosas obvias, pero curiosamente nadie las dice, parece que a nadie se le han ocurrido aunque cualquiera con dos dedos de frente, que conozca medianamente el sistema debería tenerlas claras. Es porque toda la discusión está oscurecida por cortinas de humo, lanzadas por los sinverguenzas que protegen uno de los negocios más lucrativos y abusivos que hoy existen en Chile: la educación superior.

Lo fundamental
Antes de entrar en detalles hay cosas básicas que decir, las que rara vez se reconocen.

1. Primero que nada la educación debe estar al servicio de los estudiantes, y no de los intereses de políticos, profesores, religiosos o quien sea. Nada debe anteponerse al beneficio e interés personal de los estudiantes, ni siquiera el cacareado bien común, que es algo que ni siquiera existe como escribí tiempo atras. Si la educación beneficia más a otros que a los propios estudiantes, no sirve para nada.

2. Hay que volver -de manera urgente- a la meritocracia. Si hay algo corrosivo que estamos sufriendo desde 1990 es el montón de argumentos absurdos y resentidos para descalificar el mérito del esfuerzo personal. Es cierto que la meritocracia no siempre es "justa", al menos en el sentido que entienden la justicia algunos colectivistas, pero es indispensable. Estudiamos para diferenciarnos, nadie estudia para ser igual que los demás porque eso se puede lograr de una manera mucho más fácil: no haciendo nada.
   
3. La educación universitaria debe ser selectiva por varias razones: la principal es que se necesitan muy pocos profesionales universitarios en relación al total de puestos de trabajo, masificar la universidad equivale a fabricar miles de cesantes ilustrados. Otra razón no menor es que la masificación deteriora la calidad profesional de los egresados. Finalmente en la vida real no a todo el mundo le gusta estudiar, la mayor parte de la gente prefiere actividades donde el conocimieto no es importante y al final van a la universidad a perder tiempo y plata. Hay varias otras razones pero creo que estas son las importantes.

En la práctica: universidades estatales
Las universidades estatales tienen que volver al esquema de financiamiento que tuvieron hasta los años setentas: 100% gratuitas, pero exclusivamente para los alumnos de mejor rendimiento académico. El esquema de selección al primer año debe ser la PSU con un puntaje de corte mucho más alto que el actual, digamos unos 700 puntos. Dos oportunidades para aprobar cualquier ramo y luego para afuera. Así, tendrán una matrícula pequeña y completamente financiable por el fisco y sus egresados puede que no sean los más inteligentes pero seguro que serán gen te de esfuerzo.

Se debe terminar el sistema de rectores elegidos y de profesores en cargos directivos, que son el cáncer que las corroe moral y económicamente. Todos los profesores deben dedicarse exclusivamente a sus actividades académicas, nada más. La universidad debe ser regida por juntas directivas nombradas por el estado, con participación de asociaciones profesionales, de empresarios y comunidades locales. La junta directiva toma todas las decisiones estratégicas, asesorada por un departamento de estudios. Contrata a un rector para administrar y directivos que están sujetos a despido en cualquier momento por ser cargos de confianza.

La docencia e investigación deben estar separadas administrativa y financieramente, sin perjuicio a que alumnos y profesores puedan pasar de un lado a otro. Para investigación las universidades pueden tener institutos afiliados bajo su nombre, pero con contabilidad separada y financiados solo por fondos concursables o por la industria. Las categorías de docente e investigador deben ser idénticas en cuanto a rango y remuneraciones, los profesores deben trabajar y rendir en base a su producción, como cualquier otro profesional.

Todos los egresados de universidades estatales deben estar sujetos a un examen habilitante, tomado por una entidad independiente que reemplaza al actual sistema de acreditación. Los exámenes serán específicos para cada universidad y carrera de acuerdo a sus perfiles de egreso. Las universidades estatales -obviamente- no deben tener ninguma postura oficial en lo ideológico ni religioso. Mucho menos ser organizaciones de fachada de la masonería.

En la práctica: universidades privadas
En universidades privadas se deben entender también las "tradicionales" como la Católica, Concepción, Santa María, etc. terminándose la actual confusión de estas organizaciones que son privadas. La principal modificación que necesitan estas universidades es que se eliminen todas las actuales trabas para la creación de nuevas instituciones, los requisitos para creas nuevas universidades deben ser mínimos para respetar el principio de libertad de enseñanza y -al contrario- se debe fomentar el surgimiento de pequeñas universidades garage con muy pocos recursos.

Otra modificación importante es que las universidades privadas deben ser empresas comerciales como cualquier otra, sujetas al pago de impuestos y todas las demás regulaciones exigidas a cualquier empresa comercial, pero sin ninguna clase de tutela o revisión por parte del estado.

Las universidades privadas no están sujetas a ningún otro requisito de ingreso, deben ser todas pagadas por sus alumnos, aunque puede existir perfectamente un sistema de créditos con aval del estado. Las universidades que quieran acceder a este sistema de crédito deberan aceptar someterse a los mismos exámenes habilitantes de los egresados que las universidades estatales y los créditos deben cubrir montos equivalentes a los aranceles estatales, cualquier diferencia debe ser pagada por los alumnos. Obviamente el crédito se pierde si el alumno reprueba dos veces una misma asignatura.

Becas
Puede darse el caso que alguien de excepcional rendimiento académico no quiera estudiar en una universidad estatal y prefiera hacerlo en la Católica, la Santa María, la UDEC o culquier otra privada. En ese caso, si alguien tiene un resultado en PSU que le permita ingresar a una estatal pero no quiere hacerlo, el estado lo debe becar automáticamente para que estudie donde elija, la beca será en términos similares al crédito fiscal en cuanto a cobertura y requisitos, salvo que no será reembolsable. 

No es nada de otro mundo
Son todas cosas de sentido común, Chile es un país tremendamente meritocrático a pesar de lo que dicen las viejas ignorantes, influenciadas por los socioslistos y su basura ideológica. La gente sabe perfectamente que solo el mérito y el trabajo duro dan ventajas sustentables, la gente está dispuesta a premiar el trabajo duro, dar premios de consuelo a los que no les va tan bien y sobre todo a castigar a los vacunas. Si hay algo que tiene a todo Chile indignado es ver como los chantas son premiados mientras a la gente valiosa se los posterga.

Hoy vivimos en un mundo al revés dominado por los mediocres. Las cucarachas se unieron, mediante miles de cuchufletas ahora tienen poder y no lo quieren soltar. Los jóvenes van creciendo cínicos, convencidos en que todo vale callampa y que es el más vivo el que la hace, comprenden el sistema pero no les gusta. A nadie le gusta excepto a las cucarachas. Pero bueno, para eso están los insecticidas.

El terror de los rectores

martes, 12 de julio de 2016



Que divertido ver en televisión al afirulado Aldo Valle, rector de la Universidad de Valparaíso y vice presidente ejecutivo del Consejo de Rectores, acorralado por Andrés Benitez, rector de la Universidad privada Adolfo Ibañez. Fue un espectáculo ver como apabullaban al presumido.

Valle es casi una caricatura, un esterotipo de rector de universidad penca, suple su falta de ideas con gestos inflados y palabras para el bronce. Me recordaba a Allende cuando se volvió un poco loco y le dió por creerse "carne de estatua".  Todo lo que dice parte con un "no hay duda que" o "es evidente que" y su vocabulario es un pomposo encadenamiento de lugares comunes dichos con la mayor solemnidad. Benitez en cambio es un gerente, acostumbrado a rendir cuentas. Obligado a ser convincente tiene una lógica sencilla, especial para dejar mudos a los presumidos como el señor vicepresidente ejecutivo.

Pero bueno, estos son solo juicios de valor míos. La cosa va más allá de la simple discusión entre los intereses de las universidades privadas versus los de las universidades del estado, el proyecto de reforma enviado por el gobierno -gratuidad total de la educación universitaria "en la medida de lo posible"- ha resultado un boomerang para los tontos que estuvieron años exigiendola. Hoy todos los involucrados, partiendo por rectores hasta los estudiantes reniegan y están furiosos, porque se están dado cuenta que al momento de implementar esta gratuidad sui-generis, no va a convenirle a nadie. ¿Quien está hoy a favor de esa reforma? Aparte de los estúpidos que la diseñaron y un puñado de ignorantes, nadie más está de acuerdo.

Como se forjó la estafa
Primero hay que entender el actual sistema universitario chileno: a partir de 1990, cuando muchos políticos compraron las universidades privadas y luego cerraron con doble candado la creación de universidades nuevas, el sistema se convirtió en una máquina de defraudar. Hoy Chile debe tener uno de los sistemas universitarios más caros del mundo, por tres razones muy sencillas: (i) las universidades son monopolios, (ii) son libres de cobrar lo que se les antoje y lo más importante (iii) reciben millones del estado bajo diversas figuras legales.

Las que reciben más millones son obviamente las del estado, manejadas por una especie de cooperativas de los profesores de planta, donde el rector es como un reyecito que no le rinde cuentas a nadie. Como los rectores son electos, su capacidad para llegar al puesto depende de las coimas que reparta entre su electorado, es decir los profesores de planta con derecho a voto. Así se ha consagrado un sistema vicioso donde los rectores tienen ingresos parecidos a los del presidente de la república y los profesores titulares ganan sueldos de ministros.

Claro que si revisan las planillas de sueldos -en las pocas universidades estatales que cumplen con la Ley de Transparencia- verán cifras mucho menores, pero igual que en los políticos existe la figura del "sobresueldo", en forma de proyectos FIC, concursos regionales, fondos para investigación, incentivos por publicaciones, viáticos, becas y muchos otros conceptos. La cosa es que cuando se hace un agregado de todo lo que reciben y se divide por el número de alumnos, la cantidad es astronómica porque es plata que se auto asignan, la reparten entre ellos mismos y su límite es el cielo.

Quieren dinerooo, quieren dinerooo
Me acordaba de esa canción de Los Prisioneros, el vicepresidente Ado Valle expresa así este terror a que los obliguen a bajar sus exorbitantes aranceles:

"El sistema de educación superior no puede operar como el mercado público o Chile Compras. Si lo que se pretende es un financiamiento estatal, sólo por la vía de fijar un “precio unitario” o arancel regulado por docencia, sin distinguir el carácter y fines de la institución, se transformará al Estado en un mero comprador de servicios docentes"

Porque la gran estafa consiste en meter dinero en un agujero negro y sin fondo a título de "complejidad", "misión pública", "investigación" y una serie de eufemismos por el estilo, que usan para encubrir los millones que hoy se están echando al bolsillo a título de nada. Pretenden que el gobierno les siga financiando las coimas y el enriquecimiento indebido para siempre.

Los estúpidos que diseñaron la reforma para dar gratuidad universal, no tomaron en cuenta que los aranceles están enormemente sobrepreciados. Tampoco tomaron en cuenta que en las universidades estatales un gran número de profesores de planta reciben sus grandes salarios a cambio de nada, porque ocupan cargos directivos cuya función es meramente protocolar o simplemente hacen "investigación" abrumadoramente irrelevante, todos sabemos que las universidades chilenas son paupérrimas en la generación de cualquier conocimiento útil o valioso.

Igual que en los antiguos puertos
Los más viejos seguramente recordarán la época en que todos los puertos de Chile eran operados por una empresa estatal, esta era un monopolio y los empleados de planta ganaban sueldos enormes, de hecho los sueldos eran tan buenos que les permitían contratar "medios pollos" para que hicieran su trabajo. A veces incluso estos "medios pollos" contrataban a "cuartos de pollo" y tampoco trabajaban, la plata alcanzaba demás.

Ese escandaloso sistema de los medios pollos existe hoy en todas las universidades estatales: son los profesores a "media jornada" que no están en las plantas de la institución sino que les hacen un contrato de servicios anual. Pero la cosa no termina allí, porque también existen los "cuartos de pollo" que son los contratados con boleta de honorarios o "profesores-hora", quienes trabajan al margen de toda la legalidad vigente. Y adivinen que: casi toda la carga académica -o al menos la más pesada- cae en los hombros de los medios y cuartos de pollo, que trabajan por honorarios ridículamente bajos, mientras los profesores de planta se dan la gran vida obedeciendo la Ley del Mínimo Esfuerzo.

La gratuidad universal fue un proyecto estúpido y demagógico, solo alguien muy tonto puede considerar como bueno masificar la cantidad de egresados universitarios, canibalizando todas las demás alternativas de formación que son mucho más útiles y necesarias. Es imposible de financiar, porque significaría pagar con nuestros impuestos las actuales coimas de los rectores y las platas mal habidas de los profesores de planta en las universidades públicas. Y ojo, porque eso lo están pagando hoy los alumnos mediante endeudamiento fiscal.

Hay muchas otras razones por las cuales el proyecto es una brutalidad, pero quería resaltar esta, de la que menos se habla: en las universidades estatales se están robando la plata con pala mecánica. Uno de estos días comentaré otros aspectos e incentivos perversos de esta "reforma", por hoy los dejo con eso.

Por quienes voy a votar

lunes, 11 de julio de 2016

Ya nos vamos acercando a las elecciones y, aunque existe una absurda norma que obliga a que el voto sea secreto, nadie que yo conozca o haya conocido mantiene su voto en secreto, así es que yo desde ahora diré de manera muy cortita por quienes voy a votar y por que razones.

Para alcalde de Arica
Voy a votar por mi buen amigo el Pilo Durana. No porque crea que lo va a hacer muy bien, sino que pienso que hay que fortalecer a la derecha y en particular a la UDI, que está bajo ataque de los pelientos. Aunque no meto las manos al fuego por el Pilo, los demás candidatos me provocan una sensación que va desde el simple rechazo hasta la nausea, en particular sobre esto último me refiero a los impresentables del Tuto Beach y del Arica Injusta Realidad.

Años atrás -en el 2000 si mal no recuerdo- yo apoyé la candidatura de mi buen amigo Carlos Valcarce y hasta salí a ayudarlo en un par de reuniones de campaña, preparando Power Point y cosas así. Creo que fue un gran error, que me trajo algunas consecuencias funestas, la peor de ellas fue que me dió un trabajo como encargado de la página web municipal. Ah diablos, menos mal que me echaron a tiempo, eso fue lo mejor de todo.

Para concejales
No votaré por nadie, por lo que he visto los candidatos son puros aprendices de ladrones, cuando no ignorantes y chantas. Como dijo Bachelet "paso". ¿Cuantos votos se necesitarán para salir de concejal? En una de esas me postulo y aprovecho de robarme hasta el gato, como el concejal ese de la novia cubana. Que gente mamma mía y pensar que hay idiotas que votan por ellos, eso es lo peor.

Para diputados
En las elecciones pasadas también voté por mi buen amigo Luis Rocafull y ese si que fue un tremendo error. No me di cuenta que al votar por un diputado uno no vota por la persona sino por el partido y las alianzas que representa. Al votar por Rocafull mi voto ayudó indirectamente a aprobar la Reforma Tributaria, Reforma Laboral, Reforma Educacional y muchas otras estupideces que nos han echado a perder la vida y nos están hundiendo no solo en lo financiero, porque han tenido un costo enorme, sino en términos de prestigio y eso es lo peor. Los problemas de plata se arreglan pero la reputación cuesta muchísimo recuperarla.

Entonces para las elecciones que vienen, ni muerto por Rocaful ni por nadie que tenga la más remota relación con la asquerosidad que nos gobierna, probablemente no iré a votar pero si lo hago será por cualquiera de la UDI, aunque sea solo para machacarle los huevos a los pelafustanes del gobierno. No milito, ni siquera simpatizo con la UDI, pero creo que no habrá peor voto de castigo para el gobierno que potenciar a ese partido que ellos ven como su archienemigo. La UDI puede estar repleta de pelotudos y conserva a muchos que fueron lo peor del Gobierno Militar, a los más traidores y oportunistas. Si presentan a uno de esos simplemente no votaré, pero por un UDI normal votaría encantado.

Para senadores
Los puestos en el senado son ocupados por la cúpula de los partidos, por lo que normalmente esos candidatos son la peor basura. Lo más probable es que no vote por ningún senador a menos que se presente alguien como Raúl Alcaíno, que es uno de los pocos politicos que me merecen respeto. Aunque igual se me anduvo cayendo cuando empezó a patrocinar a su hija en la política, parece que acá nadie pasa el test de la blancura.

Para presidente
Para presidente de la república ya tengo mi candidato: Cristian Labbe. Hasta donde yo conozco es el único que tiene la calidad intelectual y moral que satisface mis estándares. En lo intelectual Labbe es profesor universitario y como ex coronel de ejército está bien formado en estrategia, algo que no ha tenido ninguno de nuestros presidentes desde que empezaron las elecciones en 1990 hasta hoy. Labbe tuvo un desempeño muy bueno como alcalde de Providencia, si hay algo que desespera a los chantas es que otro tenga éxito, por eso despierta tanto odio. Además nunca dejó de ser leal con el General Pinochet y su gobierno, ni un minuto. Eso pocos lo pueden decir y le ha costado miles de incomodidades, por lo que tiene mi respeto.

Me gustaría ver a Labbe como un Vladimir Putin chileno, gobernando con los pantalones bien puestos en un estilo autoritario, portaliano, que es el único estilo que nos ha traido prosperidad. Creo que atraería talentos de vuelta a Chile y me imagino un gobierno de Labbe y José Piñera como una vuelta de la era Montt-Varas. Francamente creo que José Piñera tiene demasiado talento para andar metido en la chimuchina de reality show que significa ser presidente, pero sería una joya pensando y diseñando el país para volverlo al tope tal como lo hizo en los ochentas. Es una tragedia que nos estemos desperdiciando esa inteligencia.

Claro que no se si será el momento político para que Labbe consiga votos para ser presidente, es difícil pero no imposible. Existe en todo caso una alternativa que es más real y que -si me dn a apostar- yo la doy por hecho, que es la vuelta de Sebastian Piñera.

En una segunda vuelta, si fuera Piñera como candidato de la derecha yo no tendría problemas en votar por él, aunque seré opositor desde el primer día, porque tendría que cambiar muchísimo para ser un presidente digno, pero un gobierno de Piñera por lo menos me asegura que no habrá corrupción desatada que existe hoy. Si lo analizamos por su primer gobierno es una opción de porquería, pero puede ser bueno como una trancisión hacia alguien más decente, quien sabe. En todo caso si es la única opción de derecha yo voto por él, aunque sea por el gusto de dejar cesantes a parte de los actuales chupasangres.

Esas son hasta el momento mis decisiones de voto, a mi no me gusta decidir a última hora así es que lo he pensado cuidadosamente, tratando de dejar a un lado mis antipatías personales como la de Sebastian Piñera por ejemplo, para ver lo que objetivamente creo que debería ser lo más conveniente.

La marcha anti aborto en Arica

domingo, 10 de julio de 2016


Ayer venía bajando por el centro y justo me encuentro con la marcha anti-aborto. Calculo que deben haber ido unas 500 personas, más o menos, la cosa iba encabezada por una batucada de tambores con pendones rojos, atrás iban los jefes -el obispo de Arica y pastores de otras dos iglesias-luego un grupo de unos 80 católicos, con los curas y diaconos en pleno deben haber sido unos 80, luego otras 300 personas de la Iglesia Tabernáculo de la Fe, y cerraban un grupo pequeño de la Iglesia de Dios, Templo de Shalon. ¿Como lo supe? Porque los de las iglesias protestantes iban repartiendo folletería de propaganda, incluyendo el chisoso volante que les muestro al principio de esta entrada.

Ah, el camino de la vida y el de la muerte, que volante más divertido ¿A quien se le habrá ocurrido? Tiene toda la pinta de haber sido hecho en Tacna. Por el camino de la vida hay que subir a un cerro empinado, y se ven pocos subiendo con mucho esfuerzo, así justifican seguramente porqué van solo cuatro gatos a la iglesia. En la entrada y bajo la cruz hay una pareja de pastores, alumbrados directamente por el rayo divino y al final -sumamente lejos- se ve la Ciudad de Dios entre las nubes.

El camino ancho en cambio está mucho más transitado. Los tipos de la Iglesia de Dios, sin mucha delicadeza atacan a sus supuestos amigos católicos, mostrando fiestas religiosas y veneración de la virgen como cosa del diablo. También muestran como diabólico a un tipo que está descansando echado en un sillón, a un gordito millonario, a una pareja que baila, a una pareja que parecen listos para hacer el amor y otros que beben alegremente ¡todo es malo y lleva a un precipicio de llamas según estos pelmazos!

Hace muchísimos años atrás (aclaro) yo anduve con una chica que era evangélica y cuando la cosa se empezaba a poner buena me dijo "no, no, para, mira que Dios nos está mirando". Yo, atragantado de la risa le dije: ¡reflautas, no tenía idea que era voyeur! No le hizo ninguna gracia al principio pero con el tiempo la desprogramé completamente. Creo que es una de las pocas cosas buenas que he hecho en mi vida. Si existe la justicia divina después de muerto seguro que recibiré un premio por esa buena acción. Bah, solo bromeo, es todo mentira. No me acuerdo y si me llegara a acordar no es cierto. La verdad es que fue algo que le pasó al primo del hermano del amigo de un amigo.

En fin, es impresionante como las religiones, aparte de dar consuelo, enderezar las malas inclinaciones y otros grandes efectos que tienen sobre la gente, se usan también para manipularlos. Una de las principales herramientas de toda religión organizada es crear sentimientos de culpa, el "temor a Dios" es la navaja suiza de los sacerdotes y pastores, que les permite manipular a la gente a su gusto.

Que mejor ejemplo que los Siete Pecados Capitales, escogieron entre las mejores cosas de la vida: gula; lujuria; ocio; orgullo, etc. de manera que nadie se salvara de "caer en pecado", esa es una receta que rara vez falla. Cuando yo funde mi nueva religión, que será una escición del Pastafarismo, voy a decretar que existe un solo pecado mortal: el trabajo. Como casi todos se ven obligados a trabajar alguna vez en su vida, todos se sentirán culpables y pecadores, así los tendré comiendo de la manito. 

No me gustó ver a la Iglesia Católica, por la cual siento mucha simpatía, marchando al son de batucadas con banderas rojas. Deberían acordarse que después de salvar el pellejo de montón de terroristas y otra gente contraria al gobierno de los militares, fueron traicionados a la primera. Apenas la izquierda socialista llegó al poder se les olvidó cuando se andaban escondiendo tras las sotanas de los curas, incluso algunos curas murieron por defenderlos y lo primero que hicieron al llegar al poder fue dedicarse a destruir la imagen de la Iglesia Católica. Una vez más se vió la vigencia de ese dicho "Mal paga el diablo a quien bien le sirve", porque los peores ataques que ha recibido la iglesia, los más virulentos han sido desde la izquierda.

En fin, mi posición sobre el aborto la he dicho varias veces y la dejo acá de nuevo. Creo que abortar a un feto que ya tenga su sistema nervioso central desarrollado es un asesinato, con agravante de premeditación y alevosía ya que no hay forma que el feto pueda defenderse. Creo también que hasta las cuatro semanas por lo menos -límite arbitrario pero razonable- el aborto debería ser libremente permitido porque no perjudica a nadie ni causa sufrimiento al feto, en este caso un embrión solamente. Jamás he creído que la vida sea sagrada ni menos objeto del fetichismo con que ha sido rodeada por muchas religiones, con propósitos completamente mundanos. Así lo veo yo, al menos: aborto libre e incondicional hasta las 4 semanas, penas durísimas sobre ese plazo para la madre y todos los que intervengan en el asunto.

Tormenta de arena y física

viernes, 8 de julio de 2016

 

Un sandwich cultural
Hace tiempo estaba esperando que mi buen amigo Tito Torres me pasara un listado de sus publicaciones científicas y su currículum para agregarlo a su sitio Arica Chiral, finalmente me las mandó, sabía que eran hartas pero no me imaginé que tuviera 188 publicaciones entre las cuales tiene 50 que son ISI y 25 Scielo, sin contar con las que están en revisión ¡y yo que me creo la muerte con mis dos picantes Scielo! Diablos, tendría que vivir unos 500 años más para alcanzarlo ¿A que hora dormirá?. Aquí está su currículum, donde ostenta más títulos que el Colo-Colo, que envidia por la flauta.

Lo bueno es que para mañana me invitó a despachar unos sandwiches mutantes que de vez en cuando nos comemos en el Café del Mar. Son groseros, vienen en media baguette y traen huevo, cerdo, queso y un montón de otras cosas para reventar el colesterol, y por supuesto muchísimo tocino. Muérnase de envidia malditos veganos. Para mi es una gran oportunidad juntarme con Tito, especialmente cuando no hay más gente, porque cuando nos juntamos con los amigos se hablan puras estupideces y no hay manera de conversar cosas interesantes. Pero al calor de un buen sanguchote es una gran experiencia conversar y plantearle los millones de dudas que tengo en cuestiones de física o matemáticas. Recuerdo que cuando me hacía clases me costába muchísimo seguirlo, pero conversando es mucho más fácil, me parece estar con Richard Feynmann, así de claro.

Tormenta de arena
Hoy me tuve que levantar temprano para ir a dejar a la Pilar al trabajo, porque había que llevar más tarde a mi querida suegra al doctor para verse una infección en el ojo. Lo primero que noté fue una brisa de aire caliente muy extraña, me recordó a esas de Miami antes de una tormenta eléctrica, algo inusual en Arica. Cuando venía de vuelta ya había empezado a oscurecer todo, pero sin viento, solo una brisa muy ligera. Pero llegando a la casa la visibilidad debe haber sido de unos 3 o 4 metros.

Luego se produjo un espectáculo maravilloso, aunque debe haber asustado a muchos: el aire -no el cielo sino el aire que nos rodea- se puso de un color rojo muy fuerte, era como estar en el planeta Marte según lo describía Ray Bradbury, idéntico, debe haber durado una hora completa o tal vez más. A ratos corría un poco de viento sur, pero poca cosa, mucho menos que la vez pasada. Esto permitió ese fenómeno del aire rojo, creado por las partículas en suspensión inmóviles interfiriendo con los rayos solares, lástima que no duró mucho. Por supuesto yo filmé un poquito para que quedara el recuerdo, en unos años más se va a repetir lo mismo y como siempre los viejos mentirosos ariqueñosdirá que eso es algo jamás visto.

Bueno, tengo que bajar al centro a comprar cigarrillos para mi chanchito de la buena suerte porque el billete anda medio esquivo, le doy un par de cigarros al chanchito y al Ekeko y algo cae, nunca falla. 
  

Revolucionaria, en la medida de lo posible

jueves, 7 de julio de 2016



Un poco de historia
El estado de derecho es una situación más o menos ideal donde los gobernantes está limitados por el imperio de la ley, a diferencia de los gobernantes absolutos que hacen lo que les da la soberana gana. Esta idea de limitar el poder del gobernante fue formalizada en la Carta Magna, creada para controlar al monarca por derecho divino. Antes de eso los soberanos eran representantes de Dios sobre la tierra y su poder no estaba sujeto a ningún límite, el menos en teoría.

Porque en la realidad los reyes más poderosos de la tierra siempre dependieron de muchos otros poderes que los limitaban, es cosa de leer a Shakespeare, el poder total o absoluto jamás ha existido en la historia.

El poder de los monarcas estaba limitado por la nobleza, quienes a su vez dependían de sus vasallos que trabajaban para ellos y los acompañaban en las guerras a cambio del uso de tierra y protección. El rey también dependía de la iglesia: cuando Enrique IV, Rey del Sacro Imperio Romano se peleó con el Papa, este lo excomulgó y el rey empezó a quedarse solo. Hasta que tuvo que viajar descalzo, vestido de penitente, arrodillarse frente al castillo papal y pasar tres noches bajo la nieve antes que el Papa decidiera perdonarlo.

Y para que hablar de los ejércitos, que siempre han sido la base donde se apoya cualquier gobernante. Calígula podía tener aterrorizado a toda Roma, pero su poder le duró hasta que las legiones se aburrieron de sus payasadas. Su propia guardia pretoriana le cortó el cuello. En realidad nunca han existido gobernantes con poder absoluto, siempre dependen del apoyo de otros.

La Carta Magna nació cuando los nobles ingleses se enfurecieron por los impuestos que cobraba el rey Juan Sin Tierra, de esa época es la leyenda de Robin Hood que los ignorantes lo identifican con un defensor de los pobres, cuando en realidad defendía a los nobles del cobrador de impuestos del estado.Todas las democracias modernas siguen el modelo de la Constitución de los Estados Unidos, que a su vez se inspiró en la Carta Magna. Los gobernantes son solo representantes del verdadero soberano, que es una entelequia llamada "el pueblo".

Nadie es el pueblo
¿Quien es el pueblo? Todos y nadie en particular, el pueblo no puede gobernar directamente así es que la gente elige a representantes. El imperio de la ley significa, dicho de manera simple, que gobernantes y gobernados están sujetos por igual a las leyes y nadie tiene ventajas especiales sobre otros. Al menos en teoría, porque en la práctica hay multitud de ventajas y excepciones para algunos en perjuicio de otros.

La separación de poderes
Una figura clave del estado de derecho son los tres poderes independientes: Ejecutivo (que adinistran), Legislativo (que hacen leyes) y Judicial (que aplican las leyes en juicios y cosas por el estilo). De estos tres poderes, el judicial es el que tiene menos independencia porque los jueces son promovidos por el ejecutivo, a veces con el benplácito del legislativo.Como están sujetos a los otros dos poderes, la independencia del Poder Judicial es bastante utópica.

En los países con régimen presidencialista, el ejecutivo tiene poderes mucho más amplios que el legislativo. En Chile por ejemplo tiene iniciativa exclusiva para presentar muchas leyes y poder de veto, lo que convierte a los presidentes en mini reyes con poderes muy amplios. Todos los gobiernos influyen o manipulan al Poder Judicial, aunque de manera distinta. Existen dos formas principales de manipulación.

Cuando un gobierno es dictatorial, o sea las autoridades no llegan al poder por medio de elecciones como el Gobierno Militar en Chile, o las elecciones son ficticias como en Cuba o Corea del Norte, son gobiernos que normalmente manipulan al Poder Judicial para propósitos de seguridad del estado, es decir para evitar ser sacados del poder.

Cuando un gobierno es democrático y existe la posibilidad de perder el poder en elecciones, el ejecutivo a veces manipula a los jueces para perseguir a la oposición política y para actuar por sobre el imperio de la ley. Esto es especialmente notorio en los gobiernos revolucionarios de izquierda, siendo una especie de marca de fábrica que se puede ver en Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua.

También en Chile
Este sello característico de copar el Poder Judicial con jueces y fiscales serviles al régimen gobernante, también lo vemos en Chile desde 1990, políticos como Guido Guirardi, que se dan el lujo de llevar a su casa a ministros de corte y al futuro fiscal general son una demostración grosera de como se abusa del poder.

Pero recordemos que hasta e gobernante más absoluto depende de otros para mantenerse, en América Latina esos otros para los gobiernos de izquierda son las fuerzas armadas. Por ejemplo, mientras Maduro o Evo tengan a las fuerzas  armadas de su lado, mediante soborno u otra manipulación, pueden hacer lo que les de la gana, porque ahí es donde está el verdadero poder.

Hoy tenemos que Bachelet está intentando seguir el camino de Maduro y Evo, pero afortunadamente no va a poder hacerlo. Es cierto que ha conseguido algunas victorias pírricas como enjuiciar, encarcelar y -hasta cierto punto- desprestigiar a sus enemigos políticos. También ha tenido relativo éxito -por ahora- en tapar su propia corrupción, l de su círculo íntimo y de sus partidarios políticos. Pero como no tiene liderazgo, perdió el carisma y las fuerzas armadas de ninguna manera la van a seguir si intenta dar un golpe de autoridad, porque no ha podido comprarlos.

Esa es la razón por la que puede cometer pequeños y hasta medianos abusos, torcer a veces el estado de derecho y saltarse el imperio de la ley, recuerden que por bastante menos Dilma Roussef está casi destituída, son todas pequeñas victorias a lo Pirro, insuficientes para tomar una ventaja estratégica. Por eso Bachellet es revolucionaria en la medida de lo posible y no hay nada peor que ser revolucionario a medias, es un fracaso asegurado como se ha visto muchas veces en la historia.

El Faenón Andrade, explicado para dummies

miércoles, 6 de julio de 2016

En Perú se llama "el faenón" cuando alguien hace un robo descarado que le deja lo suficiente para pasar el resto de su vida sin preocupaciones, dos presidentes peruanos son famosos por sus faenones: Alan García y Alejandro Toledo y ahora resulta que desde que llegó la alegría a nuestro país de la mano llegó el faenón, en una interminable cadena de actos de corrupción que empezó con un contrato por desmalezado en una planta de Enap y ha seguido con desfalcos cada vez mayores.

El último gran faenón, que tiene enfurecida a buena parte del país, es el del matrimonio del presidente de la Cámara de Diputados Osvaldo Andrade (socialista) y su esposa Miryam Olate, quien fue funcionaria del Servicio de Gendarmería durante 30 años y se acaba de jubilar con una pensión de unos cinco millones de pesos mensuales (equivalente a unos siete mil dólares, de por vida cada mes).

El Servicio de Gendarmería de donde se jubiló esta señora, es el encargado de manejar las cárceles en el país. ¿Como llegó a tener esa jubilación? Resulta que el personal de Gendarmería, Fuerzas Armadas y Carabineros no cotizan en AFP, sino en cajas de previsión según el modelo antiguo, donde todos los aportes mensuales del trabajador van a un pozo común de reparto y al jubilarse, el monto de la pensión se calcula de la manera antigua, en base al último sueldo recibido.

¿Por que las Fuerzas Armadas y de Orden siguieron en el sistema antiguo? Según he escuchado es una especie de subsidio para compensar las desventajas que tiene esta clase específica de trabajo. Primero no pueden negociar su sueldo ni tampoco formar sindicatos, segundo la mayoría se deben jubilar a edad muy temprana (por requisitos físicos) y los pueden echar en cualquier momento sin derecho a reclamo, no tienen derecho a recibir pago por horas extraordinarias, deben trabajar feiados y cosas por el estilo.

¿Cuanto se gana en las Fuerzas Armadas? Veo en la página de transparencia del Ejército que el sueldo más alto es del Comandante en Jefe (general de ejército) de 4 millones al mes (unos 5.700 dólares), el promedio de los oficiales superiores es alrededor de 2 millones y el oficial más bajo (alférez) gana 800 mil pesos al mes, más o menos. En los suboficiales el sueldo más alto es del suboficial mayor con 1 millón 500 mil, en los niveles medios el promedio es de unos 900 mil y el más bajo -el cabo- gana alrededor de 500 mil al mes. Son sueldos casi equivalentes a los que pagan las mineras, un poco más bajos y sin ninguno de los beneficios.

Como toda estafa bien planeada, el faenón partio hace muchos años con un trabajo de hormiga. La señora Olate, gracias a la influencia política de su marido, fue contratada en 1994 como profesional civil en Gendarmería con el cargo de jefa de comunicaciones, el trabajo era a contrata en su calidad de periodista. Entre los años 2006 y 2010, en el primer mandato de Bachellet, la nombró subdirectora técnica, cargo que tuvo hasta el gobierno de Piñera, donde volvió como profesional con un sueldo de 1 millón 600 mil.

El año 2014, cuando se acercaba la posibilidad de jubilar, ganó un concurso público como subdirectora técnica, pero con un nuevo sueldo, que subió casi cuatro veces a 5 millones 600 mil al mes. Conviene notar que el sueldo de u jefe, el director nacional era solo de $ 4.23.614  ¡ganaba menos que la subordinada recién contratada!.

Para eliminar la posibilidad de pensiones escandalosas, el artículo 5° del decreto ley N° 3.501 de 1980, les ponía un tope de 60 Unidades de Fomento, es decir ninguna pensión podía superar los $ 1.563.645 mensuales. La estocada final fue una sorpesiva modificación a la ley para eliminar este tope solo en Gendarmería. El proyecto de resolución fue votado el 21 de junio y aprobado por la unanimidad de los 64 parlamentarios que asistieron, entre ellos... ¡el esposo de la Sra Olate y presidente de la Cámara de Diputados Osvaldo Andrade! Gracias a esa muy oportuna votación, la señora Olate pudo jubilar con el paracaídas de oro más valioso de la historia: 5 millones 200 mil, en lugar de 1 millón 500 mil que era el tope permitido.

Esta cadena de eventos configura una de las muestras más desvergonzadas de corrupción que yo recuerde. No es solo una sinverguenzura sino una cadena de hechos, a lo largo de décadas para defraudar la confianza pública. La indignación que ha creado el matrimonio Andrade con esto es enorme y yo espero sinceramente que los convierta en leprosos políticos. Es lo menos que se merecen.

Pero la historia de corrupción no termina en eso, leo que además Osvaldo Andrade habría realizado asesorías en “gestión en procesos de rehabilitación” para reos, entre 2003 y 2005, por los que recibió $24.499.042. No obstante, Contraloría —con Ramiro Mendoza a la cabeza— dictaminó que “no se encontró evidencia de los informes finales estipulados en los contratos, respecto de los objetivos alcanzados con sus aportes a Gendarmería”.

Que tal faenón, como diría un amigo peruano. Estos son los que se hacen llamar "honorables".

Lo peor de todo no es que unos rateros se llenen los bolsillos multiplicando su patrimonio gracias a su posición en la política, hay algo que es muchísimo peor: la gente es incapaz de interpretar lo que pasó y muchos son tán imbéciles como para creer que se debe cambiar todo el sistema previsional para que sea "como antes", es decir que la plata vuelva a ser administrada por el estado.

¿Es que son idiotas? ¿Tienen gelatina en el cráneo que no se dan cuenta que esto es exactamente lo que pasa cuando los políticos pueden manejar los ahorros de los trabajadores?  He escuchado a mucha gente estúpida, ignorante y arrogante en mi vida, pero pocos como esos babosos del movimiento "No más AFP" o "Awake-Chile". Es un nivel de estupidez que me da nauseas, francamente.

Entradas antiguas Entradas nuevas