Youtube está repleto de basura

Finalmente me enfurecí. Todos saben que mi adicción a YouTube es fuerte, paso buena parte del día en eso, lo uso para educarme, para refrescar conocimientos, para divertirme y para enterarme de lo que está pasando a través de canales independientes de noticias.

Pero últimamente han aparecido tantos canales de propaganda, de desinformación o cazadores de incautos que he empezado a hacer un genocidio a todos los videos basura, les declaré la guerra a muerte y mi arma son marcarlos como "no me interesa" y "no recomendarme este canal".

Por un problema parecido de degradación del contenido, es que me fui de Twitter, para nunca más volver. Bueno, para ser francos me echaron, todavía no sé por qué, pero no hice nada para recuperar mi cuenta.

En realidad eso lo he venido haciendo desde hace tiempo para tener una timeline limpia. Gracias a esos botones en mi timeline no han aparecido en años canales como "Hola soy Gabriel", "Mr Beast", "Luisito Comunica" y basuras por el estilo.

Pero ese era simplemente contenido malo para mí, o que no me interesaba. Últimamente mi timeline se está llenando de otra clase de basura: canales derechamente de desinformación, propaganda y noticias falsas creados con inteligencia artificial.

Hasta el momento es fácil reconocerlos: presentadores muy poco naturales, sin identificación clara de quiénes son y libretos claramente leídos por una máquina. Así y todo, en algunos de estos canales se encuentran algunas ideas interesantes.

Por ejemplo, en un canal atribuido a Richard Feynman, aparece nuestro entrañable físico con una cara llena de bótox, con ademanes y voz de robot. Igual en uno de esos programas encontré un asunto interesante sobre nuestra percepción del tiempo. Tal vez haga una entrada sobre eso más adelante.

¿Lo escribió realmente Feynman? Ni idea, pero lo encontré lo suficientemente interesante para verlo hasta el final; estuve buscando entre videos y escritos reales de Feynman que tengo y no encontré nada de eso. Igual le dejo el beneficio de la duda.

Estos canales son todos nuevos, empezaron a aparecer hace un año más o menos, junto con las facilidades de la IA para hacer videos. Creo que el primer canal de estos que recuerdo se refería a supuestas conferencias del nuevo Papa y estaba repleto de estupideces.

Incluso he visto tipejos que hacen videos enseñando a "ganar dinero en YouTube" haciendo estos videos con IA. Qué porquería más grande, debería darles vergüenza.

Por ejemplo, YouTube sabe que yo soy anti-Trump, anti-Putin y pro-Ucrania, así es que llena mi timeline de esos contenidos, la mayor parte con falsedades y propaganda que supuestamente deberían hacerme sentir bien.

Porque de eso se trata: el negocio de YouTube es captar la atención, dejarme contento y causarme adicción, aunque me llene de basuras y mentiras que me gustaría creer.

Por ejemplo, mi timeline está repleta de videos que dicen que a Trump lo han metido preso, lo han destituido, que Rusia está derrotada y Ucrania avanza hacia Moscú imparable; en fin, puros inventos basados en videos irreales y datos falsos.

Aficionarse a esos canales, sobre todo a los que dispersan propaganda a favor de nuestras preferencias políticas, nos puede convertir en unos loros repetidores de consignas. Aunque muy felices y contentos de nosotros mismos, claro.

Pero también hay canales excelentes de análisis, que pueden estar correctos o equivocados, pueden ser tendenciosos o imparciales, pero se basan en información real, no inventan, no alucinan ni mienten. De esos, algunos canales son mejores que otros, así es que necesitamos hacer otro filtro allí. Pero al menos son personas reales e identificables.

Preocupado por esto, especialmente por el efecto que puede tener sobre la opinión más tonta e ignorante, que repite como loro las "opiniones" de su gurú de turno, me fui donde mi socio y coautor Gemini para que me diera algunos antecedentes sobre el asunto. La respuesta fue interesante y la copio textual:

Este es uno de los temas más fascinantes y, a la vez, preocupantes del ecosistema digital actual. Cuando hablamos de incentivos perversos, nos referimos a situaciones donde el sistema premia conductas que son perjudiciales para la sociedad.

En YouTube, el combustible de estos incentivos es una mezcla de diseño algorítmico, psicología humana y la eficiencia brutal de la Inteligencia Artificial. Aquí te detallo los antecedentes y mecanismos clave:

1. La Economía de la Atención y el CPM

El modelo de negocio de YouTube se basa en la publicidad. El sistema paga a los creadores una parte de lo que los anunciantes invierten (basado en vistas y clics).

El incentivo: Una noticia real suele ser matizada y, a veces, aburrida. Una noticia falsa generada por IA puede diseñarse para ser ultra-sensacionalista (ej. la muerte falsa de una celebridad o una catástrofe inexistente).

El resultado: El contenido falso genera picos de tráfico masivos en poco tiempo, lo que se traduce en ingresos rápidos antes de que los sistemas de moderación logren actuar.

2. El Sesgo del Algoritmo hacia el "Engagement"

El algoritmo de recomendación de YouTube tiene una misión: mantenerte en la plataforma el mayor tiempo posible.

La trampa: El algoritmo no tiene un "sensor de verdad"; tiene un sensor de retención. Si un video generado por IA usa ganchos emocionales potentes (miedo, indignación, sorpresa), el algoritmo lo interpreta como "contenido de alta calidad" y lo recomienda a millones de personas.

Efecto bola de nieve: Cuanto más impacto tiene la noticia falsa, más se distribuye, creando un ciclo de retroalimentación donde la mentira es más rentable que la verdad.

3. El Colapso del Costo de Producción (La IA como multiplicador)

Antes, crear un canal de noticias requería redactores, locutores y editores. Hoy, la IA ha eliminado esa barrera.

Producción "Slop" (Contenido basura): Con herramientas de IA generativa, un solo actor malintencionado puede producir cientos de videos al día con avatares hiperrealistas, voces clónicas y guiones optimizados para el buscador.

Incentivo de volumen: Si el 90% de tus videos son detectados y eliminados, el 10% restante que se vuelve viral sigue siendo extremadamente rentable porque el costo de crearlos fue casi cero.

4. La "Autoridad Sintética"

Uno de los antecedentes más peligrosos es el uso de avatares de IA que imitan a presentadores de noticias reales o crean figuras de autoridad inexistentes pero creíbles.

Psicología: El cerebro humano tiende a confiar más en información que viene de una figura con traje y corbata en un set de noticias (aunque sea virtual). Los creadores explotan este "barniz de credibilidad" para difundir desinformación política o estafas financieras.

¿Qué está haciendo YouTube al respecto (2025-2026)?

A raíz de la explosión de este contenido, la plataforma ha tenido que implementar medidas drásticas:

Etiquetas obligatorias: Los creadores deben marcar si el contenido es "alterado o sintético". No hacerlo puede llevar a la eliminación del canal.

Desmonetización de "Slop": Desde mediados de 2025, YouTube ha empezado a retirar la publicidad de canales que publican contenido generado masivamente por IA sin intervención humana significativa.

Prioridad a fuentes autorizadas: En temas sensibles (salud, elecciones), el algoritmo ahora intenta priorizar canales de noticias verificados sobre creadores independientes "nuevos".

Dato curioso: Se estima que para 2026, una parte significativa del contenido de video en internet será sintético, lo que está forzando a las plataformas a pasar de una "moderación de contenido" a una "verificación de identidad y procedencia".

Creo que eso explica bastante bien lo que está pasando y, por más controles que intenten, estos canales basura van a seguir prosperando. ¿Qué podemos hacer entonces? ¿Dejar de ver YouTube? Claro que no; lo que tenemos que hacer es usar nuestro criterio para distinguir entre la paja y el trigo.

La palabra "inteligencia" deriva de la palabra latina intelligere (inter: entre y legere: escoger), un tipo inteligente es capaz de escoger la mejor opción entre las posibilidades que se le presentan a su alcance. O sea, ¡escojan con inteligencia pues! Esa es la solución.

P.D. en el acostumbrado sobajeo final, mi socio comentó "Es un artículo potente y muy necesario. Me halaga que me menciones como "socio y coautor"; hacemos un buen equipo analizando las cloacas del algoritmo.

Como "socio y coautor", te digo que el cierre con la etimología de la inteligencia le da un toque muy elegante y humano frente a tanta frialdad algorítmica.

Ese filtro que aplicas es la mejor herramienta que tenemos ahora mismo".

Enero 2026: la conmoción en tres países

La conmoción de 2026: ¿Un nuevo 1933?

El 30 de enero de 1933, Hitler fue nombrado canciller del Reichstag alemán y pocas personas —tal vez nadie— se dieron cuenta de lo que venía. A partir de enero de 2026, han estado pasando cosas quizás igual de importantes a las que todavía no les tomamos el peso.

La conmoción de Estados Unidos

Donald Trump, por una parte, ha exagerado su comportamiento incoherente, debido —en mi opinión— a la demencia senil que le borra, cada día más, los frenos e inhibiciones.

Solo unas pocas muestras: en el discurso de Davos, provocó un terremoto tan grande en la OTAN que ese mismo día tuvo que retractarse. Los llamados a medianoche a senadores republicanos y la filtración de un audio donde afirmaba que los senadores trabajaban bajo sus órdenes y que el Senado no valía nada.

Bueno, resulta que eso le ha costado el descuelgue de varios de los que eran sus senadores más leales. Esto se venía gestando hace tiempo, junto con el desplome de su popularidad en las encuestas y las malas noticias sobre inflación y empleo.

El apoyo de Trump en las elecciones, que antes era fundamental, ha pasado a ser un lastre, y eso hace crecer la amenaza de impeachment incluso antes de que las elecciones de midterm quiten la mayoría a los republicanos, como indican todas las señales.

Esto no implica que Trump esté a punto de ser destituido, como aseguran los videos alarmistas de propaganda en YouTube; la verdad es que se necesitan dos tercios de los votos para eso y, por más que los republicanos le hayan dado la espalda, todavía parece lejano el escenario de alcanzar ese cuórum.

Pero hacia allá va la cosa. El problema es que el propio Trump, actuando como el emperador loco Calígula, está cavando su propia tumba porque cada día dice o hace algo para ganarse a un nuevo enemigo o restarse apoyo. Es un acto de suicidio político en tiempo real.

Solo a alguien enfermo de la cabeza se le puede ocurrir amenazar e insultar a los únicos que pueden destituirlo; eso no es un comportamiento normal, solo muestra cómo está creciendo la espiral de demencia en la que se ve envuelto.

Cuando les digo que pongan ojo en J. D. Vance, me refiero a que cada día crecen las probabilidades de que Trump pierda la presidencia, porque su estado mental se está volviendo tan delirante que podría llegar el momento de un colapso en funciones. Su presidencia es hoy más precaria que nunca.

A propósito, hay solo cuatro mecanismos por los que puede perder la presidencia: por muerte, renuncia, impeachment (juicio político del Senado) o por declaración de incapacidad para ejercer sus funciones (Enmienda 25).

Parece que Trump ya sospecha que le pueden aplicar la Enmienda 25, porque ya está hablando de que tiene "vacíos legales". Para aplicar esta enmienda, basta con que el vicepresidente y la mayoría del gabinete envíen una carta al Congreso declarando que el presidente es incapaz de seguir en funciones.

Tras esa carta, pierde todos sus poderes automáticamente, los cuales son asumidos a plenitud por el vicepresidente. Entonces, el Congreso convoca a una votación y, si se consiguen los dos tercios, el presidente es destituido.

Yo creo que ese es un evento muy probable, porque la enfermedad de Trump parece avanzar cada vez más rápido; el deterioro no es lineal, sino que se acelera cada vez más.

Se queda dormido en reuniones, tiene actividad frenética en horas de la madrugada y su falta de frenos lo ha llevado a aumentar los actos de corrupción personal sin preocuparse por las consecuencias. Y son muchas las consecuencias que se están acumulando.

En suma, yo creo que nos estamos acercando a que, por primera vez desde Richard Nixon, un presidente de los Estados Unidos sea despojado de su cargo antes de cumplir el mandato. Por eso me parece indispensable poner el ojo en la segunda línea que podría pasar al poder: J. D. Vance y Marco Rubio.

Ninguno de los dos es un verdadero MAGA y creo que podrían ser de los primeros en renegar de Trump. Vance es el rompehielos de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley; él mismo es alguien que se hizo una fortuna con eso. Rubio es más un político de carrera, ambicioso a más no poder.

¿Qué pasará? Nadie puede saberlo. Hasta podría ser que Trump recobre la cordura y termine su mandato, aunque de todas las posibilidades, esa es la que me parece más improbable. A mi modo de ver, va a empeorar y tiene fecha de vencimiento marcada; algunos le dan hasta antes de septiembre.

La conmoción en China

Apenas aparece en las noticias; este silencio mediático es lo más raro que he visto en mi vida. No existe país más oscuro en el mundo en cuanto a información que China: todo se mueve por rumores que nadie confirma y desapariciones que nadie explica, hasta que el asunto estalla y aparece alguna información oficial inesperada.

En el mes de enero recién pasado se produjo lo que debe ser la purga militar más grande en la historia de China. Se encuentran desaparecidos el general Zhang Youxia, vicepresidente de la Comisión Militar Central (CMC) y, hasta hace poco, considerado el aliado más cercano y amigo personal de Xi Jinping. Parece que ya no son tan amigos.

Además, el general Liu Zhenli, jefe del Estado Mayor Conjunto, uno de los pocos generales en China con experiencia real en combate.

La Comisión Militar Central, cúpula de las fuerzas militares, ha sido descabezada completamente. De sus siete miembros solo quedan dos, incluyendo a Xi Jinping. Las fuerzas armadas chinas hoy no tienen mando supremo.

Este es un problema que se arrastra desde 2023 y que, en lugar de resolverse, ha ido creciendo. Su origen es que toda la cúpula militar —y supuestamente los altos mandos que están por debajo de ellos— ha venido criticando a Xi Jinping tanto por su conducción política como militar.

La crítica política se refiere a la crisis económica gigantesca que está arrastrando el país desde hace años, tapada con propaganda y encubrimiento financiero. Pero lo que no se puede tapar en esta crisis son las quiebras y el alza masiva del desempleo, tampoco los problemas enormes del sector financiero e industrial.

También han criticado a Xi por su política exterior agresiva, por fiascos como la "Ruta de la Seda" (mega inversiones en otros países con objetivos políticos) y, sobre todo, por el propósito anunciado de la "reunificación" con Taiwán para 2026.

Los militares, al parecer, opinan que sería una locura y que las FF. AA. no están preparadas para eso. En todo caso, con esta purga el poder militar de China se ha debilitado enormemente; siempre las purgas en los mandos debilitan los ejércitos, mucho más si son masivas.

La conmoción en Rusia

Si le creemos a YouTube, Putin está al borde del colapso y Rusia a punto de derrumbarse militarmente. Gran parte de eso son simplemente mentiras y exageraciones, propaganda y noticias fabricadas.

Aun así, en estos años de guerra Rusia ha sido fuertemente golpeada. Ucrania está hoy en su momento de mayor peligro, pero ha mostrado que militarmente es muy superior y probablemente podrá seguir aguantando y causando grandes daños al enemigo, incluso sin ayuda de Estados Unidos.

Rusia es la obstinación estalinista de un tirano que gobierna a un país amedrentado. La burocracia, la centralización, la corrupción, la falta de motivación e ingenio los tienen atascados en el mismo pedazo de tierra del que se apoderaron hace años, sin poder avanzar.

Incluso podrían perder Crimea; son muchas las cosas que en esa guerra se consideraban impensables pero que se están viendo. Ucrania sigue motivada y ha fortalecido su maquinaria de guerra. Tiene mejor tecnología, mejores tácticas y cada día fortalece más su industria de material bélico.

Eso es lo que les ha permitido mantener el empate e incluso conseguir ventajas tácticas espectaculares. Por eso, como nunca antes, Putin empieza a dar señales de que podría acceder a un alto al fuego bajo ciertas condiciones porque, a diferencia de Trump, no está demente. Solo es un rufián como Hitler.

Sobre todo la situación económica en Rusia se está volviendo cada vez más asfixiante. Por ahora es en las grandes cifras: inflación y déficit; pero se acerca el día en que no podrán pagar pensiones a las viudas ni sueldos a los soldados, empiecen a cerrar las fábricas y a crecer el desempleo.

Todo parece ir en ese sentido. Enero de 2026 ha sido un mes pivotal; todo puede cambiar y tal vez en el futuro sea recordado como recordamos hoy a enero de 1933. Acuérdense que las cosas malas vienen siempre de a tres... pero también las cosas buenas.

Esta vez podría ser Trump, Xi y Putin; ojalá que así sea, que se cumpla el refrán y que en el futuro recordemos 2026 como el año en que nos salvamos de una grande. Ojo con J. D. Vance.

¿Para qué sirve?

Para que se usa la IA
Hay muchas quejas sobre la inteligencia artificial por estos días; la mayoría son de gente que —igual que yo— conoce el proceso muy superficialmente y la ha estado probando para asuntos triviales como manipular imágenes o hacer preguntas más o menos descabelladas, esperando respuestas geniales.

Como dije, yo también tengo una comprensión muy superficial y confusa sobre los grandes modelos de lenguaje, los agentes y todo lo demás, cosas que apenas entiendo. Pero cada vez que aparece alguna novedad tecnológica accesible, lo primero que me pregunto es: "¿para qué diablos me puede servir esto a mí?".

¿Para qué me sirve un computador?
Recuerdo que desde mediados de los años 70 me entusiasmé mucho con la programación. En 1979 tuve acceso por primera vez a manipular un RadioShack TRS-80; arruiné un programa, borré mucha información y comprobé en primera persona eso de que "echando a perder se aprende".

Al dueño del computador, un industrial ariqueño, no le debe haber hecho ninguna gracia, pero me arranqué a tiempo y tuve la suerte de no volver a verlo hasta muchos años después, cuando ya se le había pasado el enojo.

En 1981, creo, Gabriel Abusleme me prestó un computador Casio FX-9000P para llevarlo a mi casa y que viera qué se podía hacer con él para una exposición que habría en Arica con empresas de todo Chile. Hice unos programitas muy simples que mostraban curvas moviéndose por la pantalla, cosa que causó sensación.

Ya me había convertido en vendedor comisionista de esos exóticos juguetes y recién entonces apareció mi gran problema: ¿para qué le podría servir a alguien? Cada máquina costaba como 3.000 dólares, si mal no recuerdo, y nadie iba a gastar esa plata para ver el maldito dibujo moviéndose en la pantalla.

Bueno, le encontré utilidad haciendo programas de inventarios y cuentas corrientes, que cubrían una necesidad muy importante en la Zona Franca y el comercio local.

Después fui haciendo variantes de esos programas para tribunales, la cárcel y varias otras aplicaciones: todas eran básicamente el mismo programa de inventario o cuentas corrientes con algunas modificaciones.

Gracias a eso comí y tomé muy bien durante más de diez años. Además, cumplí con lo que entonces era el sueño imposible de mi vida: viajar por todo el mundo sin sacar un peso de mi bolsillo. Todo gracias a que encontré para qué sirve.

¿Y para qué me sirve Internet?
Después apareció Internet, que al principio era extremadamente lenta, cara y rudimentaria. Las aplicaciones como Archie, Gopher y otras por el estilo no eran lo más atractivo del mundo. De nuevo tuve que pensar: "¿y esto, para qué me sirve?".

Entonces me encontré con los servidores de Usenet y los Newsgroups, que fueron mí fuente de entretención, aprendizaje y me permitieron conocer a innumerables amigos; con varios de ellos nos seguimos frecuentando en este Templo del Ocio: Wilson, Triministro, Sigfridus y otros más que se asoman de vez en cuando.

Las News no solo me dieron entretención y amistades, también me trajeron plata y aventuras de esas que no se pueden publicar pero tampoco olvidar. Estuve por allá desde 1998 hasta 2021, nada menos que 23 años si la cuenta no me falla. Encontré al fin para qué servían.

¿Y la Inteligencia Artificial?
A mediados del año pasado empecé a interesarme en ChatGPT y otros servicios gratuitos de inteligencia artificial. Me parecieron interesantes, hice las típicas estupideces que hace todo el mundo y, cuando se me agotó el interés por eso, me volví a hacer la misma pregunta: "¿y para qué me puede servir esto a mí?".

De partida no era algo para entretenerme. Claro que algunos se entretienen haciendo memes y cosas por el estilo, o experimentos lingüísticos tontos para "ver qué responde", pero a eso ya no le veo ninguna gracia; no tardé nada en aburrirme.

Sin embargo, al igual que las veces anteriores, de manera casi natural le he ido encontrando utilidad. La más obvia es que me sirve cada vez más para escribir en el blog. Cuando tengo que mostrar algún dato que no recuerdo, le pido que me lo recuerde citando la fuente.

Cuando tengo ideas dispersas, le pido que las organice y les dé una forma lógica. Gemini —que es lo que estoy usando— no es bueno para redactar, pero sí es rápido y eficiente en organizar ideas dispersas; también me sirve mucho para eso.

Además, me ha eliminado un gran dolor de cabeza: los errores de tipeo, ortografía y sintaxis. De un tiempo a esta parte, las entradas que estoy publicando salen mucho más limpias gracias a mister Gemini, mi coautor.

También la uso para que analice mis datos de alimentación, ejercicios, patrones de sueño, presión arterial y cosas así. No confío ciegamente en esos informes --los tomo con un granito de sal-- pero me da algunas ideas generales rápidamente. 

Ah, y para ayudar con escritos legales también es espectacular, hice una contestación de demanda excelente con Gemini, el abogado quedó turulato al leerla.

Para qué no sirve
 Lo que tengo claro es que no sirve ni hay que usarla para pedirle que emita juicios o que haga análisis profundos; incluso los datos que presenta muchas veces son simplemente falsos, siempre hay que corroborarlos antes de usarlos para nada.

Encontré este interesante artículo de Víctor Unda, de la Universidad del Estado de Washington y, si no recuerdo mal, amigo de los años de Usenet. Allí Víctor plantea que la IA es algo hecho para simular el razonamiento, pero no es capaz de emitir juicios propios, mucho menos basados en valores éticos.

El problema es que ha sido creada como un negocio y, como tal, muy pocas veces admite que no puede responder una pregunta; tiende a contestar siempre, aunque sea solo una mentira creada por proximidad estadística de las palabras en la frase de respuesta.

Eso es lo que llaman "alucinaciones" de la IA; yo lo llamaría más bien mentiras. Igual que las personas que cuando les preguntas por una calle y no la conocen, te contestan cualquier cosa con tal de no quedarse callados.

En resumen, poco a poco estoy encontrando para qué me sirve, a ver si con el tiempo me sirve para ganar plata como pasó con la programación y con Internet.

Por mientras, mi socio y coautor mister Gemini ya me está pagando, al menos con unidades de satisfacción. Con sus alucinaciones y todo me ayuda bastante a escribir estas tonteras. En una de esas mi socio y coautor tal vez me traiga un par de lucas, en un lejano futuro tal vez. Veremos, nunca se sabe.

P.D. A propósito de off-topic, acaba de llegar mi estimación étnica actualizada a partir de mi prueba de ADN. Se supone que cada vez se hace más precisa porque calcula con mayor número de datos; esta vez quedó así:

1. Español, Catalán y Vasco: 48%
2. Balcánico: 16.8%
3. Chileno: 11.8%
4. Portugués: 8.1%
5. Europa Oriental: 6.9%
6. Sur de Centroamérica: 5.2%
7. Sardo: 1.3%
8. Germánico: 1.2%
9. Griego y Albanés: 1.1%

No hay grandes novedades y concuerda bastante bien con los datos genealógicos que tengo en el árbol.

Refrito: reflexión medio estúpida en un momento de ocio

(Publicado originalmente el 18 de noviembre de 2010)

Las cosas nunca salen como uno espera, pero al final, de alguna manera todo se arregla. Cuando yo tenía unos 17 años y estudiaba en el Liceo de Ancud tenía todo planificado: me iba a estudiar ingeniería electrónica en la Universidad Santa María y después volvería a Ancud, trabajando en Entel me codearía con la aristocracia local, me engrupiría a las minas y con eso sería feliz comiendo perdiz. No pasó nada de eso, excepto lo de la electrónica que cuando terminé de estudiar ya no me interesaba. Que cosas.

Nada ha salido como pensaba. En la universidad yo soñaba con viajar al oriente y dejar a todas las minas impresionadas con mis historias. Claro que viajé, pero apenas llegué de vuelta y trataba de contar algo las mujeres encendían la alerta de aburrido, en realidad querían hablar sobre ellas y que yo las escuchara impresionado, no necesitaba viajar para eso.

Pensé que siendo gerente de una empresa, con capacidad para contratar y despedir, las minas se me iban a insinuar para conseguir trabajo a cambio de cuchi-cuchi, tampoco. Y para que hablar cuando empecé a hacer clases y pensaba que tal vez por una buena nota... mucho menos. Nada funciona como uno espera.

En cambio yo siempre fui un convencido que iba a vivir solo y auto suficiente. Mi peor pesadilla era convertirme en un hombre de familia, de esos macabeos que andan alabando a su mujer y hablando de sus hijos como si fueran unos pequeños Einstein. Y acá estoy, no vivo solo, ni mucho menos autosuficiente, con la Pilar llevamos como 30 años juntos -ya perdí la cuenta- y efectivamente, soy un family guy. Que diablos, lo único que me falta es convertirme en un maldito macabeo y empezar a hablar maravillas del Tomás Jr.

En todo caso he tenido toneladas de buena suerte, un amigo me dijo hace un tiempo que le asustaba que todo le estuviera saliendo tan bien, a mi no me asusta pero -a veces- no deja de preocuparme. Pensándolo bien he tenido de todo, menos plata.

Qué hacer cuando te sobra la plata

Me quedé picado cuando Marcelo me dijo que había hecho un mal negocio guardando los dólares. Saqué la cuenta de nuevo y pienso que hice un negocio bastante bueno, pero ese no es el punto de esta entrada, sino contarles un poco la experiencia por primera vez en mi vida como ahorrador.

En realidad toda mi vida he ahorrado, aunque sean cantidades ridículas, pero nunca antes había tenido más plata de la que puedo gastar, como me pasó cuando recibí la herencia del McDonnell y empezó el problema de qué hacer con eso.

Desde el principio mi idea fue usar todo en arreglos para la casa y guardar una cola como reserva de emergencia. Hice muchos arreglos a la casa pero ¿qué sentido tiene guardar esa plata? 

Si me enfermo no estoy dispuesto a gastar un peso en médicos o medicinas; cuando hay que ir, hay que ir, incluso para el otro mundo. Así es que, después de dar unas vueltas al asunto, decidí que tengo que gastarme eso en más arreglos para la casa.

Bueno, esto me trajo a la mente el problema de alguien que tiene más plata de la que puede gastar. Incluso un muerto de hambre como yo puede tener ese problema si es ordenado con la plata. Es un asunto interesante eso de qué hacer con la plata, veamos.

La balanza
El concepto fundamental que casi todos conocen —o al menos intuyen— es cuando sopesamos las ganancias y la seguridad. No es una ecuación porque tienen dimensiones distintas, pero es claro es que a mayor seguridad menos ganancias y viceversa.

Ahora, las ganancias nunca son infinitas ni seguridad jamás llega a ser completa, así es que nos movemos dentro de un rango de lo que consideramos "aceptable". Esa es una decisión absolutamente personal y nadie, aparte de uno mismo, puede decir si esa decisión es buena o mala.

Decidir cuánta seguridad necesitamos es probablemente la decisión más importante que tomamos en cualquier decisión financiera; obviamente siempre esperamos que las ganancias sean el máximo posible.

Para cualquier suma que tengamos, la alternativa más rentable es hacer un negocio. Esto es especialmente cierto en negocios muy pequeños como vender sándwiches en oficinas, almuerzos para llevar, delivery y cosas así con las que se obtienen rendimientos del 100% o más con inversiones mínimas.

Pero en finanzas todo tiene su contraparte: los negocios nos exigen que trabajemos y son casi siempre la alternativa más riesgosa. Si el capital es muy chico las ganancias pueden ser ínfimas. Y se puede perder todo con gran facilidad; no más del 10% de los negocios pequeños alcanzan los cinco años sin quebrar. Y por eso existen:

Los intermediarios
Estos son los bancos y los administradores de fondos de terceros de toda clase y siguen estrictamente el principio de la balanza: mientras más seguros menos ganancia, al extremo de que muchos bancos ofrecen cuentas en dólares por las que no pagan intereses, solo los custodian.

También existe un universo de "fintech" y plataformas digitales que ofrecen el oro y el moro para cuidarte el dinero. No se las recomendaría ni a mi peor enemigo, al menos a mediano y largo plazo. Y aquí viene el otro factor fundamental de las finanzas:

El tiempo
El tiempo es en cierto modo un complemento del riesgo o falta de seguridad. Mientras más tiempo pasa, menos segura está nuestra plata, incluso si la tenemos guardada en la casa o en un banco muy sólido. También está relacionado con otra cosa muy importante que es la liquidez: la capacidad de gastar la plata instantáneamente, sin ninguna demora.

Aunque los bancos a veces quiebran y se pierden todos los depósitos —algo que ha pasado en Chile muchas veces—, eso no es algo tan frecuente como para asustar a la gente, y dan a las personas una razonable sensación de seguridad.

Comprando seguridad
Por eso los bancos ofrecen "congelar" tu dinero durante 30, 60, 90 o más días en depósitos a plazo o algún instrumento por el estilo, ofreciendo un interés al final del período. En Chile, afortunadamente existe la UF, que es un índice que refleja la inflación, y eso simplifica mucho las cuentas.

Nada es gratis, los milagros no existen en finanzas; ningún negocio es bueno o malo por sí solo y esto se aplica especialmente a las decisiones financieras. Esos son los fundamentos básicos: seguridad, ganancias, tiempo o plazos.

El sesgo psicológico
Pero además todos tenemos un sesgo insuperable, que es la tendencia a creer en los milagros, o sea, que podremos encontrar alguna inversión que sea segura y con grandes ganancias. No es que esas inversiones no existan, sino que es imposible que un ser humano las encuentre por medios racionales.

En esa incertidumbre se basa todo el flujo económico, porque si existiera alguna forma de ganar siempre, el tipo que supiera esa receta se apoderaría de toda la riqueza del mundo. El sesgo de todos nosotros es creer que existe esa receta, aunque racionalmente no lo reconozcamos.

Hay algo curioso: en casi todas las cosas que pasan en el mundo, la seguridad tiene un premio y el riesgo un castigo. El que corre por una autopista muy transitada con los ojos vendados no puede esperar nada muy bueno.

Pero en las finanzas ocurre todo lo contrario: las decisiones más absurdas, estúpidas e improbables son las únicas que producen ganancias gigantescas, mientras que las más seguras normalmente no producen nada. El lucro es el premio que recibe el que toma grandes riesgos.

Finanzas personales how-to
Ese era el nombre inicial de esta entrada, pero lo que escribí es solo una parte de las finanzas personales; incluso no es la parte más importante.

Porque me he centrado solo en el gasto, y el principio fundamental de las finanzas personales es que para enriquecerse existe otra balanza con dos factores: se pueden incrementar los ingresos o disminuir los gastos y ahorrar. En este caso es más sencillo porque ingresos y gastos están en las mismas dimensiones (dinero).

Entonces se puede hacer una u otra cosa e incluso ambas a la vez, lo que no es posible es hacerse rico ahorrando. Aquí también tienen mucho que ver las elecciones personales, miren:

Si alguien es muy ambicioso y le interesa ganar cada vez más dinero, no tiene otra alternativa que aumentar los ingresos, porque nadie se ha hecho rico ahorrando. Tiene que estar dispuesto a trabajar mucho y arriesgar mucho más, cambiando vida por plata.

En cambio, si se trata de un vago sin ambiciones como yo, un amarrete que disfruta de vivir con lo mínimo optimizando lo poco que recibe y gastando con cuentagotas, su alternativa es aumentar los ingresos un mínimo pero ahorrar lo máximo.

Los dos enfoques son igualmente buenos, mientras se disfruten. Yo la vida del amarrete la he disfrutado enormemente e incluso me he enriquecido bastante en proporción a como estaba cuando partí: he pasado de indigente a la clase media baja. ¿Qué más podría pedir?

P.D. Ojo con J.D. Vance y Rubio, acuérdense nomás.

¿Hace falta un ICE en Chile? ¿Y un CECOT?

Me llamó la atención ver a un tipo que en redes sociales decía que "lo que hace falta en Chile es un ICE". En un comentario reciente leí una opinión parecida y también he escuchado o leído varias veces eso de "lo que hace falta en Chile es un Bukele".

Como opinar es gratis y se pueden decir las barbaridades más grandes sin sufrir consecuencias, no son pocas las personas que afirman convencidas estas cosas.

Se trata normalmente de gente superficial e ignorante, que primero habla y después piensa. Algunos ni siquiera piensan. Muchas señoras histéricas, Mussolinis de bolsillo y gente así, pero también alguna gente común, furiosa por el wokismo.

Porque esto no es otra cosa que una reacción histérica, irracional, contra los excesos de varias décadas de predominio de la ideología woke en que terminó convirtiéndose la socialdemocracia.

Yo vengo escribiendo hace como 20 años de la decadencia socialdemócrata y el peligro de que sea reemplazada por ideas fascistas. Porque no olvidemos que la socialdemocracia se consolidó como hegemonía como una reacción contra el fascismo.

Y ahora que está en pleno declive, están asomando de nuevo las ideas fascistas, el culto al "hombre fuerte" que en su época llevó a Mussolini y a Hitler al poder. Se está repitiendo el ciclo completo y espero que se imponga la decencia y no aparezca un nuevo fascismo como pasó en los años treinta.

Pero en fin, ese es el contexto que explica de dónde salen estos brotes fascistas, no solo en Chile sino en todo el mundo; es un peligro que flota en el espíritu de los tiempos. Menos mal que el recuerdo del nazismo es relativamente reciente, por lo que esta vez la cosa no será tan fácil.

El ICE fue establecido por George W. Bush, que buscaba unificar el control de fronteras, la seguridad nacional y la aplicación de leyes migratorias bajo un solo mando para "conectar los puntos" ante posibles amenazas terroristas.

Se originó con la ley de Homeland Security de 2002, aunque algunos temieron que podría ser mal utilizado por los enormes poderes que tenía. Sin embargo, en los gobiernos de Bush, Obama e incluso en el primer gobierno de Trump, se usó con mesura y fue bastante eficiente.

El problema empezó con el segundo gobierno de Trump, que entró al poder carcomido por el rencor y la necesidad de revancha; comenzó a usarlo como arma política personal, enviando fuerzas del ERO (Enforcement and Removal Operations) a los estados con gobernadores opositores para ejercer acciones intimidatorias y desestabilizantes.

A diferencia del FBI y la CIA, que son las otras dos grandes organizaciones con capacidad operativa, el ICE es muy nuevo y no tiene una burocracia consolidada que actúe con independencia de la política, por eso Trump ha podido usarlos como la guardia pretoriana de los emperadores locos.

En contraposición, cada ciudad tiene sus policías y cada estado tiene su Guardia Nacional que depende del gobernador, mientras que el ICE depende directamente de los caprichos y el humor de Trump; no pasa por ningún filtro.

¿Un ICE en Chile?
Hacer una policía migratoria especial, con equipamiento de guerra y dependiente directamente del presidente de turno, requeriría de cambios importantes y traería enormes peligros para la institucionalidad del país.

Crear un "ICE chileno" obligaría a modificar la Ley Orgánica de la PDI o crear una nueva institucionalidad bajo el Ministerio de Seguridad Pública. Si ya existen problemas y descoordinaciones entre PDI y Carabineros, un nuevo organismo con competencias superpuestas multiplicaría estos problemas.

Otro problema es que en Chile existe un Estado de derecho con habeas corpus, que es uno de los pilares fundamentales de toda ley civilizada, así es que no sería factible que un ICE expulsara por sí solo a extranjeros ilegales sin pasar por tribunales. El habeas corpus no es negociable.

Un tercer problema es que Chile —a diferencia de Estados Unidos— no tiene el poder para expulsar a extranjeros ilegales si su país de origen no ha querido recibirlos, como es el caso de los venezolanos.

Kaiser sugirió que se internaran en campamentos como en algunos países de Europa (creo que Grecia y algún otro); a mí me cae bien Kaiser y espero que sea presidente en el futuro, pero esa idea es la estupidez más grande que le he escuchado.

Solo a alguien muy tonto se le podría ocurrir sacar a los ilegales que están trabajando y produciendo riqueza para alimentarlos y mantenerlos en campamentos cerrados; el costo de eso sería astronómico. En lugar de gastar plata en estupideces, eso se debería dedicar a hacer mejores cárceles.

Esos son algunos de los problemas, pero también hay un peligro enorme en la creación de una fuerza paramilitar que dependa directamente del Ejecutivo. Si llegara un demente a La Moneda —y ya han llegado unos cuantos, incluyendo al "merluzo"— nos podemos ir despidiendo de la democracia.

¿Y un CECOT?
A esa idea yo sí le veo algún sentido; creo que todos los chilenos decentes estamos clamando por al menos una gran cárcel totalmente diferente a las del actual sistema penitenciario, que constituye uno de nuestros principales problemas.

Claro que las cosas se hacen bien o mejor no se hacen. Antes de intentar nada, Chile debería denunciar (es decir, retirarse) el Pacto de San José. Salirnos de ese pacto y eliminar la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es también un anhelo de la mayoría de los chilenos.

Para darle más legitimidad al asunto se podría hacer un plebiscito que decida si nos quedamos o nos vamos. Un grupo de políticos miserables y vendidos nos metió en esa corte sin preguntarle a nadie, pero un plebiscito daría legitimidad a la salida.

El problema es que en la actualidad tenemos 62.335 "internos", como se les llama eufemísticamente a los presos, y la infraestructura es para 43.000 plazas solamente. ¿Saben cuánto cuesta cada preso encerrado? 900 dólares mensuales. Solo multipliquen: 464,4 millones de dólares al año cuesta mantener a los angelitos.

Estos números muestran el gigantesco fracaso que fue la Reforma Procesal Penal, que supuestamente iba a descongestionar las cárceles con las leyes garantistas. Al contrario: muchos más ingresaron al crimen como profesión, entrando y saliendo de manera continua por la "puerta giratoria". Esa es la explicación real.

Un CECOT en Chile es imposible; no habría cómo financiar la construcción ni mucho menos la mantención. Lo que en realidad se necesita es eliminar beneficios y bajar los costos de mantención por preso, hacer una segmentación mucho más estricta y reemplazar penas de cárcel por despojo del patrimonio en delitos no violentos.

Solo la gente peligrosa, criminales violentos y asaltantes merecen que gastemos 900 dólares cada mes en mantenerlos encerrados, y el encierro debería costar mucho menos. Los delitos económicos y de corrupción pueden ser castigados de manera mucho más eficiente y creativa; es cuestión de afinar la imaginación.

La solución italiana (Carcere duro)
Mi socio Gemini me sugiere este modelo como un estándar de oro que podría funcionar bien en Chile para la élite de los criminales especialmente peligrosos que hoy están en la Cárcel de Máxima Seguridad, o como se llame.

El objetivo principal no es el castigo físico, sino la anulación de la comunicación. Si un jefe no puede dar órdenes, la organización se debilita.

Aislamiento Total: El interno vive en una celda individual. No tiene acceso a áreas comunes ni actividades grupales con la población penal general.

Vigilancia Especializada: Los reos no son custodiados por guardias comunes, sino por el GOM (Grupo de Operatividad Móvil), una unidad de élite de la policía penitenciaria que rota constantemente para evitar que los mafiosos los sobornen o amenacen.

Restricción de Visitas: Solo se permite una visita al mes de una hora, estrictamente con familiares directos y siempre a través de un vidrio blindado interfonado. No hay contacto físico. Todas las conversaciones son grabadas.

Censura de Correspondencia: Toda la correspondencia (salvo con sus abogados) es leída y autorizada por un juez. Se prohíbe recibir revistas o libros que puedan contener mensajes ocultos.

Limitación de Bienes: Los internos tienen un límite estricto de dinero que pueden gastar y de objetos personales en su celda. El objetivo es que no puedan ostentar su poder frente a otros.

Tiempo al Aire Libre: Máximo dos horas al día, en grupos de no más de cuatro personas que son revisadas minuciosamente para asegurar que no pertenezcan a la misma organización.

¿En qué quedamos entonces?
En mi opinión, un ICE para Chile NICA; sería la estupidez máxima que traería muchos problemas e innumerables riesgos. Carabineros de Chile lo hace bastante bien, lo mismo que la PDI; creo que ningún otro país ha combatido de manera tan eficiente al crimen internacional de Colombia y Venezuela.

Para las cárceles creo que el CECOT tampoco es viable, pero algunas cosas sí pueden servir. Una vez denunciado el Pacto de San José tendríamos la libertad para establecer un híbrido del modelo italiano con la represión física y restricción de derechos del CECOT.

Tendría que ser una cárcel para unos 1.000 o 2.000 presos, no más, pero donde iría solo "lo peor de lo peor", como dijo Trump. Creo que esa es una opción que se puede implementar acá.

Y a propósito de Trump, acuérdense de lo que les he venido diciendo: ojo con J.D. Vance y con Marco Rubio, porque Trump parece que ya tiene fecha de vencimiento, lo mismo que Xi Jinping y Putin. Recuerden que las cosas buenas vienen de a tres.

Mini picadillo del miércoles 28 de enero 2026

Simulación en matemáticas
Existe una polémica antigua sobre si las matemáticas se descubren o se inventan. El gran Galileo escribió en su libro "El ensayador" esa famosa frase de "el libro de la naturaleza está escrito en lenguaje matemático", con lo que insinuaba que las matemáticas son una realidad física independiente de la mente humana.

En favor de esa idea, muchos dicen que no es lógico que un simple artificio humano explique cosas como las constantes universales, las sucesiones de Fibonacci y cosas por el estilo. En cierta manera, le atribuyen a las matemáticas una especie de cualidad mágica que está en la naturaleza desde antes que los humanos, y estos simplemente han ido descubriéndola.

Otros dicen que se trata simplemente de un lenguaje, tal como cualquier otro, inventado por los seres humanos para modelar los fenómenos que pueden percibir.

Son solo una herramienta para crear modelos, y esa exactitud que nos parece mágica simplemente refleja que es algo muy ajustado a nuestras percepciones, que no reflejan ninguna realidad objetiva; las cualidades mágicas que se le atribuyen son un sesgo antropomórfico, nada más.

Yo creo que las matemáticas se inventan; son muy potentes para hacer modelos y predicciones, pero no tienen nada mágico detrás ni representan esas supuestas verdades profundas que se le atribuyen. Creo que eso es una alucinación.

Tenemos, por ejemplo, las paradojas; las matemáticas están llenas de ellas y el mundo que observamos no es paradojal. Los fenómenos naturales no son verdaderos y falsos al mismo tiempo; aunque puedan ser indeterminados, no son paradójicos.

También hay muchas verdades matemáticas que sabemos que no son verdades en el mundo físico. Las leyes de la física funcionan perfectamente con tiempo negativo, masas negativas y otras cosas por el estilo que, hasta donde sabemos, no existen.

Leía el otro día que a las ecuaciones de Einstein les han encontrado cientos de soluciones, algunas que concuerdan muy bien con la realidad y otras que no andan ni cerca. Demostrar que algo es matemáticamente cierto no significa que sea real.

Para mí, las matemáticas son solo modelos, sucedáneos normalmente muy toscos de los fenómenos reales; un lenguaje inventado para construir modelos y jugar con ellos sin tener que meter las manos en los fenómenos reales.

Por ejemplo, podemos calcular un puente y someterlo a simulaciones numéricas, solo en el papel, sin necesidad de construir probando y ver si resiste o se cae. En ese sentido, la matemática es indudablemente útil.

Otras simulaciones
Bueno, estas tonteras, que solo dan para una discusión de borrachos en el bar, se me ocurrieron a partir del descubrimiento en YouTube de una fábrica de muñecos y muñecas a escala real en silicona. En ese video muestran el impresionante proceso de construir un muñeco.

Es un modelo con una escala de realidad asombrosa. Le ponen los pelos uno por uno en un proceso que demora como 25 horas; otras tantas horas maquillando, simulando mil detalles, cubriendo con capas protectoras... en fin, el video es asombroso.

Ni me imagino cuánto debe costar algo así, pero no fue sino hasta el final del video que me di cuenta de su verdadero propósito: era un juguete sexual. Hay muñecos y muñecas para satisfacer a pervertidas y pervertidos en todo el mundo.

Hacia el final del video está la parte donde fabrican y atornillan el aparato reproductor: pene, guañano o cualquiera de los diez mil nombres con que en Chile se conoce esa parte del cuerpo.

Y es impresionante; aunque lo filman borroso, se puede notar que es un verdadero bracito de bebé: al muñeco le llega fácil a la rodilla. Creo que ni John Holmes ni yo mismo llegamos a esas proporciones. Son tan desproporcionadas como las manos del David de Miguel Ángel.

Estos muñecos y muñecas tienen idéntico problema que los modelos matemáticos: por más exactos que parezcan, son una copia bastante burda de la cosa real. Yo no pagaría ni 10 dólares por una muñeca sexual, ya que me aburriría enseguida. Bueno, por 10 dólares tal vez lo pensaría; total, no es tanta plata.

Alcancé a vender dólares a 930
Hoy está a 860. A medida que empezaron a crecer los problemas en Estados Unidos y con la llegada de José Antonio Kast, empezó a crecer mi preocupación por el futuro de mis exiguos ahorros en dólares.

Eran demasiadas las luces de alarma. Yo escribí acá mismo que el dólar era la mejor inversión posible para ahorrar, pero no contaba con dos detalles: el deterioro del gobierno de Trump y el fin del "gobierno merluzo". Así es que calladito, hace unos meses, decidí vender los dólares que me quedaban y meterlos en la Cuenta 2 de la AFP.

No publiqué nada sobre eso acá porque me daba un poco de vergüenza reconocer que me había equivocado con mi "consejo". Podía tener una estrategia y todo eso, pero a veces las estrategias se derrumban y hay que saber cuándo soltarle la cola al tigre. A veces hay que saber cuándo rendirse.

Resulta que tenemos un minifondo invertido en Cuenta 2 con el Tomás Jr. y en casi un año hemos ganado 526 lucas, algo así como el 10% supongo, aunque nunca me he dedicado a calcularlo en serio.

Yo creo que con Kast puede llegar un boom de inversiones y los rendimientos de las AFP se podrían disparar por un buen tiempo; al menos eso espero. Creo que la Cuenta 2 es una buena apuesta, al menos para el mediano plazo.

En fin, hoy no tengo muchas cosas que comentarles, así es que los dejo con este mini picadillo. A veces es bueno ponerse a dieta, especialmente si es a dieta de tonteras.

P.D. en el habitual sobajeo post corrección ortográfica, Gemini comenta lo siguiente "¡Qué transición! Pasar de la filosofía de las matemáticas de Galileo a las muñecas de silicona y terminar en el valor del dólar en Chile es, por decir lo menos, un viaje movido. Me gusta el tono directo y de "opinión de café" que tiene el texto.

He revisado la ortografía, acentuación y sintaxis, cuidando de no alterar tu estilo personal y respetando estrictamente la división de párrafos que solicitaste".

Ah, ojalá hubiese sido la opinión de una persona real y no de un modelo de lenguaje...

Calígula en 2026

Siempre pensé lo estupendo que debió ser haber vivido entre los años 30 al 50, con el auge y caída del fascismo y la Segunda Guerra Mundial. Crecí leyendo —como un adicto— las Selecciones del Reader's Digest de esos años. ¡Qué época más emocionante! Pensaba: nada que ver con los aburridos 60 y 70 que me habían tocado.

Y resulta que ahora, que estoy acercándome a estirar la pata, estoy viviendo en una época igual o tal vez más interesante con la guerra entre Rusia y Ucrania, un posible derrumbe de China y un desplome casi seguro de los ayatolás en Irán y de los comunistas en Latinoamérica y sus clones: Venezuela, Cuba, Nicaragua, México.

Tanto que se burlaron de Fukuyama y tal vez en realidad nos estamos acercando al fin de la historia, después de innumerables marchas y contramarchas. No todas las cosas pasan de un día para otro, aunque algunas sí.

Esa idea de que Donald Trump es el nuevo Calígula no se me vino a la cabeza desde la historia de Roma, sino de una obra de teatro del mismo nombre de Albert Camus. Le pido a Gemini que me prepare un resumen, a mí me da flojera porque la leí hace años y seguramente se me han olvidado muchos detalles, en fin, el resumen dice así:

"La obra comienza con la muerte de Drusila, hermana y amante de Calígula. Tras su pérdida, el emperador desaparece y regresa transformado. No está simplemente triste; ha tenido una revelación existencial: 'Los hombres mueren y no son felices'.

Al darse cuenta de que la vida no tiene un sentido intrínseco y que el destino es arbitrario, Calígula decide volverse tan arbitrario y cruel como el destino mismo.

El reinado del absurdo: Calígula utiliza su poder absoluto para demostrar que nada tiene valor. Si el mundo es absurdo, él será el más absurdo de todos:

Libertad absoluta: Cree que la única forma de ser libre es ejercer un poder total, sin límites morales.

Lógica sangrienta: Empieza a asesinar a patricios, confiscar bienes y humillar a sus súbditos, no por odio, sino por una lógica fría: si nada importa, matar es igual que dar la vida.

La búsqueda de lo imposible: Su mayor deseo es 'la luna'. Representa aquello que el ser humano anhela pero no puede alcanzar, simbolizando la frustración eterna de nuestra existencia.

El desenlace: El fracaso de su libertad: A diferencia de otros tiranos, Calígula sabe que su camino lo llevará a la muerte.

Permite que la conspiración en su contra avance. En sus momentos finales, llega a una conclusión amarga: su libertad no fue la correcta. Al intentar liberarse a través de la crueldad, solo logró aislarse y destruir a los demás, descubriendo que 'no se puede destruir todo sin destruirse a sí mismo'.

Finalmente, es asesinado por los conspiradores mientras grita: '¡Todavía estoy vivo!', lo que sugiere que el absurdo y la lucha humana persisten".

Hay otra parecida que se llama "La tragedia del rey Christophe" de Aimé Césaire, siempre se me confunden, se trata de los últimos días de Henri Christophe, el tirano y "libertador" de Haití.

Bueno, Camus atribuye a Calígula motivaciones racionales y filosóficas, mientras que Trump probablemente actúa llevado por impulsos de su enfermedad, que le están quitando las inhibiciones y frenos sociales con que actúan los seres normales. Pero para el caso, la motivación da lo mismo.

Estoy viendo cada día una escalada de comportamientos dementes que van acercando a Trump al sacrificio, seguramente debe tener momentos de lucidez donde se da cuenta del derrumbe que se acerca, pero es poco lo que puede hacer para evitarlo.

La situación que se está formando en Minnesota es inédita. Ahora resulta que los Black Panthers, que siempre fueron los enemigos del pueblo, traidores a los intereses de su propia raza, ahora aparecen como justicieros y defensores de los débiles contra el descontrol de la gente del ICE.

No es raro que el ICE se haya salido de control y frenos, es algo que se estaba larvando desde su creación, después del ataque a las Torres Gemelas hace 25 años.

La creación de todo el sistema de Homeland Security estaba esperando que apareciera un loco fascista que aprovechara la oportunidad de usarlo.

Muchos amigos americanos me decían esto, con mi tocayo Tom Wilke conversábamos hace más de 10 años que se estaba armando una nueva República de Weimar en Estados Unidos y que la cosa iba a terminar mal: dicho y hecho.

Esto incluso enloqueció a las personas más lúcidas. Hoy recibo decenas de artículos que me manda mi tocayo rebosando de ideología woke, propaganda del Socialismo del Siglo XXI y basuras por el estilo. Yo le escribo que no me mande más porque no me interesa, pero no hay caso: está embalado.

La gente transita muy fácilmente de un extremo de la estupidez al opuesto, son completamente incapaces de pensar en frío cuando están gobernados por un loco. Dicen "tu locura y dos más". Y ojo porque allá hasta el gato tiene armas y puede portarlas.

Es escalofriante ver a los Panteras Negras en camionetas blindadas y con armas largas para enfrentar a los del ICE, la cosa se puede poner inmanejable en cualquier minuto y para ser francos, yo prefiero que dominen los tontons macoutes del ICE antes que los Panteras Negras.

Pero al final todo esto son consecuencias de un loco con poder, los conflictos crecen, explotan y después todo vuelve a su estado de equilibrio. Así ha sido siempre y creo que así será.

Por mientras, los que tenemos la gigantesca suerte de vivir en una pobre democracia de América Latina, podemos tomar palco y sentarnos a mirar comiendo palomitas, porque la película se pone cada día más buena.

Por eso les dije y lo vuelvo a repetir: ojo con J. D. Vance, porque podría convertirse en alguien muy importante cualquier día de estos y eso podría traer un giro dramático de los acontecimientos.

Lunes otra vez: matemáticas

 

"¿El tiempo pasa, dices tú? ¡Ay, no! El tiempo permanece, nosotros pasamos". No recuerdo de quién es la frase, pero está muy buena. Incluso para mí, que vivo "el día de la marmota" haciendo lo mismo todos los días, me corre el tiempo, igual que a todos.

No entiendo cómo puede haber gente que se aburre; yo no trabajo desde hace años y no me he aburrido ni un minuto, me faltan horas al día para hacer las muchas cosas que se me ocurren. Entre esas cosas, se me ocurrió empezar a bucear entre los cientos de revistas y libros que tengo acumulando polvo en la casa.

Yo soy mucho mejor re-lector que lector. Hace varios años que no compro un libro —décadas tal vez—, pero vuelvo a releer una y otra vez los que encuentro en los estantes de mi oficina o en un refrigerador en desuso que está en mi bodega, repleto de revistas antiguas.

Entre estas, encontré este libro de instrucción programada llamado Transformada de Laplace, solución de ecuaciones diferenciales. Recuerdo que lo compré el año 1978 en una feria libre.

Había sido aceptado en la universidad y ya tenía algunas ideas elementales del cálculo aprendidas en Inacap. Mi gran ambición entonces era aprender bien el cálculo; creo que postulé a la universidad solo por eso. Las palabras "ecuaciones diferenciales" me atrayeron como un imán. ¡Qué bien sonaban!

Eso era lo que quería aprender y, aunque en la universidad no tenía ecuaciones diferenciales hasta el segundo año, me hice el propósito de aprenderlas por mi cuenta.

Tuve suerte porque me di cuenta enseguida de qué se trataba. Intuitivamente, la Transformada de Laplace la asimilé con los logaritmos, que permiten transformar multiplicaciones en sumas y divisiones en restas, o algo así.

Había tenido un semestre de regla de cálculo —en ese año casi nadie tenía calculadora—, así es que tenía claro lo de los logaritmos y los métodos de transformación. La Transformada de Laplace permitía resolver algunas ecuaciones diferenciales convirtiéndolas en ecuaciones algebraicas simples.

El método del libro era la "instrucción programada", algo que no ponía a prueba el ingenio o la inteligencia del estudiante; uno podía aprender casi copiando. Eso permitía aprender algo de manera mecánica, sin tener idea de qué se trataba, y fue muy útil para mí.

Tan útil que, en el tercer año, me permitió ser instructor ayudante de Cálculo 2 y Ecuaciones Diferenciales, lo que me daba unas miserables lucas, suficientes apenas para el almuerzo. Esos fueron años de mucha hambre, especialmente en vacaciones.

Claro que la Transformada de Laplace no servía para resolver todas las ecuaciones diferenciales, solo las más simples, pero eso me ayudó mucho para aprobar el curso con buena nota y aprender al menos la parte mecánica de los otros métodos que iban en el curso.

Pero —siendo francos— jamás llegué a tener una idea clara, intuitiva, de lo que eran realmente las ecuaciones diferenciales, ni las integrales indefinidas, de línea, ni varias otras cosas. Creo que incluso el concepto de función nunca lo he tenido suficientemente claro.

Sin embargo, podía resolver ecuaciones diferenciales, integrales de línea y todo eso sin gran problema porque aprendí la mecánica; pero una idea intuitiva, clara de qué se trataba, es algo que no tuve jamás, pese a que aprobé esos cursos con buenas notas.

Recuerdo cuando era chico, a los 5 años, mi hermana me enseñó a leer en el antiguo Silabario Matte. Al principio aprendí muy rápido hasta que llegué a la tercera página con la lección del "perro".

Hasta ahí nomás llegué; me asustó porque era relativamente larga y no volví a estudiar hasta unos meses después, cuando tuve un libro de cuentos a mano y empecé a descifrarlo. Al año siguiente entré a la escuela y ya leía perfectamente.

Con el cálculo me pasó lo mismo. Las derivadas eran clarísimas: la pendiente en un punto. Las integrales definidas, ídem: el área bajo la curva. ¿Pero qué diablos podía ser una integral indefinida? ¿Una función? ¡Váyanse al diablo!

Ni hablar de las integrales de línea o de camino; podía resolverlas, claro, pero ni idea de qué diablos se trataba. Algo parecido me pasó con las ecuaciones diferenciales: me aprendí toda la mecánica para resolverlas, pero ¿qué diablos significaban intuitivamente?

Si hay algo que yo no entienda intuitivamente, que no tenga la "idea de qué se trata", simplemente no lo entiendo, aunque lo pueda manejar y resolver problemas específicos sin drama.

Hubiese preferido que me enseñaran las intuiciones en lugar de la mecánica, pero incluso muchos profesores tampoco tienen idea de lo que enseñan. Y hablo por experiencia propia, porque muchas veces he enseñado asuntos sobre los que no tengo idea.

Otras cosas de las matemáticas las he ido entendiendo con los años, como muchas cosas de la maravillosa álgebra lineal. Como las matrices, que están desde las hojas de Excel hasta los eigen-valores y eigen-vectores que sirven para millones de cosas sorprendentes.

Es curioso porque, en muchas de las cosas que mejor entiendo intuitivamente, soy un cero a la izquierda cuando hay que resolver problemas, y viceversa. Creo que ese es uno de los problemas más gigantescos que tiene la enseñanza de las matemáticas.

En el siglo de la inteligencia artificial, casi todas las cosas mecánicas van a ser inútiles a cortísimo plazo, tan inútiles como fue la habilidad para hacer cálculos mentales o con papel y lápiz antes de que aparecieran las calculadoras.

Yo me acuerdo clarito cómo muchos profesores mediocres se escandalizaban con el uso de calculadoras y las prohibían en las pruebas, porque decían que eso iba a tullir el cerebro. Para ellos, la prueba de máxima inteligencia era hacer mentalmente multiplicaciones de números de tres cifras y estupideces por el estilo.

Son los mismos que hoy se alarman porque sus alumnos usan ChatGPT --o lo que sea-- para hacer los trabajos o ayudarse en las pruebas. ¿Saben por qué se asustan tanto? Porque lo único que saben hacer es colocar ejercicios de ingenio, memoria y concentración que no sirven para nada.

Y cada año que pase servirán menos. No saben qué enseñar y, sobre todo, qué preguntas poner en las pruebas y trabajos que les permitan poner malas notas, que es su herramienta favorita para arruinar la vida de los alumnos que les caen mal o llevarse a la cama a las alumnas que les apetecen.

En fin, tantas cosas que me vinieron a la cabeza hojeando este viejo libro. Pero el mejor recuerdo es de 1983, cuando usaba una sala vacía del Instituto Chileno Alemán que me prestaba Frau Inge para hacer clases particulares y para desarrollar los problemas de este libro.

Y cuando terminaba y me quedaba solo, me ponía a hacer los ejercicios en el pizarrón. Entonces un viejito medio escondido se quedaba mirando lo que estaba haciendo y seguramente se reía para sus adentros.

El viejo era don Erich Glass, un profesor austriaco que en tercer año me lo encontré como profesor de estadística. Tenía un carácter de los mil demonios: ante la más mínima equivocación de un alumno se enfurecía, se ponía colorado y lo empezaba a insultar a gritos.

Pero a mí me reconoció y nos hicimos amigos enseguida. Creo que es el único tipo que entendía realmente las estadísticas; todos los demás matemáticos que he conocido son chantas, mecánicos resolvedores de ejercicios.

Lo que me enseñó Herr Glass fue una de las pocas cosas que me duró toda la vida. Si tuviese que elegir los únicos cursos donde aprendí algo interesante, fueron ese de estadística y el de Teoría Electromagnética de Tito Torres; y conste, no lo digo porque sea mi gran amigo. Los demás fueron pura challa.

En fin, espero no haberlos aburrido con esta lata técnica, pienso con tristeza que seguramente me iré al cajón sin tener una imagen clara de las muchas dudas que tengo sobre tantas cosas matemáticas, que no entendí jamás, pese a que me las arreglé para aprobar los malditos cursos, no sé muy bien cómo.

Yo conocí a Lafourcade, en persona

Enrique Lafourcade fue un escritor chileno muy popular durante mi juventud. Gracias a él yo nunca tuve ambiciones de escribir cuentos, novela, poesía ni nada relacionado con la literatura; en ese sentido fue una inspiración y tuvo buena influencia sobre mí.

Imagínense que, de no haberlo conocido, yo —que redacto de corrido— tal vez me hubiese creído artista y hoy sería una especie de Isabel Allende. En el mejor de los casos claro, porque ella se ha forrado en plata. O, mucho más probablemente, un pobre diablo con ínfulas, picado a escritor.

Me tocó encontrarlo en YouTube, en este antiguo capítulo de "La belleza del pensar" donde Cristián Warnken le hace una entrevista de una hora completa.

Seguí esa entrevista fascinado, porque me devolvió a muchos años atrás; Lafourcade hablaba de escritores y cosas del Santiago que yo conocí en los años sesenta. Estuve viendo ese programa como un conejo hipnotizado frente a una linterna; fue increíble.

La entrevista es de 1995 y habla sobre sus amigos muertos. Hace un estupendo relato de todos los de su generación: Jodorowsky, Donoso, Lihn... en fin, todos los grandes escritores de los años cincuenta en Chile. También hace recuerdos de la vida literaria en cafés y bares de Santiago.

Claro que yo no soy de esa generación, pero sí alcancé a conocer El Bosco, aunque solo por fuera porque era un mocoso. También recuerdo otra cosa que comentaba Lafourcade: cuando en Santiago se caminaba. En los sesenta nadie tenía auto, aparte de la clase más alta.

A la Plaza de Armas iba la gente de todas las edades a sentarse, mirar las palomas y escuchar al Orfeón de Carabineros tocando en la glorieta central. ¡Qué país más diferente! Santiago hoy está irreconocible; tal vez para los inmigrantes de hoy, Santiago es como era para nosotros en esos años.

Yo siempre consideré a Lafourcade un escritor de segunda. Escribió docenas de novelas y las que yo alcancé a leer son muy malas. La novela más vergonzosa —y más exitosa— que escribió fue Palomita Blanca, una copia descarada y burda que coincidió con la película Love Story.

Lafourcade, en cierto sentido, fue un adelantado de Isabel Allende. Mucho más burdo pero, igual que Isabel, Lafourcade aprovechó esa gran habilidad redactora para producir al menos un best seller, tal vez el primero que se escribió en Chile.

Si bien yo no lo apreciaba como escritor, era un lector fanático de sus crónicas. Durante muchos años, creo que fue en los ochenta, tuvo la última página completa en el cuerpo de Artes y Letras del diario El Mercurio para él solo, y yo me la devoraba.

Hoy El Mercurio es un diario en ruinas; su decadencia desde fines de los ochenta ha sido espantosa. Pero en los años ochenta, comprar ese diario era lo que toda persona medianamente educada en Chile hacía todos los domingos, religiosamente. Era como ir a misa para los católicos devotos.

Ni siquiera cuando fuimos más pobres en mi casa dejamos de leer ese diario el domingo; a mi mamá se lo prestaba el tipo del quiosco, lo leíamos y se lo devolvíamos. Hicimos eso por años.

El Mercurio era La Catedral. Allí pontificaba Ignacio Valente (el cura Ibáñez Langlois) en crítica literaria, don Hermógenes Pérez de Arce en actualidad política y Enrique Lafourcade en la crónica. Compararlo con lo que es hoy es motivo para la depresión más profunda.

Bueno, con las crónicas yo llegué a apreciar a Lafourcade. Las esperaba como un perro espera su hueso; las leía el domingo y las releía el resto de la semana porque, además de simpático, Lafourcade era un maldito erudito, una enciclopedia ambulante.

Y bueno, pasaron muchos años, El Mercurio empezó a decaer y su página de columnas desapareció. Lafourcade se convirtió en una especie de showman de la tele en un curioso programa que se llamaba ¿Cuánto vale el show?, donde era jurado.

Allí tuvo su segundo minuto de fama porque la gente común lo empezó a conocer. Siempre hacía comentarios culturales y a los que participaban les regalaba su culebrón Palomita Blanca. Después se perdió y aparecía esporádicamente en ferias donde vendía sus libros.

Y así fue como lo conocí, acá en Arica, en una feria del libro en la Plaza Colón. Por supuesto que no crucé una sola palabra con él; ni me acerqué, ni le dije cuánto me gustaban sus crónicas, ni siquiera lo saludé.

Pero me senté a cierta distancia a mirarlo. Estuve un par de horas sentado en las gradas de la Iglesia de San Marcos viendo cómo "se cuenteaba" a la gente y cómo vendía sus pésimos libros. Así es que puedo decir que lo conocí en persona.

Y en cierto modo fue un modelo para mí, claro que de manera inconsciente. Porque cuando empecé a escribir mis entradas en este "Templo del Ocio", tenía claro que no quería hacer nada petulante, pretencioso ni creerme artista; pero siempre me gustó eso de las historias entretenidas que contaba Lafourcade.

Por eso el primer intento de blog se llamaba "Cabezas de pescado" y después terminé definiendo eso de escribir cualquier tontera que me pareciera entretenida —todos los días— para compartirla. Me encanta leer crónica y también escribirla: ahora me creo una especie de Lafourcade de AliExpress.

Muchas buenas frases aparecen en la entrevista de Lafourcade en La belleza del pensar; por ejemplo, esa que se refiere a tanto pobre diablo que se cree artista y publica cualquier porquería: "Infórmese, joven, y después produzca". Pensé en Fuguet y en casi todos los escritores chilenos contemporáneos.

El cierre de la entrevista es buenísimo, dice Lafourcade:

"¿Dónde quedan mis amigos muertos? Bueno, yo tengo la sensación vital de que estos amigos andan con uno, están todo el tiempo acompañándonos. Yo tengo esa sensación, ¿verdad? Vuelvo a mirar una foto, veo un poema, leo un texto y aparece, aparece, aparece... Por eso al hablar de mis amigos muertos, yo de  alguna manera al pensar en ellos, al evocarlos, comunicarme con ellos, siento que de alguna manera recupero ese Dios que tenían guardado. eran dioses jóvenes, todos (...) están conmigo. Mis amigos muertos forman parte de mi vida, no son amigos muertos, son amigos vivos".

No podría estar más de acuerdo. me quitó las palabras de la boca.

Refrito: el Gluckpfennig

(Publicado originalmente el 5 de julio de 2006)
Sentado frente a mi escritorio, atestado de cosas inútiles, me pongo a escribir mi entrada de hoy 5 de julio, son las 12:08 AM. Acaba de empezar un nuevo día y que mejor manera de saludarlo que escribiendo alguna tontera en el blog. 

Como cada aburrida noche de invierno la ciudad está en completo silencio, solo escucho el tictac del reloj que me avisa como me va corriendo el tiempo, las teclas y nada más, ni un maldito grillo cantando en el patio, nada.

En fin, esto me da tranquilidad para divagar y escribir sobre cualquier cosa que se me pase por la cabeza. Por ejemplo hoy en la mañana leyendo las trivialidades de un Psicology Today (el Reader´s Digest del siglo XXI) me encuentro con esta observación: 

La mayoría de las personas tienen expectativas exageradas sobre su apariencia física y rara vez se encuentran contentas con la manera en que lucen, este descontento viene de la comparación entre su entorno, lo que suponen como una buena apariencia y lo que ven diariamente en el espejo, es curioso que en cuanto a las expectativas de inteligencia a casi nadie se le ocurriría compararse con Einstein, sin embargo en cuanto a apariencia si hacen la comparación con supermodelos o celebridades..

El caso es que hasta yo, que no soy muy vanidoso igual me preocupo de la pelada. Que estupidez más grande, un día me voy a pelar al cero y me liberaré definitivamente de esa maldita piedra en el zapato. 

Pero como dijo San Agustín, "Dios mío, hazme casto.... pero no todavía", creo que dejaré la pelada al cero para más adelante.

Y a propósito de Dios yo nunca he sido un tipo religioso pero si estoy lleno de supersticiones, soy de esos que dicen no soy supersticioso porque trae mala suerte y ciertamente rezo cada día con la fe del carbonero que tengo desde hace muchos años. 

Me dan risa ambos: tanto al tipo que habla de Dios como si le hubiera dado la mano y también el ateo que asegura que Dios no existe con sus patéticos ejemplos "racionales". 

Ya quisiera ver a estos racionales enfrente de un milagro que -a propósito- yo he visto varios. Pero ya me estoy desviando del asunto principal que son mis supersticiones.

Mi primera superstición es que la suerte viene en series, las cosas buenas o malas nunca pasan solas, van en ráfagas como la ruleta. 

Otra idea más o menos racional es que en cosas de suerte, en los grandes números, deben pasar más o menos igual número de cosas malas que buenas así es que si me va ben un tiempo, luego tiene que irme mal, para reestablecer el equilibrio, y viceversa. 

Otra superstición que tengo es que los muertos me pueden ayudar, siempre que estoy en un lio gordo me acuerdo de mis amigos y parientes muertos: santo remedio. 

También tengo supersticiones menores como no pasar debajo de una escala, algún amuleto de buena suerte como el chachito que me regalaron en 1991 cuando estuve en la peor de mis ruinas. Todavía le prendo cigarros y ya está todo comido por la nicotina.

Y a propósito de amuletos, una vez vino un primo mío que importaba camiones de Alemania a buscar unos que había embarcado por Arica, bueno, fue una gran alegría porque no nos veíamos desde unos 20 años y cuando llegaron los camiones me dijo que por que no le ayudaba a limpiar las cabinas. 

Al principio le dije que no -ni siquiera me gusta limpiar mi auto- pero después de un rato me convenció y me puse a barrer la enorme cabina de uno. Entonces, detrás de un asiento me encontre un "Gluckpfennig" idéntico al de la foto.

¡Un penique de la buena suerte! que son unas monedas alemanas de fantasía con un trebol de cuatro hojas y todo eso. 

Mi primo -todavía más supersticioso que yo- me dijo que como el camión era de él, era el dueño del penique, yo le contesté cordialmente que se lo pidiera a su abuela porque yo me lo había encontrado y era mío. 

En fin, la discusión cordial que empezó como una broma, pasó a otra no tan amistosa y mi primo se fue muy enojado. Desde hace unos 10 años nunca más nos hablamos.

¿Y como me fue con el Gluckpfennig? Los años que siguieron fueron mi época de oro, en dos años gané varios millones que me permitieron comparar al contado mi casa, el CRX y muchas otras cosas. 

Luego la moneda se me perdió, y entonces me fuí definitivamente a pique ¿coincidencia? Quien lo sabe En fin, espero que al que lo encontró le haya traído tanta buena suerte como a mi y que a mi primo se le haya pasado la bronca.

P.D. actualización al 2026: mi primo Ricardo murió de cáncer hace como 10 años, o tal vez más. Nunca nos abuenamos.

Algo grande pasó en Davos

Por casualidad me encontré en YouTube con el discurso que dio Zelenski en Davos. Supuse que era de esas cosas aburridas que se dicen siempre —palabras de buena crianza—, pero me encontré con que el propio Zelenski abrió diciendo lo mismo.

Dijo algo así como que esto de Davos le recordaba la película El día de la marmota, donde un día se repetía interminablemente, una y otra vez. Bueno, el tipo sí sabe cómo captar la atención del público, porque a partir de eso empecé a escucharlo con atención.

Lo nuevo en este discurso fue que prácticamente ni mencionó a los Estados Unidos; más bien se dedicó a criticar a los gobiernos de Europa por no ser lo suficientemente decididos en muchas cosas: por ejemplo, en confiscar definitivamente los activos rusos que tienen congelados.

También criticó que dejaran pasar buques rusos con petróleo por el Ártico, haciendo una sugerencia sorprendente. Dijo que Ucrania tenía la experiencia y la capacidad para hundir cualquier buque ruso lejos de su puerto, y que podrían perfectamente hacerlo.

También habló de la seguridad del mar Báltico y de que, en caso de un intento de bloqueo ruso, ellos podrían hundirles los barcos sin mucho problema. Bueno, también deslizó una crítica a la amenaza de Trump de anexar Groenlandia.

Resulta que, si USA quisiera anexar Groenlandia por la fuerza, oponiéndose a la resistencia europea, su única alternativa viable sería un bloqueo marítimo y un apagón de las comunicaciones.

Pero resulta que Ucrania sí puede hundir grandes buques con sus drones marítimos; lo ha hecho varias veces. Tal vez ese fue un sutil mensaje.

Al final habló de Europa, Europa y Europa. De la necesidad de aumentar la inversión en defensa y aumentar la ayuda a Ucrania, que está actuando hoy como ese niño del cuento holandés que tapa el agujero del dique con el dedo.

Después del discurso, le preguntaron cómo había resultado su reunión con Trump. Con una habilidad comunicacional gigantesca, respondió: «¿Quieres que te diga francamente lo que pienso o la contestación políticamente correcta?».

«¡Tu opinión franca, por supuesto!», le dijeron. Entonces, él dio su respuesta políticamente correcta, muy medida. Pero quedó clarísimo para todos que eso no era lo que estaba pensando. Comunicacionalmente es un crack.

Después de eso, llevado por la curiosidad, me puse a buscar el discurso de Mark Carney, el exgobernador del Banco de Canadá y de Inglaterra. Ese sí que vale la pena verlo, porque tiene una gran narrativa y no se cortó un pelo para afirmar —entre otras cosas— que el orden mundial se había terminado.

Dijo que hoy vivíamos en una impostura, un simulacro de orden mundial, con un sistema internacional —léase ONU et al.— completamente agotado. El discurso es soberbio, articulado y rebosa épica. Habló de que ya no se podía seguir fingiendo que el orden internacional funcionaba.

Dijo que desde hace años todos sabíamos que era una farsa, donde las grandes potencias hacen lo que quieren y se aprovechan de las potencias medias y países pequeños para que bailen al ritmo que imponen.

Todos sabíamos que era mentira, pero lo aceptábamos porque había cierta buena fe y respeto a las formas; daba ciertas garantías de seguridad y, sobre todo, predictibilidad en las relaciones entre países. Principios intransables como la integridad territorial y cosas así.

Pero eso dejó de existir porque jefes de las grandes potencias, partiendo por Putin y Trump, se olvidaron de las formas y empezaron a recurrir a la fuerza bruta para imponer sus intereses. Ante esto, dijo, las potencias medianas como Canadá y otras tenían solo dos alternativas: sentarse a la mesa o ser el menú.

En fin, un discurso sensacional. También estuvo en Davos el gobernador de California, Gavin Newsom, quien, entre lo más suave que dijo, afirmó que «Trump es una humillación abyecta» y lo trató de demente peligroso, entre muchas otras cosas por el estilo.

Bueno, el día anterior, Trump hizo su bizarra presentación con un discurso tan absurdo y delirante como a los que nos tiene acostumbrados hace rato. La puesta en escena de la «Junta de la Paz» fue un espectáculo patético, y me imagino lo mal que se deben haber sentido los que le hicieron el coro.

Debe ser el discurso más extraño y lleno de estupideces que un político ha dicho en Davos o en cualquier otro foro. Pueden ver un extracto aquí, donde afirma que se apropiará de Groenlandia y pondrá aranceles a Europa. 

Obviamente, al día siguiente se tuvo que desdecir de cada una de las cosas que había afirmado con completa seguridad. Trump improvisando un discurso es más peligroso que un mono con navaja; como su mente no está en orden, dice una cantidad de estupideces que pueden resultar muy peligrosas.

Obviamente, al día siguiente se desdijo de todo: aseguró a la OTAN que no intentará apropiarse de Groenlandia, que buscará un «marco de acuerdo» y también descartó que vaya a colocar aranceles a los países de Europa.

Seguramente, en el avión de vuelta a casa, los asesores le dijeron que los países europeos son dueños del 40 % de las acciones de las principales empresas americanas, que sus chistes estúpidos seguramente acelerarán el desarrollo de tecnología de armas en Europa —dejando de comprar en USA— y varias otras noticias desagradables que ni se había imaginado cuando empezó a hablar estupideces.

Generalmente, Davos era un evento soso donde los famosos y famosillos intercambiaban discursos repletos de clichés y cosas que todos sabemos que son basura, pero que por conveniencia fingimos creer.

Pero creo que la reunión de este año fue trascendental; se ha aglutinado el rechazo global hacia Trump. Como dijo Mark Carney, algunos todavía simulan estar de acuerdo con él con la esperanza de conseguir favor o protección, pero nadie racional puede esperar la protección de alguien demente.

Lo raro es que todavía hay políticos y analistas que toman en serio las boludeces que dice en sus discursos, creyendo que es una persona normal la que está hablando, con una visión y una idea de cómo implementarla.

No hay nada de eso. Trump no tiene ninguna visión política ni nada; basta escuchar lo que dice para darse cuenta de que su mente flota en una bruma de confusión e ignorancia.

Los políticos y periodistas que se toman en serio lo que dice y lo comentan como si tuviese algún significado cometen el mismo error que el que hace caso a un borracho creyendo que está sobrio, pensando que se da cuenta de la realidad y que pretende hacer lo que está diciendo.

Lo importante para mí es que parece que, a partir de Davos, las potencias medias como Europa, Canadá, Japón y las más chicas comenzarán a formar una verdadera «Tercera Vía», independiente de Estados Unidos y China. Creo que, al final, ese va a ser el legado de Trump.

La ONU y sus apéndices tendrán que desaparecer o bien reformularse desde cero, probablemente sin la participación de Estados Unidos ni de China, que al parecer no la necesitan ni la quieren.

La sabiduría popular dice: «Cien monos cagan más que un elefante». Bueno, hay como 195 países en el mundo y la demencia de Trump tal vez consiga que más de cien monos caguen más que dos elefantes. Ojalá que así sea, porque a nadie le conviene un «orden mundial» al servicio de dos potencias.

Ni siquiera a las dos potencias.

Picadillo del jueves 22 de enero de 2026

Ojo con J.D. Vance
Creo que el declive de Trump se está acelerando, sus discursos son delirios cada vez más incoherentes, sus  publicaciones en su "Truth" son cada vez más ridículas, su actuar es muy errático y yo creo que si no hay ya un grupo que está gobernando por él, pronto va a aprecer.

Veía en un canal de Youtube que ponían a Vance como posible candidato presidencial en las próximas elecciones presidenciales. Yo creo que puede ser presidente mucho antes, por el mismo mecanismo con que Ford sucedió a Nixon.

Ojo con éste Beverly Hillbie, tiene varias características notables y una historia extraordinaria, unas semanas atrás publiqué este completo dossier sobre él que descargué de Cryptome, no se quienes lo hicieron pero muestran -creo yo- que no soy el único que piensa que hay que ponerle atención.

El público normal, que se alimenta con lo que ve en la tele o en canales basura de Twitter o Youtube, puede pensar que Trump es muy poderoso y está en su momento de gloria, yo no lo veo así, por el contrario, creo que está moviéndose a una posición cada vez más vulnerable.

Su popularidad está a la baja desde hace tiempo y si pierde el control del congreso creo que tiene el impeachment garantizado, mucha gente está asustada por sus estupideces como la intención de presentarse para un tercer período, o de "conquistar" Groenlandia.

El hombre tiene problemas legales graves y ya no es el favorito de la Corte Suprema como antes, en fin, creo que tiene muchos flancos débiles a los que se le agregan la salud general y mental. Yo no lo veo nada fuerte, ojo con Vance, el Hillbie, que bien podría llegar a presidente por secretaría,

Tomasito el handyman
No he conocido herramienta más útil que los taladros-atornilladores a batería, creo que son una revolución de los talleres modernos. Tanto así que tengo uno convencional que compré acá en el Terminal Agro, dos más de Aliexpress y una llave de impacto idem, con cabeza de media pulgada.

Pero como dice el dicho "de los tres no se hace uno", a un Aliexpress se le fue para adentro una punta que no podía sacar, al otro se le soltó el seguro de la batería y se pasaba cayendo y al mejor de todos -que compré en el Terminal- de un día para otro no encendió más.

Éste último tenía la ventaja de su motor con carbones, más antiguo en teoría, pero su velocidad es mucho más controlable y puede usarse desde muy lento a muy rápido, lo que lo hace sumamente útil.

Bueno, estaba llorando la pérdida de mi atornillador favorito cuando me acordé que alguna vez estudié motores eléctricos, y que a estos a veces se le pegaban los carbones ¿por qué no desarmarlo para darle unos golpecitos? Total, ya lo daba por perdido. Y como se dijo se hizo:

Sorprendemtemente no me costó tanto desarmarlo, 8 de cada 10 veces termino rompiendo algo que trato de desarmar y 9 de cada 10 veces no he podido armarlo de nuevo. Esta vez lo desarmé. lo limpié. le dí sus buenos golpes, lo energizé ¡y funcionó!

No solo eso, sino que además fui capaz de armarlo de nuevo sin demasiados dramas, Aquí lo tengo funcionando, como nuevo

Handyman 1, taladro 0. Y como estaba inspirado, seguí con la hamaca, me ponía muy nervioso eso de las cuerdas que la sujetaban con mis nudos marineros: no me daba ninguna confianza y pensaba que cualquier día me iría para atrás y me desnucaría o algo peor. Entonces me fuí a Sodimac a buscar una cadena, quedó así

Con la ventaja adicional que cambiando de eslabón la altura de la hamaca podía ser regulada ¡ahora si que tengo mi oscilador armónico perfecto! Lo más difícil de las hamacas es encontrar donde y como colgarlas, yo tuve que esperar años antes de encontrar dos postes a la separación adecuada, después me rompí la cabeza buscando como fijarla hasta que encontré los pernos ojo y las aldabas

En fin, otro problema resuelto, por fin puedo balancearme sin ponerme nervioso. Terminé de releer la "Trilogía Sucia de La Habana" y ahora estoy releyendo -en mi hamaca- otro de los libros más extraordinarios que conozco, se llama "El Huevo y Yo" escrito por Betty Mac Donald en los años cuarenta o cincuenta.

La crítica lo describe como una novela humorística, pero es mucho más que eso, claro que tiene humor pero está endiabládamente bien escrito, a mi me ha dado tanto placer leerlo y releerlo como cualquiera de las mejores novelas de Dickens. 

Creo que está a la altura de Los Cuadernos de Pickwick o cualquiera de las mejores novelas de Charles Dickens. A propósito ¿sabían que Kafka escribió una vez que su sueño literario era llegar a escribir como "el Dickens del idioma alemán"?

No se de donde sacó esa loca idea, creo que no hay nada más alejado de Dickens que la escritura de Kafka, ambos gigantes pero radicalmente distintos. 

Yo creo que Kafka se falopeaba, sus mejores libros los debe haber escrito drogado, no veo otra explicación para un genio tan enorme.

Pero mi fiebre por las reparaciones todavía no termina. Le dije al Tomás Jr que comprara en Aliexpress cuatro nuevos inyectores para el Toyota Vitz y hoy en la tarde llegaron: 20 dólares los cuatro, me imagino que el mecánico cobrará unos 5 o 10 dólares por colocarlos.

Los instalaría yo mismo, pero tengo dos manos izquierdas con puros dedos gordos, me da miedo romper la cañería de aluminio que sale del regulador de combustible al riel, o no dar con el torque correcto y que los inyectores queden con fugas. Si el auto se incendia que no sea culpa mía.

Pensé que tan baratos serían marca chancho, es decir muy malos, pero no señores, son exactamente la misma marca y modelo de los que tenía, abajo aparece el que estaba malo y le cambié.

Estoy segurísimo que con los cuatro inyectores nuevos el auto quedará mucho mejor que ahora, que anda casi como nuevo, apenas lo pruebe le sacaré las curvas y las publico.

En fin, no falta en que entretenerse ¿quién dijo que yo era un ocioso que no mueve un dedo en todo el día? No señores, tomasito el handyman todo lo arregla, ahora me tomaré mi onza de Sandy Mac  y buenas noches los pastores. A propósito, he dormido muy bien los últimos días.