Tomas Bradanovic

Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, fotografía de autor, literatura, dibujo, escultura, pornografía, política, cocina regional, minas, copete y otras cosas por el estilo. Las increibles, absurdas y a menudo aburridas aventuras de nuestro hombre en Arica from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil.

El beber me llama

sábado, 20 de septiembre de 2014



Ayer fuimos con MacDonnell y el Tomás Jr. a ver el desfile militar, creo que es uno de los peores que he ido, diseñado a la medida de las autoridades y con cero respeto por las personas, horrible. En Chile la Gran Parada Miltar del Parque O´ Higgins tiene la gracia que es casi exactamente igual desde que yo era chico hasta el día de hoy, son muy pocas las cosas que varían, pero en Arica les da por ponerse creativos y tenemos fiascos como resultó este desfile.

Gastaron una hora completa en los famosos bailes de cueca y otros folkloricos que solo eran interesantes para los bailarines. Si quiesiera ver gente bailando habría ido al Club de Huasos o lo que sea, el espectáculo fue largo y aburrido, toda la gente a mi alrededor estaba enojada por los malditos bailarines que no se iban nunca. Luego les dio por concecorar al personal del Ejército ¡diablos, esas cosas se hacen en el cuartel, donde está toda la gente interesada! otro ejemplo de cosa que no interesaba a nadie y nos tuvo parados por largo rato.

Finalmente empezó el desfile -que debió haber partido una hora antes- pasando los carabineros-alumnos del Grupo de Instrucción (Grupin), una formación del Batallón Histórico vestidos con uniformes de 1879 y formaciones de los regimientos "Rancagua", "Huamachuco" y la 1ª Brigada Acorazada "Granaderos" que debe ser la unidad más poderosa del país.

Un escalafón motorizado que mostró poco material, primero pasaron un par de Humvee  de comando y comunicaciones, unos vehículos Land Rover parece lo mismo,  unos Humvees con misiles Spike (parece), una piezas de artillería de montaña, dos cañones Soltam (creo), un Leopard  que parecía sacado del museo, un Marder blindado, un par de carros Mowag, un obus autopropulsado y cosas así, al final asó un camión con la grua que carga los packet de cohetes LAR-160, que son de cuando yo pituteaba en el Dolores, o sea bien antiguos, claro que no mostraron ni un cohete, solo la grua. Lo que más me llamó la atención fue un todoterreno con oruga y unos camiones cerrados que propbablemente eran de radar y guerra electrónica. Todo esto para que se hagan una referencia de lo que se ve en el video.

No alcanzaron a desfilar con el fusil estandarizado -el Galil ACE israelí- porque todavía no entra en producción. Creo que se mostraron unas ametralladoras pesadas Browning M2 y unas Minimi más ligeras sobre los carros blindados.

No estoy seguro de ninguno de los nombres que puse, son solo lo que me parece basado a lo que conocí en el "Dolores" muchos años atrás y algo que he visto en Wikipedia, pero me parece que no mostraron casi nada de lo que tienen ¿por que tanto secretismo? el material de guerra chileno es públicamente conocido, tal vez para no provocar mala prensa. Igual podrían haber hecho algo más vistoso, la verdadera parada militar -que es impresionante- se produce cuando sale toda la fuerza a maniobras anuales en Pampa de Chaca, pero eso solo la ven a la salida y llegada a los cuarteles porque no se muestran en público. Ese si que es espectáculo.

En fin, terminamos de ver el desfile medio decepcionados y nos fuimos a tomar cervezas, como andábamos en ayunas para que les cuento como quedamos, completamente maharishis. Ahora me voy a un asado en la parcela de Viera: el beber me llama.

P.D. las fotos del almuerzo en Azapa, con mis amigos de Puno se pueden ver aquí


Sigo con el curso de Historia Económica de la Unión Soviética, que está muy entretenido.

La "dictadura del proletariado" fue concebida por Marx como una etapa necesaria de transición entre el estado burgués y el comunismo, así lo escribió en la "Crítica del programa de Gotha". Se dice que Marx no veía esta dictadura como un estado totalitario, sino un modo de apropiarse de los medios de producción y que todos los trabajadores participaran de los beneficios, sin embargo la implementación práctica de esta idea mostró lo equivocado que estaba.

En "Socialismo Utópico y Científico", Engels escribió que la competencia, al descremar a los mejores, llevaría a una "concentración violenta del capital" lo que haría colapsar al sistema en monopolios que destruirían la riqueza y arruinarían a todos. Esta idea fue desmentida por la realidad, porque el capitalismo llevado a su extremo crea valor y enriquece más que arruinar a todos ¿como ocurre esto? resulta que la competencia concentra la riqueza tendiendo a la creación de monopolios, pero gracias a esaa misma competencia los monopolios, llegado cierto tamaño, caen y son reemplazados por otros nuevos, eso explica por que no se cumple la suposición marxista del crecimiento infinito de los monopolios, ni menos el colapso del capitalismo por sus contradicciones internas.

Como el derrumbe del capitalismo estaba ocurriendo con una lentitud exasperante, los comunistas después de Marx pensaron, basados en la experiencia alemana de bancos centrales más controles de precios, que el camino del socialismo debía ser un capitalismo de estado o corporativismo.  

La idea de planificación socialista partió por los salarios, inspirados en la Comuna de París, el primer experimento socialista real, todos -especialmente los dirigentes- deberían ganar lo mismo y ningún puesto de trabajo estar garantizado, de esa manera se alinearían los intereses de los dirigentes con los de la clase trabajadora. Obviamente que eso jamás se implementó en Rusia ni en ningún otro socialismo.

La visión utópica de Marx fue aterrizada por Lenin en otra no menos idelista. Decía que en el comunismo "no se produciría para el mercado, sino para las necesidades de cada cual, una cooperativa gigantesca produciría todo para todos, los productos no se comprarían ni venderían sino que la gente iría a bodegas a recibir lo que necesitaran, por lo tanto no habría necesidad de dinero.

Esto fue descrito por Marx en la "Crítica al Programa de Gotha" donde aparece la famosa frase "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Es raro que nadie haya notado en esa época, que para que este esquema funcione se necesita una especie de árbitro, que determine cuales son las necesidades de cada cual, allí se estaba generando lo que fue el Talón de Aquiles del mrxismo: la necesidad de planificar.

Liderazgo y política: un monorriel para Arica

martes, 16 de septiembre de 2014


Creo que lo he dicho otras veces por acá mismo, no me gusta el liderazgo. Y eso a pesar que he dado algunas charlas sobre el asunto y a veces he escrito consejos para los que quieren desarrollar esas capacidades. Creo que hay algo desagradable en el arte de guiar -y en cierto modo- manipular a los demás.

Porque el liderazgo siempre implica cierta manipulación, lo que a su vez requiere engaño. Ese engaño puede ser "la mentira sagrada" como llama Jodorosvky a las mentiras que usan los profetas y hombres santos, o la simple manipulación, que puede llegar a ser muy grosera en la mayoría de los líderes comunes y corrientes.

En Grecia antigua se estudiaba la retórica y sofística, ambas artes servían para convencer a los demás -por medio de la palabra- sobre cualquier asunto. El estudiante primero tomaba una posición y luego la opuesta. Cuando podía imponer ambas con éxito entonces dominaba el arte, hasta el día de hoy el liderazgo tiene un poco de eso, especialmente el liderazgo de la política .

Yo creo que el liderazgo, al revés de lo que se dice siempre, no es una habilidad estratégica y eso hace una enorme diferencia con el pensamiento estratégico, la integridad, la visión de largo plazo y otras habilidades que son mucho más importantes. Alguien puede ser un excelente líder y llevar a sus seguidores a resultados desastrosos: Hitler, Perón, Mao y tantos otros, está lleno de ejemplos. El liderazgo es necesario e importante para conseguir objetivos de poder, pero no es lo que importa como fin, es solo un medio.

Pienso en mi ciudad, Arica, un pueblucho olvidado de la mano de Dios pero que refleja problemas universales de la falta de liderazgo así como de los liderazgos negativos, que podríamos llamar peronistas. Un líder negativo apela a la idiotez de la gente; a sus prejuicios y resentimientos; a inyectarles sentimientos de falsa superioridad; a explotar sus miedos. Solo recuerden a Hitler.

Dicen que la política es un asunto de ideologías, ideas y visiones del mundo, no lo creo, para mi es solo cuestión de liderazgos, toda la política gira alrededor de lideres con sus obsesiones personales, miedos y traumas que se las arreglan para convencer a los demás.

Desde que llegó la democracia en los noventas, hemos tenido en Arica una sucesión de liderazgos negativos en la alcaldía: megalómanos, deshonestos, pillos.   Y ahora tenemos a un señor de edad, irresoluto, que evita cualquier decisión que pueda ser conflictiva así es que la ciudad está paralizada. Lo dije en las elecciones: este caballero -que es una buena persona- no tiene la capacidad, nunca debó ser alcalde. Pero ahí lo tenemos, sin saber que hacer frente a los problemas que se acumulan, seguramente pensando que maldito el día en que se le ocurrió ser candidato.

Basta eer el diario local para darse cuenta adonde está el problema, la gente estúpida, básica, inculta y llena de prejuicios está en todas partes. Con esos votantes no vamos a mejorar nunca, ¡como me gustaría encontrar a un Lyle Lanley para que nos venga a vender un monorriel, si los estúpidos compraron la idea de un parque acuático, demás que compran la del monorriel para "subirle el pelo" a la ciudad.

P.D. para los que quieran disfrutarlo de nuevo, el capítulo se puede ver aquí

El caballo regalado

lunes, 15 de septiembre de 2014


Empezamos una nueva semana, lunes otra vez. Todo sigue igual, mi querida suegra se volvió a caer por la escalera y ahora le tocó a la rodilla, ya perdimos la cuenta de cuantas veces se ha quebrado, ahora está en el consultorio y esperemos que no haya fractura.

Empiezo la mañana leyendo el blog de Semper Fi donde cuenta una divertida historia de un chileno farsante, está lleno de esos, debe ser la parte andaluza de nuestra herencia española, fantasiosos y buenos para dárselas de grande. Dice que no hay mejor manera de conocer a la gente que decirles que uno está desempleado, la reacción ante eso dice mucho sobre la clase de personas con que estamos tratando. Es verdad, lo he podido comprobar personalmente, muchas veces.

Madre, yo al oro me humillo,
Él es mi amante y mi amado,
Pues de puro enamorado
Anda continuo amarillo.
Que pues doblón o sencillo
Hace todo cuanto quiero,
Poderoso caballero
Es don Dinero.

Y a propósito de dinero, recibo una interesante observación de Ariel Ulloa:

"Con este tema de la educación gratuita y todo gratis, ¿has escrito algo acerca del descuido de las cosas gratis?, me refiero a que cuando se regaló la leche, me alcanza hasta para rayar las canchas o el descuido las plazas total después me construyen otra"

A lo que se refiere Ariel es al "medio litro diario de leche" que fue la promesa de campaña de Salvador Allende para repartir a todos los niños de Chile, y que se implementó por lo menos durante el primer año de su gobierno. La verdad es que fue una de las primeras políticas fallidas  de Allende y yo recuerdo bien que esa leche se botaba en grandes cantidades a la basura, entre otras cosas porque tenía pésimo sabor, y en la prensa comenzaron a aparecer los casos en que se usaba para marcar las canchas de fútbol, como si fuera tiza.

¿Que falló? Fue un error muy común en los reformistas sociales de izquierda, que siempre han sido una especie de déspotas ilustrados "todo para los pobres, pero sin los pobres", es decir imaginan soluciones sin conocer los problemas,colocándose en un pedestal de superioridad por sobre los pobrecitos que tanto compadecen.

Los reformadores sociales de izquierda viven obsesionados con el dinero, tienen la ambición digna del banquero más rapaz y un respeto reverencial por las clases sociales, que de la boca para afuera dicen despreciar. Es una esquizofrenia muy extraña, escuchar por ejemplo cuando el ministro Eyzaguirre dice:

Yo fui a un colegio cuico…Fui al Verbo Divino, y les puedo decir que muchos alumnos de mi clase eran completamente idiotas; hoy día son gerentes de empresa. Lógico, si tenían redes. En esta sociedad no hay meritocracia de ninguna especie…

¿No se daba cuenta que el mismo puede ser un ejemplo de idiota, que gracias a sus contactos y a que sus padres le financiaron estudios en el extranjero hoy ocupa un alto puesto en la política? Creo que se da cuenta perfectamente de eso, porque no mandó a ninguno de sus hijos a colegios municipales. Esta hipócrita inconsecuencia es lo que hace tan difícil que alguien como yo, o como el Tomás Jr. que estudiamos en colegios públicos, les tengamos algún respeto.

¿Como vamos a respetar a gente que cree que solo el que tiene "buenos contactos" puede surgir en la vida?, alguien que piensa así tiene que ser un pobre diablo, un completo idiota en palabras de Eyzaguirre. Está repleto de gente sin "buenos contactos" que les va estupendo, partiendo por la mayoría de los inmigrantes.

La cosa es que Ariel tiene un buen punto al decir eso de que lo que llega regalado no se aprecia, y la educación gratuita, obtenida como un derecho gracioso, sin ningún esfuerzo, es la causa de las generaciones de pelmazos que andan hoy -resentidos- por todos lados. Si le sumamos que los reformadores sociales de moda predicando que solo con buenos contactos cualquier idiota puede surgir en la vida y sin contactos es imposible, entonces tenemos la tormenta perfecta: cientos de miles de vagos, buenos para nada sin el menor interés por estudiar, arribistas y buscadores frenéticos de los "buenos contactos" que supuestamente les arreglarán la vida de manera mágica.

Pero no todos son estúpidos, ni siquiera la mayoría de la gente es completamente estúpida. Miren esta respuesta en una encuesta de opinión sobre la educación pagada:


Esto muestra el error profundo, la distancia que separa las ideas de los reformadores sociales con el pensamiento de la gente. ¿Por que la gente da tan poca importancia a la educación gratuita? porque saben que lo gratis es malo, nadie quiere que el estado le de educación gratis, si es por ellos, prefieren mil veces tener dinero para pagar la mejor educación que puedan comprar, porque saben que lo que cuando pagan caro por algo pueden exigir resultados, hasta un niño tiene claro que lo bueno muy rara vez es gratis.

Arequipa es el Perú ordenado

domingo, 14 de septiembre de 2014


Muchas de las tesis que me toca guiar son del Perú y en el proceso, que dura varios meses, normalmente termino amigo con los tesistas, el verdugo es generalmente el profesor informante que no ha estado en el proceso y puede ver el asunto desde un punto de vista más imparcial, yo mismo cuando voy de profesor informante soy más exigente que cuando voy como guía. Entonces, cuando vienen alumnos y alumnas de Arequipa, generalmente traen su regalito y como yo soy esencialmente corrupto lo acepto encantado.

Así fue como llegué a conocer y aficionarme a las dos maravillas de Arequipa: el Anís Najar y los bombones de chocolate, que son lo más tradicional que tiene esa ciudad. Bueno, a veces también me traen alfajores que son riquísimos, pero el anís y los bombones creo que son las joyas de la corona de la gastronomía popular arequipeña-

Arequipa es la segunda ciudad en tamaño del Perú y un lugar sumamente especial. Sin ser costa la cultura de la ciudad es netamente costera, Arequipa es una ciudad de criollos y la descendencia de italianos es enorme. Igual que en Tacna se viven grandes tensiones con los aimaras que han bajado en cantidades enormes a la ciudad desde el altiplano. Los areuipeños, furiosamente regionalistas, se quejan de estar invadidos y le echan la culpa a los serranos de todos los males que hay en la ciudad.

Son gente muy orgullosa, se jactan que Arequipa es formal en un país de improvisados, que es segura en medio de ciudades llenas de violencia y delito y como dije, que todo lo malo que pasa es por culpa de los invasores que han llegado a arruinar su ciudad. Mucho de lo que se jactan se nota en los alumnos que llegan a dar su tesis: son por lo general más estructurados y es más fácil trabajar con ellos, claro que hay de todo pero se nota cierta diferencia con el resto de las ciudades.

Es una ciudad de emprendedores y de allí han salido muchos de los industriales y empresarios más importantes del Perú, el Anís Najar es una buena muestra de la industria local porque empezó en 1854 y en lugar de decaer al pasar por los hijos y nietos, la empresa ha ido creciendo, aumentando su prestigio hasta convertirse en un "producto bandera"  (un concepto que por alguna razón le fascina a los peruanos). Cementos Yura; leche Gloria; cerveza Arequipeña del grupo Backus; chocolates Ibérica y una serie de textileras de gran calidad, partiendo por Inkalpaca. "En Arequipa las cosas funcionan" me comentó una vez un alumno.

En cuanto a turismo es una ciudad de paso, pese a ser urbanísticamente maravillosa. La ciudad Blanca tiene todo su centro perfectamente conservado desde los años de la colonia, algunos barrios es como retroceder en los siglos y las construcciones son todas de piedra sillar blanca (de allí el nombre) sacada del volcán Misti que está muy cerca. La catedral es maravillosa lo mismo la Plaza de Armas con sus portales españoles. Cerca está el Cañón del Colca, que es uno de los más profundos e impresionantes del mundo.

Para su mala suerte, Arequipa está muy cerca de el destino turístico más importante de América: el Cusco y las ruinas de Macchu Picchu, supongo que es como los pueblos que están cerca de la Torre de Pisa, solo un lugar de paso donde solo a los conocedores les interesa quedarse.

En fin, mientras me despacho mi onza diaria de anís me acuerdo cuando fuimos a Arequipa con la Pilar, hace un montón de años y lo bien que lo pasamos, junto con una inolvidable borrachera en el Blues Bar, ah tiempos aquellos, algún día tendré plata para ir a veranear por esos lados y luego pasar al Cusco a visitar a mi viejo perro, amigo y compañero el arquituerto La Torre.

Bueno, todos estos preámbulos solo para decirles que si quieren pasar unas buenas vacaciones, con poca plata en la ciudad más segura del Perú, vayan a Arequipa y hagan como los locales: busquen una buena picantería en la campiña, pidan un adobo con Anís Najar para el bajativo y unos toffes de chocolate de postre, no se arrepentirán.


Solucionática e inteligencia

sábado, 13 de septiembre de 2014



De la problemática a la solucionática
Esta ha sido una semana de soluciónes, he resuelto problemas que se venían arrastrando desde hace mucho tiempo y me molestaban como el dolor sordo de una piedra en el zapato. Se me olvidaban por un tiempo y luego volvían a aparecer, así, de tanto en tanto yo andaba con depresión o con un humor de diablos sabiendo que tenía cosas sin resolver (algo que detesto) y a la vez sin ánimo para enfrentarlas.

Pero la casualidad -como siempre- me empezó a traer las soluciones. Todo empezó con la conversación con un amigo millonario, que me dijo que a él nunca le había gustado cambiar los dólares, solo los guardaba sin pensar si estaban subiendo o bajando, era una especie de coleccionista y cando tenía una buena cantidad los gastaba en darse un buen gusto, luego empezaba a juntar de nuevo. Me pareció una idea excelente y pensé que el trabajo de profesor guía de tesis me lo pagan en dólares ¿por que no hacer lo mismo y guardarlos ahora que están subiendo? Así fue como junté unos cuantos casi por diversión.

Para gastarlos pensé que deberia ser en alguna inversión que me durara y valiese la pena. Y se me ocurrió que arreglar la casa rodante y el Honda CRX -ambos los he tenido botados por años- podría ser una buena forma de quemar ese dinero pecaminoso y mal habido, porque no hay dinero más sucio que el que se obtiene trabajando.

Y aquí vino el segundo golpe de suerte, leo en Facebook que un compañero andaba deprimido en medio de esos períodos donde no aparecen trabajos -es contratista- y se me ocurre preguntarle por que no me ayuda a arreglar la casa rodante. Fue una idea excelente, tiene un taller completísimo de herramientas y sabe hacer de todo así es que en dos días cambiamos unos vidrios que parecían imposibles y ahora está reconstruyendo la puerta, resultó que mi compadre es un verdadero restaurador.

No hay mejor sentimiento que estar resolviendo un problema que uno tiene por mucho tiempo, así es que aprovechando el impulso me fui directamente a arreglar un problema que tenía con la Pilar hace tiempo y lo despachamos en una corta conversación donde nuestras posiciones quedaron perfectamente claras y quedamos lo más bien. Que mejor, yo odio conversar sobre asuntos personales pero cuando hay que hacerlo se hace, creo que es lo mejor.

Y así he ido resolviendo varias pequeñas molestias que me tenían de mal genio, decidí dejar de patear la perra todo el tiempo -cosa que se me estaba convirtiendo en un hábito- ser un poco más amable, un poco menos arrogante y tratar de aplicar lo que siempre predico pero solo a veces practico: no preocuparme por nada. Ah que bien, que bien, se fueron unos problemas y seguramente vendrán otros, pero tengo una ventanita de tranquilidad por un tiempo. Los únicos que nunca tienen problemas son los que están bien muertos.

Inteligencia y agentes encubiertos
En una entrevista reciente Gustavo Villalobos, director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) dijo que sería conveniente que esta agencia pueda contar por ley con agentes encubiertos, francamente no veo en que podrían ayudar en una agencia que por ley está dedicada a los análisis de inteligencia y no es operativa.

Por lo demás las policías, servicios de las fuerzas armadas y posiblemente otros que no conoce casi nadie, tienen informantes y agentes encubiertos manejando todas esas áreas: conflictos sociales, étnicos, crimen organizado, etc. Muchos de estos son operativos y hacen cosas ilegales a cada rato, dentro de ciertos límites. Así ha sido siempre.

La ANI está bajo ataque desde hace tiempo, la acusan de ser inútil, inopernte, incapaz de adelantarse a los problemas (se supone que esa es su función fundamental), etcétera. Creo que los que critican no tienen claro como surgió esta agencia y cuales son sus limitaciones. Es solo una repartición dedicada a escribir informes, basados en fuentes abiertas y en lo que les pasan los servicios policiales y de las fuerzas armadas. Es imposible que hagan una prospectiva eficaz con la cantidad de restricciones legales que tienen.

La seguridad del estado es un problema muy difícil porque solo puede funcionar al margen de la ley, basada en excepciones y razones de estado, eso es lo que hacen los servicios operativos (policías y FFAA) y en mi opinión, es mucho mejor que siga así, darle facultades operativas a un organismo político puede abrir una caja de Pandora que después resulta muy difícil de cerrar,basta recordar lo que pasó con "la oficina" o con la DINA. Las policías, con todo lo corruptas que pueden llegar a ser, al menos mantienen cierta distancia con los intereses políticos.

Una apuesta arriesgada sobre educación

viernes, 12 de septiembre de 2014


Mientras los políticos discuten toda clase de tonteras, el mundo del trabajo y las necesidades de educación están sufriendo una transformación enorme. Los que hoy se están educando bajo un modelo del siglo XX, terminarán con un diploma que no valdrá ni el papel en que fue impreso y la frustración de haber pasado 20 años o más gastando tiempo y dinero para algo perfectamente inútil sera enorme.

La educación está en manos de la gente menos competente. Las decisiones son tomadas por personas que apenas saben revisar su correo electrónico convencidas que el sistema actual va a durar varios años más. He conversado con amigos, profesores universitarios y secundarios, que son incapaces de ver el enorme cambio que está pasando frente a sus narices, porque no tienen los conocimientos ni experiencia. Fueron formados en una sala de clases y están seguros que esto seguirá igual durante mucho tiempo, su equivocación está generando varias generaciones frustradas y furiosas, lo peor es que son respetados como "expertos", ellos están a cargo de tomar decisiones.

¿Que es una "buena" educación?
Un problema histórico de la educación, es que se entrega a millones de personas distintas, con diferentes intereses y habilidades. En el modelo tradicional donde varios alumnos se encierran en un aula frente al profesor, por razones de costo, lo ha resuelto estandarizando. Se trata principalmente de entregar conocimientos estándares para que el alumno los memorice y resuelva problemas en base a ellos. Lo malo es que cada día son menos los trabajos que requieren de gente que resuelva problemas en base a estos conocimientos memorizados, entonces gran parte de lo enseñado no sirve para nada útil.

Se cataloga como "buena" educación a los que obtienen altos puntajes en pruebas estandarizadas. Esto es tan irrelevante como la capacidad de hacer cálculos mentales en un mundo donde existen calculadoras a costo cercano a cero. Nuestra "regla" para medir cuan buena es la educación ya no sirve, porque mide habilidades obsoletas. El primer problema es que se enseñan cosas que no sirven y se mide la calidad en función a cuantas cosas inútiles sabe el alumno. ¿No lo creen? solo vean a los profesionales hacen trabajos distintos de lo que fueron preparados, son cada día más. La educación tradicional solo sirve para formar profesores de conocimientos irrelevantes, una gran farsa y perfecto circulo vicioso.

¿Escuelas o guarderías?
La escuela -que nuestros ingenieros sociales ven como una herramienta igualadora- funciona principalmente como una guardería infantil pagada por el estado. Doce años de aprendizaje podrían reducirse a dos y los alumnos obtendrían iguales resultados, pero hay que estirar la estadía, más años y más horas, porque las madres trabajan y no tienen que hacer con los hijos. Así el estado aparece solucionando un problema social y -en teoría- "educando" a los alumnos durante más tiempo. La verdad es que enseñar durante doce años lo que se puede enseñar en dos solo produce crispación e indisciplina en alumnos y profesores. Un gran negocio para los profesores como para los dueños de las escuelas, pero el resultado es pésimo.

Lo lógico sería que la función de guardería no se implemente inflando actividades pseudo pedagógicas sino organizando clubes o asociaciones, que podrían funcionar físicamente en las escuelas, pero sin profesores, simplemente para desarrollar hobbies de manera libre, guiados por personas con conocimientos prácticos o líderes naturales.

¿Educación presencial o virtual?
El proceso educativo en cuanto a entrega de conocimientos funciona mucho mejor de manera virtual e individual que con grupos de alumnos encerrados en una sala de clases mientras escuchan a un profesor. Son tantas las ventajas que las personas ya están aprendiendo de esta forma de manera voluntaria y masiva. La educación virtual permite que los profesores excelentes -que son muy pocos- entreguen conocimientos a millones de alumnos para que aprendan a su propio paso.

Una apuesta arriesgada
Comentaba a unos amigos, que en el curso Introduction to Finance, de Gautan Kaul, había aprendido en unas cuantas horas mejores contenidos de lo que aprenden los alumnos de ingeniería comercial en un semestre completo de clases. Un profesor universitario, muy divertido por mi atrevida afirmación me dijo que el me hacía un examen y me apostaba un asado que me reprobaría.

Le dije que bueno, pero para hacer justo el asunto, el mismo examen debía ser hecho por un tercero y lo tomaríamos ambos: el (que enseña finanzas) y yo. Como era previsible me dijo que ni muerto el daba un examen, porque ya "había probado" su competencia al obtener el título. Claro que lo realmente justo habría sido no dar un examen teórico, sino postular ambos a un puesto para gerente de finanzas, me imagino que esa idea le habría gustado mucho menos.

Esta apuesta, dicha en broma al calor de una convivencia entre amigos, muestra muy bien las ideas del siglo XX sobre la educación, que muy pronto no van a servir para nada. Todavía a algunos les importa el diploma que alguien tiene y de que universidad proviene. Malas noticias, eso tiene cada día menos importancia desde que la entrega de diplomas se ha masificado y dejó de ser exclusiva. Hoy en día hasta el gato tiene su diploma con sellos y ribetes dorados.

En muy corto plazo, a nadie le importará un comino si alguien "probó su competencia" obteniendo una profesión varios años atrás, porque esas serán competencias obsoletas, ni siquiera en los servicios públicos un diploma tendrá valor, será apenas un requisito mínimo.

Mientras tanto, los viejitos pre-Internet siguen pensando que todo se reduce a obtener un diploma de una "universidad de prestigio", una "universidad de verdad" y la vida estará asegurada.¡Pensar que esos son los expertos que están guiando el actual debate sobre educación!

Arriba los pinochetistas del mundo

jueves, 11 de septiembre de 2014


Mucha gente, de todo el espectro de izquierda, lleva décadas tratando de destruir la figura histórica del general Augusto Pinochet, con la esperanza que su gobierno pase, en palabras de algún notable de ese sector "al basurero de la historia", han pasado 41 años y todavía no pueden.

La demonización de los personajes históricos es una estupidez, especialmente en Chile donde nunca hemos tenido personajes particularmente perversas. Nuestro homogéneo país siempre ha sido moderado, incluso en sus revoluciones. Ni Allende ni el general Pinochet fueron demonios ni mucho menos, simplemente trataron de imponer su voluntad  de acuerdo a sus ideas, con resultados opuestos.

Como Chile es un país de copiones, la izquierda chilena -que es un clon de la española- trató de hacer algo que en España funcionó perfectamente. Hoy muy pocos se atreven a defender públicamente a Francisco Franco. Usando la técnica fascista el escarche -en Chile le llaman "funas"- los españoles lograron intimidar y borrar en buena parte la figura de Franco así como de los militares. Eso no resultó en Chile y los pinochetistas, aunque totalmente desorganizados, todavía somos una fuerza política relevante y actual, pese al esfuerzo de toda la izquierda e incluso muchos de derecha, que por ideas propias o por oportunismo, se sumaron al esfuerzo de desprestigio.

¿Por que funcionó en España y no en Chile?. Yo creo que en España fue decisiva la vuelta de carnero del rey Juan Carlos, que puso todas sus fichas por apoyar el socialismo de Felipe Gonzalez. En Chile la izquierda no tuvo ningún rey con apoyo popular -al menos en esos años Juan Carlos era popular- y pese a que el delfín pinochetista del ejército, Juan Emilio Cheyre también se dió la voltereta en favor de los políticos, no tuvo liderazgo ni trascendencia suficiente para hacer una barrida revisionista.

Hoy en la Escuela Militar la figura del general Pinochet ocupa un lugar destacado, lo mismo que el almirante Toribio Merino, que hasta tiene su merecida estatua y un buque con su nombre. Los políticos se la han tenido que comer calladitos. El pinochetismo es fuerte y vigoroso en toda la "familia militar" y las fuerzas armadas nunca han perdido su condición de ser las instituciones que generan más confianza y respeto en el país, lo que garantiza la salud y larga vida del pinochetismo. Si algún día las FFAA pierden su prestigio, la figura del general Pinochet se encogerá  tal como la de Franco en España, antes de ninguna manera.

Es muy curioso, yo que odiaba la retórica pinochetista cuando estaban los militares, ahora la soporto lo más bien. La retórica política que empezó en los noventas resultó mucho peor. En fin, hoy es 11 de septiembre y como siempre aprovecho de rendir mi homenaje a lo que fue el gobierno militar primero y luego el gobierno del general Pinochet, de no haber sido por lo que pasó ese día tal vez hoy sería un pobre empleado público o -peor todavía- un dirigente político o sindical, de la que me salvé. Como cada año en esta fecha, van mis gracias eternas al gobierno militar y al general Pinochet.


P.D. esta fue una de las tres veces en mi vida que me he puesto corbata.

Para entender al terrorismo

miércoles, 10 de septiembre de 2014


Hacía tiempo que no teníamos un atentado explosivo con víctimas. Claro que atentados terroristas hemos tenido a cada rato en la Araucanía, pero esos tienen apoyo político en la izquierda y en el propio gobierno, así es que ya nos hemos anestesiado y nadie se inmuta cuando los llamados "comuneros mapuches" provocan un incendio, tiroteo o incluso matan a alguien. La diferencia fundamental entre la bomba de ayer y los atentados en la Araucanía es que estos últimos tienen un apoyo político, por acción u omisión, bastante importante.

No voy a entrar a las sutilezas sobre si un atentado es o no terrorista, esas cosas solo se discuten en Chile donde el asunto da dividendos políticos, solo diré que "terroristas son las acciones ejecutadas por personas o grupos no oficiales para lograr objetivos políticos usando la violencia para atemorizar a la población" lo que está en cursiva son los conceptos que configurarían la conducta, esto sintetiza un poco la definición de consenso académico que existe sobre el asunto.

La gente, especialmente de derecha, entiende muy mal el fenómeno del terrorismo, lo entienden todo al revés y aplican todo lo que no debe aplicarse sobre el tema, esa es la razón por la que la derecha siempre anda frustrada, no comprenden nada, les hacen el juego y se sienten continuamente derrotados.

Un ejemplo claro de esta incapacidad de entender lo que pasa, es que cada vez que hay un atentado exigen la aplicación de la Ley Antiterrorista y gritan por que el gobierno "se ponga los pantalones" sobre el tema. Resulta que la Ley Antiterrorista fue creada en los años de los militares y en ese tiempo era eficiente porque los jueces hacían lo que les mandara el gobierno, que en esos tiempos era reprimir sin contemplaciones.

Pero los tiempos cambian, la Ley Antiterrorista hoy se ha convertido en una ley de protección a los terroristas, que les permite hacer atentados y quedar impunes. Esto es por dos razones principales: una porque ningún político quiere aparecer como represor o iniciar un brote de represalias, le tienen miedo a los terroristas y prefieren que estén libres a tenerlos en la cárcel donde les provocarían problemas e impopularidad.

La segunda razón es que los jueces y fiscales siguen siendo tan cobardes y oportunistas como fueron durante los militares, solo que en sentido opuesto y ninguno arriesga su carrera por cumplir con su deber. Los últimos jueces decentes que hubo en Chile fueron Canovas, Retamal y Cevecich, el resto son de una calidad personal y moral que se ve reflejada en cada encuesta CEP que se hace. No se puede contar ni con el poder judicial ni menos con el politizado y bastante corrupto Ministerio Público.

Los que exigen que se aplique la Ley Antiterrorista no entienden nada. Bastaría con aplicar la Ley de Control de Armas, con la que fácilmente se pueden configurar penas de hasta 10 años, pero como entran por Ley Antiterrorista el delito resulta imposible tipificar (además que ningún juez se quiere arriesgar a hacerlo). No entienden que esa ley -y cualquiera que la reemplace- solo sirve para proteger y dar impunidad a los terroristas. Ojalá se derogara como piden unos socialistas por ahí, sería el primer paso para poder encarcelarlos.

Otra cosa que no entienden es que no se gana nada haciendo declaraciones escandalizadas "condenando" a los atentados, mucho menos con las absurdas "querellas a quienes resulten responsables", eso solo anestesia a la opinión pública y ayuda a los terroristas. Hay que entender que el terrorismo es en gran parte un negocio y no sirve de nada hacer juicios morales.

Los terroristas profesionales tienen una serie de recursos que no deberían sorprender a nadie. Por ejemplo negar la autoría pero a la vez insinuar que fueron ellos; victimizarse: acusar que todo es un montaje: acusar a las policías para mantenerlos amedrentados; alegar la superioridad moral de su causa (los derechos ancestrales y estupideces de ese tipo), en fin, no deberían extrañar a nadie porque esas son sus herramientas, lo raro sería que no las usaran.

Para usar esas herramientas tienen aliados dentro del gobierno y los partidos políticos, que relativizan los delitos diciendo que "defienden una causa justa", también tienen aliados en los medio de prensa y sobre todo en los llamados "movimientos sociales" que son parte de la cadena terrorista. Los terroristas cuando no hacen atentados son "manifestantes" y tienen su propia agenda dentro de los movimientos. eso sale claramente explicado en el mini manual de Carlos Marighela, el terrorismo es un continuo donde las protestas callejeras están completamente integradas.

Es ridículo indignarse o hacer juicios morales sobre esto, es la realidad y seguirá igual aunque nos pongamos verdes de indignación. El terrorista simplemente hace su pega, ese es su trabajo y su medio de vida, sería absurdo creer que por reproches morales va a actuar de otra manera. Los que no son capaces de entender la lógica del terrorista están condenados a caer en su juego una y otra vez.

El terrorismo, especialmente en Chile por como están dadas hoy las condiciones, es muy económico. A diferencia del terrorismo islámico que se basa en hacer muchos atentados, en Chile se trata de hacer unos pocos pero amenazar mucho para conseguir máximo impacto en términos de miedo. Por ejemplo ponen un par de bombas de baja tecnología, pero seguramente estarán dando avisos de bomba durante el resto del año para aparecer en las noticias y mantener amedrentada a la gente.

Los grupos terroristas en Chile están más o menos bien identificados, unos son anarquistas, veganos y chiflados de esa clase y los otros están relacionados a ciertas "comunidades" mapuches. Si hubiese decisión política estarían desmantelados hace rato, pero por alguna razón, probablemente electoral, tienen protección de políticos y gobierno, especialmente los relacionados al tema mapuche.

La policía y la Agencia Nacional de Inteligencia son completamente inútiles para investigar el terrorismo, porque los métodos terroristas están bien diseñados para aprovechar la legalidad. Para desmantelar un grupo terrorista se necesita crear un grupo ad-hoc que actúe fuera de la ley, tal como lo hicieron durante los militares y como lo hizo después la concertación al crear "la oficina", el problema es que esos grupos ad-hoc, al poder actuar fuera de la ley con impunidad se corrompen muy fácilmente, por eso deben ser puntuales y de corta duración.

En pocas palabras: olvídense de la Ley antterrorista, ojalá que la deroguen. Dejen de indignarse porque no sirve para nada. Olvídense del poder judicial, Ministerio Público y policías, que tampoco sirven para nada. La única solución real sería facultar a la ANI para la creación de grupos de trabajo ad-hoc (¿se acuerdan del fiscal ad-hoc Torres?) con objetivos precisos y con licencia para actuar fuera de la ley.

Como todo eso es muy improbable en las condiciones actuales, considerando que la propia presidenta junto con otros políticos militaron en movimientos terroristas como soldados o ayudistas, lo seguro es que seguirá habiendo impunidad y atentados, mientras estos se mantengan en nivel relativamente bajo.Tendremos que vivir con eso, y también con la hipocresía y estupidez general que se repite después de cada atentado "condenamos enérgicamente", "contra quienes resulten responsables" y toda esa basura.

Sin embargo, si en algún momento la seguridad del estado se siente comprometida, yo no tengo la menor duda que se les terminará la fiesta y los empezarán a cazar uno por uno, tal como se ha hecho en el pasado y esto lo hará el gobierno que sea, de izquierda o derecha. Lo que pasa es que hasta el momento el análisis costo/beneficio no da para tomar esas medidas, cuando aparezca el C4 será otro cuento.

Luego de un animado simposio con un viejo perro, amigo y compañero de la universidad -solo faltaron las hetairas- sigo con el resumen del interesante curso "Historia Economica de la Unión Soviética", esta vez se trata de la Teoría del Valor-Trabajo y sus consecuencias


Como había adelantado, la Teoría del Valor-Trabajo está en la base de todas las demás ideas de Marx y dice que todo el valor de las cosas viene del tiempo de trabajo empleado (los trabajos dependen       de diferentes los esfuerzos y habilidades empleadas), a diferencia del marginalismo que dice que el valor viene de las preferencias subjetivas y de la relativa escasez o abundancia de un bien.

La primera consecuencia de esta idea es que el trabajo es la fuente de los derechos de propiedad, Cuando alguien reclama un derecho de propiedad sobre un bien, está restringiendo la libertad de los demás para usarlo y usa la violencia para defender este derecho, ya sea por mano propia o por las leyes del estado que protegen la propiedad. Curiosamente esta idea coincide con la de muchos libertarios que también dicen que la propiedad de un bien se justifica -entre otras- por el trabajo que se aporta para obtenerlo. De este modo el trabajo es lo que justifica que podamos apropiarnos de algo, sin embargo los libertarios niegan que el trabajo tenga que ver con el valor de los bienes, porque el valor es subjetivo.

¿Y que hay del trabajo usado para producir un bien que nadie quiere? Marx rspondió a este problema diciendo que ese trabajo no cuenta como valor, solamente cuenta el "trabajo socialmente útil" es decir el empleado en bienes que tienen demanda. El problema del valor-trabajo es que resulta extremadamente difícil de calcular por los diferentes esfuerzos, habilidades y tecnologías de cada trabajador, entonces Marx habla de niveles promedio de tecnología y de habilidades. Estos promedios serían los tiempos de trabajo socialmente necesario. De allí viene la famosa igualdad que dice que el valor de cualquier bien es igual al tiempo de trabajo socialmente necesario que se necesitó para producirlo.

¿Y que pasa con el capital? según esta teoría el capital es "trabajo muerto", porque "todo lo que se ha usado históricamente para crear riqueza, alguna vez requirió de trabajo humano" trabajo sociamente necesario, entonces el capital sería una especie de trabajo congelado o muerto. Es muy curiosa la manera en que Marx tuvo que redefinir el trabajo para hacerlo calzar con su teoría, lo trata como una especie de fluido o éter que se transmite, lo que llamaba "el trabajo abstracto" es una idea muy extraña y medio esotérica.,

A partir de estas ideas sale la Teoría de la Explotación, que dice que las ganancias del capital, o plusvalía, son apropiadas de manera violenta por el capitalista, pues si el trabajo es la base del derecho de propiedad, entonces todas las ganancias deberían quedar en manos de los trabajadores, íntegras, la plusvalía es entonces -según Marx- un robo y por eso todo trabajador asalariado es explotado.

Por la Teoría del Valor-Trabajo también se concluye que no es necesario un mercado que fije los precios, porque el valor de los bienes es exactamente igual al tiempo de trabajo socialmente útil empleado en producirlos, es un valor absoluto y solo hay que calcularlo. Claro que la forma de calcular estos precios resultó extremadamente confusa y es una de las principales razones por las que la planificación nunca ha funcionado.

No es difícil darse cuenta de los problemas de esta teoría. Con idéntica cantidad de trabajo socialmente útil se pueden producir bienes que serán apreciados de manera muy distinta por los consumidores, por ejemplo un vino etremadamente fino y otro sumamente malo, pueden requerir igual cantidad de trabajo socialmente útil, pero las personas preferirán el mejor, si ambos precios son idénticos nadie querría el vino malo.

La Teoría del Valor-Trabajo tampoco toma en cuenta las economías de escala producidas por la automatización. No hay que olvidar que en el cálculo de los valores sociales se usan niveles promedio de tecnologías y habilidades, esto produciría en la práctica distorsiones enormes -por ejemplo- cuando la tecnología da satos importantes que afectan a la productividad. El valor-trabajo solo funciona si la tecnología no cambia demasiado ¡cosa impensable en los siglos XX y XXI!

Los problemas de planificación creados por la Teoría Valor-Trabajo son enormes. Los planificadores tienen que determinar con exactitud promedios de tecnología y de habilidades para saber cuanto producir, También deben determinar salarios promedio para saber como producir y como no usan señales de mercado van prácticamente a ciegas para saber para quien producir. Aunque manejen un océano de datos siempre tendrán información insuficiente para tomar las decisiones críticas

Aunque Marx enunció los principios, la justificación y la visión. Incluso dijo que las leyes económicas como las conocíamos hasta esa fecha dejarían de existir, tuvo la astuta idea de no dar los detalles de como se podría implementarse esta visión en el mundo real. Ese fue el trabajo que lo que le tocó a Lenin cuando los bolcheviques llegaron al poder.

Historia económica de la Unión Soviética

lunes, 8 de septiembre de 2014


Leo en twitter que en un día como hoy murió don Francisco de Quevedo y Villegas , que escribió, entre otras cosas, "nadie ofrece tanto como el que no va a cumplir". Un gigante, probablemente el mejor poeta de la lengua española, un gran tipo que jamás fue respetable: paso su vida entre aventuras saltando del lujo y la fama a la miseria y la cárcel, más en lo último que en lo primero. Que campeón, creo que no hay nada mejor que una vida aventurera sin estar amarrado a las apariencias y el poder social. Respeto para Quevedo:

No me haréis callar, aunque con el dedo,
ya tocando la boca, ya la frente
silencio avises o amenaces miedo
¿No ha de haber un espíritu valiente?.
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

Bravo.


Estaba desvelado bajé a mi cripta donde tengo el computador y me encontré un curso extraordinario en la Marginal Revolution University, se llama Economic History of the Soviet Union, dictado por la profesora Guinevere Liberty Nell, quien califica a la Unión Soviética como "el experimento social y económico más fascinante de la historia". Como dice mi tocayo Tm Wilke, debe existir cierta sincronía en las cosas, porque justo me lo encuentro después de releer El Capital y haber escrito unas entradas sobre eso. El curso es una visión bien personal de la profesora y contradice algunas ideas que yo me había hecho sobre el asunto, es excelente y recomiendo seguirlo a cualquiera que se interese en el tema.

Parte discutiendo si la Unión Soviética fue un experimento de implementación del marxismo real o solo una deformación totalitaria (esa era mi impresión, ahora no estoy tan seguro). Muestra una cita del Manifiesto Comunista que a mi se me había pasado, donde Marx y Engels mencionan específicamente el asunto de la planificación centralizada: "Para centralizar todos los instrumentos de producción en las manos del estado". La Unión Soviética entonces no habría sido una desviación del verdadero marxismo, sino un intento fiel de implementarlo "eso es una verdad con apoyo de hechos históricos" dice citando al profesor János Kornai.

La planificación centralizada es un tema fundamental en el estudio de la implementación del marxismo en la Unión Soviética ¿por que se planifica? porque el objetivo final es eliminar la propiedad privada de los medios de producción, si no hay propiedad privada no habrá mercado que fije los precios y no podrá saberse cuanto hay que producir de cada cosa (recuerden que no opera la oferta y demanda). La planificación, aunque social, debe tomar en cuenta el interés particular de los individuos, es decir debe respetar las llamadas "leyes económicas", una de las más fundamentales es que cada cual mira por su propio bien antes que nada.

Existe la duda sobre si Marx fue capaz de diseñar un sistema viable que llevara al comunismo o si se limitó a hacer una crítica del capitalismo. Las opiniones se dividen, como sabemos Marx predijo que el capitalismo se destruiría solo, por la dialectica de sus propias contradicciones ¿para que hacer un socialismo entonces? el propio Marx calificaba al socialsmo como "una etapa inferior" de transición al comunismo. Bueno, cuando Lenin toma el poder se da cuenta que el desplome del capitalismo era desesperantemente lento y el propio Marx ya había escrito sobre la necesidad de acelerar el proceso.

El primer bloque termina con la duda si la teoría marxista tiene algún sentido o simplemente se trata de un gran error sin nada que rescatar, el segundo bloque del curso examina los fundamentos de la teoría marxista que son la Teoría del Valor Trabajo (base de todo el trabajo de Marx), la Teoría de la Explotación y si es factible que los recursos comunes o sociales puedan ser usados dentro de un sistema democrático, que es el objetivo final del comunismo.

En fin, el curso es apasionante y abre muchas perspectivas en todas las direcciones. Los mantendré al día en tanto vaya avanzando.

Mejor pensar como Alan Watts

domingo, 7 de septiembre de 2014



Se acerca la primavera y desde hace unos días empecé a andar con los monos, eso nos pasa a los jóvenes que nos deprimimos en esta época, menos mal que yo soy demasiado flojo para tener tendencias suicidas, así es que me puse a pensar como combatir la malhumorina que me invade.

Mientras antes andaba de mal genio y maldiciendo todo el día, ahora estoy probando algo nuevo, soy más amable y bromista que de costumbre en la casa, así el mal genio se me olvida, seguramente lo voy a somatizar en una alergia o algo por el estilo pero que importa, al final todo da lo mismo, lo único importante es sentirse razonablemente tranquilo, no hay nada que pueda hacer, o que me interese hacer, para cambiar las cosas que pasan.

Cuando me vienen los monos y empiezo a pensar que no he "conseguido" nada en este cochino mundo, entonces me busco algún texto o video de Alan Watts, que piensa igualito que yo en algunas cosas. Mi amigo psicoloco Tom Wilke me decía siempre "piensa como Alan Watts" en verdad supe de Watts a través de Tom, quien lo conoció personalmente y fue muy agradable conocerlo, primero a traves de su libro Más Allá de la Teología: el Arte de ser Dios, que me gustó muchísimo y luego seguí leyendo cosas suyas y viendo los videos y audios que circulan profusamente en Internet, Alan Watts decía de si mismo que era un entertainer y no un filósofo.

Hay cosas que todos decimos pero en realidad casi nadie las cree, por ejemplo que la riqueza y el bienestar material no importan, que al morirnos no nos podemos llevar nada para el cajón y todo eso, pero la mayoría de las personas lo dicen de la boca para afuera, porque en realidad tienen totalmente comprado el modelo que solo a través de billetes y poder podrán conseguir la felicidad.

Yo no puedo creerlo. He estado en hoteles y restaurantes muy lujosos, he viajado harto y he conocido varias personas que tienen de uno a varios millones de dólares, y no me parece que sean tan felices, como deberían ser según la creencia general. La mayoría de las personas piensa que tener mucha plata le soluciona sus problemas, pero lo que yo he visto es que tener plata crea problemas, porque la plata no se cuida sola, también produce el miedo del que tiene mucho que perder y todo eso.

¿Que pasaría si la plata no fuera problema? a  todos nos crearon en la idea que la plata y el poder es la medida del éxito en la vida, ser "alguien" implicando que el que no tiene plata es nadie. Desde chicos nos repiten la idea que hay que ponerse metas y sacrificarse por llegar ¿por llegar adonde?. Creo que no conozco a nadie que haya dicho "ya tengo demasiado, no tengo problemas, ahora me dedico a lo que me gusta", puede que hayan unos pocos afortunados contentos con lo que tienen pero deben ser muy pocos.

Ah no, yo pienso como Alan Watts, de verdad. Puede que sea una racionalizaión para justificar mi flojera, quien sabe, pero realmente creo que no hay que sacrificarse haciendo lo que a uno no le gusta y soportando un trabajo miserable solo por plata.

Me parece muy extraña esa obsesión de los igualitaristas con el bienestar material y el dinero, no hay desgracia más grande para ellos que ser pobre, le tienen una aversión a la pobreza comparable con los sentimientos que causa en algunas personas la pedofilia o el parricidio. Para ellos pasar hambre es un sufrimiento horrible que hace menos dignas a las personas, yo que pasé hambre durante muchos años les puedo asegurar que no es para nada horrible, ni siquiera molesto porque uno puede vivir comiendo una pequeña fracción de lo que hoy se considera "normal" y no le pasa nada, la dignidad tampoco tiene nada que ver con la pobreza, solo una mentalidad torcida podría pensar de esa manera.

Probablemente esto se debe a que se trata de personas miedosas, buscadores de seguridad que le tienen terror a una pobreza que nunca han conocido pero se la imaginan horrible. Bueno, también están los resentidos que buscan culpar a alguien de sus fracasos, siempre encontrarán a un malvado ricachón para echarle la culpa.

Porque los igualitaristas tienen una visión de los ricos como personas omnipotentes, como escribió F. S. Ftgerald "los ricos no son gente como usted o como yo, son diferentes" esa idea del rico omnipotente es falsa y Hemingway la despachó con una excelente frase "claro que son diferentes, tienen más plata". Creo que la riqueza material no es gran cosa, si alguien  está obsesionado con la riqueza y el poder no veo problema en que haga tremendos sacrificios por alcanzarla, es su asunto, pero no me lo pongan a mi como la única medida y objetivo que vale la pena.

Yo creo que hay objetivos mucho mejores: ser estimado por ejemplo, ser respetado. El poder y las lucas generan un respeto muy superficial, es mucho mejor el respeto que sale de la amistad o la simpatía que te tengan, porque no depende de si tienes o si pierdes los cochinos pesos. En fin, tal vez sea una racionalización de mi flojera, quien sabe, pero igual pienso como Alan Watts..

Cuando gastar es un problema

viernes, 5 de septiembre de 2014


¿Cuanto serán las reservas internacionales de Chile?. El manejo de las reservas ha sido siempre un área gris, que se ha manejado con bastante secretismo A los 10 años desupués de volver la democracia, en 2000, el gobierno de entonces (debe haber sido Frei o Lagos), entre gallos y medianoche vendió todas las reservas de oro que tenía Chile, cosa que se mantuvo en secreto hasta que a un señor, amparado en la Ley de Tranparencia, se le ocurrió pedir información al Banco Central al respecto. Esa historia la publiqué hace tiempo en este mismo blog.y se ha mantenido de muy bajo perfil hasta ahora, nadie sabe quien fue el responsable o quien ordenó la venta, con seguridad debe haber sido el presidente de la república, tampoco se conocen detalles de la transacción como a que precio se vendieron las 35.7 toneladas de oro. Me imagino que más de uno resolvió su futuro económico de por vida en esa transacción.

En la foto aparece uno de los grupos más selectos del país, que forman el Comité Financiero Asesor de los Fondos Internacionales, ellos son los que dan las recomendaciones -supuestamente técnicas- sobre el uso de las reservas. Hace poco tiempo el gobierno envió una potente señal -que pasó casi desapercibida- al obligar a renunciar a su presidente, cosa que ningún gobierno había hecho antes. Con esto queda claro que están decididos a usar estas reservas indiscriminadamente y no quieren molestas opiniones técnicas que los estorben.

Justamente la renuncia  obligada del presidente del comité, se debió a que se había pronnciado en contra de la decisión del gobierno de usar US$ 4.000 millones para capitalizar Codelco, la industria minera más ineficiente del  país en un escenario donde todos esperan que caiga fuertemente el precio del cobre. ¿Cuanto serán las reservas en total? supongamos que sean 40 mil millones, de esos cuatro mil serán botados en Codelco, para mantener las apariencias y tapar los problemas enormes que enfrentará al caer el precio del cobre.

Estas son noticias que nadie comenta y a nadie le importan, pero que ya están mostrando el impacto brutal que tendrán a corto plazo. Los políticos y funcionarios mediocres encumbrados a ministros, juegan con los millones que costaron décadas juntar como si fueran billetes de "Monopolio", en fin, nosotros los elegimos, nosotros los tenemos que aguantar ahora.

Lo de Codelco fue el primer manotazo y una señal de lo que sin duda quiere hacer el gobierno. Cuando el fisco empieza a gastar más de lo que gana, algo que viene ocurriendo desde el primer gobierno de Bachelet, siguió con Piñera y mucho más hoy en el segundo gobierno de Bachelet, no son muchas las opciones para financiar ese déficit.

Una sería imprimir billetes creando inflación, pero es una alternativa muy difícil para Chile por la maraña de trabas institucionales que dejó la Constitución de 1980 para evitarlo, se necesitaría una reforma constitucional profunda que nadie hoy está dispuesto a apoyar. Otro camino es endeudarse, pero todos sabemos que los financistas prestan un paraguas cuando está despejado y lo quitan apenas empieza a llover, en Chile justo está empezando a llover. Una tercera alternativa es subir los impuestos y es lo que trató de hacer el gobierno con su reforma tributaria, increíblemente mal hecha, antes de votarse produjo una contracción en la inversión y en lugar de recaudar más ya está claro que terminarán recaudando bastante menos, seguro que nunca escucharon hablar de la Curva de Laffer.

Lo último que les queda -y es lo que sin duda van a hacer- es "romper el chanchito" y gastarse los ahorros de los buenos tiempos. Andrés Velasco, el incompetente ministro de hacienda de Bachelet I, inventó o popularizó una frase muy ostentosa y críptica para justificar el hecho de comerse las reservas, le puso "política fiscal contra-cíclica".

O sea, el gobierno tiene unos cuarenta mil millones de dólares para gastarse, con lo que parecería que tienen solucionado al menos el problema del corto plazo. Un programa masivo de obras públicas, en el estilo keynesiano que adora tanto la izquierda como amplios sectores de la nueva derecha y listo.

Pero no es tan sencillo. el gobierno de Chile va a tener un problema inédito y es que no tendrá la capacidad técnica para gastarse la plata. Porque en este gobierno lleno de funcionarios cuyo mérito es principalmente político, la incompetencia técnica es tan enorme que ni siquiera van a ser capaces de gastar la plata.

Eso es algo que se ve en Arica, donde la presidenta anunció un plan de inversiones por mil millones de dólares y andan todos de cabeza, desesperados pensando como van a gastar esa cantidad de plata. Porque las obras públicas no se hacen solas, hay que hacer proyectos, estudios, presupuestos, preparar bases técnicas, ejecutar y controlar para que roben solo los que deben robar. Este problema que ya tiene el Gobierno Regional de Arica lo va a tener todo el país a corto plazo porque hasta para gastar se requiere cierta capacidad técnica.

Mirando mi bola de cristal veo clarito una seguidilla de proyectos frustrados, que van a quedar a medio camino. Construcciones mal hechas, empresas que abandonarán las obras quebrando después de haber consumido todo el presupuesto sin construir ni la mitad, en fin, todos estos desastres que hemos visto tantas veces en la administración pública. No tendremos una, sino una seguidilla de transantiagos.

Creo que vienen buenos tiempos para asesores en proyectos de inversión pública -como yo- y para empresas contratistas del estado. Ricardo Lagos, que fue ministro de obras públicas, donde hizo su postgrado en rapiña y coima masivas, conoce bien el problema y por eso llamó a "concesionar todo lo que sea concesionable". Sabe que la concesión es un impuesto adicional oculto, donde los usuarios terminan pagando lo que antes se hacía con plata de los impuestos, es decir les roban dos veces seguidas. Es un asunto en que el hombre sabe de lo que habla.

En fin, yo sabía que vivíamos tiempos interesantes, pero nunca me imaginé que en Chile iba a ver el problema de un gobierno con muchos millones de dólares incapaz hasta de gastarlos. Creo que ya lo he visto todo y puedo estirar la pata tranquilo.

El problema de los ministros

jueves, 4 de septiembre de 2014

"¡Pero que estás flaco!" me dijo una amiga la semana pasada, me entró por un oido y me salió por el otro pero hace un par de días me encuentro con otra amiga de los tiempos aquellos y me dice lo mismo "¡oye que estás flaaaco!" y no se quedó solo en eso porque agregó con saña '"¡y viejo!". Ayer estuvimos en Tacna cn el Tomás Jr. y aproveché de pesarme en esas maquinitas de la farmacia, el resultado fue el que muestra la foto.

Yo siempre había mantenido 15 a 20 saludables kilos de sobrepeso y es primera vez que me acerco al peso "normal", lo que se puede deber a cualquiera de estas tres causas: a) como poquito y camino más que un mormón, b) me está comiendo la diabetes, que alimento a punta de pan y tallarines.o c) me vino el SIDA. Lo que sea, prefiero no saberlo y cuando me legue la hora que venga de un solo viaje, tal como a mi amigo NN que, casualmente, también bajó mucho de peso antes de irse de este cochino mundo.

En todo caso Platon ya había escrito y texto muy interesante sobre los viejos y la gordura, lean esto:

"Está muy bien ser delgado en la medida en que se está creciendo y no es por tanto una vergüenza mostrarse escueto de carnes mientras se es joven; pero, si cuando uno es ya hombre de edad sigue siendo delgado, el hecho resulta ridículo, Sócrates, y yo experimento la misma impresión ante los que no han engordado que ante los que pronuncian mal o juguetean. Viendo a un joven delgado me complazco, me parece adecuado y considero que este hombre es un ser libre. Pero, en cambio, cuando veo a un hombre de edad que no ha ganado peso y sigue empeñado en mantenerse esbelto, creo, oh Sócrates, que este hombre debe ser azotado" (Georgias-Platón).

Ah viejo maldito, que te has creído, no contento con arruinar todo el pensamiento de occidente por miles de años con su estúpido idealismo, ahora vienes a hablar contra nosotros, los viejos flacos.

Los ministros resultaron salvavidas de plomo

La caída del gobierno de Bachelet en la última encuesta de Adimark era fácil de anticipar, incluso antes que la presidenta fuese elegida, estaban todas las condiciones y en lugar de tratar de amortiguarla han hecho de todo lo que era imaginable para acelerar el proceso de deterioro de imagen.

La fortaleza de la figura maternal de Bachelet, incompetente pero buena persona, que no amenaza a nadie, se está empezando a anular gracias a algunos extrovertidos miembros de su equipo. Son varios los que -en el lenguaje de la Unidad Popular- le "atornillan al revés" a Bachelet, pero ninguno le ha salido tan costoso en términos de imagen como el ministro Peñailillo.

Peñailillo es una figura interesante, probablemente es brillante en las maniobras internas para escalar en el poder y tiene un estilo de liderazgo similar al de Ricardo Lagos, avasallar con frases ingeniosas, sarcásticas y hablar golpeado tal como cuando Lagos pidió cámara para apuntar con el dedo al general Pinochet en su momento. Peñailillo tiene una característica potente para liderar en Chile: la asertividad.

Pero tiene un problema mortal en Chile: parece roto. La clave de Lagos es su estilo hiper conservador para hablar, moverse, vestirse, etc. lo que le permite ser asertivo sin provocar rechazo. Si se fijan cuando habla es casi una caricatura de la entonación y las expresiones de los viejos oligarcas, fue la clave para que a Lagos lo respetaran, sabemos que Chile es como un fundo de Talca y el que se comporta como oligarca siempre obtiene el respeto instintivo del peón (quien no por eso deja de tener el puñal escondido y a la mano).

Peñailillo en cambio es como un oficinista enchulado, por eso su asertividad no la respetan, "¿y quien se cree este picante?" provoca el rechazo clasista que tenemos todos, especialmente en la clase media y baja. Es algo ridículo -de acuerdo- pero no menos ridículo es el respeto que inspira Lagos entre la peonada. A Peñailillo le pasa lo mismo que a René -Barnabas- Vergara durante Allende, causa un rechazo atávico, la gente o soporta ver a un aspiracional encumbrado y hablando fuerte. Algo parecido pasa con el ministro Arenas y varios otros.

En su primer período, los errores de Bachelet los pagaban los ministros que actuaban como fusibles para mantenerla inmune a las críticas, pero cambia, todo cambia. Ahora los errores de los ministros (y otras cosas que no son errores sino características personales, irremediables) las está empezando a pagar Bachelet. Que rara es la política.

Los robot que nunca fueron

miércoles, 3 de septiembre de 2014



Un amigo de Twitter me pasó el dato de esto para que le diera un vistazo. Se trata de uno de esos videos medio catastrofistas que predicen que los robots se van a tomar el mundo y que ya no habrá trabajo para los seres humanos, lo que dejará a mucha gente en la ruina.

El video está lleno de razonamienos absurdos, pero vale la pena verlo porque muestra algunas situaciones reales que van a producir cambios enormes aunque, a mi modo de ver, muy distintos a los que en el  video se anuncian.

Me tocó ver en 1983 en primera persona  el entusiasmo por la inteligencia artificial, ese año estuve en Tokio cuando Japón fue de los primeros países donde los robots se aplicaron masivamente a la manufactura. Los robots, que armaban vehículos, calculadoras y toda clase de productos habían bajado los costos y mejorado la calidad de manera extraordinaria, buena parte del crecimiento extraordinario de Japón en esos años fue debido a la introducción masiva de robots en las fábricas, que trabajaban de manera continua todo el año.

Ese año Japón anunció una iniciativa para desarrollar masivamente la inteligencia artificial. Nadie dudaba entonces que para el año 2000 gran parte de los trabajos serían realizados por robots y Japón sería la primera potencia económica y científica del mundo. Nada de eso ocurrió y el Institute for New Generation Computer Technology terminó en un fiasco.según leo en Wikipedia:

Once años después del inicio del proyecto, la gran suma de dinero, infraestructura y recursos invertida en el mismo no se correspondía con los resultados esperados y se dio por concluido sin haber cumplido sus objetivos. 

William Zachman criticó el proyecto un año antes de su término, argumentando: "Perjudica el desarrollo de aplicaciones de IA; con la IA, no importa el sistema, mientras no haya mecanismos de inferencia potentes. Ya hay un montón de aplicaciones de tipo IA, y estoy esperando la llegada del motor de inferencia potente, por eso las computadora de quinta generación son un error".

Puro humo, lo mismo que promete el video lo habían prometido los japoneses y muchos más que les compraron la idea. Y no era que faltara un motor de inferencia potente como decía Zachman, sino algo mucho más simple: los computadores son muy malos tratando de simular la inteligencia.

Han pasado más de 30 años y el avance de la inteligencia artificial no es ni una fracción de lo esperado, por varias razones, principalmente por una visión mecanicista de lo que es la inteligencia. Tomemos el caso -por ejemplo- de los autos que se manejan solos, ese es el típico caso de habilidad mecánica donde no se necesita para nada decidir con información insuficiente, que es lo que caracteriza a la inteligencia. Considerar eso como "inteligencia artificial" es una buena muestra de estupidez natural.

Claro que hay programas que pueden aprender, lo malo es que solo pueden aprender a tomar decisiones mecánicas, que tienen una "respuesta correcta" que se puede determinar en un cálculo de costos y beneficios. También conocí el furor por los "sistemas expertos" ochenteros que aprendían a diagnosticar fallas en los motores y cosas por el estilo. ¿Se acuerdan cuando el mecánico nos decía que hay que hacerle un scanner al auto? bueno, no hay nada más inútil que los famosos scanner, 9 de cada 10 veces se equivocan.

Porque la inteligencia que estamos a años luz de reemplazar con máquinas tiene que ver con la toma de decisiones en situaciones de incertidumbre, donde las máquinas ni siquiera se acercan a los resultados de las personas normales. Las máquinas solo toman buenas decisiones en situaciones predecibles, deterministas, donde la relación causa-efecto puede ser complicada (como en un juego de ajedrez por ejemplo) pero puede determinarse de manera únívoca.

Los computadores y robots pueden ser muy buenos resolviendo problemas mecánicos complicados pero las cosas importantes son mucho más difíciles de resolver que un maldito juego de ajedrez, por eso en mi opinión el video es una tontera.

Pero hay otra equivocación inmensa cuando se presenta a los robots como una "amenaza contra puestos de trabajo", eso no tiene ningún sentido económico. Claro que si todos los vehículos se comienzan a manejar solos -como seguramente pasará en un futuro no muy lejano- cientos de miles de choferes perderán ese trabajo, pero es algo normal que ha pasado siempre, la tecnología crea unos trabajos y destruye otros.

Si las máquinas hacen la producción más eficiente, entonces las personas pueden trabajar jornadas más cortas, cosa que horroriza a los fordianos que no se dan cuenta que es algo extremadamente bueno ¿que puede ser mejor que crear más riqueza con menos trabajo?, algunos creerán que esa mayor riqueza acumulada quedará en muy pocas manos, pero esa es una idea estúpida, la riqueza siempre se difunde, incluso la que está guardada en un banco, por varias vías, como la baja de los precios y aumento del consumo.

No estaba tan perdido Jean Baptiste Say con su especie de teoría termodinámica de la riqueza, no se cumple en el detalle, pero globalmente la riqueza se difunde de manera parecida al calor y para evitar su entropía hay que meterle trabajo. Es una idea muy entretenida.

P.D. A propósito de robots y disparates, miren esta que está buena. Se trata de la "bomba murciélago" diseñada en USA a fines de la Segunda Guerra Mundial. Contenía 26 cajas, cada una con 40 murciélagos vivos en estado de hibernación. Cuando se lanzaba la bomba se liberaban las cajas que caían con pequeños paracaídas individuales. Al llegar a tierra, los murciélagos despertaban y corrían a buscar un lugar donde esconderse, pero cada uno portaba un pequeño aparato incendiario con un temporizador, de esa manera podrían crear grandes incendios.


Que gran idea, digna del coyote y el corre-caminos, lástima que la abandonaron en favor de la aburrida bomba atómica, que se estaba desarrollando por esos mismos años.

Junten agua

martes, 2 de septiembre de 2014


El Tomás Jr. me pregunta cual es el chiste ese de "pasar agosto", estos mocosos ignorantes, bueno, para los que no conocen la expresión esto viene de que antiguamente los viejitos morían en gran cantidad en agosto por culpa de los resfriados, gripe y todo eso, cuando éramos un país muy pobre, pasada cierta edad en el mes de agosto había que preocuparse. Hoy muy pocos se mueren de gripe pero quedó la tradición de que en agosto se mueren los viejos, por eso los veteranos hacen fiesta cuando se acaba el mes funesto y se empieza a acercar la primavera.

Pero a nosotros los jovenzuelos es la primavera la que más nos afecta. Septiembre es el mes de las depresiones y los suicidios juveniles, todos los años sube la cantidad de personas que mueren por mano propia durante la primavera ¿por que será? nunca he leído una buena explicación sobre eso pero  que en septiembre se suicidan más es un hecho. Ojo con las depresiones entonces. Yo voy a hacer una fiesta cuando pase septiembre.

Liquidez y origen del dinero

La liquidez es una de las propiedades más intrigantes de los bienes económicos. Estoy leyendo el libro Origen del Dinero de Carl Menger. El dinero, que lo vemos como un hecho de lo más natural y sencillo, ha fascinado a los estudiosos desde siempre y dos de los libros más entretenidos que he leído de economistas son los que se refieren a este tema, escritos por J. K. Galbraith (al que he citado mucho a lo largo de este blog) y el otro es de Milton Friedman. El libro de Menger no es tan entretenido pero igual resulta muy interesante, desde el comienzo advierte sobre esta cualidad medio "misteriosa" del dinero:

"el hecho de que cada hombre económico, en cualquier país, acepte cambiar sus bienes por pequeños discos metálicos aparentemente carentes de utilidad como tales, o por documentos que los representen, es un procedimiento tan opuesto al curso normal de los acontecimientos que no puede parecernos sorprendente que hasta un pensador tan distinguido como Savigny lo encuentre claramente "misterioso".

Hasta donde he  leído, Menger le da una tremenda importancia a la liquidez para explicar por que existe y como funciona el dinero. En palabras sencillas, la liquidez es la mayor o menor facilidad que tenemos de cambiar un bien cualquiera por otro. La liquidez no es exactamente igual al valor pero se relaciona.Supongamos que yo tengo una moneda de oro de colección cuyo valor por peso es de unos US$ 200 pero en el mercado numismático se cotiza a un valor mucho más alto, digamos a US$ 20.000. Pero si tengo esa moneda en Arica, es probable que no encuentre a nadie que se interese en comprarla porque no hay un mercado numismático, es decir no es líquida y si quiero venderla apurado será a costa de un enorme descuento. Me toco ver a unos amigos que les pasó exactamente eso y me di cuenta de la importancia de la liquidez.

El oro puede ser compacto y líquido, pero las monedas normalmente no lo son, porque su valor numismático depende mucho de encontrase cerca de un mercado especializado. El dinero en efectivo de curso legal en cambio, tiene esa cualidad casi mágica de ser casi infinítamente líquido, sin tener otro valor físico que el acuerdo de las personas de aceptarlo.

La magia del dinero está en la aceptación generalizada y su fuerza es que se requieren muchas voluntades organizadas para que esa aceptación desaparezca. En países con grandes problemas financieros, como la inflación por ejemplo, la gente la gente empieza a desconfiar del dinero y compra metales preciosos, basados en la idea que estos siempre han sido aceptados y originalmente fueron la base del dinero, pero aparte de esa creencia psicológica, no hay una razón técnica que garantice que los metales preciosos serán siempre aceptados como dinero. Ni siquiera su escasez, porque hay muchísimos bienes escasos que no son líquidos.

Pero la historia le ha dado la razón a los creyentes del oro y los metales preciosos. Uno de los peores errores de la política económica moderna lo cometió Milton Friedman, cuando aconsejó al presidente Nixon terminar con la convertibilidad del dolar. Aparte de su gran papel como promotor de los mercados libres, Friedman era un monetarista convencido que pensaba que los metales preciosos eran mucho más débiles que el dolar y la capacidad productiva de los Estados Unidos, un trágico error que está en el origen de los problemas financieros que hoy tiene el mundo.

Siempre es lo mismo, desde que existe la historia el mismo ciclo se repite una y otra vez: una guerra (Vietnam por ejemplo) hace que el gobierno gaste más de lo que recibe y para evitar el colapso emite dinero (como Nixon) o se endeuda (como Clinton y Bush), en el primer caso la inflación reestablece el equilibrio, el segundo puede llevar a una guerra entre acreedores y deudores, tal como comentaba Kiril hace unos días. Caracalla en Roma, Felipe II en España, Luis XIV en Francia, la historia se ha repetido cientos de veces de la misma manera.

Con el inmenso grado de virtualización que hoy existe en la economía, donde el dinero son solo anotaciones en planillas de contabilidad de miles de computadores, la situación se encuentra fuera de control, nunca antes había existido una fragilidad de la confianza o un riesgo como hoy y nunca antes habíamos sido tan inmensamente ricos. Pero eso da para otra entrada más optimista, estamos empezando septiembre el mes de las depresiones, así es que aprovecho de avisarles la catástrofe que está por venir, junten agua nomás.

Lunes musicales

lunes, 1 de septiembre de 2014


Que divertido esto de Interenet. Primero una sinverguenza comenzó a usar mi nombre para la conocida estafa de ofrecer préstamos ¡ni siquiera me ofreció una pequeña comisión!, ahora aparece en Facebook esta página de "Juan Pozo Bradanovich" (yo soy Juan Tomás Bradanovich Pozo) que es una suplantación -por lo que he alcanzado a entender, de un tipo que se llama Yuseff, vive en Alepo (Siria), uno de los puntos más calientes donde se está peleando la guerra civil y seguramente usa mi nombre para que si lo quieren matar me manden la bomba a mi y no a él.

Ah, el precio de la fama, lo que me da más rabia es que mi suplantador es mucho más famoso que yo, porque mientras yo tengo unos mil y tantos contactos, mi otro yo falso tiene como sesenta mil ¡que injusticia! en fin, debería darle las gracias por popularizar mi bello nombre pero no deja de molestarme que el maldito sirio suplantador tenga más seguidores que yo.

El sábado pasado no puse mi acostumbrado comentario musical, eso está muy malo. Mencionaré ahora brevemente algo que quería poner hace tiempo. Me encantaba la banda de música los Fother Muckers, para mi gusto era la mejor banda chilena con buenas melodías, letras oscuras como debe ser y orquestaciones muy novedosas pero algo pasó y todo se fue al diablo. Hoy cambiaron de nombre, se llaman Los Ases Falsos (nombre desabrido y pretencioso) pero lo peor es su música, una especie de pop ligero con letras igual de sosas y pretenciosas que su nuevo nombre, son un desastre y una pérdida para la música popular chilena.

¿Que habrá pasado? leo que separaron al guitarrista, tal vez esa es la explicación del desastre musical que son hoy, escuchar sus letras con seudo-contenido es peor que un dolor de muelas, que grupo más malo.

Comparen por ejemplo la canción 2022, con casi puros acordes menores y unos adornos originales que suenan tan bien


Tienen muchas otras canciones excelentes de esos años como Tres Caras Largas, Aunque Todo Salió Mal y tantas otras.

En cambio vean "Venir es fácil" un pop liviano de letra pretenciosa y obvia, ni para un karaoke sirve, que poruería más grande



¿Que ocurrió? sus canciones eran simples pero muy efectivas porque tenían originalidad. Su sonido característico en tonos menores había logrado algo que debe tener toda la música buena: que cualquiera que la escuche, aunque sea por primera vez, sabe que es una canción de ellos. Hacían música buena, humilde y personal hasta que se pasaron a caca. .

Que pena por los Fother Muckers, A los Prisioneros y tantas otras bandas les ha pasado lo mismo, parten con inspiración, juegan y les sale bien. Después aparece un productor o alguno de esos cuenteros que todavía quedan en el mundo de la música, les inflan el ego, les cuentan cualquier historia y los  corrompen. Miren como terminaron Los Prisioneros, con Jorge Gonzalez hablando de si mismo como si fuera el Chino Ríos o Martín Vargas. Bueno, que patético. Q.E.P.D. Fother Muckers y que se mueran luego Los Ases Falsos, no los voy a extrañar. En fin, iba a escribir de otra cosa, en lugar de sábado este fue un lunes musical.

Iba a dejar hasta aquí pero no puedo dejar en el tintero la declaración del grupo político Amplitud -brazo armado de Sebastian Piñera para su campaña de reelección, sutil como siempre- en lo medular dice más o menos así:

"condenamos y rechazamos con la mayor de las fuerzas las violaciones a los Derechos Humanos que sufrieron miles de compatriotas durante la dictadura militar, y creemos que la política de Estado en este sentido debe ser siempre procurar hacer justicia en los crímenes de lesa humanidad que se cometieron durante este periodo".

Para quienes no son chilenos esto puede parecer una movida lógica para ganar votos del centro político, los que somos de acá y los hemos visto hasta hace muy poquito defendiendo al  Gobierno Militar, nos parece una hipocresía tremenda. Igual que los perros que ladran detrás de la reja, cuando se sienten protegidos, ahora se transformaron en feroces críticos de lo que llaman "la dictadura militar".

Algún respeto les tendría si hubiesen dicho eso mismo antes de los noventas, , que lo digan hoy no signfica nada ni le sirve a nadie, es simplemente una maniobra burda para tratar de ganar votos ¿pensarán conseguir UN solo voto con ese cuento?, uno de los primeros oportunistas en intentarlo fue Sebastian Piñera, el mismo que hoy probablemente digita y financia a "Amplitud". No sean ilusos, aprendan a ser decentes porque por esas actitudes burdas es que los políticos tienen el prestigio por el suelo.

Si alguien consideró espantosos o inaceptables los abusos a los derechos humanos durante los militares, jamás debió pertenecer a Renovación Nacional ni a la UDI, mucho menos llegar a cargos de elección popular con los votos de esos partidos, cuyo electorado es compuesto por las personas que apoyan -con más o menos reservas- las actuaciones del gobierno militar. Eso se llama ser vendido y/o traidor y es feo, muy feo.

Que no se les olvide nunca esta foto del solemne Acto de Chacarillas de 1977, donde se fijo el rumbo constitucional que les pavimentó el camino a los millones que se están embuchando cada mes con plata de nuestros impuestos. Ni siquiera los perros muerden la mano que les dio de comer, tengan un poquito de vergüenza, aunque yo se que para un político eso es como pedirle peras al olmo.


El espantoso error de Marx

domingo, 31 de agosto de 2014


Los que han leído algún tiempo este Templo del Ocio saben que mi impresión sobre Karl Marx no es la típica de la gente de derecha, que piensa que era una especie de demonio encarnado que representaba toda a maldad del mundo. Por el contrario, creo que fue un intelectual muy inteligente e importante en su época, aunque su activismo político inspiró esos engendros horribles que después se conocieron como socialismos reales.

Tampoco creo que haya sido un santo o uno de los grandes genios de la humanidad, como lo pintan sus groupies, por el contrario tenía muchas debilidades personales, era un matón intelectual sumamente vanidoso y muchas de las ideas -especialmente las de su activismo político- eran simplemente estúpidas, lo que no quita que , de manera parecida a Nietsche, haya tenido intuiciones muy brillantes.

Yo separaría el activismo político de su filosofía politica, aunque sus groupies consideran que ambas cosas son inseparables, tal como separo las grandes intuiciones de Nietsche de sus muchas majaderías. Creo que algo valioso de las ideas de Marx, que hoy nadie toma en cuenta, es que realmente odiaba el trabajo, buena parte de su filosofía está basada en el supuesto de que el trabajo asalariado es una forma de esclavitud degradante y que las personas debiesen vivir ociosas o entregadas solo a actividades que disfrutaran, por eso escribió sobre la alienación del trabajo.

Esa es una intuición bastante buena, pero empezó a torcerse en el momento que trató de armar una propuesta política para implementarla. ¿Como llegó su idea base, que era fundamentalmente libertaria a convertirse en la explotación de los trabajadores por el estado de los socialismos reales?. Claro que hubo mucha traición y deformaciones en favor de la realpolitik después de su muerte, pero el mismo plantó el error al creer que el socialismo era el camino que permitiría liberar a los trabajadores del yugo alienante.

Al final esto solo cambiaba al amo, pero mantenía la esclavitud de peor manera que antes, por culpa de uno de los peores conceptos de la doctrina: la lucha de clases y la dictadura del proletariado. En la sociedad burguesa la esclavitud del asalariado era básicamente voluntaria, pero con la dictadura del proletariado se convirtió en forzada y sujeta a un poder mucho peor que el del dinero de los capitalistas: el poder coercitivo del estado.

Si Marx hubiese imaginado que sus ideas iban a llevar a un sistema totalitario, seguramente habría quemado y abjurado de todo lo que escribió. Su intuición filosófica de la alienación del trabajo asalariado, muy valiosa, fue anulada por la implementación política de un sistema socialista que cambiaba un abuso aceptado voluntariamente, por necesidad o codicia, por otro abuso institucionalizado y sin posibilidad de escape, la dictadura del proletariado.

La idea de que el trabajo asalariado es una forma de esclavitud es muy potente. En un sistema burgués el esclavo se  vende a cambio de  cierto nivel de seguridad y de esa manera se aliena, es decir se vuelve loco. Y el sistema se ha consolidado de tal manera que la gente lo acepta como algo natural, lo que Marx llamó el "acriticismo", aceptar sin crítica. Aunque los socialistas reales estiraron el concepto hasta lo increíble para sus propios fines, la idea original era brillante.

Solo piensen cuanta gente vive convencida que lo normal y natural es trabajar por un salario, mientras más alto mejor, no importa cuan desagradable sea el trabajo o cuanto tiempo de su vida (un recurso claramente limitado) le tengan que dedicar, a cambio de gastar los fines de semana o una vez al año durante las tres semanas de vacaciones. Prácticamente toda la gente que yo conozco sueña con tener "un buen trabajo", es decir que les de un salario alto y asegurado, sin importar los sacrificios que esto imponga. Yo creo que ese es un ejemplo clarísimo de alienación.

El espantoso error de Marx fue pensar que la alienación se iba a  terminar mejorando el bienestar material de las personas, eso es absurdo porque las necesidades materiales son infinitas. Mientras más tienes más necesitas, mientras más le das a alguien más pobre se sentirá porque adquiere nuevas necesidades. Este error fundamental se puede leer en la Crítica al Programa de Gotha, donde escribió una de sus frases más estúpidas y célebres "¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades!". Que las capacidades y los recursos son limitados y las necesidades son infinitas lo sabe hasta un niño, asombra que Marx haya escrito algo tan idiota como programa político.

Por eso solo existen dos formas en que las personas pueden liberarse de la alienación del trabajo asalariado. La primera es tener capacidades y recursos infinitos para satisfacer todas las necesidades, eso es una estupidez, no es factible en el mundo real. Pero existe una segunda forma, que predicaba Diogenes en la época de los griegos: simplemente se trata de poner límite a las necesidades, ajustándolas a las capacidades y recursos que uno está dispuesto a conseguir, ese es un programa factible y bastante lógico, y es la única forma en que se podría romper el círculo vicioso de la alienación del trabajo descrito por Carlos Marx.

La verdadera alienación no consiste en que las personas vendan su tiempo y su trabajo a cambio de un salario, sino en ser incapaces de controlar la ambición y terminar cambiando vida por cosas, pagando un precio exorbitante por ellas. No llegar nunca a disfrutar de las cosas por estar consiguiendo el dinero para comprarlas es absurdo "La plata tiene un costo, las cosas cuestan plata y la plata cuesta vida; así cambiamos vida por cosas. Esto no es malo per se, la vida la tenemos y las cosas nos faltan, lo importante es pagar un precio razonable". Modestamente, creo que ese fue el tremendo error que tuvo la gran intuición de Marx sobre la alienación del trabajo. De no ser por eso yo también sería marxista.

P. D. solo fueron cuatro latas de cerveza, poca cosa

Entradas antiguas Entradas nuevas