El espantoso error de Marx

Los que han leído algún tiempo este Templo del Ocio saben que mi impresión sobre Karl Marx no es la típica de la gente de derecha, que piensa que era una especie de demonio encarnado que representaba toda a maldad del mundo. Por el contrario, creo que fue un intelectual muy inteligente e importante en su época, aunque su activismo político inspiró esos engendros horribles que después se conocieron como socialismos reales.

Tampoco creo que haya sido un santo o uno de los grandes genios de la humanidad, como lo pintan sus groupies, por el contrario tenía muchas debilidades personales, era un matón intelectual sumamente vanidoso y muchas de las ideas -especialmente las de su activismo político- eran simplemente estúpidas, lo que no quita que , de manera parecida a Nietsche, haya tenido intuiciones muy brillantes.

Yo separaría el activismo político de su filosofía politica, aunque sus groupies consideran que ambas cosas son inseparables, tal como separo las grandes intuiciones de Nietsche de sus muchas majaderías. Creo que algo valioso de las ideas de Marx, que hoy nadie toma en cuenta, es que realmente odiaba el trabajo, buena parte de su filosofía está basada en el supuesto de que el trabajo asalariado es una forma de esclavitud degradante y que las personas debiesen vivir ociosas o entregadas solo a actividades que disfrutaran, por eso escribió sobre la alienación del trabajo.

Esa es una intuición bastante buena, pero empezó a torcerse en el momento que trató de armar una propuesta política para implementarla. ¿Como llegó su idea base, que era fundamentalmente libertaria a convertirse en la explotación de los trabajadores por el estado de los socialismos reales?. Claro que hubo mucha traición y deformaciones en favor de la realpolitik después de su muerte, pero el mismo plantó el error al creer que el socialismo era el camino que permitiría liberar a los trabajadores del yugo alienante.

Al final esto solo cambiaba al amo, pero mantenía la esclavitud de peor manera que antes, por culpa de uno de los peores conceptos de la doctrina: la lucha de clases y la dictadura del proletariado. En la sociedad burguesa la esclavitud del asalariado era básicamente voluntaria, pero con la dictadura del proletariado se convirtió en forzada y sujeta a un poder mucho peor que el del dinero de los capitalistas: el poder coercitivo del estado.

Si Marx hubiese imaginado que sus ideas iban a llevar a un sistema totalitario, seguramente habría quemado y abjurado de todo lo que escribió. Su intuición filosófica de la alienación del trabajo asalariado, muy valiosa, fue anulada por la implementación política de un sistema socialista que cambiaba un abuso aceptado voluntariamente, por necesidad o codicia, por otro abuso institucionalizado y sin posibilidad de escape, la dictadura del proletariado.

La idea de que el trabajo asalariado es una forma de esclavitud es muy potente. En un sistema burgués el esclavo se  vende a cambio de  cierto nivel de seguridad y de esa manera se aliena, es decir se vuelve loco. Y el sistema se ha consolidado de tal manera que la gente lo acepta como algo natural, lo que Marx llamó el "acriticismo", aceptar sin crítica. Aunque los socialistas reales estiraron el concepto hasta lo increíble para sus propios fines, la idea original era brillante.

Solo piensen cuanta gente vive convencida que lo normal y natural es trabajar por un salario, mientras más alto mejor, no importa cuan desagradable sea el trabajo o cuanto tiempo de su vida (un recurso claramente limitado) le tengan que dedicar, a cambio de gastar los fines de semana o una vez al año durante las tres semanas de vacaciones. Prácticamente toda la gente que yo conozco sueña con tener "un buen trabajo", es decir que les de un salario alto y asegurado, sin importar los sacrificios que esto imponga. Yo creo que ese es un ejemplo clarísimo de alienación.

El espantoso error de Marx fue pensar que la alienación se iba a  terminar mejorando el bienestar material de las personas, eso es absurdo porque las necesidades materiales son infinitas. Mientras más tienes más necesitas, mientras más le das a alguien más pobre se sentirá porque adquiere nuevas necesidades. Este error fundamental se puede leer en la Crítica al Programa de Gotha, donde escribió una de sus frases más estúpidas y célebres "¡De cada cual, según sus capacidades; a cada cual según sus necesidades!". Que las capacidades y los recursos son limitados y las necesidades son infinitas lo sabe hasta un niño, asombra que Marx haya escrito algo tan idiota como programa político.

Por eso solo existen dos formas en que las personas pueden liberarse de la alienación del trabajo asalariado. La primera es tener capacidades y recursos infinitos para satisfacer todas las necesidades, eso es una estupidez, no es factible en el mundo real. Pero existe una segunda forma, que predicaba Diogenes en la época de los griegos: simplemente se trata de poner límite a las necesidades, ajustándolas a las capacidades y recursos que uno está dispuesto a conseguir, ese es un programa factible y bastante lógico, y es la única forma en que se podría romper el círculo vicioso de la alienación del trabajo descrito por Carlos Marx.

La verdadera alienación no consiste en que las personas vendan su tiempo y su trabajo a cambio de un salario, sino en ser incapaces de controlar la ambición y terminar cambiando vida por cosas, pagando un precio exorbitante por ellas. No llegar nunca a disfrutar de las cosas por estar consiguiendo el dinero para comprarlas es absurdo "La plata tiene un costo, las cosas cuestan plata y la plata cuesta vida; así cambiamos vida por cosas. Esto no es malo per se, la vida la tenemos y las cosas nos faltan, lo importante es pagar un precio razonable". Modestamente, creo que ese fue el tremendo error que tuvo la gran intuición de Marx sobre la alienación del trabajo. De no ser por eso yo también sería marxista.

P. D. solo fueron cuatro latas de cerveza, poca cosa