27 agosto 2024

Occidente y sus dos competidores

La frase de Warren Buffet
"Nunca apuestes contra America" se me quedó pegada esa frase de una entrevista donde Warren Buffet hace recuerdos de lo que ha visto durante su ya larga vida. Por si les interesa la entrevista la pueden ver aquí

Claro que nunca hay que creer mucho lo que dicen los billonarios, ni tomar en serio sus consejos, creo que muchas de las cosas que dicen Buffet, Munger, Dalio, Musk o Kiyosaki son propaganda interesada, nada más.

La gente se hace rica o se empobrece por golpes de intuición o suerte y no porque sean muy sensatos o inteligentes. Los insensatos se hacen billonarios porque el lucro es el premio al riesgo y el riesgo aparece cuando hacemos alguna locura.

Además creer que los billonarios hablan por hablar o por un deseo altruista de ayudar a que los demás se enriquezcan es de una ingenuidad enorme. Cuando un billonario aconseja algo, serán las cosas que a él le convienen, no al poblete, eso es lo lógico.

Pero es muy entretenido escuchar gente como Buffet, que nació un año después que se disparó la Gran Depresión y conoció en persona ese proceso que duró como veinte años. Los recuerdos de un nonagenario siempre serán interesantes.

¿Y qué significa esa frase?
Eso de "Nunca apuestes contra America" viene de una opinión que tiene Buffet sobre el valor subyacente de los Estados Unidos, su capacidad para afrontar catástrofes, recuperarse y crecer. No es una verdad científica ni nada de eso, pero es una opinión que yo comparto.

Más que eso, creo que Estados Unidos tiene en estos momentos una oportunidad para consolidarse como la potencia hegemónica de largo plazo, los que la ven como un imperio en declive -en mi opinión- leen muy mal las señales de los tiempos porque los que están en declive son los de la competencia: China y Rusia.

Pero Estados Unidos no va solo, porque de consolidarse en esto, sería el primero en la sociedad que llamamos "Occidente", es decir de los países que tratan de seguir el modelo de la Declaración de Independencia de 1776 en Estados Unidos. 

Occidente sería entonces el club de los Estados Unidos y sus aliados, principalmente Europa y países que tratan de ser democráticos, como el nuestro.

La competencia y el mundo multipolar
La competencia sería con las dos grandes autocracias de Oriente: China y Rusia, junto con sus aliados como algunos países árabes y africanos. Estas autocracias se quejan del poder económico y militar de Estados Unidos -en general de Occidente- alegando que lo que ellos abogan es por "un mundo multipolar"-

Pero hasta un niño puede darse cuenta que no les interesa para nada la multipolaridad, lo que buscan realmente es convertirse ellos en los nuevos hegemones, subyugando al resto de los países del mundo tal como funcionó la Unión Sovietica, parasitando -militar y económicamente- a los países del Pacto de Varsovia.

Así es como entienden -tanto Rusia como China- el mundo multipolar. Lo bueno de todo esto es que como ambos países tienen ambiciones hegemónicas, si llegara a derrumbarse Occidente, ellos seguirían siendo más enemigos que nunca, porque son perros que pelean por el mismo hueso y no les hace maldita gracia compartirlo.

El peligro de Rusia
Rusia se ha considerada principalmente una amenaza militar, de hecho hasta antes de la invasión a Ucrania se consideraba que Rusia -con su poder nuclear- era el único país que podía ser amenaza existencial para los Estados Unidos.

Durante la Unión Soviética hasta se llegó a pensar que su economía podría superar a las occidentales en el transcurso del tiempo. Esa idea ya se desvaneció en los noventas, cuando se derrumbó el "Bloque Soviético" y ya no pudieron aprovecharse de las economías de los países asociados de Europa del Este.

Desde hace mucho tiempo se ha sobreestimado también el poder militar ruso. Cuando empezó la invasión de Ucrania, pocos tenían dudas que Rusia iba a arrasar con ellos en semanas o meses, porque era la segunda potencia militar del mundo.

Lo que pasa es que tanto Rusia como China son autocracias donde la información es muy cerrada y las cosas que se saben de ellos casi siempre han pasado por el cedazo de la propaganda. Al final las fuerzas militares convencionales de Rusia han resultado decepcionantes.

Todavía tienen armas nucleares, si, pero si usan armas tácticas serán destruídos por medios convencionales y si usan armas estratégicas, con bastante seguridad serán barridos en represalia. 

No se trata tanto de cuantas cabezas nucleares tienen sino en qué estado y si pueden colocarlas donde se necesita que exploten. Visto el asunto de Ucrania, eso es algo bien dudoso.

Por eso se ha visto como Occidente sobrepasa cada una de las líneas rojas y ha ignorado olimpicamente cada amenaza de Putin de usar su arsenal nuclear. Como sea que termine el asunto de Ucrania, es probable que el peligro militar de Rusia ya ha desaparecido.

El peligro de China
China no es una amennaza militar, pero si se considera una amenaza económica. Los chinos no entienden la economía como en Occidente porque ellos son apostadores por naturaleza, adictos al juego y el corto plazo.

Mao era un jugador, también Xi
Esto explica la Revolución Cultural, el Gran salto adelante, y otros fracasos de Mao. El engaño y la ambivalencia para ellos es una forma refinada de inteligencia; el dicho "en aguas claras no hay buena pesca" explica bien esa forma de pensar.

Por eso han estado jugando a la ruleta durante dos décadas. Han ganado mucho, pero no se puede ganar indefinidamente. Es verdad que el tamaño de China le presta una inercia a estos grandes saltos  adelante, pero también las catástrofes son más grandes cuanto mayor es el tamaño de la apuesta.

El gran peligro de China no es político sino económico. 

Y no es que vaya a dominar el mundo creciendo hasta el infinito como creen muchos ingenuos, el verdadero peligro es lo que pasará cuando China se desplome económicamente.

Ese es el verdadero peligro, las consecuencias de su fracaso serán catastróficas para todo el mundo. El desplome chino -a mi modo de ver- es algo que va a pasar inevitablemente si se cumplen los principios más básicos de la economía: no puedes sostenerte vendiendo a 10 lo que te costó 20. 

Es decir, si puedes hacerlo y con grandes ganancias, incluso puedes hacerlo por un largo tiempo si eres lo suficientemente grande, pero no puedes sostenerlo indefinidamente. China ya frenó su crecimiento enorme hace varios años y desde 2019 se ha empezado a contraer.

Las avestruces y los que creen en los milagros
Pero a nadie le gustan las malas noticias así es que todos evitan mencionar el asunto. Los que entienden se hacen los desentendidos diciendo que de alguna forma todo se arreglará, en el fondo esconden la cabeza en el suelo como las avestruces.

Los que no entienden se dejan llevar por la propaganda y creen en los milagros. Por ejemplo dicen que China dominará al mundo y destruirá al resto de la industria con los autos eléctricos. Cuanquiera que sepa usar una calculadora se dará cuenta que es físicamente imposible que los autos eléctricos se masifiquen. 

A ver, saquemos la calculadora
Es un desatre anunciado porque hay cosas básicas que no se pueden resolver con tecnología: no puedes llenar una piscina olímpica con una manguera de jardín, de igual manera que no puedes cargar rápidamente una batería de 150KWh, es pura Ley de Ohm.

Tampoco puedes arrastrar los 600 kilos que pesa una batería a costo cero, ni puedes almacenar la energía de 150KWh de manera segura frente a choques, incendios o simple corrosión, que son cosas que pasan normalmente a cualquier auto. 

En fin, hay decenas de cosas que hacen imposible que los autos eléctricos se masifiquen y reemplazen a la tecnología de combustión interna pero la mayoría esconde la cabeza como avestruz o cree que "la tecnología" es una especie de magia negra que permite romper principios básicos de la naturaleza.

Con la economía china pasa exactamente lo mismo, es evidentemente insostenible y por algo las acciones de Alibaba han perdido como el 78% de su valor ¿como pueden vender artículos a mitad o cuarta parte de la competencia? ¿cómo un par de lentes puede venderse en tres dólares, flete incluido, sin perder plata?

La explicación simple, pero que nadie quiere ver
Nadie, nunca ha explicado estas cosas, cuando la única explicación posible es la más sencilla: están haciendo caja con la plata de los inversores: China es una gigantesca bicicleta financiera que se mueve en base al engaño.

Por eso el peligro económico de China no es que se apodere del mundo, sino lo que va a pasar cuando se derrumbe. Así es que mejor juntemos agua, porque cuando llueve, todos se mojan.

17 comentarios:

  1. En esto no concuerdo.

    La propaganda occidental compara un occidente que ya no existe con una China y una Rusia que tampoco existen.

    Occidente, en parte USA y totalmente la UE, han entrado en una deriva de degradación y totalitarismo que no sabemos hasta donde llegará.
    China y Rusia, para mi, no son enemigos, la OTAN es el malo de esta película.
    Un mundo multipolar es lo mas sano y conveniente para países como Chile.
    Espero que la UE se desmorone y que se entienda que el sistema chino de comerciar sin exigir "cosas raras" como leyes de aborto, matrimonio homosexual o leyes contra el fin del mundo, es mas sano que las locuras de quienes hoy controlan USA, UE y por lo tanto la OTAN.

    USA y UE no pueden intentar mantener una hegemonía y un nivel de vida que no les corresponde a costa de destruir a los demás y dedicados a matar y matar. Ya basta.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Bueno, cada uno tiene su opinión, el tiempo dirá qué pasa

      Borrar
  2. La principal razón por la que EEUU mantiene su hegemonía es porque los que pretenden reemplazarlo son peores en casi todos los sentidos que los gringos. Por supuesto que los gringos tienen sus cochinadas y cosas que joden, basta con ver la política exterior donde financian ONGs (USAID da millones de dólares a grupos caviares), pero también hay gente muy capaz que les permite mantenerse como la mayor potencia política, económica y militar. Como bien dice, ni Rusia ni China quieren "multipolaridad", lo que estos quieren es ser la próxima superpotencia hegemónica.
    Por otro lado, si hay un grupo países que las van a pasar mal, siga o no siendo EEUU la primera potencia son los europeos. Es un continente que cada vez más se queda estancado tanto en población, productividad, economía, etc. El estado de bienestar los consumió. No sé si se revierta, pero la natalidad allá está en picada. Será interesante de todos modos ver que pasa en el futuro.
    Ciertamente ni China ni Rusia son una garantía de paz. El primero ha crecido de una forma bastante sospechosa. Deng tuvo la visión de abrirse al mercado porque aún siendo comunista, sabía que la única manera que tiene un país para crecer es con inversión. Una lástima que el PCCh esté lleno de trogloditas y controladores que han terminado perjudicando a su propio país. Por algo China nunca dejó de ser un país "en vías de desarrollo". Es bastante cómico por eso ver a gente que habla maravillas de China, cuando es un país con una productividad al nivel de Latinoamérica. Y sobre Rusia, ¿qué se puede decir? En serio hay gente que cree que una economía de tan poco desarrollo y gobernado por un gangster va a "reemplazar" a EEUU? A estas alturas Putin ha perdido bastante prestigio en Occidente. Incluso por su propia estupidez Rusia podría desintegrarse. No es raro pensar esto. Acaso el Imperio Ruso no desapareció? Como después lo hizo la propia Unión Soviética? Rusia es un gigante con pies de barro.
    Anticaviar

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. La verdad es que en esta entrada traté de no hacer cuestión moral o política de los distintos sistemas, aunque tengo mi opinión política -como todos- y mi deseo sería que el poder de los actuales gobiernos de Rusia y China quedaran en el suelo.

      Pero ese no era el tema, lo que quería comentar es como yo interpreto lo que ha pasado, en ese sentido me parece que Rusia dejó de ser una amenaza militar para Occidente y China sigue siendo una amenaza pero no -como cree la mayoría de la gente- por su éxito, sino por las consecuencias que tendrá su colapso, que yo creo que es solo cuestión de tiempo.

      Tanto China como Rusia tienen perfecto derecho a existir y sus gobiernos pueden defender sus intereses como quieran, incluso invadiendo o estafando, pero hay algo objetivo y es como les está yendo con eso.

      Y en mi opinión a Rusia le está yendo muy mal y a China creo que se ha contraído mucho desde 2019 y pienso que le irá mal en el futuro.

      Esta opinión es en base a hechos, cosas que están pasando como los resultados militares de Rusia y los problemas económicos de China. Al menos son cosas que yo las veo muy claras, obviamente alguien podría opinar otra cosa.

      Yo no soy un beato de la democracia y pienso que también han existido autocracias muy buenas, pero -concordando absolutamente con lo que dices- pienso que la democracia occidental es mil veces preferible -al menos en mi opinión- a los neo fascismos de Rusia y China

      Borrar
  3. Hola.

    Tú lo has dicho. China no es una potencia militar.
    Pero tampoco lo fue EEUU, en 1900, en 1918 , o en 1939, y solo lo fue a partir de 1941.

    En cambio desde 1900, si ha sido potencia economica

    Por eso digo, que China AUN no es potencia militar... aun.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. USA ya tenía una flota dominante cuando ganó la guerra hispano-norteamericana y se quedó con Puerto Rico, Cuba, Filipinas y Guam, en 1898. Antes había propiciado la independencia de Panamá y abierto el Canal. Antes compraron Alaska al Zar, antes se quedaron con la mitad de México. Son expansionistas desde el Destino Manifiesto. Los chinos, históricamente, se quedan en su territorio. Nunca salieron a explorar o conquistar. Uls

      Borrar
    2. Está ampliamente documentado, que la causa de la guerra hispanoamericana, fue en realidad una manipulacion periodistica en medio de una guerra entre los 2 mas grandes periodicos de USA en esa época. Lo que predispuso, a los politicos y al publico general a ir a una guerra.

      respecto a China, antes de ser comunista, si fue expansioniata, intentó sin exito invadir japón y la peninsula de Corea. Lo que ocurre ante cualquier fracaso, reculan

      Borrar
    3. La voladura del Maine, si, y su tratamiento en los diarios americanos, si. Hay más teorías conspirativas: que a España una guerra rápida era un forma de sacarse de encima unas colonias ya inviables para ellos.
      Si los hispanos no fueran lo cabeza duras que sabemos que son - porque somos lo mismo - hubieran vendido las islas a USA y estos se la habrían comprado, como ya había hecho con Alaska o la zona del Canal de Panamá. Y antes con la Florida, la Luisiana o los territorios indios. Aunque se cree que se expandieron a los tiros, los yankees compraron, a veces coaccionando al vendedor, casi todo lo que se expandieron. O lo indemnizaron, como a Mexico tras el tratado Guadalupe Hidalgo. Uls

      Borrar
    4. ..en cuanto a Rusia, nunca llega al mar o no llega con soltura.
      Acá estamos celebrando 120 años de "amistad" con Japón.
      La verdad es que Chile y Argentina estaban en una carrera armamentista, pero se arreglaron en 1902 "los pactos de Mayo" bajo la "Pax Británica". Los acuerdos incluían un desarme. Dos grandes barcos que había ordenado Chile a astillero británicos se los quedaron los ingleses. Dos grandes barcos que encargó Argentina a Italia se re-vendieron a Japón bajo influencia inglesa. Los british querían: que no quedaran barcos en oferta para los rusos y que los japoneses consiguieran barcos. Porque querían frenar el avance zarista hacia el Pacífico. Y los japoneses hicieron eso por ellos en la guerra ruso-japonesa de 1905, donde contaron con esos dos barcos.
      Después tomaron las islas Sajalin, en la segunda guerra mundial, pero Harry Truman no les dejó tomar otra porción del Japón.
      En el mar Negro ahora tienen de enemigo a Ucrania y les tapa la salida cuando quiere Turquia.
      En el Báltico, todas las naciones se les fueron para la OTAN, después de la guerra ucraniana.
      son un gigante con las narices tapadas, como dijo Churchill. Uls

      Borrar
    5. Hola Seba, en el futuro todo puede ser. Claro que China podría ser una potencia militar y Occidente podría ser aplastado... o viceversa, todas las posibilidades están abiertas.

      Lo que yo pienso es que los países occidentales: USA, los países de Europa, Iberoamérica y otros por el mundo como Japón, Corea del Sur, Taiwan, etc. que siguen el modelo democrático americano, tienen buenas razones para considerar que los actuales gobiernos de China y Rusia son amenazas.

      Ni Rusia ni China rienen verdaderos aliados con comunidad de intereses que los una, como ocurre con las democracias. Las autocracias solo hacen matrimonios por conveniencia, ya que su naturaleza es convertirse en hegemones ellos solos.

      En el mundo tan conectado en que vivimos es muy valioso tener alianzas firmes, sobre bases ampliamente aceptadas. También es peligroso correr solo.

      La fuerza de Estados Unidos está en sus alianzas y en los valores compartidos que tiene con muchos gobiernos del mundo, donde a la gente no le hace maldita gracia vivir bajo un regimen comunista, con el ropaje que sea.

      Creo que el Gobierno Chino nunca intentará convertirse en hegemon militar, primero porque no tiene las capacidades mínimas y segundo porque prácticamente no tiene aliados militares en el mundo. Las autocracias no tienen verdaderos aliados, es su punto débil. Mira como se diluyó el Pacto de Varsovia de la noche a la mañana.

      Borrar
    6. Ulschmidt, concuerdo en que China nunca ha sido expansionista, tampoco lo fue Estados Unidos hasta antes de la Primera Guerra Mundial, cuando el aislacionismo era una corriente política muy poderosa.

      El papel de "policía del mundo" de Estados Unidos, creo yo que nació por la aversión hacia las autocracias, más específicamente dos clases de autiocracia: el fascismo y el comunismo.

      No todas las autocracias le repugnan por igual a los Americanos, por ejemplo aceptaron bastante bien el fascismo suavizado de Franco, o tiranías como las de Somoza u otros gobiernos sudamericanos que vieron como contención al comunismo.

      Creo que se podría definir históricamente la política exterior de los EEUU -y por extensión de Occidente- como una alianza democrática.

      Que las democracias nunca han sido muy buenas que digamos y muchas veces se ha impuesto por fuerza bruta es cierto, pero ese es otro cuento, lo que yo pienso es que el "ideal democrático" es lo que une a los países de Occidente.

      Y tal vez más que el ideal, que no es muy ideal que digamos, es la repugnancia natural que nos causa a muchos el fascismo y el comunismo.

      La socialdemocracia puede estar en decadencia, tal vez agotada, pero hay muchas otras formas de democracia no socialista que pueden surgir, no es el único modelo posible, tampoco la democracia.

      Pero lo importante es que muchos consideramos que los regimenes que tienen algo de fascistas, comunistas -y para mi incluo socialistas- muchos los consideramos repugnantes y que vale la pena tratar de aplastarlos, por las buenas o por las malas, porque eso es lo que ellos tratan de hacer con "el mundo libre"

      Borrar
  4. Don Tomas,
    El poder de la tierra y sus habitantes pertenecía a los vencedores de la segunda guerra mundial subyugando con su verdad de victoria.
    Vemos a los anglosajones y a los eslavo-mongoles y en medio la secta de los sionistas codeándose en su engendro de la ONU. ....
    Pero hoy esta alianza ya no existe desde la intervención de Rusia en Ucrania rompiendo los pactos ya hechos en tiempos de Yelsin.
    Rusia (aún soviética) quiere Eurasia y si pudiera invadiría hasta Inglaterra , además de Alaska.
    No hay más que escuchar los discursos de los propagandistas del Kremlin en los enlaces que usted ha puesto. Incluso desean hacer un nuevo juicio en Nuremberg...
    Hasta una mujer, encargada de la prensa del canal, habla de que la tercera guerra mundial prácticamente ha comenzado y la muerte de todos es inevitable pero con la diferencia de que los mongoles eslavos irán al cielo y los anglosajones al infierno más sus súbditos....No se donde quedarann los pertenecientes a la secta sionista...porque gozan el privilegio del liderazgo en las dos partes...
    Los ucranianos cometieron el torpe error de "occidentalizarse" demasiado y no previeron que Rusia (Sovietica) reaccionaría rompiendo todos los tratados. Deberían haber mantenido siempre una relación amistosa de puente, utilizando su influencia de la fe cristiana que ambas partes poseen mas la agricultura, la energía y la banca. Una lástima.
    Ahora queda por saber dónde se ubicaría la futura capital de Eurasia... (de los sobrevivientes) ....¿Kiev?

    ResponderBorrar
  5. Por mi parte, espero que sea Roma y el latín resurja como lengua oficial Ja,ja,ja....

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Lo que dicen en Rusia los propagandistas oficiales me suena mucho a lo que se dice en los países que han sido derrotados en una guerra. Amenazas terribles, odio infinito, invasiones ilimitadas.

      ¿Con qué ropa? Ni siquiera pudieron conuistar Ucrania, bastaría que se uniese Polonia y les dan guaraca militarmente. Rusia está objetivamente -en mi opinión- en estado de catástrode. Perdieron la guerra el primer mes de la invasión y desde entonces que no encuentran una manera honrosa de salir del lío en que se metieron.

      Creer que podrían invadir militarmente otros países me parece un chiste, hasta Ucrania los tiene en apuros. Y el cuco de las armas nucleares ya fue, si usan una desaparecen.

      Borrar
    2. Pero... siguen avanzando en la zona de Pokrovsk, ya están entrando en el pueblo de Selydove... ¿Por qué los ucranianos no pueden pararlos allí?

      Borrar
    3. Hola Centurio, en estas cosas existen 3 niveles:
      Nivel 1: Táctico
      Nivel 2: Operacional
      Nivel 3: Estratégico
      En esta entrada estaba comentando el Nivel 3
      Doy por agotado el tema para no infringir el Charter, punto 2.1 (discusiones circulares)
      https://drive.google.com/file/d/1aVo_PBN49M_9CHj8UE69WpfyvWiAgZon/view

      Borrar
    4. Entiendo.
      Esperemos que no sigan avanzando y que la invasión de Kursk ayude a ello.

      Borrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"