Leo en la revista China Daily sobre el plan para implementar la capitalización individual para las pensiones en China:
"La implementación de un programa de pensiones privadas a nivel nacional servirá como un impulsor importante para el aumento de la madurez de los mercados de capitales chinos, pero aún hay espacio para atraer a más usuarios dispuestos a abrir cuentas e invertir, dijeron los expertos.
Según un aviso publicado conjuntamente por cinco departamentos del gobierno central, incluidos el Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social, el Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Tributación, el programa de pensiones privadas comenzó a implementarse completamente en todo el país desde el 15 de diciembre.
Bajo el plan, todos los empleados chinos cubiertos por el sistema de pensiones básicas del país —también llamado primer pilar— pueden abrir voluntariamente cuentas de pensiones privadas en los bancos comerciales designados".
Por nuestra parte en Chile una buena cantidad de subnormales, de los que se hacen llamar honorables, repite como un mantra que "no hay dudas que se debe cambiar el sistema de pensiones actual".
Resulta que el sistema que estos genios quieren cambiar, está entre los dies mejores sistemas del mundo, y es mejor que la previsión en Estados Unidos, Austria, Bélgica, Croacia, Francia, Alemania y otros países mucho más ricos que Chile.
¿Cómo es posible que ninguno -ni uno solo- de los técnicos, expertos, políticos y demás charlatanes que están discutiendo este asunto haya mencionado esto, que es obvio y fundamental?
Ojo con las razones que dan en China para abrir el país a la capitalizaciób individual: mejorar los mercados de capitales.
El milagro económico de diez años de crecimiento sostenido, que tuvimos entre 1986 y 1996 no tuvo una única causa, pero entre las causas importantes fue que el sistema de AFPs dio un impulso gigantesco a nuestro mercado de capitales, poniendo a trabajar la plata de los ahorros de los trabajadores en empresas que maximizan la rentabilidad y minimizan el riesgo.
¿Cómo es posible que el sistema de AFP haya dado rendimientos gigantescos con un nivel de seguridad superior a cualquier otro mecanismo de inversión? ¿No es que la rentabilidad va en sentido contrario con la seguridad?
Tengo un amigo -millonario- que se hizo su propia capitalización individual El ahorra por su cuenta en un mix parecido al de las AFP: una canasta con papeles de bajo riesgo como deuda soberana, de mediano riesgo como bonos de grandes empresas y de alto riesgo como acciones.
Me comentaba que le va bastante bien con eso, pero nunca ha podido alcanzar la retabilidad de las AFPs, ni en sueños. Hay varias razones como los volúmenes que manejan, los departamentos de estudios que son de primera línea, etc. O sea ni el mejor negociante puede acercarse a las rentabilidades de las AFP.
Y lo que se está discutiendo en estos días va exactamente en el sentido contrario: si se aprueba, provocará menores rentabilidades globales, aumentará la cesantía y el trabajo informal.
Y las pensiones a largo plazo obviamente van a ser mucho más bajas que las actuales.
¿Alguien puede creer que el estado, aumentando la regulaciones e incluso creando una AFP estatal, va a tener mejores resultados que las actales AFP, que luchan por sobrevivir en condiciones de libre competencia?
¿El estado, ese mismo que hoy está formado por un lote de borrachos, drogadictos, ladrones y con una edad mental promedio de 13 años?
La gente tiene que despertar. La mayoría de los políticos se están prestando para aprobar lo que va a ser un nuevo desastre, tal como fue el Transantiago, la Reforma Procesal Penal, las Reformas Educativas y todo lo que esta manganada de incapaces y ladrones han intentado desde 1990 hasta hoy.
Puros fracasos, uno tras otro, tras otro, tras otro.
El populacho ignorante los va a apoyar porque "en seis meses nos van a subir las pensiones" ¡tontos pa huemules, como no se dan cuenta que le están pegando el gran manotazo a los ahorros de toda su vida!
Ojalá que la gente se despabile esta vez y no se deje embaucar como lo pasó con cada una de las reformas anteriores: "fool me once shame on you, fool me twice, shame on me", o dicho en nuestro criollo dialecto: somos huemules hasta las 12 del día nomás.
Despierten, giles, ¡les están robando!
Hola Tomás...
ResponderBorrarYa es tarde... la izquierda lo logró, era su objetivo en el 18O. Mas encima converso con familiares que ha votado por Chile Vamos y van a seguir votando por gente como Mathei
No somos huemules, somos hueones. Disculpándo el francés
Saludos.
Y así es como estos hijos de puta (perdonen el francés) están aplicando al calco la "receta Kirchner" para robarse nuestros fondos, y lo peor es que lo estamos viendo en vivo y en directo.
ResponderBorrarCon esto, Chile fuiste a perdida sepultó toda posibilidad de llegar a la Moneda. el futuro (espero yo) se apellidará con K, pero la tendrá muy dificil, porque estos hijos de las remil putas van a terminar de quemar Chile, con el beneplácito de los otros cagones de Chile Vamos.
El buenismo sale caro, pero no lo pagan sus promotores, sino que WE, THE WEONES! y el costo es altísimo.
Si, para el presidente que venga la va a tener muy difícil. Entregarán el país en la ruina. Ojalá que el próximo parlamento tenga una mayoría sólida de la verdadera derecha para terminar con todo este circo.
BorrarLo que me tiene podrido es ese discurso barato que con esta reforma "mejorarán las pensiones" y todo el bla bla, pero no entienden que los números no están cuadrando por ninguna parte.
Borrar¿Prestamo a 30 años? Prestarle plata al estado es como prestarle a tu ex: nunca es suficiente y jamás te va a pagar.
La izquierda que aprueba de razones obvias, la derecha en cambio es mas rara, sus razones pueder ser:
ResponderBorrar1.- Los hay muy tontos y no cachan ni una, sin duda.
2.- Los hay muy ingenuos, creen que la izquierda "cerrara" el asunto AFP, sin duda incluso lo han publicado.
3.- Los hay muy timidos y gustan de ir con la corriente, y con eso de la gente lo pide, el centro es preferible, etc... tambien los hay
4.- Los hay cobardes que no se atreven a enfrentar a la izquierda, aun sabiendo que es lo que esta pretende. Abundan.
5.- Un mozaico de esas cuatro tendencias, un dia un poco de alguna, otro dia flotan de aca a alla. Sin duda muchos
6.- No pocos dirigentes bien posicionados recibieron ofertas irresistibles, apostaria un chicle usado a que si. (plata, posicion, minas...minos)
7.- Pero no es suficiente hay algo mas, y es de la esencia del piñerismo entreguista...es para creer en un deus ex machina que lo explica
Tontos, ingenuos, cobardes, vendidos y mucho más. Esos son el verdadero enemigo, mucho peores que los de la izquierda, ojala en las elecciones que vienen desaparezca Evopoli y se jibarizen RN y UDI
Borrarlongueira tuvo que bajar su candidatura presidencial porque lo sacarían del closet con su amante, mujer, molina, diputado; lavín arrancó de chile para que no lo encarcelarán, su hijo regala su voto a la extrema izquierda siempre para que no le toquen al papito; conozco decenas de casos, a estos torpes los tienen de las pelotas por ladrones o calientes, los chilenos pagan las cuentas
BorrarPrimero fueron países vecinos como Perú, Colombia, México y Argentina; luego países emergentes de otros continentes, después economías más grandes como Rusia y ahora China. Creo que la tendencia es clara. Es que el sistema de reparto bismarckiano es simplemente INSOSTENIBLE. Es un esquema Ponzi a gran escala y las masas pagan felices. El modelo de capitalización individual ha sido toda una revolución económica. Es que está no salió de un grupete de políticos populistas esperando ganarse a las masas; salió de un grupo de expertos que realizaron un enorme trabajo de investigación y encima en un país emergentes como lo era Chile en ese momento. Han pasado casi 40 años y hoy Chile tiene las pensiones más altas de la región. El modelo socialdemócrata esta pasando por su peor momento. Salvó excepciones como Noruega o Brunei, que son países con poca población y grandes recursos, el resto de países no tiene cómo hacer que funcione más que inyectando más y más dinero en el fondo de pensiones. Incluso países como Japón tiene un sistema de pensiones peor calificado que países como Colombia y Perú, países con AFPs.
ResponderBorrarAnticaviar
Así es, los políticos de izquierda, impotentes como eunucos, odian más que a nada en el mundo cuando los demás tuvieron éxito en lo que ellos fracasaron.
BorrarEse cuento de "ayudar a los pobres a subir sus pensiones" es un cuento podrido para esconder su resenrido deseo de destruir lo que ellos nunca fueron capaces de conseguir.
Al final están condenando al despojo a generaciones enteras, solo paradesahogar su furia y suumpotencia
El sistema no cierra por dos grupos de razones:
ResponderBorrar- cada vez nace menos gente y la tasa de sustitución activo/pasivos ya no juega el papel que antes de la transición demográfica,
- la gente empieza a trabajar mas tarde porque se educa mas,
- la gente vive mucho más, e incluso vive bastante mas activa y gastadora en la vejez, y cuando se ponen malos hay muchos mas remedios y tratamientos caros para seguir tirando y durando y todo eso es costo
PERO la promesa de jubilarse a x edad sigue firme, con z años de aportes cumplidos, Inclusive hay activos movimientos para jubilarse antes aquì y allá y políticos prometiendo eso
Sólo subsistirán las jubilaciones en base al ahorro individual a largo plazo. Tendremos regìmenes flexibles: si te sientes bien puedes seguir trabajando y acumulando y te jubilarás con mejor remuneración más tarde, o podrás combinar un trabajo de medio tiempo con una media-jubilación para luego pasar a una jubilación plena o cosas así
pero antes
el régimen de reparto tendrá que hacer crisis, tendrá que ser diluído, llevado a quiebra, se lo financiará mal con deuda del Estado y/o con inflación por años hasta que sucesivas crisis obliguen a replantear el sistema. En ese lapso todos trataremos que el "reparto" nos cubra con lo que tiene de seguro de pago, lo que tiene de subsidio pero trataremos de ahorrar cotizando en un sistema privado de ahorro. Aportaré la mínima que es la más subsidiada siempre, trataré de tener un inmueble para alquilar que me ayude en la vejez, o un paquete de acciones y bonos, o le dejaré la casa a mi hijo me mudaré a un cuarto del fondo y a cambio él me sostendrá. Todos contribuiremos a deteriorar el sistema de reparto porque trataremos que nos de mas de lo que le damos.
Ulschmidt, todos los sistemas de pensiones tienen una verdad desagradable de la que muy pocos hablan: es matemáticamente imposible tener pensiones similares a tu último sueldo con una sobrevida de 10 o más años. Ningún sistema puede hacer eso, basta sumar, restar y saber sacar el interés compuesto.
BorrarNi los sistemas de capitalización individual ni MUCHO MENOS los de reparto dan para eso, salvo en casos muy excepcionales como Dinamarca o Brunei, que están metiendo los trillones del petróleo en un fondo soberano, lo que es una especie de impuesto, que a la larga también tendrá malas consecuencias.
Si alguna vez ocurre un milagro y llega al poder un grupo de políticos honestos, le sacará las cuentas a la gente y les mostrará que con cualquier sistema sus pensiones siempre van a ser bajar, y la única manera que no sean TAN bajas es que se capitalice individualmente Y que la economía ande bien para que no tengan lagunas previsionales.
Los que han tenido largas lagunas sin cotizar se tienen que conformar con pensiones muy mínimas, financiadas en buena parte por el gobierno. Si un gobierno es honesto debería aprotar como máximo pensiones de 150 dólares mensuales, no da con los impuestos para financiar pensiones más altas como los 200 y tantos dólares que es la pensión mínima universal en Chile.
Tarde o temprano -y yo creo que temprano- terminaremos pagando todos, con creces, esa "generosidad" de los políticos con plata ajena
La idea de cotizar por el mínimo, comprar un bien raíz, dejarlo a los hijos y enfrentar la vejez en familia es lo más lógico y es también mi idea.
BorrarClaro que para eso necesitas primero haber criado bien a los hijos, porque si te odian y te desprecian, no les dará nada dehar a los padres botados como a los perros. Eso es muy común en estos tiempos donde los papito corazón tienen múltiples familias, y si los dejan botados en la calle es porque se lo ganaron
Uno saca poco con reclamar a los políticos como un ente cuando tienen una masa de giles apoyándolos.
ResponderBorrarLo que sí uno puede hacer es darle una lección a tales giles por cuenta propia: Pidiendoles prestado una cantidad regular y jamás devolverla hasta que ellos aprendan que los políticos les hacen lo mismo mientras aplauden como focas.
jaja yo les pondría miguelitos bajo los neumáticos, rociaría la pintura del auto con líquido de frenos y diluyente duco y por ai mas moscas lo rayaría, bueno, para asegurarme haría un buen hoyo en la carrocería con un punzón, como me hicieron con mi CRX recién pintado en Tacna hace años. Sé lo que se siente.
BorrarAh, eso sería acción directa, pero pensándolo bien los políticos son parte de la culpa, la otra parte son los estúpidos que votan por ellos, los "sipo apruevo"
Algo raro hay con esto. Del oficialismo es esperable, pero ver que este Transantiago previsional se aprueba entre gallos y medianoche impulsado por ¡la derecha! es kafkiano.
ResponderBorrarY no son pocos: a los políticos se han sumado economistas, empresarios, incluso dirigentes gremiales. Es como esas películas de terror ochenteras, donde de repente todos los que rodean al protagonista son monstruos.
Ni hablar de que el famoso préstamo se vaya a pagar alguna vez: será una cuenta por pagar (o por cobrar para nosotros) exponencial, que será imposible cubrir. A lo más podremos esperar bicicletas o impuestos crecientes. Y todos felices porque “tiene garantía estatal” y “es con cargo al empleador”…
En paralelo, se les ocurrió otra genialidad: como hay sobrestock de viviendas, ¡quieren crear un subsidio para los créditos hipotecarios! Ni idea de cómo lo piensan financiar, pero cómo diablos nadie ve que con eso sólo lograrán mantener los precios altos, en lugar de dejar actuar al mercado y que los precios bajen por el exceso de oferta (para empezar).
En fin, como dijo Bachelet, “cada día puede ser peor”…
Saludos,
El Triministro.
Si, fue muy rara la votación de los senadores de derecha, pero también de los del Partido Comunista.
BorrarEl proyecto es de interés personal y vital para Boric, porque difícilmente puede sumar otro fracaso más a la seguidilla y terminar sin tener absolutamente nada que mostrar, se entiende que Boric y sus más allegados se jueguen la vida por esto.
Pero ¿cual ha sido la motivación de los senadores de derecha, de Chile Vamos y Evopoli? No ganan absolutamente nada con esto, aparte de un desprecio y una rabia similar al que desató Sebastián Piñera cuando entregó la C-80, la mayoría de los que votaron por ellos deben estar ahora furiosos.
Incluso los comunistas, que fueron los guaripolas del "No más AFP" ahora se la están jugando para consagrar ad eternum el sistema de AFPs ¿cómo le explicarán eso a sus bases? Si es que les queda alguna base, claro.
El proyecto es groseramente malo, no trae ni un solo beneficio a nadie, perjudica al fisco, a los trabajadores, a las empresas, al mercado de capitales y en consecuencia a la economía en general: el único que puede beneficiarse de este mamarracho es Boric, a nivel personal.
Tal vez es porque los senadores duran muchos años y no enfrentan el peligro de no ser reelegidos. Otro gallo podría cantar en la cámara de diputados, con las elecciones a las puertas.
Una cosa buena de todo esto es que si se aprueba el proyecto, podría significar un descalabro electoral para la extrema izquierda, los merluzos, los concertados y la derechita cobarde.
Eso sería maravilloso, un parlamento con una buena cantidad de derechistas de verdad sería mucho más importante de quien sea el próximo residente, quien tiene un 99% de probabilidades de terminar en fracaso, haga lo que haga. En el parlamento está lo que importa.
La transacción de fondo es: reforma de pensiones por sistema político.
ResponderBorrarUn abrazo
Karim
Por lo que leo, lo que hicieron los chinos fue crear el equivalente de nuestro APV, porque son cuentas de ahorro voluntario. El pilar 1 es un reparto clásico (el empleador aporta el 20%! y el empleado un 8%), el pilar 2 son pagos de beneficio definido por parte de la empresa, y el pilar 3 es la cuenta individual voluntaria que crearon recién. En Chile el pilar 1 es la PGU (reparto), el pilar 2 el ahorro forzado en la AFP, y el pilar 3 el APV. Así que van atrasados los chinos.
ResponderBorrarLa reforma recién aprobada introduce un 1% de impuesto al trabajo/reparto/seguro para financiar la diferencia de pensión de mujeres y hombres por expectativas de vida, y de paso ayudar a pagar en el largo plazo el préstamo forzoso del 1,5%, que funcionará parecido al bono de reconocimiento de la reforma de 1980. En principio este "préstamo" funcionará como capitalización en la cuenta individual de cada aportante, así que salvo la diferencia de tasa de haber aportado directo a un fondo generacional, lo que afectará más a los jóvenes que los que estén cerca de jubilar, es un espejo de un sistema de capitalización. Esto suponiendo que la izquierda no logre una mayoría en el futuro para cambiar los parámetros (por ejemplo que sea para siempre), pero si lo logra, esa sería la menor preocupación porque igual podrían instaurar un reparto desde ahí en adelante. El otro 1,5% que irá al fondo estatal seguirá pagando el seguro de invalidez y sobrevivencia, así que no supone mayor cambio.
Lo de los fondos generacionales es ampliamente usado en otros países, se pierde libertad de elegir fondo para aquellas personas con más conocimiento, pero es el costo a pagar por el daño que produjeron los asesores de cambio de fondo (ellos se forraron y están felices). Que es la idea original de los multifondos por lo demás, que en vez de todos estar en un mismo fondo (equivalente más o menos al C), pudieran estar en uno más acorde a su edad. La definición de un portafolio de referencia y premios asociados también ayudará a que traten de ganarle a esa referencia, y con ello aumentar la rentabilidad, en vez de que las AFP se copien entre ellas como en el sistema actual. Además que de paso borraron de la ley un montón de restricciones que rigidizan hoy el régimen de inversión de los fondos, lo que produce actualmente que los fondos tengan menor rentabilidad que otros instrumentos de riesgo similar (o mayor variabilidad).
Las licitaciones de stock de afiliados antiguos es una mejor alternativa que una AFP estatal. La reducción del encaje va en la misma línea. Salvador Valdés viene desde al menos 2005 promoviendo esos cambios. Ojalá la implementación resulte bien, así como ocurrió con la reforma de 2008 cuando introdujeron licitaciones para los afiliados nuevos, lo que logró bajar las comisiones (en su momento las AFP también pusieron el grito en el cielo).