Internacional y nacional

Internacional ¿La tercera es la vencida?
Durante su primera presidencia Trump enfrentó varios problemas, pero se las arregló para zafar. Su estilo agresivo polarizo al electorado pero asý y todo se las arregló para superar problemas que habrían hundido otros políticos.

Fue investigado por la posible intervención de Rusia en su favor, en la primera campaña electoral (Informe Mueller), enfrentó muchas demandas civiles y acusaciones de corrupción zafando en todas y tuvo una alta rotación de sus funcionarios de confianza, que lo fueron abandonando a medida que avanzaba en su gobeirno (Bolyon, Mattis y muchoas más).

Lo más grave que enfrentó fue el impeachment por incitar a la insurrección tras el asalto al Capitolio, el 6 de enero de 2021, cuando intentó desconocer el resultado de las elecciones que perdió ese año. 

En ese sentido Trump tiene el record de dos juicios políticos en un solo mandato: uno en  2019 y el otro en 2021 y en ambos le salvaron el pellejo los congresistas republicanos, que cerraron filas alrededor de el en su primera presidencia.

La segunda presidencia, ha sido mucho más marcada por sus intereses personales y su decadencia mental se ha hecho más notoria. Un amigo gringo que anduvo por Arica me comentaba que si Trump era reelecto "no volvería para gobernar, sino para vengarse". 

Buscaría venganza contra jueces, fiscales, excolaboradores, periodistas, y todos los que se cruzaron en su camino durante el primer mandato.

Y así ha sido, siempre que veo a Trump hablando me acuerdo de este amigo, que es republicano pero estaba convencido que se trataba de un tipo muy peligroso, muy asustado con la posibilidad que saliera electo de nuevo.

Yo no creo que sea tan peligroso ni que se vaya a salir con la suya en las estupideces que está haciendo. Su poder se ha debilitado mucho por sus propias acciones, todo le ha salido mal y su actuar es cada vez más extravagante,

Ted Cruz ya le sacó el piso con el absurdo asunto del avión de Qatar. No solo él sino muchos poderosos republicanos, así como va está perdiendo el parlamento, que lo puede botar en cualquier momento si se ponen de acuerdo para un tercer impeachment.

Mi impresión es que Trump está en un proceso de deterioro mentalnotorio, más su personalidad narcisista y todo eso. Insisto en que escucharlo hablar en inglés permite ver muchas cosas que pasan desapercibidas cuando se leen traducidas. 

En resumen, creo que está entrando en un proceso de demencia y que cada vez tendrá menos apoyo. El resultado de los aranceles ya fue un fiasco, se tuvo que bajar los pantalones frente a China y eso todavía no termina, puede ponerse mucho peor cuando empiecen a subir los precios.

También perdió al Poder Judicial, ha tenido varias derrotas en tribunales inferiores pero sobre todo en la Corte Suprema, que supuestamente tenía controlada por la cantidad de jueces que nombró en su primer mandato. Hoy casi todos le han dado la espalda..

Trump llegó a su segundo mandato con mucho poder: mayoría en ambas cámaras, mayoría de jueces "afines" en la Suprema ¿qué más podría pedir? Pero el mismo ha socavado el poder con que llegó, cada idea estúpida que se le ocurre lo deja más debilitado.

Trump ha salvado el pellejo de dos juicios políticos, pero ahora está mucho más débil, casi no le quedan amigos y puede que la tercera sea la vencida. Como dije antes, me recuerda mucho a Andalá Bucaram.

Nacional: El sillón de Don Otto
En las noticias nacionales, leo que sacaron al fiscal Cooper que investigaba el Caso Convenios, luego de la presión oficialista ciando se "filtró" una conversación telefónica del presidente Boric con Josefina Hunneus, esposa del psiquiatra investigado por el escándalo de Procultura.

Este cambio de fiscal no es arbitrario, se hizo después que un trinunal declaró que la escucha al teléfono de Josefina Hunneus era "ilegal" y atentaba contra su derecho a la privacidad. El fiscal nacional reaccionó a esto y sacó a Cooper del caso.

Pero hay algo que no me cuadra en todo esto ¿Por qué culpan acá al fiscal cuando quien autorizó la escucha fue un juez de garantía? Si la escucha fue ilegal, entonces el que incurrió en falta fue el juez que la autorizó.

Es trabajo del juez de garantía cautelar que se respeten los derechos de quienes están siendo investigados, el fiscal puede solicitar lo que estime conveniente según su criterio pero es el juez quien debe aceptar o negar la solicitud.

Recuerden que Cooper pidió intervenir el teléfono del presidente Boric y el mismo juez se lo negó ¿fue una falta pedir esa intervención? Claro que no, si estimaba que hay un posible delito estaba obligado a pedirlo.

En este caso hicieron como el chiste de don Otto, que pilló a su esposa haciendo el delicioso con su amigo Fritz en un sillón e indignado vendió el sillón. Cooper no hizo nada fuera de sus facultades, menos algo legal. 

Me parece que en este caso el tribunal cortó el hilo por lo más delgado, protegiendo al juez de garantía y mandando una señal para intimidar al fiscal que le tocará tomar este caso. Una señal muy mala y equívoca, para variar.

Las intercepciones telefónicas son un temazo que tiene muchas aristas, tal vez lo vea en una futura entrada porque es demasiado extenso para ponerlo en esta misma entrada.