La seguridad de Rusia

A estas alturas muy pocos recuerdan la explicación que dio Putin el 24 de febrero de 2022, cuando lanzó la invasión a Ucrania, que no llamó guerra sino "spetsiálnaya voyénnaya operátsiya na Ukraíne" o sea operación militar especial en Ucrania.

Durante la primera etapa en Rusia era penado referirse a eso como una guerra y para que decir usar la palabra "invasión", ambas cosas caían en el delito de "desacreditación de las Fuerzas Armadas" o la "difusión de información falsa", que podía llevar hasta 15 años de cárcel.

En las dictaduras la semántica es importante, porque se apoyan mucho en la propaganda. Espero que no se enojen mis amigos si les recuerdo que durante el Gobierno Militar, aunque no estaba prohibido decir "golpe" era mal visto, en su lugar se usaba el eufemismo "pronunciamiento".

Pero como en Chile fue una dictablanda, nadie se iba a la cárcel solo por decir eso, ahí está la diferencia. En fin, volvamos a lo principal.

El caso es que la justificación de Putin era que la seguridad de Rusia estaba amenazada por la expansión de la OTAN, al tener Ucrania un gobierno pro occidental. Decía Putin que si Mexico eligiera un gobierno comunista, eso obligaría a Estados Unidos a invadirlo por su propia seguridad.

En un principio, hasta yo lo encontré razonable, antes de la invasión, claro. Con la invasión yo, al igual que prácticamente todo el mundo, cambié completamente de opinión. Ese pretexto, pensado con calma, era ridículo.

Porque Cuba es una dictadura comunista ubicada a tiro de piedra de Estados Unidos y no por eso el Gobierno Americano mandó a sus tropas a invadirlo, porque no significaba ni una remota amenaza, excepto cuando los rusos instalaron los misiles.

Y entonces la bronca fue directamente con Rusia, no con Cuba, al final intercambiaron el retiro de misiles y la cosa se solucionó sin la necesidad de invadir. Desaparecida la amenaza real, se esfumó también la posibilidad de invasión.

La cosa es que pasados más de tres años, la seguridad de Rusia está peor que nunca antes en su historia moderna. Sus fuerzas armadas han sido destrozadas no solo en cuanto al personal sino a la calidad y cantidad de su material de guerra.

¿Le preocupaba a Putin la expansión de la OTAN? Bueno, gracias a la invasión se han agregado a la OTAN Finlandia, Suecia, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. Ahora si que tienen problemas de seguridad, porque atacar a uno es atacarlos a todos.

Yo creo que la seguridad de Rusia fue solo un pretexto, un eufemismo, y que la verdadera causa de la invasión es otra muy distinta: el sentimiento de inferioridad que tiene Putin frente a Occidente y su deseo -casi obsesión- por que Rusia vuelva a ser temida en el mundo.

En los círculos rusos siempre se habla de las "razones de fondo" del conflicto y si uno escucha con cuidado lo que dicen, la razón de fondo es que Rusia pretende recuperar el poder de veto que tuvo desde fines de la Segunda Guerra Mundial gracias a sus bombas atómicas.

Es verdad que ese poder de veto se fue deteriorando gradualmente. Para el Euromaidan, las protestas en Ucrania que terminaron derrocando al presidente Yanucovich, esa decadencia se hizo evidente, seguramente algo que insultó el ego de Putin y muchos rusos nostálgicos de las glorias pasadas.

Putin enfrenta hoy uno de sus peores dilemas, su verdadero objetivo -la "razón de fondo"- es recuperar el poder de veto que tuvo la URSS durante la Guerra Fría y ya parece imposible que se cumpla. 

La única manera de recuperar el veto y el respeto, sería ocupar militarmente a Kiev, sacar o matar a Zelensky e imponer la rendición en sus términos.

Algo así como la ocupación de Lima por las tropas chilenas en la Guerra del Pacífico. Pero ojo: ni con eso Chile pudo apropiarse del Perú, Cáceres le hizo la vida imposible a los ocupantes y después de años de pérdidas y costosa ocupación hubo que devolver lo conquistado. Esa guerra sin gloria fue lo peor.

Creo que algo muy parecido pasaría su Rusia llegase a conquistar militarmente Ucrania. Además eso cada vez parece menos posible: en casi 4 años de guerra no han podido avanzar casi nada y tienen apenas el 20% del territorio, afrontando costos gigantescos.

Putin está en un zapato chino. Puso todas sus fichas en sobornar y/o extorsionar a Donald Trump con la esperanza que Estados Unidos se podría convertir en un aliado determinante. Pero no contaba con la demencia de Trump, que lo está llevando a perder poder con más rapidez cada día.

Trump no está en sus cabales y en su senilidad se comporta como un niño, actuando de manera aleatoría en base a rabietas infantiles. 

Incluso no sería descartable que un día se levante con el zurullo atravesado y le haga la total desconocida a su amiguito Putin.

No existe el honor entre bandidos, menos si uno de los bandidos está loco. 

Así es como en Rusia muchos deben estar presionando para que Putin acepte un alto al fuego en condiciones más o menos decorosas, para poder presentarlo como una victoria o al menos evitar reconocer la derrota.

Un analista ruso dijo que aceptar algo así sería como decir "más vale un pájaro en la mano que cien volando", o sea aprovechar la ventana de oportunidad que se abre para Rusia mientras Trump todavía conserve algo de poder.

Porque después de Trump vendrá sin duda un gobierno demócrata y Estados Unidos se va a ir con tutti contra la Federación Rusa y toda su operación militar especial.

El debilitamiento de Rusia se nota en la manera que está reaccionando Europa y la OTAN. 

Por primera vez desde que empezó la invasión, países europeos le están entregando armas de largo alcance a Ucrania sin ninguna restricción para su uso, 

Muchos se preguntarán ¿y que pasa con el arsenal nuclear? ¿Por qué Rusia no usa unas pocas cabezas tácticas para amedrentar a Occidente?

Yo creo que es porque no están en posición de enfrentar una escalada que lleve al uso de armas estratégicas. Así como están ahora, con sus defensas aéreas muy degradadas, sería un suicidio apostar por un enfrentamiento nuclear.

Antes que empezara la invasión, Putin se jactaba del misil balístico intercontinental Samat RS-28 que le daría una ventaja insuperable a Rusia en un enfrentamiento nuclear.  

Pero resulta que las pruebas de este misil han tenido fallas catastróficas, y una muy reciente se tuvo que suspender, se quedaron en la pura amenaza. 

Sin tener un arma con ventaja definitiva sería un suicidio para Rusia meterse en eso. Por algo han dejado pasar todas las famosas líneas rojas.

Eso pone dudas en cual es la verdadera capacidad de Rusia para enfrentarse con armas nucleares estratégicas. Una cosa es tener las cabezas nucleares -muchos países las tienen- pero algo muy distinto es tener un buen sistema para colocarlas en sus objetivos. Eso es lo fundamental.

Así está más o menos la cosa. Según como yo lo veo tenemos guerra para rato y cualquier trato o acuerdo de paz va a durar menos que un flato en un canasto, porque los objetivos son fundamentalmente opuestos.

La única salida rápida que podría haber es un cambio violento de liderazgo en Rusia y que llegue alguien pragmático, sin los delirios de grandeza de Putin y sus amigos nacionalistas. 

Rusia ya no volverá a tener poder de veto en el mundo, sus antiguos aliados huelen la debilidad y se alejan como si tuviera SIDA: Armenia, Bielorusia, Chechenia, todos van haciendo el moonwalk de Michael Jackson, unos poco a poco, otros abiertamente. Para que hablar de Siria...

En fin, toda esta larga y aburrida perorata se me ocurrió pensando en la diferencia entre lo que la gente dice y lo que hace. Putin decía hacer esto por la seguridad de Rusia, sin embargo el país es hoy más inseguro que nnca.

La verdad es que las "razones de fondo" -en mi opinión nunca se van a alcanzar y lo mejor para el muy sufrido pueblo ruso sería que salga Putin -por causas naturales o provocadas- y llegue otro menos acomplejado, y con mejores ideas. Así lo veo yo al menos.