Romanticismo y supremacistas

El romanticismo como preludio del fascismo
Interesado en la vuelta de las autocracias, las ideas fascistas, comunistas y en general supremacistas, me puse a ver en Internet y me encontré con un video que habla de eso. Me aparecieron algunas ideas que les quería compratir 

Después de la explosión de racionalidad de la Ilustración Francesa y el imperio de Napoleón, tenía que venir una reacción frente a sus excesos, esta reacción fue el romanticismo, que exaltaba lo contrario al racionalismo: los sentimientos y la intuición.

La idea de estado nación de la Revolución Francesa, basada en comunidad de ciudadanos unidos por un supuesto contrato social, empezó a desacreditarse frente a los robos, crueldades y exesos de los representantes del pueblo.

El movimiento romántico buscó una vuelta a las raíces, valorizando las leyendas y tradiciones antiguas como la verdadera base moral de los estados. Allí es donde aparece lo que ahora conocemos como patriotismo y su desviación que fue el nacionalismo.

Todo partió por el amor a las raíces. Se recupera la figura de los héroes como Federico Barbarroja, El Cid Campeador. Los Hermanos Grimm en Alemania y Anderssen en Dinamarca recopilan antiguos cuentos infantiles que crearon sentimientos de amor hacia las identidades regionales que iban surgiendo.

Este patriotismo o senitmiento de amor a lo nuestro pasó rápidamente a hacer comparaciones con los demás, siempre poniendo lo propio como mejor que los de los otros. Ese es el nacionalismo, pasar de "amo a lo mío" hacia "lo mío es mejor que lo tuyo".

Los nacionalismos se diferencian del patriotismo en que se autoperciben mejores y desprecian a los demás. Esto es muy útil cuando el país está en guerra por el poder movilizador del menosprecio. Pero resulta que el nacionalismo es también lo que provoca la mayoría de las guerras.

No tiene nada de malo creerse mejor que los demas, es más o menos natural que todos nosotros nos creamos la muerte, pero el problema es que como todos nos creemos mejores no hay manera de comprobarlo, porque esas escalas de mejor o peor son por definición subjetivas.

Entonces fue que en los Siglos XIX y XX se buscaron explicaciones racionales para justificar la superioridad de unos países por sobre otros. De estas explicaciones la más obvia fue la supremacía racial: "la raza de mi país es mejor y más evolucionada que la del tuyo, somos una raza privilegiada".

Este argumento sonaba convincente porque se vestía con el ropaje científico de moda. En esos años ya estaba bastante establecida la Teoría de la Evolución y la Selección Natural de las Especies. 

Además las ideas mecanicistas de la Ilustración hacían entender estas teorías de una manera mecanicista y superficial, se veía con muy buenos ojos a la eugenesia, es decir los cruces selectivos para mejorar la raza, entendiendo la selección natural como un proceso mecánico de mejoramiento de la especie.

Como no todos los seres humanos eran de una misma raza, algunas razas deberían ser mejores que todas las demás. Los caucásicos, los asiaticos, negros, indios, latinos, en fin, todos reclamaban ser de "la raza elegida" o a lo menos más evolucionados que los demás.

Se equivocan los que ven el racismo como un mecanismo de abuso -por ejemplo- de los blancos sobre los negros, o sobre los indios. 

Eso no tiene nada que ver, porque el racismo es un sentimiento que cruza a todas las razas: hay racistas blancos, negros, indios de toda clase. Todos somos naturalmente racistas.

La voluntad y la fuerza como virtudes superiores
Otro alimento de los supremacismos fue la exaltación de la fuerza y la voluntad como valores fundamentales por encima de la cooperación, el intercambio y los acuerdos. Esto también nació del romanticismo en su rescate e idealización de los héroes antiguos.

Nietsche, que tuvo ideas geniales al criticar el cristianismo, hablaba de "nosotros, los epicureos" y glorificaba a los antiguo griegos, que imponían su voluntad y deseos con crueldad, a la fuerza si era necesario en contraste con la ideología enferma que asimilaba al cristianismo.

Escribió sobre el Übermensch, el superhombre y los Üntermensch, los sub hombres, hoy se trata de endulzar sus ideas diciendo que el superhombre era un artista y sus cualidades superiores eran morales. 

Nada de eso, Nietsche lo dijo clarito; hay superhombres que imponen su voluntad y subhombres que deben doblegarse o morir. De esas ideas se alimentó Richard Wagner, el Pelé de los románticos y las plasmó en sus óperas que exaltaban el nacionalismo alemán.

Ni que decir que Hitler se alimentó de esas ideas y que Marx era un convencido que la raza y la cultura alemanas eran superiores a las de cualquier otro lugar del mundo. El nacionalismo siempre prende más fuerte en los resentidos, que necesitan algún bastón para no sentirse basuras.

Supremacistas toscos y sofisticados
Lo de Alemania, Italia y Rusia fueron supremacismos toscos, evidentes que aparecen siempre después que un país pierde una guerra y necesita algunos mitos para no sentirse tan acomplejados. 

Hasta el día de hoy vemos estos supremacistas en todas partes, desde Putin y Trump, hasta líderes negros, indígenas, que reclaman pertenecer a una sociedad y cultura ancestrales y superiores. Todos ellos alegan que sufrieron de una "puñalada por la espalda", es parte del discurso resentido.

Esa teoría de la puñalada por la espalda es típica de todos los supremacistas toscos. Pero también hay otros que son un poco más sofisticados como los socialdemócratas, que tuvieron sus años de hegemonía desde fines de la Segunda Guerra Mundial.

Los supremacistas socialdemócratas han sido bastante más sofisticados porque en lugar de cargar el resentimiento de una derrota, se fueron convenciendo de su supremacía en base a hber sido los hegemones durante varias décadas.

"Si dominamos debemos ser mejores, así es que todos deberían ser como nosotros, por las buenas o por las malas". Es una idea que parece lógica, excepto por el hecho que la socialdemocracia, como todo, ha tenido su ciclo y ahora va en decadencia.

Esta decadencia la podemos ver en como han ido mutando, desde una actitud de superioridad confiada a otra tosca y violenta, que se expresa en todo el abanico de movimientos woke que vemos hoy. Los wokes se convirtieron en los supremacistas toscos de la socialdemocracia.

Autocratas y demócratas
Creo que no es correcta esa idea de que la llamada "democracia liberal" es la única forma de democracia. No es la única y ni siquiera es la mejor. En muchos despotismos ilustrados la gente fue más libre y autónoma que en la mayoría de las democracias liberales.

Porque la democracia liberal es solo una forma, que puede ser tan autocrática como cualquier tiranía. En realidad casi todas las democracias liberales hoy son autocracias capturadas por grupos políticos que se van turnando en el poder. 

La autocracia se produce cuando el que toma el poder y su camarilla imponen su voluntad por la fuerza: imposición, voluntad y fuerza son sus características.

En toda la historia el mundo se ha dividido entre autocracias y democracias: Atenas y Esparta. 

Y hasta parece que hay una curiosa división geográfica en esto: los países orientales tienen más autocracias y los occidentales más democracias, eso desde tiempos muy antiguos.

Y vuelvo a que la democracia no es la típica democracia liberal americana, con elecciones, separación de poderes y todo eso. A lo que me refiero es que en democracia el que gobierna no impone su voluntad arbitraria sobre los gobernados.

En fin, estas y muchas otras ideas se me ocurren pensando en como van las cosas en el mundo pero si no termino ahora seguiré escribiendo estas tonteras hasta mañana.

¿Por que existe Vladimir Putin, que ha metido a su país a una guerra que los está desangrando? ¿Por qué existe Donald Trump, que en su demencia está perdiendo oportunidad histórica que se le ha abierto a Estados Unidos con lo de Ucrania?

Pero lo más importante ¿por qué hay gente que apoyó o apoya a Purin, a Trump, a Maduro y a tanto imbécil que ha llegado al poder? 

Tal vez sea por una cadena de eventos que partió con la Ilustración, el Romanticismo, la exaltación de la patria y el nacionalismo, las ideas supremacistas y finalmente el resentimiento de muchos que ha colocado a estos pobres diablos en los lugares más poderosos. 

Como explicación, creo que no es tan tirada de las mechas.

P, D. dos citas que me parecen interesantes y que podrían tener algo que ver con esto

1.  "A los idealismos franceses sin significado: Libertad, Igualdad y Fraternidad, les oponemos las tres realidades alemanas: Infantería, Caballería y Artillería.". Lo dijo Bernhard von Bülow, canciller del Imperio Alemán entre 1900 y 1909 durante el reinado del Kaiser Guillermo II.

2. "En 1939 todo Chile se puso camisa y saludó con la mano derecha o con la izquierda. Los vanguardistas (ex nacistas) - camisa color gris, los socialistas color acero, los comunistas blancas con pañuelo rojo, los radicales, democráticos y nacionalistas de color azul. Manuel Garretón habló en el local de la Falange Nacional en tenida militar y hasta con pito. El símbolo de los radicales era un triángulo rojo. Los PC y los del PS con el puño en alto. Lo mismo los rádicos, que eran sus aliados. Únicamente los vanguardistas usaban el saludo aprista con el brazo izquierdo doblado". Lo escribió Tito Mundt en su libro "Las Banderas Olvidadas"