La riqueza se crea de la nada

Me acuerdo que lo leí en el TL de una amiga de Facebook, decía algo así como "para mí la felicidad es estar tranquila, no tener problemas", eso me dejó pensando porque distinguía entre dos cosas que la gente confunde: la felicidad con la alegría.

La alegría es ese estado de euforia que siente el que se entera que ganó la lotería o cosas por el estilo y su característica es que dura menos que un billete de 20 lucas en el bolsillo del Tomás Jr. La alegría no puede durar porque nadie puede estar eufórico todo el tiempo.

O sea, felicidad y alegría se parecen pero no son lo mismo porque la felicidad es más estable. Bueno, todo esto a propósito de unas notas que leí acerca de Ludwig Mises sobre los aspectos psicológicos de la economía.

Un poco sobre la psicología del comportamiento económico
Los de la Escuela Austriaca de Economía fueron de los primeros en notar que los asuntos económicos tienen mucho que ver con el comportamiento de las personas, es decir, son en gran medida psicológicos. 

Bueno, eso partió con la idea del Marginalismo, que sustituyó la Teoría del Valor Trabajo por otra donde el valor es dado por las personas que comercian, y esta teoría marginalista tomó dos caminos bien distintos. 

Mientras Menger, de la Escuela Austriaca hizo énfasis en que el valor era totalmente subjetivo, con su enfoque principalmente psicológico, investigó las motivaciones e incentivos del comportamiento económico de las personas.

En cambio las escuelas creadas a partir de Jevons y Walras se fueron por el lado matemático, especialmente éste último que desarrolló el "Modelo de Equilibrio General", que ha sido adoptado por el mainstream académico hasta el día de hoy, pese a que se ha demostrado muy malo para predecir.

Un modelo que no predice no sirve ¿y por qué se sigue enseñando entonces? Seguramente porque es más fácil de enseñar y evaluar en pruebas objetivas, lo que da una apariencia "científica" a la economía.

El problema de la utilidad
Las tres escuelas del marginalismo se basan en un concepto medio complicado: la utilidad ¿y de qué se trata esto? De lo que es "útil" para alguien, una cosa útil es deseable. Este concepto funciona muy bien para una sola persona, aislada y que actúa de manera racional.

El problema empieza cuando sumamos las utilidades de muchos como si se tratara de algo homogéneo, si además asumimos que nadie actuará de manera irracional y poco lógica podremos ver por qué las ecuaciones diferenciales de Walras son tan inútiles haciendo predicciones.

Pareto y Kenneth Arrow, padres de la Economía del Bienestar se enfrentaron a ese problema. Wilfredo Pareto, que tenía una gran honestidad intelectual, después de hacer aportes teóricos fundamentales, dejó todos sus estudios diciendo que no servían, y se dedicó a estudiar la economía desde la sociología. 

El problema de sumar las utilidades individuales y hacer cuentas en base a promedios, nunca fue solucionado, sin embargo son cosas que se siguen enseñando, más que nada por la conveniencia de los profesores.

Menger y las bases psicológicas
Y después de este largo y latoso rodeo, al fin llego a lo que pretendía escribir en esta entrada. El asunto es que recordé que en alguna parte había leído que ese concepto de felicidad de mi amiga en Internet, es bien parecido a algunos conceptos de Merger sobre la base de la utilidad.

La verdad es que jamás he leído un libro completo de Menger, porque escribía bastante mal y era un cacho seguirlo. Pero si había picoteado bastante y en alguna parte había leído de eso. Obviamente me fuí para Gemini y me puse a averiguar.

Y en efecto, aunque leo que no era Menger sino su discípulo Mises el que desarrolló esta idea. Leo "Acción Humana: Mises define que el ser humano actúa precisamente porque no está totalmente satisfecho y busca cambiar su situación por una mejor".

Sigo "Satisfacción Subjetiva: La felicidad, o la disminución de la infelicidad, ocurre cuando se logran los fines que el individuo se propone (,,,)  La Paz no es Quietud: Mises no propone la inactividad, sino que la "tranquilidad" o paz se encuentra en la capacidad de actuar para satisfacer las propias necesidades, lo cual requiere libertad y propiedad privada".

O sea que si tenía bastante que ver. La utilidad equivaldría ser feliz y esto se logra con la tranquilidad que da la satisfacción de nuestros deseos. O sea ser feliz consiste en no estar insatisfecho, estar tranquilo,

La riqueza sale de la nada
De acuerdo a eso yo sigo especulando que la riqueza -que es la forma de satisfacer los deseos- no puede ser material. Es de origen psicológico porque nadie que esté insatisfecho puede considerarse rico. La acción humana y el comportamiento económico consisten en estar satisfecho, algo totalmente psicológico.

Recuerdo esos que dicen "el dinero no compra la felicidad, pero prefiero ser infeliz en un Rolls Royce que durmiendo en la calle". Esa es una completa estupidez, es como la gente que nunca ha sido rica ni ha tenido un Rolls se imagina cómo es ser rico.

Mucha gente con enormes riquezas materiales se han suicidado ¿eran ricos? Lo dudo mucho. Nadie con dos dedos de frente cambiaría una vida tranquila, mediocre y pobre por la del hijo de Howard Hughes, o por Marilyn Monroe o muchos otros que se suicidaron nadando en bienes materiales, obviamente no eran ricos, para nada.

Muchos pueden creer que estoy loco, que el "bienestar material" es la base de toda riqueza. Pero se puede mostrar fácilmente que no es así: solo piensen en un tipo riquísimo en el Siglo XVII que, si lo comparamos con cualquier pobre del Siglo XXI tiene un bienestar material infinitamente menor.

¿Es entonces más pobre la gente de antes que la de ahora? Claro que no, en relación con su época personas son igualmente ricos, pese a que unos son materialmente mucho más ricos. ¿Y de donde salió esa riqueza que tenemos hoy?

De nuestra mente, nuestra imaginación, porque los recursos materiales han sido prácticamente los mismos en toda la historia de la humanidad. Es más, hoy son seguramente algo menos que hace varios siglos.

Otra cosa que prueba claramente que la riqueza es producto de nuestra imaginación y sale de la nada, es el igualitarismo en todas sus formas, que piensa que la riqueza es una "torta" fija de recursos materiales y que basta con repartirla mejor para que todos sean iguales.

El igualismo es materialista y muy ingenuo. Todos los intentos de sociedad igualitaria terminan en la desigualdad más gigantesca, solo miren a Corea del Norte, Cuba o Venezuela. 

No es solo por los ladrones del gobierno ni por su incompetencia, lo que pasa es que si tratamos de redistribuir, la creación de riqueza automáticamente desaparece. No se puede crear riqueza en ningún lugar donde se le quite a los que la crean.  

La riqueza es creada por la acción humana como respuesta a la insatisfacción personal. el que está satisfecho -como yo- no produce nada. Es lo más lógico. Por eso soy de los pocos que viven felices siendo pobres. Obviamente no somos muchos que digamos.