Más talleres por favor!

Conversaba hoy en la tarde con don Pancho Alfred, que es mi jefe en la universidad y quien me llevó para allá, sobre la diferencia entre la universidad de antes, cuando yo estudié y la universidad de ahora. 

Esto a propósito que el boss me dice que le gustaría que me quede allá en la escuela, como un asunto de largo plazo, cosa que no es posible con mi título de ingeniero de ejecución, de hecho creo que ni siquiera es muy católico que yo esté haciendo clases. Claro que existen todas las posibilidades para sacar un MBA pero es un asunto para pensarlo por muchas razones, pero lo entretenido es otra cosa, como han evolucionado las universidades bajo los conceptos de calidad y acreditación.

Yo entré a estudiar el año 1978 a la Universidad Católica del Norte, de los jesuítas, y en esos años (uhhhhh) jamás escuché cuestionar la calidad académica de nuestra carrera, mucho menos de la universidad.  A nadie se le pasaba por la mente que pudiera ser inadecuada a pesar que la universidad venía saliendo del plan Keller, un experimento que tuvo resultados desastrosos según recuerdo, de hecho cuando yo entré ese plan ya se había derogado. A mitad de mi carrera nos transformamos en Universidad de Tarapacá.

Si la memoria no me falla,  la calidad se empezó a cuestionar cuando se expandieron las universidades privadas a principios de los ochentas, recuerdo el resentimiento que teníamos porque en las privadas no exigían la Prueba de Aptitud Académica para ingresar, en esos años pensábamos que eran una especie de almacenes vendedores de títulos, lo curioso es que con los años ese sentimiento se extendió a las propias universidades estatales.

Entonces empezó a aparecer todo este cuento de la acreditación que -en teoría- pretende medir la calidad y separar la universidades serias de las chacoteras. Y la acreditación se traduce en billete: el estado da toda clase de incentivos monetarios -toneladas de plata- a las acreditadas mientras las otras deben financiarse a pura matrícula. Si bien a los alumnos les suele importar un pepino el prestigio de su universidad, solo quieren su título aunque sea del Aplaplac, a las universidades si les importa mucho por la posibilidad de acceder al billete grosso.

El problema de la acreditación es que ha terminado por ser un asunto de apariencias que ha tenido el efecto contrario al que se buscaba, la formación universitaria hoy -en las universidades serias- es peor a la de antes.  Lo que pasa es que los chilenos siempre fuimos copiones y esta vez, como tantas otras, copiamos lo peor. El modelo de acreditación se basa en factores de prestigio y apariencia por sobre la real calidad de la institución.

La acreditación tiene dos pilares fuertes: número de profesores postgraduados e instalaciones físicas, se parte de la base que si una universidad tiene instalaciones precarias y pocos profesores con postgrado es una universidad callampa, no digna de recibir el billetón del papá estado y a cierto plazo debería desaparecer. Esto que parece tan lógico a alguien que no conozca la universidad por dentro trae grandes problemas sobre la formación de los alumnos.

Las universidades chilenas en los setentas tenían muy pocos profesores postgraduados y sus instalaciones a veces eran míseras. La Universidad del Norte en Arica funcionó en una casa viejísima, parecía que en lugar de jesuítas fueran curas franciscanos los dueños, porque no había nada, así y todo la calidad de los profesionales que salían era muy buena.

Cuando yo entré a la universidad ya habían varios profesores postgraduados, pero también habían otros prácticos o gente destacada en la profesión sin título valido. Uno de los mejores profesores de esos años era don Erich Glass que creo que tenía un título de ingeniero acústico o algo así, actualmente no podría haber enseñado a pesar que era una enciclopedia viviente: sabía de todo.  Otros de nuestros profesores eran solo técnicos y de ellos recibimos mucha de la formación más valiosa según la mayoría de mis compañeros: el loco Fuentes me enseñó a programar computadores, a Jorge Herrera, que era técnico de la Armada, todavía lo recuerdan los comunicantes como un gurú. Ninguno de ellos podría haber enseñado ahora en esas condiciones.

Y es que la acreditación se volvió un asunto de prestigio y apariencia, a los acreditadores les importa un pepino que en el cuerpo de profesores no haya un solo tipo que haya trabajado un solo día de su vida fuera de la universidad, lo que les importa es si son master o doctores, tampoco les importa si recibieron el doctorado por email del instituto Aplaplac, la cosa es que sean doctores. se ha caído en un formalismo y un credencialismo extremo, donde ya nadie se acuerda que las universidades debes ser escuelas de profesionales, de verdaderas escuelas solo tienen el nombre.

En mis años hijitos (uhhhh) la Universidad Técnica Federico Santa María tenía la mejor escuela de ingeniería de Chile con un altísimo nivel de exigencia y un buen balance de teoría y práctica, con los años todo eso cambió y hoy muchos salen de la UTFSM con la mala fama de cuadrados, inflexibles, arrogantes e inútiles para cualquier trabajo. ¿Que pasó? la Santa María es un buen ejemplo de las consecuencias inesperadas de esta carrera por el prestigio: todo se reduce a apariencias, títulos, doctorados. Los profesores actúan como pequeños dioses, o como piojos resucitados, es lógico, si no han trabajado nunca en el mundo real. Y los resultados están a la vista.

Creo que se debería volver a valorar la parte práctica de la enseñanza, incluir más talleres con gente experimentada en el trabajo, la teoría está bien, los papers y las publicaciones Scielo OK, que hayan muchos doctores enseñando, perfecto, pero no hay que olvidarse que en pregrado se están formado profesionales, gente que tiene que salir a trabajar y si les ponen puros doctores van a salir como perfectos inútiles, incapaces de pelar una papa en el mundo real.

Cuando yo estudié para técnico electrónico me enseñaron soldadura al arco, oxi acetileno, torno, fresa, mecánica de banco ¿qué tecnico electrónico aprende eso hoy si les hacen clase puros ingenieros civiles o masters?. Y esos conocimientos me sirvieron infinitamente más que la aburrida teoría de redes, por mencionar algún ramo teórico.

Por eso me gustaría que en la enseñanza de pregrado siempre existiera cabida para unos pocos picantes, ingenieros de ejecución, técnicos, gente que viene del mundo del trabajo más que dedicado su vida a sacar credenciales y hacer carrera académica, que hicieran talleres sobre cosas prácticas para que vean que existe un mundo además de la teoría. Bah, mejor me dejo de reclamar y me voy a dormir, hasta mañana.