Yo debería ser millonario

Tenía una reunión en la universidad a las 9:30 de la madrugada, de esas típicas reuniones inútiles con el único objeto hacer que me levante temprano. Llego a la ESUN y me encuentro con que estaba bloqueado el paso mientras un grupo de los profesores y el decano esperaban afuera preguntándose como iban a entrar.

Me tuve que dar toda la vuelta para ver si en la puerta principal estaba cuidando algún conocido, no había ninguno pero pregunté si podía entrar y me dijeron "claro, no hay problema", Que toma más extraña, aunque pensándolo bien siempre es lo mismo, nadie entiende mucho por que está allí ni lo que tienen que hacer. Probablemente los estudiantes están preocupados y esperan que se termine luego todo el maldito asunto, pero se encuentran atrapados sin atreverse a un descuelgue de los dirigentes nacionales.

Acá hay un problema de liderazgo grande, los profesores y directivos en un primer momento apoyaron la toma y la cosa se les fue de las manos, algo parecido a lo que les pasó a los alumnos y ahora no tienen como salir. Desmontarse de una huelga sin dar la impresión de haber sido derrotado es lo más difícil que hay. En fin, aproveché de pasar un buen rato conversando con los amigos, todo bien. Algunas fotos de la toma AQUI.

El gobierno todavía no entiende que los dirigentes no quieren negociar nada, cualquier cosa que el gobierno proponga van a decir que no ¿que hacer?, si yo estuviese en la Moneda les doy una semana de plazo y luego cierro el año escolar. Que los alumnos pierdan el año y los profesores se queden sin sueldo, eso se llama costos. Si no tienen costos seguiremos teniendo protestas y violencia todos los años. Que se cierre el año escolar y los dirigentes les expliquen a sus compañeros por que van a perder un año.

Lo que pasa es que las acciones del movimiento estudiantil son decididas por un grupo de dirigentes con representación muy baja, porque la mayoría de los estudiantes no vota, o sea no les interesa mayormente el movimiento. Pese a ser pocos tienen "convocatoria" suficiente para ocupar los locales y no dejar que se hagan clases. Tom Wilke, que no es de derecha ni mucho menos me preguntaba si el gobierno apoyaba la huelga, cuando le dije que no comentó "en Estados Unidos una ocupación así sería desalojada inmediatamente por la Guardia Nacional, la última que recuerdo fue la de Kent State en los setentas con cuatro muertos".

Me di cuenta de una diferencia importante entre sajones y latinos: los primeros son mucho menos tolerantes a la violencia organizada de las vanguardias, por algo nunca tuvieron nada parecido a la revolución francesa. Yo creo que en Chile, donde nos gusta copiar hasta los estornudos de los gringos, ya estamos maduros para empezar a ser intolerantes con el "derecho de manifestarse".

Para los que creen en los modelos económicos y en los hechos estadísticamente demostrados, les recomiendo leer este paper Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter?, se trata de una investigación del Helsinsky Center for Economic Research, que muestra la correlación casi perfecta entre el tamaño promedio del aparato masculino -ese que tiene mil nombres- y el desarrollo económico de los países.

Lo sorprendente es que la correlación con el tamaño del organo es mucho mayor que la correlación con el sistema político (capitalista, socialista, social democracia, dictadura de derecha, etc.) o con los años de estudio. Dicho en otras palabras el tamaño promedio del pene es mucho más importante que las políticas económicas que se apliquen o con cuan educada esté la gente.

Puede parecer un chiste, pero el estudio es serio y la correlación muy fuerte. La investigación se basó en la premisa que existe un gran volumen de datos confiables acerca del largo del pene a nivel mundial (aunque a mi nadie me lo ha medido) y se llegó a la conclusión que los países más desarrollados económicamente son aquellos donde el tamaño medio es entre 10,5 a 13.5 cm. A menor tamaño mayor desarrollo. Micke Dang hizo una correlación que parece asombrosamente clara.

Si ya tenemos la correlación ahora vienen las interpretaciones. En el paper se menciona que el small penis complex podría ser un incentivo para destacarse en otros campos. No me parece aceptable, porque para tener complejo habría que estar fuera del promedio, un hindú con 11.5 cm no sentirá ningún complejo porque la mayoría de sus amigos miden lo mismo. Un chileno con 14.59 cm se puede sentir muy satisfecho y en la norma, aunque un ecuatoriano con ese tamaño tal vez se sentiría disminuido porque en ese país el promedio es 17.7 cm.

También se podría aventurar la explicación que el tamaño está ligado a la raza y que ciertas razas como los mandingos y watusis famosos por su dotación suelen ser pobres como ratas. Pero esa explicación tampoco sirve porque también hay negritos que la tienen chica como los hindues y bangladesh.

El estudio es muy bueno porque muestra claramente que correlación no implica causalidad, la gente no es más próspera porque la tiene chiquitita, la prueba definitiva es que yo, que soy pobre como rata, debería ser un Mandingo y desgraciadamente ese no es el caso. Así es que ya saben cuando vean algún estudio econométrico que "demuestre estadísticamente" algo, acuérdense del estudio de los finlandeses nomás. Hasta mañana.