Cuando estén leyendo esta entrada ya será lunes, día nefasto de la semana para aquellos que trabajan, tal como cantaba Sui Géneris:
Lunes otra vez, sobre la ciudad
la gente que vez, vive en soledad
siempre será igua, nunca cambiará
lunes es el día triste y gris, de soledad
Como los fines de semana bajan mucho las visitas, presumo que este compendio de tonteras es revisado desde las oficinas durante los días de semana, en los momentos que el agobiante trabajo les exige un respiro. No saben como me alegro de estar cooperando con mi granito de arena a la improductividad del mundo.
¿Se han fijado que es fácil simular estar trabajando mientras leemos el diario o el blog de algún amigo? Internet debe haber sido una bendición para la gente que trabaja en oficinas, yo me imagino como se aburrirían antes, obligados a prestar atención al maldito trabajo durante todo el día.
Con el frio que hace la ciudad parece haber entrado a un estado de hibernación: miro por la ventana y apenas veo uno que otro auto por la calle, como dice el tango "silencio en la noche, ya todo está en calma" ni un solo ruido, me imagino que todo el mundo está acostado y tapado hasta las narices en boreland, ni siquiera el Beppy ha ladrado en todo el día.
Mila tuvo la escelente idea de empezar a escribir, no me imagino un lugar mejor para escribir ficción que la ciudad de Arica en invierno, creo que si se supiera como es la cosa acá se llenaría de los más famosos escritores. Buena suerte Mila y adelante con tu sueño, nada más importante que trabajar en algo que uno siempre ha soñado.
María Teresa Chadwick, serctaria ejecutiva del CONACE aparece en el diario anunciando su férrea oposición a legalizar la marihuana. Que porquería y que cinismo, siendo la marihuana más inofensiva que el alcohol, incluso con beneficios terapéuticos comprobados, los hipócritas persisten en demonizarla. No le vaya a pasar como a la puritana diputada Cristi, que tomó un trago amargo de su propia medicina cuando enjuiciaron a su hijo por tráfico de marihuana. Como repudio la estupidez, el cinismo y las opiniones políticamente correctas. Bah, que se vayan al diablo.
En fin, que pocas ganas de escribir tengo hoy, paso de una cosa a otra sin mucha relación. Algo que no debería quedar en el tintero son las novedades que están ocurriendo en Bolivia; leo en la Agencia Boliviana de Información que el gobierno y Jindal estarían muy cercanos a concluír la firma del contrato por la explotación del Mutún, si esto se hace realidad vayan mis felicitaciones para ambas partes; para los ejecutivos de Jindal debe haber sido un calvario y para la contraparte del Gobierno Boliviano tampoco debe haber resultado fácil por las presiones de los sectores de ultraizquierda contrarios a la explotación.
Si se llega a firmar el proyecto significará un tremendo espaldarazo para la credibilidad de Bolivia como país capaz de negociar grandes inversiones, así como una muestra de la flexibilidad del Gobierno Boliviano, claro que una cosa es firmar los contratos y otra ejecutarlos, será un proceso muy difícil en el que ambas partes tienen mucho que perder si es que no llega a funcionar. Si un contrato de ese tamaño no se logra implementar Bolivia puede olvidarse de la inversión extranjera por muchos años, en fin, ojalá que todo salga bien.
Otro tema interesante es que el Gobierno de Bolivia parece haber cambiado su tradicional pedido de salida soberana al mar y ahora estaría solicitando un énclave costero, autónomo pero sin soberanía. Creo que puede ser un gran avance ¿por que no? si tenemos seguridades de que no habrán conflicto de soberanía -que es lo que causa al final las guerras- podría ser conveniente entregarles un territorio para la administración autónoma a cambio de alguna cosa equivalente. Yo creo que puede ser una petición aceptable para nuestra opinión pública -pasando y pasando- que podría beneficiar a ambos países, siempre y cuando fuera sobre algunas bases mínimas como:
1. No debe ser -de ninguna manera- una compensación por la Guerra del Pacífico, solo un intercambio, un trato de mutuo acuerdo que beneficie a ambas partes. Chile no puede reconocer ninguna clase de deuda histórica ni nada por el estilo con Bolivia, si se hace el trato es por beneficio futuro de ambos países solamente sin relación con el pasado.
2. No debe existir ninguna duda, ambiguedad ni posible conflicto de soberanía, el énclave podría ser la figura de una zona franca o recinto amurallado, con presunción de extraterritorialidad para efectos de impuestos, aduanas, administración etc. En fin, a mi por lo menos me interesó la idea,
I laughed so hard about the working folks using their network connections at work to read blogs, surf the net, etc. instead of doing their work.
ResponderBorrarYou are probably right, though. I know many people do just that. It gives the appearance of being busy to your bosses.
As you can see, since I have started writing, I am keeping later hours. Of course, I don't know if I am up later because of that or because I have decided to adopt your wise ways of staying in bed until later in the morning because the sun is in hiding. Maybe both.
The quiet is nice, though. The coldness is not. brrrrrrrr.
We blogers make our humble contribution to the global umproductiveness, think; if just a zillion of people in China waste their productive time reading our blogs they will be no longer so productive, an we, the western world may recover the supremacy!!!
ResponderBorrardon tom dijo, 'Que porquería y que cinismo, siendo la marihuana más inofensiva que el alcohol, incluso con beneficios terapéuticos comprobados, los hipócritas persisten en demonizarla.'
ResponderBorrarno se si lo dijo para armar polemica com siempre eh, pero usted como buen volaito (me imagino jajaja) sabe bien que aunque la marihuana sirve para mucho los jovenes (que estan cada vez peor en CHile) no lo fuman na como terapia ni remedito. Y no fuman un pitito al mes tampoco... si ahora lo hacen a escondidas y matan neuronas de a poco imagine como seria con la marihuana vendida como los cigarros. Pls don tom, no empezemos con ~o~ismos puh jajaja
acaso no ve el efecto de ese lerita en la gente a largo plazo? la piel se muere, el pelo se echa a perder (como con el cigarro), uno apesta y mas encima perdimos la memoria o nuestras reacciones son mas lentas. No se si usted es volaito o sus amigos lo son, pero yo tengo amigos asi y tuve en Chile y pppff... no gracias. NO LEGALIZAR LA MARIHUANA AQUI.
Yo doy una opinion realista por si acaso, logica... no doy catedra cientifica pa hacer dormir... es la purita verdad.
Y en cuanto a Bolivia, bien bien, pero veremos si se conforman... desde cuando un gobierno o pais se ha conformado con lo justo y necesario... pensemos.. mmm
ya, saludines don Tom. Gracias por entretenerme durante el dia :)
Elli
Oh, you are an evil genius! Only one problem--the Chinese have so many restrictions regarding the internet that your plan for Western World Domination can not work. We need to find another way to amuse them and distract them from their work...
ResponderBorrarEllie, y no solo la marihuana, yo creo que ninguna droga debe estar prohibida por ley NINGUNA. Es un abuso del estado que se mete en cosas que no le incumben y de paso crea toda la delincuencia alrededor del tráfico. Es exactamente lo mismo que la prohibición del alcohol de los años 20. El estado no tiene ningún derecho a meterse en lo que hace cada cual con su propia vida.
ResponderBorrarAdemás como dijo Paracelso "la dosis hace al veneno", demasiada droga hace mal igual que demasiada comida, demasiados medicamentos y hasta demasiada agua (te ahogas).
La adicción es un problema y responsabilidad de cada cual. Claro que a algunos les gustaría que el estado prohiba los cigarros, el alcohol, la comida "no sana" y todo eso ¡papito estado que nos defienda de nosotros mismos! No gracias.
Todas las drogas debieran ser legales y vendidas libremente en supermercados o farmacias a mayores de 18 años. El problema de las drogas consiste en que están prohibidas.
Mila, you broke my heart. I was happy to invent the way to overcome the chinese menace, I was ready to submit my plan to the US State Department confident that Uncle Sam would reward me generously. Now I see I was wrong, I must start again from scratch :-(
ResponderBorrardon tom me hice un blog y quiero agregarlo ahi como lo hace usted, pero no cacho... me dice como pls? que molesto verdad? :(
ResponderBorrarte contesto por mail porque aquí no te puedo escribir urls!
ResponderBorrarHola Tomas:
ResponderBorrarHe escuchado varias opiniones que apoyan el hecho de que las drogas no sean prohibidas, tal vez eso disminuiria la venta clandestina y ademas carisima y estaria al alcance de todos los bolsillos por si la quieren probar. El problema es la adiccion que muchas de estas crean, que tal vez en el futuro ocasionen mas problemas de los que ya hay, existen muchos suicidios por el hecho de querer dejar la droga y no es tan facil, asi es que es un tema dificil de aprobar su prohibicion.
Con respecto al resto de la carbonada que escribiste [un poco de cada cosa :o) ], tienes razon que contribuyes a que la productividad disminuya en el buen sentido de la palabra, se hace mas amena la estadia en la oficina.
Pasalo bien y abrigate del frio,
Lis
Yo apoyo a Tomás en el comentario de que no debemos demonizar la marihuana, es más sana que cualquier otra terapia para el dolor, y hasta pueda ayudar con los dolores del alma de vez en cuando sin tener que acudir a un psicologo que te deja en la quiebra económica por un quiebre amoroso con lo que claramente no te ayuda a levantarte, ni a un psiquiatra que te llene de pastillas dañinas que te hacen andar "ahueonao" todo el día, casi poseído, horrible. Prefieran siempre lo natural y no demonicemos las drogas que todo lo que se prohibe se consume el doble. Es como cuando le dices a una amiga "oye pero no le digas a nadie, es un secreto" son las palabras mágicas para que un país entero sepa lo que contaste, así mismo cuando prohíben algo es llamar a que se consuma más. O acaso alguien le hacía caso a su mamá cuando te decía "no comas más helado que te va a doler la panza" webas te comias la cassatta entera. O hay algún fumador que sienta que fuma menos desde que nos discriminan en los restaurantes y te sientan en el peor lugar, desde que salió ese espantoso don Miguel a torturarnos con su cara de abuelo buena onda "toma mi consejo" o desde que para poder fumarte un misero cigarro ahora pierdes un montón de tiempo en la oficina porque tienes que bajar como cinco pisos (y dónde queda la productividad, jajaja PLOP nunca hemos conocido muy bien esa palabra tampoco). En fin después de mucho chachareo y perorata, afirmo que las prohibiciones son "demonizar" y convertir en vicio, si nos gusta lo oscuro y los secretos. Nos gusta lo que no se debe hacer, quizás si legalizan la marihuana los cabros chicos fumarían menos. Además aquí existe otro punto, el tema de despenalizar el autocultivo, para dejar de llenarle los bolsillos a los malditos deallers y traficantes que además muchas veces le venden cualquier basura a los cabros chicos y caen después en vicios peores, además ni hablar de a los lugares donde se meten a comprar.....que será más peligroso: que se fume un pito de la planta que tiene en la casa, o que se vaya a meter a una población del quinto infierno arriesgando hasta la vida para comprar "un paragua" asqueroso, tóxico y dañino que está mezclado con sabe dios que cosa.
ResponderBorrarAhora con respecto al comentario de Ellie y la perdida de neuronas, uhmmmm me parece pero aquí también se debe hacer un parentesis. Veamos realidades las nuevas generaciones están saliendo "podridas" cabros llenos de problemas, que se deprimen por cualquier cosa, no cachan bien del mundo ni de su realidad, piensan que van a jugar a la U y desperdician la oportunidad de estudiar (y después reclamamos porque no hay más becas, si está lleno de vagos ocupando valiosos cupos de crédito fiscal) antes de pensar en quitarles la marihuana habría que pensar en quitarles la tele, la farandula y la tontera, en hacer que sus cabezitas piensen, que perdida de neuronas si unos cuantos ejemplares que conozco ni las utilizan. Pensemos entonces cuáles son los vicios más grandes de nuestra sociedad, y no hablamos de marihuana. Hablamos del vicio de la tontera y la estupidez, la falta de educación y cultura, la falta de interés, el clásico "no estoy ni ahí", el no ser un aporte, esos son vicios graves de los que debieramos preocuparnos, una sociedad que no crece por dentro (no hablamos de cifras macroeconómicas, sino de la gente, de cultura de crecer como personas y como pueblo). Y OJO no quiero que nadie lo tome mal, ni como un insulto a las nuevas generaciones, porque obviamente no se puede meter a todos en un mismo saco, pero valgame que se ve cada cosa, y que a veces da verguenza ajena escuchar a grupos de universitarios "opinando" en alguna cátedra, porque les queda grande el nombre de "universitarios". Parece que ya nadie recuerda el origen etimológico de la palabara. Y no es sólo culpa de los estudiantes, pues muchas veces son los mismos profesores los que no cumplen sus labores de docencia, porque en vez de corregirlos o enseñarles, mueven la cabeza y hasta se ríen en sus caras. Atención docentes, el que hace clases enseña, esa es su labor.
yaaaaa parece que me hiperventile con la seriedad hoy, pero es que me parece que nuestros vicios, van más haya del tabaco, la marihuana y el alcohol. Y anda que yo siempre he sido buena para la juerga y pal hueveo, Y a UD don ToM le consta que soy media "garganta de lata" jajajja pero si mi vicio es la buena vida, el vicio de otros es no vivirla, no pensarla, no quererla y cuestionarla.
Estamos aquí "para vivir" aprender experiencias (y ojo de muchos tipos jejje) y no pasar como un fantasma "que no está ni ahí con nada" y no deja ni siquiera una pequeña huella de su existencia. Me preguntó que pasará con aquellos que no se han arriesgado a vivir y han tomado el camino del mínimo esfuerzo "el sobrevivir".
De buenas y de malas, está vida es para vivirla y llorarla y disfrutarla. Arriesgarse, creer en uno, en sus proyectos y en sus locuras. Y no decir no importa sobrevivo. "juega, vive, gana, pierde y levántate otra vez debiera ser el lema".
"Uno no debería tratar de volverse perfecto, porque es sólo por casualidad que alguien nace perfecto, pero sí podemos tratar de volvernos buenas personas. Conectarse con lo bueno de la vida es la culminación del esfuerzo humano. Cuando nos conectamos con lo positivo, lo elevador y lo inspirador, nos conectamos con el contentamiento, la alegría y la paz."
-- SWAMI NIRANJAN
"Para juzgar el carácter de un hombre no hay que observarlo en sus grandes actos,sino cuando ejecuta sus más comunes acciones."
-- SWAMI VIVEKANANDA
Lis, yo creo que el asunto de la droga tiene dos aspectos. Uno es un asunto de principios: el estado no puede meterse con decisiones individuales que solo afectan a la persona. Si un drogadicto es delincuente o perjudica a otra persona debe ser enjuiciado o castigado por eso, pero de ninguna manera por algo que -por libre voluntad- se hace a si mismo. Ese es su asunto y su derecho, hacer con su vida lo que estime conveniente. El estado no tiene nada que meterse en eso.
ResponderBorrarLo otro es la parte práctica que te la puedo decir con conocimiento de causa: no todos los que han consumido drogas se convierten en adictos, de ser así no tendría un solo amigo que no fuera drogadicto, y para que hablar de "lo que me han contado". Es exactamente lo mismo que con el alcohol o el cigarrillo -y hasta diría que en similar proporción- la gente se hace adicta simplemente porque le gusta, así de sencillo.
Eso de "el flagelo de la droga" y de la gente tratando "desesperadamente" de dejarla es un cuento chino, según mi opinión y experiencia. A todo esto yo llevo dos amigos muertos por cirrsis y ni uno por drogadicción...
Un muy buen punto en lo que dice Karen: la tele mata muchas más neuronas que la marihuana. No tengo ni una duda de eso.
ResponderBorrarLo que en realidad se debiera enseñar Y NO SOLO EN LAS DROGAS no es a no consumir sino que a no abusar. La dosis hace el veneno, yo toda mi vida he tomado alcohol, cuando joven por garrafas y ahora con moderación. Pasé por los tres boom de la droga: la marihuana de los setentas, la pasta base de los ochentas y la "más nahue" de los noventas, sin embargo hace más de 10 años que no pruebo ni una. Si los cuentos de vieja de la adicción fueran ciertos yo sería un adicto desde los 15 años.
Todo en grandes cantidades es malo y lo peor es la demonización de cosas que son perfectamente normales. ¡Salud!
Hola Tomas!
ResponderBorrarEs obvio que la legalizacion de las drogas evitaria "chorrocientos" de problemas y consecuencias nefastas para la sociedad. Los que se quieran matar haciendo drogas, haya ellos, es su eleccion. Me importan mucho mas aquellos que son tentados a traficar ya que no encuentran un trabajo para alimentar a la familia. Y despues se van a la carcel; donde viven "in-and-out" por el resto de sus vidas, si es que no son asesinados antes, con el soporte de los impuestos que nos sacan a la clase media [porque los ricos se las arreglan para no pagarlos o pagarlos al minimo y los pobres casi no pagan, por lo menos en este pais]. La legalizacion es el camino logico pero hay muchos intereses economicos de por medio que lo impiden.
PS: Me hiciste reir un monton con tu comment en mi blog :o)
Sorry, Tomas. I will give it some very long thought and if I think of something I will tell you. You can treat the idea as if it were your own; I will simply bask in your glory!
ResponderBorrarAs far as the legalization of marijuana, I have always been an advocate. It seems stupid to me that alcohol is legal, but marijuana is not. Is it good for you? No. But it is for adults who should be able to decide whether or not they want to kill themselves...
Lilian, ese es otro buen punto a favor de la legalización: al desaparecer los "traficantes" se desocuparán las cárceles un montón dejando espacio para encarcelar a "reales" delincuentes: asesinos, ladrones, etc.
ResponderBorrarMila, thank you very much I LOVE to thieve ideas hahaha! On legalization this is exactly my point, It is not a goverment business, they have no rigth to rule individual decitions, it is every one´s life, not a goverment business
seria ideal que las drogas fueran consumidas solo por gente inteligente que no abuse de ellas y que se haga responsable de las consecuencias de su consumo.
ResponderBorrarel problema que anda tanto tonto suelto en este mundo y justo son ellos los que dejan mas cagaditas.
te conte' que aca en NZ ya me estaba pareciendo que se meten mucho? aparte de la ley que castiga *todo* tipo de violencia contra los ninos, ahora prohibieron las "party pills", unas pildoritas que invento' un loco aca que deja a los cabros arriba de la pelota pero segun el los ingredientes son todos "naturales" (como las bebidad energeticas).
pero como -pa variar- no faltaron los giles que abusaron de ellas -hasta que uno quedo' en coma-, las requetecontra analizaron hasta que les encontraron un elemento quimico que las haria daninas. el tipo que las invento' ya anuncio' que creara' otras sin ese elemento. y seguro que tambien se las van a prohibir.
que la gente se meta lo que quiera, alla ellos. y si eso los mata, que diablos, es la seleccion natural de estos tiempos. pero como dice Lilian lo que me revienta es que a los taraditos haya que atenderlos en los hospitales que se financian con mis impuestos (porque seguro que muchos de ellos no se ponen con niuno).
si me dejan sonnar, para mi el suenno del pibe es que hubiese un registro nacional de consumidores de alcohol, de drogas, etc, y que te den un carnet que te autorise a comprar a cambio de firmar un documento que desliga al estado de hacerse cargo de cualquier costo que se compruebe haya sido consecuencia de ese consumo (enfermedad, accidente) y el individuo -al fin!- asuma toda la responsabilidad individual por las consecuencia de sus actos.
a muchos les gusta que el estado no se meta en sus vidas, pero cuando necesitan ayuda, son los primeros en estirar la mano.
Anita, ese es el problema de la seguridad social, que ha facultado al gobierno a entrometerse en la vida de las personas con el pretexto de que depués debe "hacerse cargo" de ellos.
ResponderBorrarEl mundo existió y funcionó perfectamente durante siglos y siglos sin seguridad social, el que se enfermaba tenía que ver modo de curarse porque esa era su responsabilidad, en el siglo 19 a un imbecil alemán de apellido Bismark se le ocurrió el mosntruoso sistema gracias al cual los drogadictos y delincuentes son "victimas" y el estado (o sea nosotros, los idiotas que pagamos impuestos) tenemos el deber de cargar con ellos.
No hay salud, no hay salud...
Question for Ellie: I downloaded your sound clip from your blog, as I’m always looking for interesting pieces of music. What is that?
ResponderBorrarThe melody is rather simple, but the orchestration is superb. It reminds me of Enio Morricone.
Repetitivo y latero...
ResponderBorrares medio raro aveces tu concepto de sociedad, a veces contradictorio, como que el estado no hace nada y luego el estado hace mucho, en cuanto a las drogas, la mayoria consumida en forma responsable no son mas dañinas que el alcohol y el cigarrillo, el problema del crimen que crece alrededor de la droga porque es ilegal igual apareceria con un sistema de legal, la regulacion del mercado dejaria afuera del consumo a quienes no tienen recursos, para lo cual incurririan en actos delictivos, tu sueño de una sociedad autoregulada individualista es como el comunismo de economia central, solo aplicable a pequeños grupos, quizas podrias formar una comunidad bajo propias leyes a la orilla del mar de arica. saludos
ResponderBorrarquizas con tu idea de dar un sueldo a los indigentes podria solucionar el problema de quienes no tendrian recursos para comprar drogas cuando sean legales, no seria justo que solo unos pocos tuvieran acceso a divertirse, el otro problema seria la acumulacion de recursos de las grandres empresas que se formarian que aumentarian sus recursos en dorma exponencial, Piñera invertiria de una, no se pierde buen negocio
ResponderBorrarA mi me importa un cuerno la sociedad ideal, lo único que exijo es que el estado no se inmiscuya en cosas que solo me conciernen a mi como es mi salud, mi bienestar o mis creencias.
ResponderBorrarNo necesito para eso irme a ninguna isla ni comunidad, basta con no obedecer los intentos de abuso, es super sencillo.
De hecho asi lo hacemos todos de una u otra manera
Hola Tomas, che dos cositas:
ResponderBorrar1.Segun tu parecer,que crees que le convendría a Chile para intercambiar por esa pequeña zona franca autonoma? que seria para ti el "precio equivalente" para que Bolivia pueda tener denuevo acceso al pacifico?
2.Quiza tu lo entiendas muy bien, pero creo que la opinion pública chilena no es capaz de comprender todavía que es pateticamente humillante perder algo tan caro y necesario(inprecindible) y luego tener que rogar y pagar igual de caro para obtener siquiera un poco de los beneficios perdidos...Lo mas humillante es que lo hayan perdido gente que quiza hasta hayan sacado algun provecho del asunto, la verdad es que no lo se.
Quiza Chile no ha perdido algo nunca que mas adelante le duela no tener, asi que ni la poesía para que comprendan como se siente.
Pero bueno, lo que tenemos para exportar esta tan lejos de la costa que lo mismo da que este en manos chilenas o bolivianas, es mas, y poniendome la mano al pecho creo que un puerto en manos bolivanas, como estamos hasta ahora, se lo llevaria la primera ola de una marea alta, si acá se caen puentes con una pinche lluvia.
saludos,
emilio
Emilio:
ResponderBorrar1. Fácil. Agua.
2. El punto es que no importa que sea humillante o no: le sucede a otros, no a nosotros. Ten por seguro que si la guerra hubiese resultado al revés, los chilenos estaríamos llorando por el cobre y los bolivianos no importándoles un comino. Así que no hay mucho que hacer al respecto, ¿no?
Y un puerto propio es un puerto propio, creo yo...
Emilio, tu consulta toca el corazón del asunto y muestra por que es de tan dificl solución.
ResponderBorrarEl territorio fue perdido en una guerra y por eso es fundamental para Chile que no se ponga en cuestión el hecho de que no existe ninguna "deuda histórica". Claro que para Bolivia es muy doloroso haberlo perdido, igual que el Chaco y otros territorios, Chile también perdió buena parte de sus derechos sobre la patagonia sin disparar ni un tiro, pero e lo hecho pecho.
Si se plantea como reivindicación por la Guerra del Pacífico yo diría, como la mayoría de los chilenos, que no hay que ceder ni un centimetro de territorio.
Lo que costó una guerra jamás se devuelve gratis, mucho menos si el país tiene suficiente plata y armas para defenderse adecuadamente. Creo que eso sería el colmo de la cobardía y una falta de respeto enorme por los que pelearon y murieron, por sus familias y descendientes.
Eso es el asunto de principios, pero también hay una cosa práctica: si aceptamos que Chile tiene "una deuda histórica" con Bolivia ¿que impide a Bolivia reclamar TODO lo que perdió, incluído Antofagasta, Chuquicamata, etc etc? tendrían perfecto derecho desde el momento que nosotros aceptamos la deuda. Y no dudes que mucha gente en Bolivia así lo exigiría. O sea, al final sería el perfecto pretexto para volver a las escaramuzas que podrían terminar en otra guerra.
Por eso yo creo que el punto fundamental para cualquier acuerdo es ni siquiera tocar el tema de lo que se perdió en la guerra, lo pasado pisado, por más doloroso que pueda resultar lo importante es el futuro no lo que pasó hace 127 años atrás. El revisionismo histórico es nuestro peor peligro para las buenas relaciones.
Ese es el sentido del "precio" a cambio de una zona franca o territorio autónomo, porque Bolivia no cedió los territorios los perdió efectivamente en una guerra con muertos y heridos. Fíjate que Perú dejó hace muchos años de pretender recuperar los territorios que perdió de Arica e Iquique
Tu dirás "ahh es que ellos no lo necesitan tanto" OK, si es asunto de necesidad negociemos un trato, pasando y pasando, en Chile la opinión pública siempre ha querido que Bolivia esté bien pero practicamente nadie acepta la idea de que Chile tenga la obligacion ni la deuda de devolver territorios.
Por eso yo creo que algún tipo de canje por lo que sea: gas, mineral etc. a un justo precio, o sea precios de ercado, sería perfectamente aceptable para la opinión pública en Chile.
Además esta idea de la "deuda histórica" es lo que nos ha tenido entrampados durante más de un siglo sin poder hacer cosas en conjunto, siendo economías completamente complementarias: Chile tiene una de las flotas mercantes más grandes del mundo (si no me equivoco es la más grande CSV) tiene enormes puertos en Filadelfia es el 3ro o 4to cliente a nivel mundial del canal de Panamá, tiene expertise minera mientras que en Bolivia están repletos de recursos naturales que podrían exportar.
Pero bueno, para eso se necesitaría también similares modelos económicos y creo que por ahí también vamos fallando.
En fin, un tema interesante que da para muy largo.
Sr. Bradanovic,
ResponderBorrarRespecto a la flexibilización de Bolivia en cuanto a una salida "soberana" al mar parece no ser tal.
Me entere en la prensa que fuera del "enclabe" que ud. menciona, Bolivia también quiere el corredor al norte de Arica, pero como es bien sabido, el Perú no va ha dar su autorización para tal ceción territorial, razón por la cual, Bolivia quiere negociar el corredor "sin soberania" a fin de evitar el consentimiento del Perú y una vez obtenido, hostigar y presionar internacionalmente al Perú para que de su autorización, tal como la han hecho con Chile, ya que como señaló su cancilleria, si han esperado más de 100 años para obtener una salida al mar, puede esperar el tiempo que sea necesario para obtener la soberanía de ella.
Como se puede apreciar más que renunciar a la soberania, es un cambio de estrategia y solo pretende diferir su obtención en el tiempo, pero en ningun caso renunciar a ella.
En mi parecer Evo Morales esta desesperado por obtener un trinfo internacional histórico que presentar a su país, en momentos en que hay peticiones de autonomia de Santa Cruz y lo más importante, para apurar a la constituyente a fin de que apruebe su constitución, que como sabemos, contiene normas para la reelección indefinida de Morales.
Respecto a las razones del por que no se debe considerar una deuda histórica una eventual entrega de territorios concuerdo plenamente con lo que ud. señala, pero me da la impresión, que aunque formalmente dicha entregue no se realize bajo tal título, siempre va a existir la intención de algún día recuperar el territorio perdido en la guerra, más aún si comienzan a tomarle el gustito al mar, por lo que en uno u otro caso sera un poderoso estimulo, en definitiva, un semillero de pleitos para el futuro.
Cristian A.
Cristian, yo creo que hay que ser realistas y el gobierno de Evo Morales lo ha sido al sacar la exigencia de soberanía que era algo que cerraba todas las puertas a una negociación.
ResponderBorrar¿Que todos los gobiernos bolivianos tendrán como objetivo final tener un territorio marítimo soberano por Chile? es muy probable, pero no podemos vivir paralizados por miedo a las intenciones, tenemos bastante que ganar -ambos países- si llegamos a combinar algo con Bolivia.
Otra cosa, Evo Morales puede tener todos los defectos que quieras (y tiene bastantes) pero es el primer presidente en siglos con apoyo popular suficiente como para destrabar las cosas con Chile, cualquier otro presidente boliviano que hubiese propuesto una salida sin soberanía lo hubiesen colgado de un farol en pocos días. Es un punto que hay que considerar.
con que lucidez estan escritas sus intervenciones damas y caballeros! es un placer leerlos.
ResponderBorrarAlgo que no se me habia pasado antes por la cabeza, quiza por que he vivido siempre en tiempos de Paz(al menos en mi zona)..seran tiempos de Paz? o de entreguerras? Ojala lo primero.....Decia, que no habia pensado antes que algo que se gano o perdio con sangre de por medio, mas adelante o se negocia de modo favorable para ambas partes o se vuelve a disputar a las malas...Yo como Boliviano optaria por negociar, hacer un analisis real de que tan interesante seria tener puerto en en el pacifico y si vale el precio pues venga, deme su numero de cuenta..sino, que mas da, quedatelo todito pa ti solito.. es un asunto economico, asi que no se tiene que negociar con el corazon, sino con la mano en la billetera. o no? en fin, cada vez me doy mas cuenta de que tan lejos estan los gobernantes de las ideas que tenemos sus gobernados....
Para ser franco, yo creo que tener un territorio autónomo en el Pacífico es más que nada una cuestión sentimental para Bolivia, en términos económicos pueden conseguir las mismas ventajas (o más) a menor costo con un tratado de libre comercio o mayores garantías por puertos chilenos.
ResponderBorrarPero está el sentimiento de poner una bandera boliviana en la costa (yo no veo otra ventaja aparte de esa) que no va a ser gratis, por un asunto de opinión pública y de propia inseguridad en Chile por tener un énclave boliviano dentro del territorio.
El problema al negociar con Bolivia es el temor a que venga otro gobierno y desconozca lo ya pactado. Hay una larga cultura de revisionismo, no solo entre países sino también con las empresas. Por esa inseguridad Bolivia siempre negocia en condiciones menos favorables que otros países, menos inversión extranjera, etc.
Yo que soy un tipo muy derechista y no comulgo para nada con el "proceso de cambios" que pretende imponer Evo Morales, creo sin embargo que es uno de los pocos gobiernos con que se puede negociar con cierto grado de seguridad, por el apoyo que tiene.
Ese apoyo le ha permitido ser más flexible que otros gobiernos más precarios en apoyo y que se han visto obligados a recurrir al chauvinismo para reforzar su popularidad.