Páginas

24 julio 2011

El ingrediente X

Un comentario de twitter me avispó. Era algo que me venía rondando desde hace tiempo y no podía darle forma: el asunto del ingrediente X. Con Tom McDonnell hacíamos muchas bromas acerca de eso. En nuestro proyecto de chorizos artesanales, ningún chorizo del mundo podría compararse con los nuestros, porque teníamos el ingrediente X, un aliño italiano que Tom había traído desde Santa Monica. Mal que mal, con el cuento del X ingredient la Coca-Cola hizo una fortuna.

El argumento del ingrediente X es sencillo y efectivo: somos especiales, su corolario es necesitamos ser tratados con privilegio. Así en twitter hablaban de las especiales características de la educación formal, que hacían un error tratarlas con criterios meramente economicistas. Este argumento es muy conocido en Arica donde -desde que tengo memoria- los viudos del puerto libre lloran pidiendo subsidios basados en la vital importancia geopolítica de la ciudad.

En el fondo, como dice la canción "quieren dinero", todos usan el ingrediente X para conseguir cosas que con un análisis racional no tendrían. Y al hablar de análisis racional me refiero a económico, porque esos son los que estudian la mejor forma de distribuir recursos escasos.

Cada vez que alguna actividad no entrega resultados que justifiquen mayores inversiones -especialmente si son financiadas por impuestos- aparece el argumento del factor X: "es que nosotros somos especiales, no podemos ser juzgados por criterios meramente económicos". Que no pidan plata entonces y todos contentos. Si quieren plata lo primero es demostrar la racionalidad y rentabilidad de la inversión, de manera clara y sin argumentos mulas como el del ingrediente X.

Ah, con eso ya tengo el tema para mi columnia de la Estrella el próximo miércoles, debería ponerle "déjense de pedir subsidios" o algo así, pero capaz que se enojen, mejor lo coloco más suave. La voy a escribir ahora mismo.

Listo, no me demoré ni 15 minutos, vamos a ver si la publican. Volviendo al tema anterior, esto del ingrediente X tiene muchas variantes que se usan para dar factibilidad cuando la justificación económica normal falla, está por ejemplo en los fundamentos de la Economía del Bienestar donde se llama externalidades. En la preparación y evaluación de proyectos sociales el factor X se llama precios sombra que es -teóricamente- el precio que tendría un bien en competencia perfecta, incluyendo los costos sociales además de los privados.

Por eso jamás he querido enseñar preparación y evaluación de proyectos, pese a los años de experiencia que tengo en el asunto. La preparación de un proyecto social es uno de los procesos más hipócritas que he visto, siempre aparecen estos factores X ponderados de modo de obtener resultados factibles con buenos valores de VAN y TIR ¿alguna vez han visto que un proyecto de inversión social de resultado no factible? Yo nunca, es cosa de manipular los precios sombra o poner condiciones lo suficientemente optimistas.

Algo parecido ocurre con los impuestos al pecado o tasas pigouvianas como se llaman a esos impuestos adicionales que "castigan" el uso de algo que causará una externalidad social negativa. Un ejemplo típico es el impuesto específico a los combustibles. El concepto de externalidad social negativa es sumamente arbitrario y depende más de valores personales que de situaciones reales, positivas.

Yo no digo que las externalidades no existan, pero el procedimiento de asignar precios sombra me parece arbitrario y mentiroso, es una manera de aparentar objetividad que no existe. Creo que no se deben mezclar un análisis económico, que debiera ser positivo, con juicios valoricos, porque los valores son distintos para las distintas personas. En fin, a otra cosa.

Y hoy se junta Obama con los líderes del Congreso para decidir sobre el permiso para elevar el techo de la deuda pública. Si el Congreso no acepta este aumento USA podría entrar en default lo que causaría un desplome del dólar entre varios otros enormes consecuencias económicas. Curiosamente ambas partes se acusan de "irresponsabilidad" mientras que Obama está en mejor posición para negociar, porque es un típico caso de too big to fail.

Aprovechando su posición ventajosa, Obama no quiere recortar el gasto público, porque eso lo perjudicaría en la reelección. Los republicanos tratan de obtener que recorte el gasto en la misma cantidad o más del suplemento de endeudamiento que le van a dar. En todo caso solo se está jugando un aplazamiento del problema de la deuda, no una solución. Si Obama consigue el permiso sin bajar el gasto público se pondrá a imprimir dólares como loco para su reelección. Me pregunto como habrían votado muchos norteamericanos de saber el tipo de presidente que iba a resultar.

Yo creo que viene un gran crack financiero, no solo de USA sino también de China, ambos van a caer más o menos juntitos porque en ambos casos se ha actuado por mucho tiempo contra mercado, mientras más tiempo pase, más se llenará la represa y peor va a ser cuando se reviente. Ah, es que hoy ando optimista, hasta mañana.

9 comentarios:

  1. Creo que si los yankees se endeudan emiten Bonos del Tesoro, papeles que prometen la entrega de otros papeles, los dólares, que también emiten ellos.

    ResponderBorrar
  2. Bueno, si pensamos en algo así como el valor intrrinseco del dinero, eso es algo que nunca ha existido, todo es juego de papeles, especialmente desde que Nixon eliminó la convertibilidad.

    El riesgo de jugar contra mercado es que una especie de equilibrio se reestablece después de un tiempo, mientras más tiempo pasa más violento el ajuste vía precios. Creo que eo tienen que pasar en China y en USA, un desplome en sus monedas -con lo que los grandes ahorros de Chile se convertirían en billetes de Monopoly- y un violento ajuste general de precios.

    ResponderBorrar
  3. ¿porqué China, Tomás? Nop hay malos augurios sobre ellos. No deben nada, son acreedores principales. No tienen déficits. Tienen algo de inflación, ni siquiera se desplomó su producción por la crisis europea y americana: están dedicándole más al consumo interno y a los emergentes.

    ResponderBorrar
  4. Ulschmidt es interesante los factores que enumeras; no deber a nadie y ser el principal acreedor de un país al borde del default no es precisamente una fortaleza mucho menos cuando el país deudor es la primera potencia militar del mundo, muy capaz de defenderse de cualquier intento de cobro forzoso.

    El concumo tampoco ha sido nunca fuente de riqueza ni de fortaleza económica como creía Keynes, si no está alimentado por una creación de riqueza real y no nominal, como pasa en Chinam el consumo es más bien un factor de peligro.

    China ha recibido y sigue recibiendo enorme cantidad de inversiones, su sistema productivo desconoce el control de costos y tal vez ni la partida doble es muy popular por esos lados. Para cualquiera medianamente atento, es en China mucho más que en USA donde se están prendiendo montón de luces rojasm pero nadie quiere verlo.

    Creo que estamos al borde de la explosión de la gran burbuja, Igual que con las punto com, igual que con la burbuja inmobiliaria están todos los avisos pero nadie quiere verlos.

    Siempre pasa eso al borde de una burbuja, todo el mundo se pone optimista y los que ven la realidad se callan porque a nadie le conviene que explote, pero yo creo que es solo cuestón de tiempo.

    China lleva décadas de yuan devaluado artificialmente y produciendo sin control de costos, lo que ha llevado a USA a endeudarse hasta el cuello: dos políticas contra mercado que van a reventar una detrás de la otra

    ResponderBorrar
  5. oiga eso es un poco catastrófico! - de paso ahí se están volviendo ricos: econtraron petróleo en Magallanes, encontraron otra Escondida tras Escondida!

    ResponderBorrar
  6. Yo creo que son señales evidentes. Ha pasado muchas veces antes a menor escala. En Chile los militares fijaron el dólar a $39 durante un par de años y cuando no pudieron seguir aguantando vino el desastre. La deuda de USA es un aviso de lo que está pasando en China, nadie puede decir cuando pero ocurrirá, igual que el maremoto en Arica tiene que venir. Empezará subiendo la inflación, allí comenzarán los problemas porque no hay ley que pueda controlar la inflaciónm lo mismo que los terremotos

    ResponderBorrar
  7. Yo creo que la probabilidad de colapso financiero mundial es muy alta en esto smomentos...ya que al menos hay tres bombas de tiempo a punto de estallar: USA, EUROPA, CHINA.

    En USA el problema es tan serio que si o si se van a declarar en defaul aunque suban su limite de endeuamiento hasta las nubes ya que la deuda de USA sube al menos 2000 millones de dolares diarios.

    En Europa a pesar de las medidas de salvataje lo que sucede es tb una bomba de tiempo ya que si la bomba no revienta por grecia..lo hara por españa,italia, portgual.

    En China ya se estan mostrando señales de una crisis tipo subprime en donde se estan construyendo demasiadas casas y dptos pero no existe la suficiente demanda por ellos.

    Se me olvido mencionar Brasil que tambien es una economia que esta en proceso de poder sobrecalemtarse.

    Ayer veia un documental del año 2005 en donde pronosticaban un gran colapso para USA a traves del sobreprecio de las viviendas nuevas y el sobreendeudamiento...parece que no quisieron ver lo inminente por alla..

    ResponderBorrar
  8. El Rey de Francia le debía mucho a los Templarios y como solución los declaró herejes y los envió a todos a la hoguera. Con ayuda del Papa de turno, claro. En ese sentido sí, no conviene prestarle a uno más fuerte que uno ...

    ResponderBorrar
  9. Edo, si USA declara en default o moratoria para sus deudas lo peor que les va a pasar es una violenta baja del dólar e inflación. Si no declara default y sigue imprimiendo billetes el efecto será prácticamente el mismo, tienen un gran desequilibrio financiero pero eso no es tan grave como parece, al menos para ellos. Deberán apretarse el cinturón por algún tiempo, por todo lo que no se apretaron antes.

    China está en mayores problemas porque ha corrido enormes riesgos. En todo caso si soportó a Mao demás va a soportar otro crack, tal vez volverán a ser como en los sesentas más o menos.

    Lo más interesante es lo que nos podría pasar a nosotros. El resto da lo mismo.

    Ulchmidt claro, es como el cuento ese de "si alguien le debe 1 millón al banco tiene problemas, pero si ledebe 1.000 millones es el banco el que tiene problemas". USA no ha sido tan ingenua como para descuidar su poderío militar, en estos momentos es el activo más valioso que tienen

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"