En fin, tuvimos los dos días de paro nacional. Por primera vez que recuerde la gente no apoyó a los pobres empleados públicos y la mayoría de estos fueron a trabajar normalmente. Los tipos se arriesgan cuando pelean un aumento de sueldo o algo por el estilo, pero esta vez, sin nada que ganar, fueron al trabajo como todos los días.Sumando y restando, los estudiantes pueden sacar a la calle a unos 200 a 300 mil personas , a lo que podríamos sumar una cantidad similar en regiones. Existen en Chile un poco más de 8 millones de inscritos con capacidad para votar. Haciendo las matemáticas tenemos un 7,5% del electorado, un poco más del 6,21% que obtuvo el candidato de izquierda Jorge Arrate en las últimas presidenciales. No es un cálculo exacto pero los números calzan bastante bien.
Porque una de las cosas importantes es saber si las protestas se tratan realmente de un clamor ciudadano o de los mismos de siempre que magnifican su importancia con la prensa, marchas y destrozos. Hasta el momento parece ser esto último, aunque la opinión no es estática y podría cambiar. Toda la ofensiva de protestas, tomas y paros, probablemente va dirigida a aumentar esta base de apoyo.
A los estudiantes les había ido bien en cuanto a imagen con algunas de sus demandas que son problemas reales donde pueden captar simpatía como el endeudamiento por ejemplo. En otras como el fin al lucro también recogen un sentimiento muy extendido en Chile de buscar un culpable amorfo y una explicación simple a los problemas. En el imaginario popular lucro y endeudamiento son temas muy relacionados, aunque en la vida real no tienen ninguna relación porque el endeudamiento es el mismo en las instituciones con y sin fines de lucro.
Los dirigentes estudiantiles de izquierda, históricamente han sido del PC o del MIR y hay mucha diferencia entre ambos, esta vez se nota la diferencia más que nunca. Porque resulta que el Partido Comunista tiene sus propios problemas de los que ya hemos hablado, además que necesitan proteger los intereses del Colegio de Profesores compuesto por casi puros municipalizados que se ven amenazados con cualquier reforma.
Entonces a las demandas estudiantiles han tenido que agregar las del Colegio de Profesores (que básicamente exige inmovilismo o más privilegios) y otras demandas que son irrealizables pero que obedecen a la necesidad del P.C. de mantenerse vigentes en la vida política, sin ellas desaparecería el 6,5 % que consiguen en las elecciones.
Estas demandas extras o "galletas" impuestas por el P.C. son, entre otras: eliminar la educación particular subvencionada, eliminar el crédito para los que estudian en universidades privadas con lucro y otras todavía más fantásticas como la nacionalización del cobre. Ninguna de esas demandas es negociable porque necesitarían un apoyo enormemente mayor que el 6,5% que tienen ahora, todos lo saben pero hacen como que lo ignoran y llevan el asunto adelante.
Todo iba bien mientras el movimiento aparecía con jóvenes idealistas luchando contra la injusticia, pero la cosa empezó a fallar cuando la no muy prestigiada Central Única de Trabajadores anunció que iba a hacer un paro nacional en su apoyo. El paro no lo obedeció casi nadie y fue seguido de la liberación del lumpen en la calle, un espectáculo que siempre enfurece a gran parte de los chilenos.
Mientras los estudiantes sigan de carne de cañón para las demandas del Partido Comunista el movimiento se irá agotando y desprestigiando. Claro, puede que queden unos 300 mil dispuestos a salir a la calle indefinidamente pero los que se están perjudicando se empezarán a volver furiosos contra ellos, incluso entre los estudiantes que están protestando.
Hoy en la marcha se vio una metáfora de lo que -yo creo- es el futuro del movimiento. Un grupo más o menos pequeño pero organizado de lumpen empezó a apedrear a Carabineros, entonces se le vino encima una ola humana de los propios manifestantes enfurecidos a atacarlos, los lumpen tuvieron que salir arrancando. Pienso que si la cosa se alarga inevitablemente viene un quiebre interno.
Hasta ahora los manifestantes no han ganado nada relevante porque sus demandas son dispersas ¿quieren cambiar todo el sistema? esperen las próximas elecciones presidenciales y elijan a un presidente que esté dispuesto a hacerlo, por mientras, busquen una silla y esperen sentados.
Porque ese es el núcleo del asunto, son muy pocos y pretenden ganar por secretaría, es imposible porque somos muchos millones los que votamos y exigiremos al tipo que pusimos en la Moneda a que cumpla con el mandato para el que fue elegido, que ciertamente no incluye nada de eso. Si el gobierno por cobardía o torpeza les dice que si a todo, o a muchas de sus demandas, allí está el parlamento donde pueden pasar un par de décadas discutiendo su maldito asunto.
Lo que no entienden, los muy giles, es que están trabajando para beneficio de otros. Primero para el beneficio personal de Camila Vallejos ¿sabían que Camilo Escalona también empezó su carrera política como dirigente estudiantil? Solo miren en lo que terminó. Los comunistas también han ganado -al menos protagonismo y pantallas- que es lo único que pueden ganar a estas alturas. Los únicos que no han ganado son los propios estudiantes.
Si fueran más vivos se enfocarían en el problema del endeudamiento universitario y la desmunicipalización, que son los dos grandes problemas que realmente los afectan, que además afectan al gobierno y a todo el país. Antes de empezar a hablar de calidad hay que resolver los agujeros negros de los créditos universitarios y los servicios municipales de educación, eso para empezar. Hasta mañana.
Nota: la foto es gracias a la involuntaria cortesía de Ceda el Vaso, una buena e-revista de apoyo al paro, visítela AQUI.
hacer caer a un gobierno no es el fin de un problema sino que el inicio de otro nuevo, el sistema educacional en su conjunto tiene sus bases ancladas en otro siglo con diferentes necesidades y necesita repensarse para el siglo XXI, nadie de ningun lado esta haciendo eso asi que nadie va a ganar al final, solo estamos ratificando que somos los rotos con plata de latinoamerica
ResponderBorrares bueno que pase esto, asi los de derecha se acordaran porque son de derecha.
ResponderBorrar"...Si yo peleo con una autoridad de gobierno no me enojo, no me voy indignado a hacer desorden, o a convocar una movilización o a asustar a la gente, sino a buscar otra forma cómo llegar a la autoridad, cómo replantear el tema en el que nos ha ido mal." Manuel Bustos, ex-presidente de la CUT
ResponderBorrarFernando, de los contenidos y calidad de la educación, hay muchas versiones y expectativas diferentes. Los problemas de la deuda y la municipalización yo creo que son los más fáciles de abordar y tal vez los más urgentes.
ResponderBorrarNervio, así creo igual. Estas cosas sirven para que la gente vaya tomando posiciones.
Ruben, ja, es muy carepalo don Bustos.
Ya la cosa es tan evidente que el mismo rey de la langosta y la centolla tuvo que salir a decir que la violencia la genera la ultraizquierda. Con eso pierde la mitad de la gente que lo apoya. Lo importante es que queda demostrado que la CUT ya no representa ni a los trabajadores públicos.
ResponderBorrarEl actual gobierno no está siendo ni la mitad de enérgico en sus respuestas verbales o represión de lo que fueron los gobiernos de la concertación, especialmente el de Lagos. Al contrario, hoy en día la participación ciudadana ha sido mayor a la vista en los anteriores gobiernos.
ResponderBorrarAlguién dijo por allí que Piranha debe ser CLARO y DIRECTO para decir que no dará educación gratis y que no cerrará colegios o universidades privadas. Al menos en este gobierno.
Ivan R.
Yo hasta el momento no he visto ni una sola propuesta real, todas son ideas. "Fin al lucro" debiese decir "fin al lucro ajeno". Los perlas.
ResponderBorrar(Ah, y Manuel Bustos no es carerraja... era carerraja :-)
Comunicacionalmente, este gobierno ha sido un desastre. No habla fuerte y claro, no hace los énfasis necesarios y no repite con vehemencia una y otra vez las verdades que son fáciles de validar con el sentido común.
ResponderBorrarEn este sentido, desgraciadamente hay que reconocerlo, Ricardo Lagos se manejaba mucho mejor, no titubeaba y se imponía como se espera de un estadista.
Por ejemplo, desde un comienzo el gobierno debió haber partido atacando la idea de "fin al lucro" por lo estúpida y vacía que es, porque no resiste ningún análisis, porque lo verdaderamente reprochable es tener pérdidas en vez de lucrar, etc. Pero no, permaneció callado, y el silencio otorga.
En muchas cosas me da verguenza el gobierno, principalmente en lo que mencionas. Que no se atrevan a defender sus principios -si es que tienen- es lo peor de todo.
ResponderBorrarHola Tomas, este es un buen análisis de lo que sucede en nuestro país: http://www.xn--daoestructural-rnb.cl/?p=362
ResponderBorrarHola David, de verdad no me gustó el articulo. Usa muchísimas palabras para decir algo sencillo: que en su opinion se deberia plantear el cambio del modelo liberal en Chile.
ResponderBorrarBueno, todo se puede plantear, lo malo es cuando se esconde el fondo del asunto con muchas palabras.
Desde los años 80 Chile ha llegado a ser uno de los países con mayor libertad económica del mundo, si no es número uno está bien cerca. Eso lo ha llevado a un gran enriquecimiento y a que los partidos de derecha, que la gente identfica con estas políticas son los más votados.
La propia Concertacion mantuvo buena parte de la libertad económica (dicho sea de paso eso es lo que popularmente llaman "el modelo") y eso los mantuvo en el poder mucho tiempo, solo una minoría bien pequeña escoge o apoya políticas opuestas a eso en las elecciones.
Lo que pasa es que esa minoría, con palabras bonitas y conclusiones sacadas de medias verdades quiere dar ahora la impresión que representan una especie de "clamor popular" que haría legítimo que un gobierno de derecha lo cambie todo.
Creo que eso no tiene pies ni cabeza.
Hola Tomas. Una pregunta, ¿estas de acuerdo con el modelo neoliberal? ¿crees que es un buen modelo para la sociedad chilena? ¿ crees que el problema actual merece una salida técnica o política?.
ResponderBorrarMe parece un error asumir que son unas minorías las que apoyan políticas opuestas a las ya clásicas propuestas por el oficialismo, según mi parecer el problema es que no tienes otras alternativas y ves como única salida escoger las que todos conocemos. Hay gente que voto por Piñera pensando en un nuevo cambio, pero eso no ocurrió, ahora se arrepienten porque tampoco hubieran votado por la concertación, entonces ¿a quién puedo escoger?
Tomas, esas minorías de las que hablas no son de la izquierda tradicional, no son personas de los partidos políticos, son ciudadanos que están cansados del endeudamiento, de las condiciones laborales, de los sueldos, de la educación, de la desregulación económica. Ellos piden ser escuchados, el problema es que no existen las instancias políticas para proponer las demandas de todos los ciudadanos. Lo que aún no puedo entender es ¿que tiene de malo que todos los chilenos pueda definir un modelo de proyecto educativo acorde a los nuevos tiempos que sirva para el desarrollo del país según sus verdaderas necesidades sociales y económicas?
La gente ya no cree en los partidos políticos, después de 30 años, aún no siguen escuchando. Esta demostrado que ni el modelo neoliberal funciona ni tampoco el modelo marxista funciona, el verdadero modelo es aquel que se construye con todos los actores y no con solo unos pocos.
¿Cuál es el miedo a dar ese primer paso? Ese es el fondo del asunto.
Insumo: http://quepasaenchile.wordpress.com/2011/08/20/controversia-las-universidades-con-animo-de-lucro/
Un saludo.
Una última cosa en el movimiento ya nadie le cree al PC y tampoco se va a permitir que se apropien del movimiento, Camila Vallejos puede que aparezca en los medios, pero el termino de todo el conflicto al final las deciden las asambleas y no un partido político, eso no lo permitiremos.
ResponderBorrarUn saludo.
Hola David, sobre el modelo neoliberal (de libertad económica para ser más exactos, neoliberal significa otra cosa) sin duda que creo que es el único modelo viable en el mundo actual, no cono<co otro, los países con otros sistemas económicos no son viables hoy (Corea del Norte, Cuba) o están en vías de la inviabilidad (estados de bienestar europeos, la mayoría quebrados o al borde de la quiebra). Yo que soy medio viejo conocí y apoyé el sistema socialista en su época, con el tiempo me di cuenta que solo cambiaban el motor de la ambición por el motor de la envidia.
ResponderBorrarYo prefiero la ambición y sin duda el lucro, que ha sido siempre el motor de tantas las actividades humanas. Es inconsecuente decir que el lucro es malo y a la vez trabajar o tratar de mejorar la propia situación económica, es muy típico de la izquierda eso de exigir a los demás lo que uno mismo no haría ni muerto: los otros tiene que ser generosos, los otros no deben lucrar. Eso explica que Bustos hable contra los empresarios y el lucro y coma centolla con plata de los trabajadores. Yo creo que cuando niegas un inatinto básico terminas siendo hipócrita e inconsecuente.
Fíjate como la iglesia católica y otras tomaron todos los instintos naturales de la gente y los convirtieron en pecados, teniendo a todos pecadores era más fácil controlarlos, el socialismo hace lo mismo, convierte lo natural en "malo" y así siempre tiene a "otros" enemigos a quienes culpar. Las ideas socialistas se resuumen en gran parte en: buscar un culpable y tratar de robarle en beneficio propio.
Si a ti no te gusta la educación no debería estar tratando de imponer la que a ti te gusta, sino más bien a que exista mucha libertad para que tu puedas tener la que te gusta y los demás la que ellos prefieran ¿por que todos los demás se van a regir por tus ideas?
Sobre la minoría lo digo porque en la práctica, el 90, 3% de los chilenos que votan desde hace 20 años han elegido partidos que están por la libertad económica, si eso no es mayoría no se que podría serlo.
Los que no votan no se pueden contar porque no puedes atribuir a tus propias ideas a gente que nunca se ha manifestado. Los que no votan deben hacer lo que deciden los que votan nomás o bien entrar al sistema.
Pero lo que no se puede aceptar es que traten de ganar por secretaría entrando por la ventanilla a imponer sus ideas a los que nos tomamos la maldita molestia de ir a votar y nos arriesgamos a que nos nosmbren vocales de mesa y todas las demás porquerías. Los políticos valen hongo, OK pero los que protestan sin haber votado valen menos que hongo, no existen en términos de poner políticas, no se pueden aceptar leyes hechas desde la calle.
Lamentablemente yo creo que los estudiantes cayeron en un engaño re grande, una por el desprestigio de los políticos no participan y gracias a eso se están beneficiando el partido comunista y sus dirigentes haciendo carrera, Vallejo es la sucesora de Escalona, acuérdate, yo lo he visto y escalona era igualito.
Yo creo que si no les gusta el sistema primero deben tener clarito por que van a cambiarlo, ¿vuelta al soialismo? bueno, hagan un plan y presentense a las elecciones. No hay otra forma.
Bueno, en realidad si hay otra forma que es la revolución, pero esa es sin llorar y sin DDHH ni nada, ahi es ley de moraga nomás
Don Tomás:
ResponderBorrarEstoy muy en desacuerdo con usted, principalmente, por dos aspectos:
- Mira la dinámica del movimiento pro educación con la óptica de los años '90, no lo culpo en general gente de su edad, cae en el mismo error. Le recomiendo el enfoque de Gabriel Salazar{1}, que es de las pocas personas, que creo a logrado vislumbrar la dinámica social del movimiento.
Que Gajardo, la CUT y jóvenes del PC y PS se adhieran a una causa social es normal, pero decir que todas las personas que apoyan el movimiento pro educación, lo hacen sólo por una inercia partidista, es "no cachar nada".
- El problema del sistema educativo actual es un problema complejo, es muy probable que ni las propuestas del gobierno ni de los estudiantes, logren hacer más eficaz, justo y sustentable el sistema. Pero reducir eso a que los estudiantes tienen demandas dispersas y que vamos a quedar igual, es ignorar que si trabajamos juntos podríamos desarrollar caminos alternativos, a la ruta más mediocre de todas, que es seguir optimizando un modelo viciado desde su base.
La crisis bancaria nos enseñó que cuando hay incentivos perversos el sistema finalmente colapsa, no podemos permitir eso en el sistema. educativo. Muchos estudios demuestran que el lucro es un incentivo perverso en el desarrollo de un sistema educativo, ¿El primer camino alternativo es obvio o no?
Saludos
Referencia
{1} Gabriel Salazar: “Los políticos están ajenos a la realidad y están dando un espectáculo penoso
PD: Si le dije entre líneas viejo, disculpe, pero usted empezo llamando giles a los estudiantes.
jrovegno, jaja no os preocupeis, viejos somos todos desde que nacemos, es algo relativo, por ejemplo yo soy un lolo comparado con mi correlija el viejito radical!!
ResponderBorrarLas cosas yo las veo con una perspectiva que no es de los 90 sino de los 70, 80, 90 y 2000, en verdad parece muy novedoso a los muchachos pero todo este movimiento es "más viejo que sentarse en el poto", son cosas que se vienen repitiendo siempre por décadas y siempre han terminado igual. En economía hay una coa que se llama "consecuencias inesperadas" y algunas consecuencias inesperadas de todo esto van a ser que:
1.-Este año hay como 50.000 niños preparando sus exámenes libres en casa, seguramente todos o la gran mayoría van a aprobar ¿crees que esos van a volver a la escuela el municipal próximo año?
2.-El año que viene probablemente habrá una avalancha de alumnos hacia los colegios particulares subvencionados, ese fenómeno ya pasó en Perú donde la educación particular es pagada y sin embargo gran parte de los alumnos prefieren pagar para estar en colegios de lucro. Como los colegios part subvencionados tienen para rato el resultado del movimiento estudiantil será el la práctica que van a extinguir la educación pública que pretenden defender.
3.-La universidades "con fines de lucro" van a cambiar a "sin fines de lucro" o sea, en lugar de retirar las utilidades a través de inmobiliarias lo van a hacer a través de pago de servicios, tal como lo hacen actualmente las universidades estatales, lo mismo harán los part subvencionados ¿El resultado final? todos gritando ¡muera el lucro! y retirando utilidades que antes se tributaban sin pagar ni una chaucha de impuestos (recuerda que los servicios educactivos y asesorías solo pagan un 1%)
4.-Resultado, todo cambiará PARA PEOR solo para que los muchachos que se creen pillos crean que transformaron la educación. Los están haciendo cholitos y ni se dan cuenta. En lugar de luchar por cosas reales y concretas, como obtener créditos a UF+0% en condiciones pagables, o implementar finalmente los vouchers para que los apoderados elijan a que colegio mandan a sus hijos.
5.-Otra cosa, cuando se habla de "el movimiento" ¿cuantos son en realidad? En Arica de unos 8.000 estudiantes de la UTA son como 40 los que sostienen la toma, salen a marchar unos 3.000 de los cuales 2.860 no ven la hora de que vuelvan las clases y marchan solo porque "simpatizan" con la esperanza (ilusión) de que van a estudiar todos gratis, incluso los mediocres. El movimiento debe ser un 1% o 2% de los estudiantes que realmente tienen sus objetivos (que son los del PC) con un 20% que simpatizan llevados por una ilusión ¿crees que algún gobierno les va a pagar la carrera a todos, incluso a los mediocres? la educación gratis solo es factible para los de mejor rendimiento académico, los demás tendrán que pagar nomás, no hay manera de financiarlos.