Una interesante entrada del blog de Steven Horwitz sugiere que las imperfecciones del mercado no existen o -por lo menos- no son relevantes- porque como es evidente, los mercados perfectos son imposibles en vida real. Bueno, esto ya lo habían dicho los economistas austriacos y yo mismo lo he repetido en ete Templo del Ocio, la diferencia es ue Horwitz lo dice mejor y más claro. Para los que no leen inglés les hago un resumen porque vale la pena.Supongamos que me imagino un mundo donde los humanos pueden batir sus brazos y volar. Sobrevolando el mundo y mirando hacia abajo nuestra realidad, veos toda clase de "defectos" en el mundo terrestre. Basta pensar en los recursos que gastamos en combatir la gravedad (aeroplamos, ascensores, gruas, etc.). ¡Cuan imperfecto es el mundo que nos obliga a gastar recursos en todo eso!. Todos podemos ver que ese es un argumento tonto, pero es menos tonto que los argumentos que presentan los socialistas sobre las "imperfecciones" del mercado y que los argumentos de Marx contra la explotacion y la alienación
A partir de los 1950s y 1960s el número de economistas que creen en la planificación central marxista ha disminuído notablemente. Pero apareció un truco usado por la mayoría de los críticos del capitalismo: hablar de las "fallas de mercado" ¡la estrategia retórica es exactamente la misma del marxismo contra la explotación y la alienación!. Lo que consideran "fallas de mercado" solo son "fallas" porque el economista se sitúa en un lugar hipotéticamente perfecto de equilibrio general competitivo, observando como el mundo real falla en llegar a ese modelo. Los mercados del mundo real están condenados a ser imperfectos o "fallados" porque no vivimos en Utopía, no porque falte planificación o controles, sino porque se confrontan con un equilibrio ideal imposible. Estas solo son imperfecciones si se colocan en un futuro perfecto, hipotetico, tal como lo hizo Marx.
Lo copié más o menos textual porque el ejemplo estaba muy bueno. Para poner el asunto en contexto hay que recordar el argumento neosocialista que dice que "el mercado tiene fallas" y por lo mismo el estado debe intervenir "corrigiendo" esas fallas. Este argumento ha sido hábilmente difundido por Joseph Stiglitz y es casi mainstram en la opinión politica contemporánea.
Las correcciones de mercado incluyen una lista enorme, que empieza con las leyes antimonopolio, los subsidios, la maraña de regulaciones, los impuestos específicos para "castigar externalidades", las medidas de igualación y redistribución estatales y muchas más. Todas dirigidas a traspasar la resposabilidad individual a una responsabilidad del estado.
Es el truco común de las críticas a la libertad economica: exigen llegar a una situación irreal, imposible, con eso justifican exigir soluciones que no funcionan y solo sirven para alimentar intereses particulares o corporativos. Y los giles se lo creen.
De lo último mo se. Pero leí de Soros - lamento no tenerlo acá para transcribir - un análisis de esa misma curva de oferta y demanda que Ud. expone y dice que las curvas tales no existen sino que se presuponen existentes, que cuando el precio y la producción real de "algo" están en un punto - y sólo es real ese punto - consumidores y productores se van adaptándo a eso, por ejemplo probando comer pollo en lugar de carne vacuna que está cara... pero eso tras un tiempo crea un nuevo hábito - y eso implica que en realidad cambian las hipotéticas curvas de oferta y demanda - y lo mismo cuando se desplaza a otro punto y a otro, y para cuando llegaríamos al "óptimo" el mismo ya no es el cruce de las curvss de oferta y demanda originales - y si ya variaron estas entonces ya-no-es-el-óptimo, en fin, que el planteo es un acto de fe en gran medida.
ResponderBorrarDe acuerdo Ulschmidt, creo que fue Alfred Marshall el culpable de matematizar las preferencias de las personas y eatas curvas tienen un poder predictivo más o menos igual al de una amiga mía que lee el tarot.
ResponderBorrarClaro, muestran cosas que en general se cumplen (las cosas caras se venden menos que las baratas y cosas así) pero hay mucha incertidumbre de por medio como siempre que existen decisiones humanas, Es increíble que la idea de modelar matemáticamente el comportamiento de las personas haya llegado a ser tan prestigiosoo.
Segun el modelo de equilibrio general, al globalizarse el libre mercado deberian tender a desaparecer las desigualdades, en la practica se la visto que es todo lo contrario y que a pesar que crea mucha riqueza las desigualdades crecen (aunque no de manera estatica infinita como creía MArx) eso es algo que el modelo de eqioñibrio nunca ha logrado explicar, así y todo muy pocos lo ponen en duda, aparte de los austriacos.
Es sostenido por igual por capitalistas y socialistas, es muy extraño, yo creo que se debe más que nada a que los economistas no son muy buenos para las matemáticas y los matemáticos (como Keynes o Friedman) no son muy buenos para la economia.
¿hay algún libro de los austríacos de circulación popular y que Ud. recomendaría.? Pásemelo por favor que voy a ver si lo tienen en las editoras online.
ResponderBorrarYo, la verdad, creo que la economía es un caso de termodinámica de los sistemas abiertos o termodinámica alejada del equilibrio, muy parecido a un ecosistema, y que el flujo de dinero esconde el flujo real de energía y materia que es lo que busca optimizarse.
Interesantes las nuevas declaraciones del gourmand de la CUT. Finalmente personeros de la concertación que salieron derrotados en la última elección parlamentaria confiesan que profesores universitarios predisponen a los estudiantes a resolver los problemas de manera violenta. O en esta ocasión todos los dirigentes de la concertación no se tomarán fotografías con el gourmand apoyando su causa?
ResponderBorrarCamilita echará pie atrás y dejará de apoyar al gourmand?
Ah, el gourmand antisemita. Qué joyita, ¿eh?
ResponderBorrarHola Ulschmidt, de lo que eh leído creo que el artículo de J.C. Cachanosky es lo mejor que conozco para introducirse a las ideas de los austriacos, el artículo se encuentra en http://www.hacer.org/pdf/cacha.pdf hay un sitio lleno de artículos de Hayeck, Mises y Menger, pero no encuentro el link en este momento (lo he estado buscando), hay tambiién dos blogs "cafe Hayek" y el del "instituto Ludving von mises" (http://mises.org), hay artículos muy buenos.
ResponderBorrarA propósito, aunque la "escuela de Chicago" se identifica con Friedman, en justicia debería identificarse con los austriacos, Friedman fue un buen activista político de las ideas libertarias pero como economista era de la misma línea que todos los clásicos, su aporte monetarista no fue ni la sombra de la revolución cultural de los economistas austriacos. Además que en su tiempo fue un ferviente keynesiano, es una sola línea desde Marshall, Keynes, Friedman, solo se distinguen en el método pero todos siguen el modelo de equilibrio general.
Anónimo, Leus, ah Martinez y Gajardo, que tipos ¿no? no me explico como siguen teniendo figuración pública. Ensucian cada cosa que tocan