Páginas

14 septiembre 2011

Subsidiario versus solidario

No se puede negar que durante el Gobierno Militar en Chile se introdujeron reformas económicas y sociales enormes. Independiente que a algunos les gusten y a otros no, la verdad es que las reformas fueron tan profundas que después de 40 años la mayoría de ellas sigue en pie. Pese a las críticas y protestas con mucha cobertura de prensa, hoy nadie piensa en serio que sería conveniente volver al sistema político y social que tuvimos hasta 1973. Ni siquiera los comunistas.

Fueron muchas las reformas como la liberación de los precios, las nuevas leyes del trabajo y la previsión social, los nuevos códigos de aguas y minero, la aparición de universidades privadas y colegios particulares subvencionados, en fin, muchas leyes que le pusieron el cascabel al gato a problemas que se arrastraban por más de un siglo en Chile.

Pero todas estas reformas son manifestaciones de una sola idea fundamental que es el principio de subsidiaridad del estado, se aplicó por primera vez en Chile y hoy es aceptada en casi todo el mundo. Las Administradoras de Fondos de Pensiones fueron un invento chileno de gran éxito, pero la idea del estado subsidiario tuvo un éxito mucho mayor, aunque ha sido pervertida en su aplicación en muchos lugares, incluso en nuestro país.

En palabras simples existen dos formas de ver el rol del estado: el estado solidario (o protector) y el estado subsidiario (o auxiliar).

El estado solidario postula que los medios de producción y los servicios públicos deben ser idealmente de propiedad estatal, pues la propiedad privada, movida por fines egoístas nunca entregará los beneficios de la creación de riqueza a la sociedad. Esto porque el bien social no está en la naturaleza de los privados. Solo actividades de importancia menor se pueden permitir a inversionistas privados.

El estado subsidiario propone todo lo contrario, que los medios de producción y servicios públicos deben ser idealmente de propiedad privada y con fines de legítimo lucro, el estado subsidiario se debe limitar a fiscalizar que no se produzcan abusos de posición monopólica y subsidiar (de ahí su nombre) la producción bienes socialmente deseables que, por no generar lucro, no encuentren a privados interesados en producirlos. Veamos la educación primaria y secundaria que nos da un buen ejemplo.

En un estado solidario la educación es responsabilidad exclusiva del estado, quien debe controlar toda la cadena desde la construcción de las escuelas hasta los contenidos y planes de estudio, especialmente esto último porque se considera que son los funcionarios del estado quienes deben decidir que y como se enseña de manera estandarizada. En esta óptica las escuelas privadas solo deben permitirse sujetas a severas restricciones o idealmente prohibirse, como ocurre en los socialismos reales. Los profesores obviamente deben ser empleados fiscales sujetos a las directrices estatales.

En un estado subsidiario la educación es responsabilidad de las familias y el estado debe controlar solamente que no se produzcan abusos, es decir que no se violente la voluntad de las familias. La educación pública sigue siendo un objetivo del estado pero se debe garantizar la libertad de enseñanza, es decir que exista diversidad de proyectos educativos y completa libertad para los padres para elegir, siempre y cuando se cumpla con los requisitos del proyecto. En este esquema idealmente todos los colegios deben ser privados y con fines de lucro y a diferencia del estado solidario, que decide centralmente cada gasto, en el estado subsidiario se debe pagar una subvención por alumno y las familias son libres de elegir el tipo de colegio que prefieran.

El estado solidario tiene los problemas que ya conocemos. El principal es la falta de motivación porque los funcionarios del estado no tienen mayor incentivo para hacer bien su trabajo y normalmente se van por el camino del mínimo esfuerzo. Los sindicatos de profesores y funcionarios tienen gran poder de presión, porque el estado no puede despedir libremente a los malos sin ser acusado de "persecución política", entonces se produce una selección inversa donde van quedando los peores. Otro problema grave es que con los ingresos de impuestos, que son siempre insuficientes, el estado no puede hacer inversiones gastando la mayor parte en remuneraciones. Por eso -por ejemplo- las escuelas del estado se caen a pedazos con el tiempo por falta de mantención, como no necesitan competir, eso a nadie le importa.

Al estado subsidiario se le acusa de promover la "segregación", sin embargo la igualación social no es su objetivo porque debido a las desigualdades naturales y de origen esta "segregación" es inevitable y en algún momento se tiene que producir. Por su rol lo que promueve es la meritocracia, mediante el otorgamiento de becas y subsidios al pobre meritorio. Como el lucro es un incentivo poderoso y la educación es un negocio basado en el prestigio y la preferencia de las familias, los privados se ven obligados a mejorar sus prestaciones e invertir en infraestructura, porque eso es bueno para el negocio.

Es muy difícil negar que los privados lo han hecho mejor que los públicos en casi todo tipo de actividad, desde la producción de cobre (ver productividad de Codelco vs. privadas) hasta la educación (el que tenga medios manda a sus hijos a un colegio de élite, privado, no solo en Chile sino que en todo el mundo). Las claves de este éxito son principalmente el ánimo de lucro, que los incentiva a competir para ser los mejores y la disponibilidad de capitales para invertir, muy superiores a los que puede disponer el estado.

La falta de lucro que no ofrece incentivos y la falta de capital para invertir, sumado a la imposibilidad política de controlar la gestión de manera eficiente es lo que explica que -por ejemplo- con una misma subvención existan -lado a lado- un colegio fiscal en ruinas y desfinanciado y otro particular moderno y que entrega ganancias.

Estados solidarios son los socialismos reales, desde el derrumbe de la URSS en 1990 solo queda Cuba, Corea del Norte y otros pocas wannabes más o menos pintorescos.

También existen muchos estados subsidiarios sucios, según el modelo socialdemócrata de Felipe Gonzalez donde se hicieron las privatizaciones pero pasaron a manos de políticos de élite, entonces el estado se dedica a poner barreras de entrada y proteger mediante regulaciones ad-hoc que benefician a las empresas amigas. Este estado subsidiario sucio es el que se ha construido en Chile desde 1990 y es el responsable de los problemas reales que vienen causando protestas y descontento desde entonces.

Claro que la opinión de la gente común es incapaz de ver donde están los problemas reales y a veces piensa que "más estado" es la solución mágica del problema. Con el engaño que más regulaciones son necesarias para mejorar la calidad, han consagrado un sistema corrupto, altamente protegido para la banca, la educación y la mayoría del gran aparato productivo, que está en manos o financia las campañas de los políticos. Desde 1990 tenemos un estado dedicado a blindar las grandes empresas aliadas. Por eso los empresarios aman a Ricardo Lagos, la versión criolla del corruptísimo Felipe Gonzalez.

Como yo lo veo, aunque se queden roncos gritando y rompan los zapatos marchando el estado solidario no volverá a Chile, a lo menos durante varias generaciones. A lo más que pueden aspirar con las protestas es a fortalecer el actual estado corrupto, al subsidio sucio para los amigos. Como vengo diciendo desde hace tiempo, en estas protestas nadie sabe para quien trabaja. Hasta mañána.

20 comentarios:

  1. Yo nunca voy a entender porqué el actual gobierno no comenzó a disparar desde un comienzo contra la consigna "no al lucro", siendo una consigna tan vacía que no resiste ningún análisis. Si me dicen que es porque está con un ojo puesto en el rating que no quiere sacrificar, menos lo entiendo porque en el comienzo la oportunidad era de oro para atacar la consigna vacía. Sólo se podía ganar y subir en las encuestas.

    Qué mejor demostración que Villegas en Tolerancia Cero les lanzó el tema en la cara a la Vallejos y al otro pendejo y los dejó absolutamente descolocados, aún cuando el slogan ya se había logrado posicionar en la gran masa de pelotudos de los cacerolazos.

    No entiendo nada, ya no hay derecha en este país (y al parecer tampoco en el resto del mundo).

    ResponderBorrar
  2. En verdad yo tampoco entiendo como han regalado un tema tan facil de defender y sobre todo tan importante. Si dejan callados que se cuestione la ida de estado subsidiario eso muestra que son bien incapaces y se están farreando uno de los principales activos de Chile, que fue el país donde se inventó esta poderosa idea.

    ResponderBorrar
  3. Lo que falta en este pais es un presidente como don Pino, es decir un presidente que no este al pendiente de las encuentas y que haga las reformas sistemicas que el pais necesita para llegar a ser un pais desarrollado. Imagienense lo fuerte que debe haber sido hacer todoas estas reformas cuando el cobre valia centavos de dolar y mas aun cuando las arcas del fisco estaban mas escualidas que nunca.

    ResponderBorrar
  4. El problema de la subsidiariedad sucia es que los politicos capturaron el sistema para ellos, vieron la oportunidad de enriquecerse y poco a poco han ido apropiandose de directorios y sociedades, a su nombre o al de sus familias, no porque sean buenos para los negocios (caso de S. Piñera) sino que aprovechando el poder para aliarse, hacerse parte y proteger los grandes negosios igual como la mafia protege a sus amigos.

    Por eso Enrique Krauss o el sociólogo Garretón estaban en los directorios de Telefónica, Pickering en directorios de grandes empresas de comunicaciones, otros ex ministros en el mega retail, Eduardo Frei en SIgdo Kopers. Ninguno de esos ha hecho un buen negocio en su vida, aparte de aprovechar sus conexiones políticas.

    Igual que los padrinos mafiosos se dedican a la protección y el blindaje contra la competencia de sus amigos.

    ResponderBorrar
  5. Otra arista del tema, pregunto: puesto que los protestantes se auto-legitiman aduciendo:
    1) que se enfrentan a herencia de la pasada dictadura que nadie enfrentó antes que ellos y,
    2) Que el Parlamento esta viciado de representatividad por un "efecto binomial" introducido en la dicha dictadura (por lo tanto no debe discutirse allí sino en las calles)
    Entonces, pues, la madre del borrego es la reforma política. ¿o no?

    ResponderBorrar
  6. Tomas,

    Llama mi atención, el concepto de "estado subsidiario sucio" que presentas. Tal vez con otro nombre te habrías referido a la misma idea antes.
    Bueno, a estas alturas, si el gobierno tuvo/tiene un mal manejo del conflicto de la educación, también podemos comenzar a ver un resumen de lo logrado por la dirigencia del movimiento: tres chauchas. Despues de marchas, paros, tomas, algunas reuniones, TBytes de opiniones, muchas portadas, trend topics, perfilar nuevas figuras políticas, ser vitrina de políticos "en onda", damnificados de todos lados, etc., etc., creo que lo logrado es escaso e intangible.
    Después de todo lo indicado, se puede ahora leer en la prensa que la dirigencia tiene alguna "consideración" con la parte económica (el vil dinero necesario) de las Universidades CRUCH y desliza un "podríamos deponer las tomas pero seguir movilizados..." Por qué ahora!?

    Ivan R.

    ResponderBorrar
  7. Para nada Ulshmidt porque:

    1.-La "herencia de la dictadura" ocurrió hace más de 20 años y en todo ese tiempo las elecciones la han validado de manera consistente. Los que enfrentan esa herencia no llegan a juntar más del 6% de los votos en las elecciones.

    2.-El binominal simplemente agrupa a las dos mayores tendencias, si alguien "exige" cambiarlo primero que nada debe formar un partido que junte suficientes votos como para sobrepasar estas grandes tendencias, si pretende cambiarlo por secretaría tirando piedras en la calle puede esperar sentado, para que no se canse.

    En suma las reformas no tienen apoyo popular suficiente, ni cercano.

    ResponderBorrar
  8. Ivan, yo creo que se les está agotando el capital de apoyo. Siempre fueron muy pocos los movilizados efectivamente, menos del 10% y han confiado en su poder de presión en las tomas, marchas y destrozos pero el descontento va creciendo entre la gente y los propios estudiantes que ven que los dirigentes hacen "exigencias" estériles, con cero posibilidades de ser aceptadas.

    Con el plan "salvemos el año escolar" el gobierno ya esta resolviendo el problema al 60% de los municipalizados, creo que será un gran logro que alumnos y padres se introduzcan a la educación a distancia de manera masiva.

    El 90% de los alumnos que no está movilizado pero queno pueden ir a clases se estan irritando ante la posibilidad de perder el año. El gobierno solo debe esperar tranquilo, está con buena ventaja en este momento y no tiene mucho que perder si se pierde el año, los que si perderían mucho son los actules dirigentes PC. Por eso están empezando a ceder violentamente en sus posturas ¿recuerdas que empezaron exigiendo asamblea constituyente y nacionalizacion del cobre? Ahora todo eso es un chiste.

    Lo del estado subsidiario sucio es una realidad, lo inventó Felipe Gonzalez y fue seguido con entusiasmo en Chile y muchos otros países.

    ResponderBorrar
  9. Tomas: Muy bueno tu comentario, y especialmente muy didactico para las nuevas generaciones, lastima que como el 80% de los estudiantes en Chile hoy no entiende lo que lee, es como pedirle peras al olmo. Asi con esta nueva generacion, vemos la reedicion del "Planeta de los Simios" brincando frente a La Moneda o pidiendo moneas en la calle.

    ResponderBorrar
  10. Chas gracias Alejandro, en verdad yo noto que falta mucha explicación articulada sobre los principios libertarios. Muchas explicaciones salen de un conservadurismo moralista, muy dogmático que provoca instantáneo rechazo en mucha gente joven, además que es medio absurdo si se trata de explicar ideas de libertad hacerlo partiendo de dogmas o religiones.

    Yo creo que con Internet los tipos jóvenes están leyendo más que nunca y son más abiertos a leer distintos puntos de vista, son mucho menos dogmáticos por ejemplo, de lo que era yo con mis ideas de izquierda a los 18.

    Por eso creo que vale la pena explicar algunos puntos de vista sin meter moral o muchos juicios de valor entremedio, simplemente colocando las causas y los efectos, al menos como yo las veo.

    ResponderBorrar
  11. No es correcto que solo queden estados solidarios estilo URSS. Noruega, Suecia, Dinamarca y Finlandia, son estados solidarios, si consideramos la responsabilidad estatal por la educacion. Ninguno de estos cuatro paises calza en una descripcion de economia controlada por el estado o negacion a la propiedad privada, por el contrario.
    En resumen, amigo Tomás, no se trata de blanco y negro, sino que hay paises que definen la economia de mercado como la optima, pero que tambien definen que es lo optimo tener una educacion terciaria gratuita, como parte de ese modelo.

    ResponderBorrar
  12. Alfredo, a lo que yo me refería es que el modelo de estado solidario solo se aplicaba en los socialismos reales. El caso de Noruega por ejemplo la educación es fuertemente estatista, con planes de estudio únicos y estandarizados, diseñados desde el gobierno central, lo que correspondería a un esquema solidario, pero en el resto de las actividades productivas es mayormente un estado subsidiario sucio tal como los otros países de Europa.

    En general toda Europa tiene ese esquema y en muchos países europeos la educación es centralizada y dirigida por el estado, cosa que yo encuentro pésima ¿que pasa si yo como padre no estoy de acuerdo con los contenidos? Es un esquema que requiere de un grado de sumisión bastante alto para funcionar.

    Suecia ha incorporado desde hace tiempo las escuelas particulares subvencionadas, fue el primer país del mundo en copiar eso de Chile. Aunque también tienen un sector estatal muy fuerte.

    En todo caso el post no iba solo a la educación -que todavía es muy estatista en Europa y muchas partes del mundo- sino a la configuración total del estado como protector o como subsidiario, incluyendo la propiedad del aparato productivo, las pensiones y la salud previsional.

    Yo diría que los estados protectores están en problemas en la mayoría de los países, el envejecimiento de la población hace cada vez más inviable los "fondos solidarios". Algunos países que todavía tienen buen flujo y son pequeños -los escandinavos por ejemplo- todavía se sostienen pero en la mayoría de los países europeos estos sistemas van derecho a la quiebra, cosa impensable hace solo 10 años atrás. ¿Que pasará en 10 años más entonces?

    ResponderBorrar
  13. El gobierno nos lleva empicado a la situación de Grecia. Nuevo impuesto revolucionario para "hacer justicia"....

    http://www.jesusencinar.com/2011/09/el-impuesto-de-patrimonio-reduce-la-recaudacion-del-estado.html

    ResponderBorrar
  14. ¿Impuesto al patrimonio? Diablos, cuando empiezan con eso es porque está realmente mal la cosa. El problema es que esos impuestos después quedan, no hay como eliminarlos y el daño es permanente, Que mal.

    ResponderBorrar
  15. https://www.cnnchile.com/economia/academico-estadounidense-derrumba-el-mito-sobre-que-pinochet-mejoro-la-economia-chilena_20180913/

    ResponderBorrar
  16. Académico estadounidense derrumba el mito de que Pinochet mejoró la economía chilena
    "El 'milagro económico' que Milton Friedman atribuyó a Pinochet es una de las más grandes falsas narrativas de la historia económica moderna", explica el norteamericano Michael Ahn Paarlberg en su columna.

    ResponderBorrar
  17. https://www.cnnchile.com/economia/academico-estadounidense-derrumba-el-mito-sobre-que-pinochet-mejoro-la-economia-chilena_20180913/

    ResponderBorrar
  18. Si, también hay algunos académicos que afirman que el hombre no llegó a la luna. Otros dicen que el comunismo funciona, etc.

    Para hiflados, este mundo está lleno, especialmente en la academia (no lo sabré yo...)

    ResponderBorrar
  19. Me subestimas con tu ejemplo del luna, no creas que sólo tú goza sus neuronas.....claro, hay diferencias..... tu patas arriba en el trabajo

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"