Subsidiario versus solidario

No se puede negar que durante el Gobierno Militar en Chile se introdujeron reformas económicas y sociales enormes. Independiente que a algunos les gusten y a otros no, la verdad es que las reformas fueron tan profundas que después de 40 años la mayoría de ellas sigue en pie. Pese a las críticas y protestas con mucha cobertura de prensa, hoy nadie piensa en serio que sería conveniente volver al sistema político y social que tuvimos hasta 1973. Ni siquiera los comunistas.

Fueron muchas las reformas como la liberación de los precios, las nuevas leyes del trabajo y la previsión social, los nuevos códigos de aguas y minero, la aparición de universidades privadas y colegios particulares subvencionados, en fin, muchas leyes que le pusieron el cascabel al gato a problemas que se arrastraban por más de un siglo en Chile.

Pero todas estas reformas son manifestaciones de una sola idea fundamental que es el principio de subsidiaridad del estado, se aplicó por primera vez en Chile y hoy es aceptada en casi todo el mundo. Las Administradoras de Fondos de Pensiones fueron un invento chileno de gran éxito, pero la idea del estado subsidiario tuvo un éxito mucho mayor, aunque ha sido pervertida en su aplicación en muchos lugares, incluso en nuestro país.

En palabras simples existen dos formas de ver el rol del estado: el estado solidario (o protector) y el estado subsidiario (o auxiliar).

El estado solidario postula que los medios de producción y los servicios públicos deben ser idealmente de propiedad estatal, pues la propiedad privada, movida por fines egoístas nunca entregará los beneficios de la creación de riqueza a la sociedad. Esto porque el bien social no está en la naturaleza de los privados. Solo actividades de importancia menor se pueden permitir a inversionistas privados.

El estado subsidiario propone todo lo contrario, que los medios de producción y servicios públicos deben ser idealmente de propiedad privada y con fines de legítimo lucro, el estado subsidiario se debe limitar a fiscalizar que no se produzcan abusos de posición monopólica y subsidiar (de ahí su nombre) la producción bienes socialmente deseables que, por no generar lucro, no encuentren a privados interesados en producirlos. Veamos la educación primaria y secundaria que nos da un buen ejemplo.

En un estado solidario la educación es responsabilidad exclusiva del estado, quien debe controlar toda la cadena desde la construcción de las escuelas hasta los contenidos y planes de estudio, especialmente esto último porque se considera que son los funcionarios del estado quienes deben decidir que y como se enseña de manera estandarizada. En esta óptica las escuelas privadas solo deben permitirse sujetas a severas restricciones o idealmente prohibirse, como ocurre en los socialismos reales. Los profesores obviamente deben ser empleados fiscales sujetos a las directrices estatales.

En un estado subsidiario la educación es responsabilidad de las familias y el estado debe controlar solamente que no se produzcan abusos, es decir que no se violente la voluntad de las familias. La educación pública sigue siendo un objetivo del estado pero se debe garantizar la libertad de enseñanza, es decir que exista diversidad de proyectos educativos y completa libertad para los padres para elegir, siempre y cuando se cumpla con los requisitos del proyecto. En este esquema idealmente todos los colegios deben ser privados y con fines de lucro y a diferencia del estado solidario, que decide centralmente cada gasto, en el estado subsidiario se debe pagar una subvención por alumno y las familias son libres de elegir el tipo de colegio que prefieran.

El estado solidario tiene los problemas que ya conocemos. El principal es la falta de motivación porque los funcionarios del estado no tienen mayor incentivo para hacer bien su trabajo y normalmente se van por el camino del mínimo esfuerzo. Los sindicatos de profesores y funcionarios tienen gran poder de presión, porque el estado no puede despedir libremente a los malos sin ser acusado de "persecución política", entonces se produce una selección inversa donde van quedando los peores. Otro problema grave es que con los ingresos de impuestos, que son siempre insuficientes, el estado no puede hacer inversiones gastando la mayor parte en remuneraciones. Por eso -por ejemplo- las escuelas del estado se caen a pedazos con el tiempo por falta de mantención, como no necesitan competir, eso a nadie le importa.

Al estado subsidiario se le acusa de promover la "segregación", sin embargo la igualación social no es su objetivo porque debido a las desigualdades naturales y de origen esta "segregación" es inevitable y en algún momento se tiene que producir. Por su rol lo que promueve es la meritocracia, mediante el otorgamiento de becas y subsidios al pobre meritorio. Como el lucro es un incentivo poderoso y la educación es un negocio basado en el prestigio y la preferencia de las familias, los privados se ven obligados a mejorar sus prestaciones e invertir en infraestructura, porque eso es bueno para el negocio.

Es muy difícil negar que los privados lo han hecho mejor que los públicos en casi todo tipo de actividad, desde la producción de cobre (ver productividad de Codelco vs. privadas) hasta la educación (el que tenga medios manda a sus hijos a un colegio de élite, privado, no solo en Chile sino que en todo el mundo). Las claves de este éxito son principalmente el ánimo de lucro, que los incentiva a competir para ser los mejores y la disponibilidad de capitales para invertir, muy superiores a los que puede disponer el estado.

La falta de lucro que no ofrece incentivos y la falta de capital para invertir, sumado a la imposibilidad política de controlar la gestión de manera eficiente es lo que explica que -por ejemplo- con una misma subvención existan -lado a lado- un colegio fiscal en ruinas y desfinanciado y otro particular moderno y que entrega ganancias.

Estados solidarios son los socialismos reales, desde el derrumbe de la URSS en 1990 solo queda Cuba, Corea del Norte y otros pocas wannabes más o menos pintorescos.

También existen muchos estados subsidiarios sucios, según el modelo socialdemócrata de Felipe Gonzalez donde se hicieron las privatizaciones pero pasaron a manos de políticos de élite, entonces el estado se dedica a poner barreras de entrada y proteger mediante regulaciones ad-hoc que benefician a las empresas amigas. Este estado subsidiario sucio es el que se ha construido en Chile desde 1990 y es el responsable de los problemas reales que vienen causando protestas y descontento desde entonces.

Claro que la opinión de la gente común es incapaz de ver donde están los problemas reales y a veces piensa que "más estado" es la solución mágica del problema. Con el engaño que más regulaciones son necesarias para mejorar la calidad, han consagrado un sistema corrupto, altamente protegido para la banca, la educación y la mayoría del gran aparato productivo, que está en manos o financia las campañas de los políticos. Desde 1990 tenemos un estado dedicado a blindar las grandes empresas aliadas. Por eso los empresarios aman a Ricardo Lagos, la versión criolla del corruptísimo Felipe Gonzalez.

Como yo lo veo, aunque se queden roncos gritando y rompan los zapatos marchando el estado solidario no volverá a Chile, a lo menos durante varias generaciones. A lo más que pueden aspirar con las protestas es a fortalecer el actual estado corrupto, al subsidio sucio para los amigos. Como vengo diciendo desde hace tiempo, en estas protestas nadie sabe para quien trabaja. Hasta mañána.