Páginas

13 octubre 2011

Vivan los transgénicos

Un comentario del doctor Renato Aguirre me trajo a la memoria el tomate carmelo, que comíamos en los años 80 cuando empezó el auge de los tomates en el Valle de Azapa. En esos años las hectáreas cultivables eran bien limitadas porque se regaba con el sistema de acequias y yo, que estudiaba electrónica, soñaba con hacerme millonario instalando un sistema de riego por goteo, como los que estaban empezando a aparecer en Israel. Ese iba a ser el tema de mi memoria para titularme.

Pero yo no era el único loco, don Hugo Mozó, que entonces era dueño de la mitad de las hectáreas del valle, se embarcó en traer equipos de riego tecnificado con un crédito del Banco del Estado, creo que fue como un millón de dólares, una cifra enorme en esos tiempos. Y perdió hasta la camisa porque su idea estaba adelantada a los tiempos.

Los equipos de riego por goteo entonces costaban una fortuna porque -a la manera israelí, subsidiada por el estado- consistían en enormes piscinas de concreto, filtros, bombas y un elaborado sistema de control automático que regulaba no solo los flujos de agua gota a gota, sino que también las mezclas exactas de pesticidas y abonos.

Después del fracaso de don Hugo, durante un tiempo nadie quiso escuchar del riego tecnificado, hasta que llegaron los inventos peruanos mucho más primitivos, baratos e igualmente efectivos: con piscinas australianas, que eran solo un hoyo forrado con PVC y manqueras con goteros de bajo precio. No había ningún sistema de dosificación de pesticidas ni abonos, estos se aplicaban a granel como en los viejos tiempos. Es el sistema que se ocupa hasta hoy y que ha multiplicado el número de hectáreas cultivadas.

Pero ya estoy divagando, quería escribir algo sobre el tomate carmelo que se cultivaba en esos años. Era bastante grande jugoso de mucha carne y cáscara gruesa, casi dulce... y en una semana estaba podrido por esas mismas características, así es que si no se vendía rápido había que botarlo. Recuerdo las montañas de tomates botados en Azapa porque se habían pasado, o como los agricultores regalaban los tomates a punto de pasarse que no podían vender. Yo me alimenté los primeros años de la universidad de esos tomates, de lunes a lunes.

Eran exquisitos, pero tenían sus defectos. Por ejemplo su gruesa cáscara estaba cubierta del Malathion, el insecticida que tiraba una avioneta dos veces al día durante la campaña de la mosca de la fruta. Record de ariqueños muertos de cáncer gracias a esa campaña, solo nos salvamos los más malos, como siempre.

La cosa es que hace pocos días una amiga me agregó en un grupo Facebook "no a los transgénicos", yo le dije que los transgénicos me parecían maravillosos y espero que no se haya enojado, pero es la pura verdad. Es increíble la cantidad de ignorancia y mitos que hablan sobre los productos genéticamente modificados.

El tomate que hoy comemos es el larga vida, más chico, menos jugoso, menos pulpa y con menos sabor, pero fácil puede durar un par de meses sin podrirse, tengo a la mano un interesante artículo de Pilar Mazuela donde dice que proviene de una semilla llamada "Daniela" o "Rocky" de la semillera Hazera y que debe su atributo de larga vida al gen "rin" y "nor" que tienen su origen en un pez. De allí el mito -falso- que los tomates "tienen sabor a pescado".

Hazera Genetics es un productor israelí líder de semillas modificadas genéticamente, dicen que sus semillas dan las mejores hortalizas del mundo hasta el momento, pero le está saliendo competencia. En el Valle de Lluta un grupo de agricultores ya está probando la variedad "Sabor" desarrollada por Monsanto y Sysgenta (ambas semilleras tienen laboratorios en los valles de Arica) que promete un producto de mejor sabor, resistente a los suelos y aguas de alta salinidad y sobre todo una producción más limpia, con menos pèsticidas y abono.

Todo lo que se dice acerca de los "peligros" de los alimentos modificados genéticamente es ignorancia, muchísimo más peligrosos son los cultivos tradicionales que tienen menos eficiencia y necesitan toneladas de fertilizantes y pesticidas que terminamos comiendo nosotros mismos o tomándolos del agua que consumimos. Los transgénicos son un avance gigantesco y los beneficios son enormes comparados con los hipotéticos riesgos.

En cien años más, cuando los cultivos tradicionales estén prácticamente desaparecidos la gente recordará con horror la cantidad de veneno que comíamos y bebíamos en el agua todos los días en forma de fertilizantes y pesticidas. Claro que los transgénicos tienen el problema de las patentes, común a los medicamentos y tantas otras cosas derivadas de los avances tecnológicos, pero ese es un problema político, no de salud como los ambientalistas pretenden presentar.

Así es que esperen nomás porque ya tendremos un nuevo tomáte Carmelo, más rico, más sano y que durará más tiempo. ¡Vivan los transgénicos! gracias a ellos podremos volver a comer una marraqueta con tomate jugoso, casi dulce, ajo y queso. Yo me alimenté durante años de eso y comí algunas toneladas de insecticida, sin pesticidas será mucho mejor.

49 comentarios:

  1. A mi lo que mas me molesta de los transgenicos es justemente los asuntos ligados a la propiedad intelectual, cuya 'proteccion' ha derivado en una tremenda corrupcion entre gobiernos y empresas del tipo Montsanto.

    En todo caso, muchas de las caracteristicas de los transgenicos se pueden lograr por otros medios. Un amigo trabaja en una empresa que se dedica a producir semillas disennadas por metodos 'mas naturales'. Te pueden disennar semillas hasta con tres meses de adelanto (dependiendo de las plantas) de manera de adecuarse a las predicciones climaticas. Los niveles de produccion por hectarea estan a un 90% de los transgenicos.

    Tienen tambien plantas en Chile.

    MV

    ResponderBorrar
  2. Que curioso! Y hoy vuelves a escribir de un tema al que no he dejado de darle vueltas en mi cabeza desde ayer en la noche. El tema no se me ocurrio a mi sola, sino que lo escuche de la boca de un doctor investigador quien dijo que si no tomamos algunos pasos necesarios desde este mismo momento, en una cantidad de anios no muy distante, las hambrunas seran algo comun en este globo. El problema esta en un numero explosivo de poblamiento de la Tierra versus muy mal uso de la misma para la agricultura. Siendo los peores ejemplos del planeta lo que sucede en Africa y el Amazonas, donde se cultiva agotando recursos y no utilizandolos todos. Uno de los factores que se deben implementar, segun este doctor, son los transgenicos.

    A proposito, Monsanto ha estado cultivando en Chile desde principios del 2000.

    ResponderBorrar
  3. Miguel, creo que el asunto de las patentes está perdido para las empresas, las tecnologías son copiables y es cuestión de tiempo que todo el sistema de proteción a la "propiedad intelectual" cambie completamente, el sistema actual es insostenible en la práctica, las empresas lo saben y están tratando de recoger lo más que puedan antes que todo cambie.

    Muechas compañías, especialmente Monsanto han sido increíblemente torpes en esto, con sus intentos agresivos de proteger sus patentes solo están acelerando el proceso de cambio. China y Rusia han hecho mucho por minar el sistema mundial de patentes. No hay peores leyes que las que no se pueden hacer cumplir.

    Ahora yo no entiendo esa actitud casi religiosa hacia "métodos más naturales", no le veo pies ni cabeza, la transgenia es tan natural, o antinatural, como cualquier otra técnica.

    Lilian, efectivamente la ineficiencia y suciedad de los cultivos actuales es enorme y los transgénicos son un gran avance para mejorar ambos. La primera "revolución verde" fue en base a fertilizantes y pesticidas pero eso ya no es más sustentable, ahora le toca a los transgénicos.

    Los cultivos orgánicos no tienen nada que decir en un mundo con 6 mil millones de personas o más

    ResponderBorrar
  4. Injertar "programación extraña" de un ser vivo en otro es lo que más ha horrorizado a los críticos de la transgenia - que, por otra parte, no envenenó a millares, ni contaminó a los cultivos salvajes o a los convencionales, ni casi nada de los males prometidos.
    Pero para los duros del ambientalismo hay que decir que la genética, al nivel que ha llegado ahora, permite potenciar muchísimo
    el método de cruzamiento y selección tradicional. Ahora se puede averiguar qué gen produce qué cosa - o acotarlo a un grupo de genes muy determinado - y en cada cruzamiento saber qué gen fue heredado o no por los descendientes. Antes esto llevaba cientos de ensayos, muchñísima prueba y error, hasta conseguir que, digamos, el dulzor de una variedad combine con la resistencia a la sequía de otra.
    Ahora puede saber el día del parto si una ternera heredó la buena lactancia de su línea paterna con la facilidad para el parto de la materna, o qué cosas, y así seguir con los cruzamientos que más convengan. El resultado es casi tan revolucionario como la transgenia.

    ResponderBorrar
  5. Claro Ulschmidt y seguramente a esos métodos genéticos se refería Miguel en su comentario. El salto que pegó la genética en los últimos 10 años es gigantesco y se pueden hacer cosas que en los 80s eran pura ciencia ficción.

    ResponderBorrar
  6. ¿Cual es la crítica de los que protestan contra los transgénicos? ¿Que mágicamente se conviertan en mutágenos o algo?

    To creo es que vieron la película de los tomates asesinos y quedaron traumados.

    ResponderBorrar
  7. Las críticas son básicamente:

    1.-Que hacen mal para la salud, aparte de algunas alergias (hay gente alérgica a cualquier cosa, yo al trabajo por ej.) nunca se ha visto un caso, ni hay fundamento científico para suponerlo.

    2.-Que "contaminan" o "esterilizan" el suelo, cero fundamento, no lo contaminan ni esterilizan más que cualquier otra planta. Mucho menos en realidad porque usan muchos menos pesticidas y abonos

    3.-Que harán "desaparecer" cultivos naturales, muy dificilmente porque los hacen precisamente para que no se reproduzcan y no les roben las semillas "patentadas"

    3.-Que harán desaparecer especies, es probable que muchas plagas desaparezcan si los transgénicos se generalizan porque notendrán que comer, de manera similar a que ha desaparecido la viruela, la tuberculosis, etc en algunas partes del mundo

    4.-Que los agricultores dependerán de pagar patentes a las semilleras, claro que si, mientras usen esos cultivos, aunque es muy probable que esos costos bajen en el tiempo así como los períodos de validez de las patentes por presión de las copias masificadas, tal como ha ocurrido en el software y los medicamentos

    El resto, es mucha ignorancia y película de los tomates asesinos, nada más

    ResponderBorrar
  8. bueno, está el riesgo de ciencia ficción según el cual empezaremos agregándole propiedades transgénicas a los gladiolos y los gatos persas y terminaremos "diseñando" seres humanos, sin defectos o con ventajas especiales - todo con mucho regusto a raza superior, nazis y experimentos del doctor Mengele.
    Encima, dado el grado de adelanto, ni siquiera se puede decir que sea muy alocado pensarlo.

    ResponderBorrar
  9. Lean este reporaje de la India:
    India: El genocidio de los transgénicos. Miles de campesinos se suicidan…

    Por Andrew Malone


    En un pueblecito que visité, 18 campesinos se habían suicidado después de que se los tragaran las deudas de los GM (transgénicos). Lejos de ser unas “semillas mágicas”, las variedades de plantas de algodón GM a prueba de pestes han sido devastadas por unos gusanos que atacan los capullos y que son un parásito voraz. Tampoco les dijeron a los campesinos que esas semillas requerirían el doble de riego. Y esto ha acabado siendo una cuestión de vida o muerte.

    Cuando el Príncipe Carlos afirmó que miles de campesinos de la India estaban suicidándose tras utilizar cultivos GM [transgénicos], fue tachado de alarmista. En realidad, como este escalofriante informe revela, es aún peor de lo que él temía.

    Los niños estaban inconsolables. Mudos de miedo y luchando por contener las lágrimas, se acurrucaban junto a su madre mientras amigos y vecinos preparaban el cuerpo de su padre para la cremación sobre una ardiente hoguera levantada sobre los agrietados y estériles campos cercanos a su casa.

    Mientras las llamas consumían el cadáver, Ganjanan, de doce años, y Kalpana, de catorce, se enfrentaban a un futuro sombrío. Aunque Shankara Mandaukar había confiado en que su hijo y su hija tendrían una vida mejor bajo el boom económico de la India, se tienen que enfrentar ahora a un trabajo de esclavos por unos cuantos peniques al día. Sin tierra y sin hogar, se hundirán en lo más hondo.
    “Por eso Shankara se convirtió en uno de los 125.000 campesinos que se estima se han quitado la vida como consecuencia de la despiadada campaña que ha convertido a la India en un campo de pruebas de los cultivos genéticamente modificados”

    Shankara, campesino respetado, marido y padre cariñoso, había puesto fin a su propia vida. Menos de veinticuatro horas antes se había bebido una taza de insecticida químico al tener que enfrentarse a la pérdida de sus tierras a causa de las deudas. Se desesperó al no poder devolver una deuda equivalente a las ganancias de dos años. No pudo encontrar solución.

    Aún había huellas en la tierra por donde se había retorcido en su agonía. Otros campesinos le miraron -sabían por experiencia que no tenía sentido intervenir- cuando se dobló sobre la tierra, gritando de dolor y vomitando.

    ResponderBorrar
  10. 2da.parte de Max :

    Gimiendo, se arrastró hasta un banco situado en el exterior de su sencillo hogar, situado a unas 100 millas de Napgur en la India Central. Una hora después, ya no se oía ruido alguno. Había dejado de respirar. A las cinco de la tarde de un domingo, la vida de Shankara Mandaukar se apagó.

    Cuando los vecinos se reunieron para rezar alrededor de la casa familiar, Nirmala Mandaukar, de 50 años, les contó cómo volvió a todo correr de los campos para encontrar muerto a su marido. “Era un hombre afable y cariñoso”, dijo llorando suavemente. “Pero ya no podía más. La angustia mental era demasiado grande. Lo hemos perdido todo”.

    La cosecha de Shankara fracasó durante dos años seguidos. Desde luego, el hambre y la pestilencia forman parte de la antigua historia de la India.

    Pero la culpa de ha muerte de este respetado campesino la tiene algo más moderno y siniestro: los cultivos genéticamente modificados (GM).

    A Shankara, como a millones de campesinos indios, le habían prometido anteriormente insólitas cosechas e ingresos si dejaba de cultivar con las semillas tradicionales y en su lugar plantaba semillas GM. Pero las cosechas fueron un fracaso, y no le quedaron más que fuertes deudas y ningún ingreso.

    Por eso Shankara se convirtió en uno de los 125.000 campesinos que se estima se han quitado la vida como consecuencia de la despiadada campaña que ha convertido a la India en un campo de pruebas de los cultivos genéticamente modificados.
    “Las cifras oficiales del Ministerio indio de Agricultura

    ResponderBorrar
  11. Ulshmidt, a mi tendrían que modificarme genéticamente para que mi aspecto no sea tan perfecto y al fin dejen de acosarme las minas (sueña jaja)

    Max, pure busllshit, que más decir...

    ResponderBorrar
  12. 3cera de Max:
    tambien,hay que considerar : los intereses creados,por las inversiones de la familia de la senadora Von Baer y demas.

    ResponderBorrar
  13. Nada de eso tiene que ver ni con supuestas enfermedades, ni con "contaminación" del suelo, ni con ningún efecto concreto de los transgénicos. Acusar a los transgénicos de que causan el suicidio de las personas es hilarante

    ResponderBorrar
  14. Los parientes de los 125.000 muertos en la India no tienen motivo para reirse.

    ResponderBorrar
  15. No se Maz, es raro. El algodón transgénico se usa en todas partes. Ya no sólo para hilar, ensayan alimentar el ganado con su semilla:

    http://www.inta.gov.ar/rafaela/info/documentos/produccion_animal/alimentacion/paa000001.htm

    y Monsanto hace convenios con terceras entidades, le vende su patente Bt y les permite agregar otras propiedades desarrollando nuevas variantes:

    http://comunidad.geosyr.com.ar/blogs/noticias/archive/2011/04/25/una-nueva-variedad-de-semilla-de-algod-243-n-estar-225-disponible-para-la-pr-243-xima-campa-241-a.aspx

    Da la idea de algo ya bien probado y que funcionó

    ResponderBorrar
  16. http://www.inta.gov.ar/rafaela/info/documentos/produccion_animal/alimentacion/paa000001.htm


    perdón, salio cortado

    ResponderBorrar
  17. MAx, Ulshmidt es un panfleto ambientalista clásico. Dramatiza la historia de un campesino que supuestamente se suicidó, luego arma un cuento muy confuso que extrapola a 125.000 suicidios sin dar una sola información verificable y mucho menos algo que relacione a los transgénicos con todo el asunto NADA, perdonen pero me pudre el genio leer cuestiones tan burdas. En el fondo hay guerras comerciales, empresa de fertilizantes, abonos y semillas tradicionales que contratan escritores de estas cosas y pasan billete a los sinverguenzas de greenpeace y similares ¿cuando greenpeace se preocupó por la contaminación en Arica o por los problemas de las desaladoras del norte? jamás, la explicación es porque no había posibilidad de sacar plata de eso, son propagandistas a sueldo, nada más.

    ResponderBorrar
  18. cuando al morder un tomate diga

    sabe a pollo

    me avisan

    ResponderBorrar
  19. El antitransgenismo solo tiene una base plausible, aunque ninguna evidencia hasta ahora: no sabemos que ocurrira al fertilizarse plantas naturales con polen de transgenicas, podria salir el monstruo verde del pantano o bien, como hasta ahora no pasar nada.
    No es muy extraño, pues muchos de los polenes son esteriles o tienen un alcance muy limitado, tanto en espacio, (vuelan poco) o en generaciones, (son esteriles las segundas generaciones)

    Los argumentos contra las patentes, no son privativos de los transgenicos, toda variedad natural es susceptible de patentar si es original. Esto es muy frecuente en variedades de cereales y frutas.

    ResponderBorrar
  20. Nervio, yo estoy experimentando con mi propia plantación de TOMACOS, con eso conquistaré al mundo MUAJAJAJAJA

    Wilson, pero tengo entendido que las mutaciones también ocurren de manera natural y espontánea, por efectos ambientales o sepaMoya que, o sea no es nada fuera de lo que ha ocurrido siempre, las mutaciones han dirigido muchas veces la evolución de los seres vivos.

    Las leyes de patentes yo creo que entraron en una crisis profunda porque la tecnología es cada vez más fácil de copiar. Pienso que esas leyes y muchos de sus conceptos fundamentales van a colapsar muy luego.

    ResponderBorrar
  21. Ultima de Max: Hechos :
    en Europa ,ya algunos paises,vetaron
    la miel chilena,por tener rastros de transgenicos.Ademas todas las muertes en India estan debidamente ,
    investigadas y fundamentadas,los que no quieran reconocer estos hechos,que se les puede decir .Saludos y buenas noches.

    ResponderBorrar
  22. Max, ese "hecho" también es falso, apareció en el Morrocotudo, yo fui a la fuente y encontré que simplemente se trataba de la opinión de uno de los abogados del tribunal europeo, no vinculante en absoluto. Coloqué la aclaración con las correspondientes referencias y sin embargo la mentira se siguió difundiendo en varios otros medios de Internet.

    Eso se llama "hoax" se coloca una mentira y los que la quieren creer la creen, la mayoría ni se molesta en verificar que tiene de cierto, simplemente lo aceptan

    Aquí la noticia con mi aclaración

    Perdonen que me ponga pesado pero no puedo quedarme callado con cosas tan burdas que mucha gente piensa que son noticias serias y con fundamento

    ResponderBorrar
  23. Cierto las mutaciones son la fuente de la diversidad. Ocurren en forma natural desde siempre, y desde hace un tiempo en forma inducida.
    Eso es muy tipico de la fruticultura, de pronto una ramilla da fruta distinta al resto del arbol, se estudian sus caracteristicas y su estabilidad y si es diferente a todas las conocidas se puede patentar.
    En chilito el pirateo de variedades esta (o estaba, me desconecte del tema hace 12 años)a la orden del dia, algunos dueños de patentes muy especiales perseguian a los platanciones piratas, pero con resultados bien variables. Les funciona un poco en paises con sistemas mas estrictos, que impedian la entrada a fruta que no habia pagado el royalty, sin embargo siempre se podia cambiar el nombre en la exportacion o enviarla otro mercado...

    La diferencia entre las mutaciones y los trasgenicos, al menos lo que les da susto a los ecolesos, es que estos ultimos mezclan genes de especies diferentes.

    ResponderBorrar
  24. Yo sufrí una mutación que me hace enfurecer cuando me llaman o tengo que llamar por teléfono.

    Lo de los suicidios en India me dejó metido, es un caso interesante de desinformación, tuve que mamarme muchas páginas de Google para averiguar de que se trataba realmente. Creo que eso da para una entrada completa.

    ResponderBorrar
  25. Renato Aguirre Bianchi13 octubre, 2011 23:26

    Como yo lo veo, el asunto de la gestión artificial de transgenia puede crear problemas de errores o estafas capaces de matar a 125.000 indios, pero es, en cuanto a resultados biológicos, la nada misma comparado a lo que ha hecho la Naturaleza por su cuenta, con o sin algo de ayuda de muy primitivos habitantes de las Américas, por poner un ejemplo. Es que la vida en el planeta no respeta el status quo y en este sentido, los humanos estamos sólo acelerando la natural evolución de las especies para nuestro egoísta y autodestructivo proceso: recargarla irracionalmente de la más depredadora especie que jamás ha existido: los Homo sapiens sapiens.
    Sin ser experto en biología ni genética, creo que el más espectacular y (para la humanidad)beneficioso evento trasgénico es el maíz, una aberrante especie que (se cree) se genera hace como 7.000 años de una recombinación de genes de dos especies ¡¡con distinto número de cromosomas, lo que es absolutamente asombroso!! resultando en una mazorca absolutamente aberrante, depredadora de recursos del suelo, inútil para el equilibrio de Gaia y en consecuencia absolutamente condenada a no reproducirse jamás en forma natural, ni siquiera una sola vez, sin la intervención humana (otro evento asombroso e inexplicable para los "sapiens", quienes apenas rasguñamos los esbozos de la manipulación genética). El asunto se explica claramente en http://www.aricaacaballo.cl/ebook/arica_territorio_andino/arica_territorio_0000de.htm.
    Pues bien, es razonable suponer que toda la existencia del Mundo Andino se debe en gran parte a esa inexplicable transgenia que trascendió y benefició a toda la non-sancta humanidad (es una de las tres principales cosechas vegetales).
    Pues la humanidad, en su angurria por sobrepoblar al planeta, la necesitaba y es un misterio explicarse cómo la consiguió, para mal de Gaia que en gran parte por ese extraño fenómeno se vió invadida hasta límites increíbles por la más dañina especie que ha creado: nosotros los humanos.
    Pues si hemos de auto-priorizarnos pese al daño que le hacemos al planeta, tenemos que aceptar y adorar a esa aberración transgénica de la naturaleza. Si se rechazara en forma absoluta a la transgenia habría que eliminar del planeta al maíz y eso generaría una hambruna que mataría a millones de millones de humanos, con lo que Gaia recuperaría buena parte de su equilibrio y bienestar.
    O sea, seamos razonables con la irracional sobrepolación humana: si hemos de aceptarla, no tardaremos en necesitar perentoriamente a un fenómeno similar y como pocos cuestionan nuestra angurria por multiplicarnos irracionalmente, a quienes no lo hacen no les queda más que bendecir a los transgénicos para continuar con nuestro proceso de abuso del planeta.
    Por cierto, he dramatizado a mis argumentos y si Max u otros opositores a la transgenia son católicos obedientes y toleran la prohibición del uso de anticonceptivos y del aborto terapéutico y social, pues exponen una incomprensible contradicción vital para el futuro de la especie humana.
    Personalmente creo que procede una drástica reducción de la natalidad a nivel mundial si queremos que nuestra descendencia no se autoaniquile, pero entiendo que esa idea puede resultar repulsiva para la gran mayoría. Y a esa mayoría la insto a definirse. El tema es: ¿seguiremos modificando a Gaia para nuestro provecho o la respetamos y limitamos nuestra abusiva utilización de sus recursos sin recurrir a venenos que producen comida pero que año a año matan a más humanos que a los supuestos 125.000 indios?.
    No descarto la posibilidad de que yo me haya vuelto loco, que escriba puras idioteces y merezca ser silenciado. Pero la evidencia me parece incontrovertible...

    ResponderBorrar
  26. ¡Que interesante l historia del maíz! nunca se me habia ocurrido que es la plantaideal para los flojos, el fruto viene perfectamente empaquetado, es fácil de cocinar (se tira entero a las brasas y después se pela)¡ni siquiera hay que agacharse o trepar pra cosecharlo! crece a la altura de un hombre de pie. Sin duda que el Buen Dios pensó que nosotros, los flojos sudamericanos nos merecíamos una planta asi.

    Sobre los suicidios en India es una historia bien sabrosa, la estuve investigando y creo que dará material para una entrada de mañana.

    ResponderBorrar
  27. La historia de los 125,000 suicidios al parecer hace referencia a una cifra a lo largo de varios años de crisis en esa región algodonera, producidas por diversos motivos, entre ellos el fracaso en el uso de las semillas transgénicas, las cuales al parecer fueron compradas con la expectativa de mejores cosechas, pero los problemas con la irregularidad de la lluvia mandan todo al diablo con bastante regularidad. Un artículo menos manipulador (pero con cifras más ominosas) sobre esta crsis agrícola en la India he encontrado acá (firmado por EFE):http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iIQglefR-ubrJF6tUaVDn376yGSQ?docId=1627387 y acá un video que lo acompaña http://video.latino.msn.com/watch/video/el-suicidio-como-el-unico-remedio-a-la-crisis-agricola-de-la-india/g9kl3s9h

    ResponderBorrar
  28. Si Cesar, he visto varias explicaciones y lo más interesante es que cada grupo de interés le ha dado "su causa" como explicación de los suicidios ;)

    ResponderBorrar
  29. Acá el mismo video en youtube http://www.youtube.com/watch?v=Jh7rIenKvk0 Un par de datos adicionales: la población de la India es de unos 1,200 millones de personas, con sólo un 30% de poblacion urbana, y aun asi anualmente mueren 125,000 en en accidentes de transito. En conclusión, el problema en la India es más amplio que si usan o no transgénicos, hallándose los factores más en la sobrepoblacion del campo, la misma pobreza tecnica del mismo, créditos a altos intereses, y la veleidad de los dioses hindúes encargados de las lluvias y cosechas.

    ResponderBorrar
  30. Me dio curiosidad y encontré que en Chile en un período similar de tiempo hubo 5900 suicidios, lo que daria un rate de 0.00037 resppecto de la población total, en Indai 125.000 suicidios darían 0,00015 ¡o sea tendríamos más suicidios per capita que en India! diablos...

    ResponderBorrar
  31. personalmente no me molestan los transgenicos, ya que pienso que es el alimento del futuro.
    de echo ya se esta creando carne artificial en cantidades,la técnica consiste en tomar una simple muestra de un animal (en este caso, un cerdo), y después gracias a las técnicas que inventaron utilizar esta para replicar tejido de carne en el laboratorio.

    las células de un solo animal es suficiente para fabricar el equivalente a carne de 1 millón de animales.

    y como esto va de la mano con la superpoblacion humana aca les dejo una interesante pagina donde te muestra la gente que esta naciendo y muriendo ademas de otras cosillas.

    http://www.shambles.net/worldclock/worldclock.swf

    ResponderBorrar
  32. Hoy está demostrado, por ejemplo, que el maíz MON863 genera daño hepático y renal en animales y por ello fue retirado de países europeos junto con otras variedades de maíz transgénico (la mayoría de estos países no autorizan cultivar transgénicos).

    ResponderBorrar
  33. Hallo,

    desde aquí desde Europe, puedo decir que absolutamente *todo* es transgénico.

    Y cuando digo todo, digo todo.

    Hay freaks en UK que realmente están interesados en llevar lejos el tema de los productos biológicos (como se dice en Spain) o como se dice en England, Organic Food.

    Como allí todo lo que se ofrece a la ciudadanía debe tener un órgano o institución que lo regule, controle, certifique, etc etc (porque así de cuadriculados son los British para las regulaciones) pues en los supermercados hay una pequeña sección de frutas y verduras *muy caras* de Organic Food que algunas veces la gente se puede permitir.

    La gente lo ve como un lujo "oh, estoy comiendo fruta de verdad!, como la que comían mis abuelos!"

    Pero en general, en el resto de Europa no somos tan estrictos regulando las cosas. Aquí en España, menos todavía!

    En algunos supermercados y en algunas pequeñas tiendas te puedes encontrar el cartelito "Fruta biológica" pero aquí nadie te garantice que así lo sea!

    Al final ya todo lo que comemos es claramente transgénico, desde hace tiempo. Era algo imparable.

    Una cosa si digo. No sé si será porque recogen las frutas y las verduras muy pronto.. cuando aun están verdes, o porque son transgénicos, pero a mi no me saben a nada. Ni a mi, ni a la gente.

    Cuando yo estuve en Chile por poco me da un colapso cuando probé la uva. Qué maravilla!! Ni siquiera recuerdo haber comido uva tan rica nunca aquí. Todo tenía un sabor intenso. Cuánto echaba de menos comer de verdad!! :'(

    Yo creo que es más bien porque lo recogen todo muy pronto y no madura en la planta. El caso es que, por muy bonita que parezca la fruta y la verdura aquí en España, hace tiempo que dejó de tener sabor :(

    En el huerto que tiene mi madre en Cádiz hay muchas cosas, y sólo ha hecho falta echarle insecticida a los tomates, un poco de sulfito, no mucho.

    Los limones, sin exagerar, tienen el tamaño de casi un melón y duran muchísimo. En fin.. el sabor de las cosas es muy distinto, es intenso.

    Cuando voy a una frutería y veo que traen algún cargamento de frutas o verduras de Marruecos y se ven toda deformadas al lado del resto, que se ven todas iguales y perfectas, yo me voy de cabeza para las imperfectas, porque sé que seguramente estén más ricas.

    El otro día le decía a Rubén, que cómo es posible que cuando uno va al super y compra aceitunas, en el plato ve esto:

    http://goo.gl/5KKLG

    ..y son todas exactamente iguales como si hubiera un espejo.

    Y cuando ves un olivo ves algo como esto:

    http://goo.gl/oTrCP

    Pero buscando en internet veo que se lo han currado ya tanto que, claro, en el árbol lo que se ve ahora suele ser esto:

    http://goo.gl/tmq7G

    Una cosa super perfecta que nada tiene que ver con lo que era la aceituna "de toda la vida".

    Y eso de ir al supermercado y ver que todos los tomates son exactamente iguales.. me da un poco de yuyu (=miedo)

    Pero bueno, no nos queda otra.

    Rubén no se podía imaginar que al venir a Europa iba a dejar de saborear la comida,.. ¿no se supone que aquí todo es mejor? ;)

    ResponderBorrar
  34. La mayor revolución "trans" fue la resistencia al glifosato, un herbicida que mata-casi-todo pero claro no se puede usar cuando la planta que uno cultiva ya brotó. Sólo para preparar el terreno.
    Hasta qeu Monsanto insertó un gen de resistencia a la soja y ahora puede fumigarse encima de ella y liquidarle la competencia.
    Eso dio paso a una agricultura si labranza, donde no se remueve la tierra, se inserta la semilla por un delgado canal y se mantiene a raya las malezas con el glifosato.
    Los rastrojos de la cosecha vieja y de las malezas van quedando sobre el suelo, año tras año, al no ser removidos ni enterrados, formando una capa que retiene la humedad y al irse descomponiendo va incorporando carbono al suelo.
    Se quema menos gasoil en este sistema, usa un sólo herbicida y no un cóctel de ellos, se mantiene la fertilidad y potencia la humedad. Para las llanuras sudamericanas y norteamericanas fue un boom.
    Los europeos tienen mayormente un clima humedo y de poca luz y poco de esto les sirve. Laboran su tierra una y otra vez y queman dos o tres veces más fuel por grano obtenido. Reponen fertilidad con mucho fertilizante artificial. Todas estas desventajas son soslayadas a la hora de la actitud "antitrans" que en realidad tiene mucho de defensa de intereses creados de la industria tradicional.

    ResponderBorrar
  35. Por mi parte, no estoy en contra de los transgénicos, yo de lo que estoy en contra es de la comida sin sabor!!

    Quiero un tomate que sepa a algo!!

    Por ahora, y tal y como van las cosas, tener tu propio huerto en pleno centro de Madrid es bastante complicado... y caro.

    ResponderBorrar
  36. la culpa no es del tomate
    Celebrar al tomate de larga vida porque es transgenico y corporativo es casi fanatismo ideologico. La larga vida del tomate de supermercado tiene una explicacion facil: es muy malo. Las bacterias y los gusanos no se interesan. El unico organismo capacitado para ingerirlos es el merme que va a comprarlos al supermercado.
    El tomate de supermercado es al tomate como la musica de supermercado es a la musica.
    Porque no todos los "adelantos" corporativos, sobre todo en la alimentacion, son guenos. A quien le gusta el sucedaneo de palta del essomarket? Esa especie de pasta de dientes verde que se bombea de un grifo? O el cafe de maquina? el chorro hirviente, aguado y desabrido -pero transnacional (y trangenico, capaz) -que sale de la Nestle dispensing machine? Mucho mejor un honesto cafe con piernas criollo.
    Y que se puede hacer con los pesticidas en la cascara del tomate clasico y rico?
    A. lavar el tomate
    B. pelarlo
    C. escupir la cascara
    D. todas las anteriores
    E. acompanarlo con hartos y ricos asados para morirse de un ataque al corazon en vez de cancer

    ResponderBorrar
  37. Hola don Tomás, perdone mi ignoracia, esto de los trangenicos es como un equivalente a los transexuales o trasvesti, y no estoy chacoteando, y como por ahi ud habla de los genes, me quedó la media embarrada en el mate, y creo que todo se debe a que hace como tres días que no me pego una chupilquita mañanera, ya que cada día se hace mas dificil conseguir harina tostada.
    Se me le hace que en esto hay dos temas que como las piernas de las siamesas hay que separarlo con mucho cuidado. Me refiero al ambiente de cultivo y por otra parte las semillas mas o menos manipuladas en laboratorio.
    Como ya estoy viejo, no tengo muchas ganas de estudiar a estas alturas, pero viejo jodido al fin y al cabo, creo que tengo razón en mi juicio, ¿¿que cree Ud don Tomas??.

    Aprovecho para mandarle cariños y afectos a quien lo aguantan a diario, me refiero a la ssanta Claudia y a Tomas el bueno.
    Para Ud un fuerte abrazo radical,

    Nabuco.

    ResponderBorrar
  38. RAE.ES: "transgénico, ca.

    1. adj. Biol. Dicho de un organismo vivo: Que ha sido modificado mediante la adición de genes exógenos para lograr nuevas propiedades."
    ____________________

    La oposición a la innovación originada desde la manipulación genética proviene de una fe en los procesos naturales (hasta aquí puras obviedades).

    Entonces la ,oposición de toda esta gente no es racional; tien que ver com impresiones y expectativas relacionadas con una apuesta de vida más "orgánica" y todas esas cosas. De ahí, pasarce a ser supersticiosamente ambientalista hay solo un paso.

    NO te desgaste con ellos; no necesitan la razón para opinar; hablan integralmente, aludiendo a razonamientos incompletos catalizados desde anhelos y creencias de cuyo origen nadie sabe, y persona a persona varían; lo único homogéneo es el clamor gregario de tales grupos.

    Pasamos por tiempos interesantes Tomás; todas estas cosas anteriores, sumadas a la inmensa revolución informática provocada desde la manoseada web 2.0 nos entregan este estado social exacerbadamente chocho con su poder de coordinación y barrunteo.

    YO creo que estos tiepos son más interesantes que lo que muchos dicen; los cambios de los 60 serán alpargata vieja al lado de todo lo que realmente está pasando con nuestra absoluta interconectividad consolidada desde nuestra capacidad de decir lo que queramos a los 4 vientos para ser oído en cualquier lado instataneamente, casi (casi) sin intermediarios.

    ResponderBorrar
  39. Bueno, el Tomate en sí es un transgénico. Originalmente una baya sin sabor de centro américa. Así que los que se quejen de que el tomate no sabe a nada, aplaudan, a lo mejor están comiendo el fruto en su estado original ;)

    Y si, en Chile el sabor de la fruta y en general de los alimentos no tienen comparación con lo que se come de los mercados en España. Y el precio ni hablar.

    Una buena charla acerca de los beneficios de la Transgenia, como los test para el VIH o la Hepatits C, de la mano de uno que sabe: Doctor Pablo Valenzuela. A propósito de la ley (o proyecto) que prohíbe la producción de semillas transgénicas.

    ResponderBorrar
  40. Arfor, claro, la clonaciónes técnicamente fatible pero muy cara, mas económico el metodo tradiciona, para felicidad de los pobres animales, claro que con la inseminación artificil igual se pierden buena parte de la fiesta.

    Kibou, si, la mayoría de los alimentos es transgénico, o híbrido etc, de algún modo modificado genéticmente. La falta de sabor se debe principalmente a otra cosa: la necesidad de larga vida porque ya no se cultivan los alimentos cerca de donde se consumen en los paises grande, donde la tierra empieza a tomar valores demasiado altos y y no puedes tener granjas. Entonces practicamente tienes que consumir solo alimentos que llevan largo tiempo congelados y ademas, algunos manipulados para que tengan larga vida. Por eso las uvas en USA o Europa son mucho m´s desabridas que en Chile por ejemplo, que es uno de los lugares donde se cultivan.

    Ulschmidt, justamente hay grandes intereses creados de los proveedors tradicionales de abonos y pesticidas, la mayoría fabricados en base a petroleo. Mucha oposición a los transgenicos tiene base en esos intereses que se estan tocando.

    Kibou, anónimo, el problema del sabor no tiene que ver con lo transgénico sino con la distancia. Los cultivos larga vida y los sucedaneos o limentos industrializados son la única manera que podamos comer cosas que vienen de otros lugares del mundo, como el pescado vietnmita que comemos en Chile o el tomte que se come en invierno en Santigo. Los alimentos "frescos y naturales" se pudren en un par de días y a menos que vivas al lado de una granja de esas antiguas que producían un poco de todo no hay manera que comas esa clase de comida, que hace rato pasó a ser un lujo.

    Don Nabuco, no pues, como se le ocurre. Trangénico y transexual bo tienen nada que ver jajajaja, ¡radicales saludos!

    Sergio, sin duda estamos en tiempo de cambios muy interesantes. De no ser por estos cambios se estaria produciendo la catástrofe malthusiana hace rato como decia Lilian, al contrario, hoy hay menos hambrientos que nunca en la historia de la humanidad, incluso tenemos problemas de obesidad. Claro que la comida no es tan sabrosa pero un por otra pues!

    ResponderBorrar
  41. Si Ruben, aca somos privilegiados en el sentido de alimentación fresca porque todavía podemos vivir cerca de los cultivos y todavía tenemos agricultura de subsistencia, esas granjas que producen un poco de todo y sus excedentes se venden en el mercado el domingo, antes que se pudran.

    ResponderBorrar
  42. El Ministerio de Agricultura de India reconoce las siguientes cifras:

    entre 1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de campesinos.

    Y entre 2003 y 2006 (octubre) se han presentado unos 16 mil suicidios de campesinos cada año.

    En total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor de 150 mil suicidios de campesinos, ¡30 diarios durante 13 años!

    El propio gobierno de Maharashtra acepta la cifra de mil 920 campesinos suicidados en Vidarba entre enero 2001 y agosto 2006.

    Las organizaciones campesinas de ese distrito afirman que entre junio 2005 y agosto 2006 ocurrieron 782 suicidios de productores agrícolas.
    Para los últimos tres meses, los datos indican que en promedio hubo un suicidio cada ocho horas.

    ResponderBorrar
  43. Para los campesinos hindúes suicidarse no es nada. Siguen la Rueda de la Vida y se reencarnarán en algún ser inferior a lo sumo por haberse suicidado. Un gasano que se alimente de algodón transgénico por ejemplo.

    ResponderBorrar
  44. ¡¡QUEREMOS FRUTA RICA Y DE CALIDAD!!

    XDD (COMO LOS ASADOS!)

    ...

    Está claro que la transgenia está mitificada a tope. Pero yo mientras tanto me voy a hacer mi mini huerto en casa, aunque sea en una maceta.... :D

    Como decía Nabuco, hay que diferenciar. Yo creo que el cultivo ecológico es aquel en el que se usa menos productos químicos. Por ejemplo, se llevan abonos naturales, etc. y la cantidad menor de insecticida posible.

    En ese sentido está bien cuando anuncian un "producto ecológico", y saber que nada tiene que ver con que se haya modificado genéticamente, más que nada, porque todo está modificado genéticamente de alguna forma, ya sea esta más o menos artificial, como decía Rubén. Porque hacer injertos es ya hacer alteraciones genéticas de forma artificial..

    Y como Lillian dice, la transgenia tiene más ventajas que inconvenientes, sin duda.

    Saludos

    ResponderBorrar
  45. @Max

    Yo creo que ya hemos entendido tu punto de vista.. hace rato

    ResponderBorrar
  46. César Flores Huallpa14 octubre, 2011 11:01

    Sr. Max: Es evidente que la India tiene una grave crisis agrícola (y social y humanitaria, si vamos más allá), pero ese es un asunto más integral y de muchas más aristas que del uso o no de semillas transgénicas, que son una apuesta grande para agricultores ya de por sí tan empobrecidos, claro, y varios fracasan y bueno... pasa lo que pasa.

    ResponderBorrar
  47. Tomás,

    Toy claro que el post es de apoyo a los transgénicos, sin embargo, conviene mirar a la distancia y en "angulo ancho" para entender los puntos de vista.

    - Los avances científicos y tecnológicos, se pueden usar políticamente para fines diversos. En India, muchos quedaron por decir lo menos defraudados por la supuesta solución final a pestes, plagas, clima nefasto, etc. Anda a explicarle a los agricultores en su cosmovisión. Alguien vendió la pomada.

    - La religión tiene muuucho que ver en esto: estás alterando la mano de Dios, señalará la Biblia. Hace rato que se comió del "arbol del bien y del mal", y ahora vamos very fast "acercándonos" al Creador.

    No niego las bondades de los transgénicos. Pero me gustaría: preservar las especies originarias (bancos genéticos), estudiar la incidencia de los transgénicos en enfermedades (cancer, etc.) los últimos 30 años. Efectivamente hemos avanzado muy rápido estos últimos años, y no somos moscas para haber estudiado los efectos en las generaciones suficientes.

    Ivan R.

    ResponderBorrar
  48. Al final, sera mejor un tomate transgenico que comer unas galletitas de Soylent Green http://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green

    ResponderBorrar
  49. Finalmente segun lo veo yo el problema con los transgenicos es que los productos deberian pasar por un protocolo mas estricto de aprobacion. Existen una serie de cosas que pueden salir mal. "Efectos mariposa" o problemas de salud que podrian gatillarse en mas de 10 años.
    No podemos ser tan soberbios e ignorar los siguientes puntos:

    No comprendemos al 100% los mecanismos que regulan la expresion o supresion del adn codificante.

    No conocemos la o las funciones del "adn basura" a cabalidad.
    Al "armar" un transgenico podriamos estar activando parte de adn "historico" (del pasado evolutivo) que activara la produccion de una toxina actualmente desconocida.
    O aun mas sencillo si bien en composicion las proteinas podrian ser identicas basta que estas esten mal "plegadas" para generar problemas (enfermedades por priones, que demoran decadas en expresarse.)

    En resumen somos como el aprendiz de mago.

    No estoy en contra del uso de transgenicos pero creo que los protocolos para su salida al mercado debieran ser mas estrictos.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"