¿Educar a la elite o educarlos a todos?

La entrada de ayer generó una entretenida polémica en los comentarios, pero dejó rebotando un asunto que casi nunca se ha tocado cuando se habla de educación: si se deben educar todos o solo una elite. Aunque parece una falsa disyuntiva no lo es, si miramos la historia en Chile se han aplicado ambos modelos si bien por razones políticas nunca se han declarado explicitamente de esa manera.

Hasta fines de los años setenta la educación tenía un modelo básicamente de clases: cada clase social tenía un tipo de educación "natural", lo que no impedía que los "desvalidos meritorios" -como los llamó con brillante intuición Federico Santa María- pudiesen tener acceso de manera excepcional a un sistema que no había sido diseñado para su clase social.

Así, se establecieron los liceos agrícolas para los hijos de campesinos; escuelas de artes y oficios para los hijos de los obreros; liceos comerciales para los hijos de oficinistas y pequeños comerciantes; universidades técnicas para los hijos de familias de clase media y media baja y finalmente, en la cúspide de la pirámide, las universidades destinadas a los hijos de la elite: abogados, médicos, filósofos, empresarios y cosas así.

Cuando Federico Santa María donó su fortuna para hacer una gran escuela de técnicos e ingenieros técnicos, tuvo una enorme desilusión, al ver que los profesores alemanes estaban educando a las elites para hacer ingenieros de elite y no a los desvalidos meritorios, como era su idea. "Algo anda mal" pensó don Federico, pero ni siquiera cambiando su testamento pudo revertir la situación. Hoy la UTFSM es el paradigma de la universidad de elite y de la Escuela de Técnicos, de donde yo salí, hoy no se acuerda nadie.

Hace algún tiempo publiqué un interesante link que se llamaba Determinantes Sociales en la Práctica de la Ingeniería allí se habla del sitema de educación de Francia, que fue modelo en muchas cosas para el sistema chileno hasta fines de los setentas. Otro modelo extremo de educación elitista es el de Alemania y algunos países nordicos, donde desde edad muy temprana se determina el tipo de educación que seguirá la persona. Este sistema no es guiado por clases sociales como el frances sino por los resultados de pruebas estandarizadas y test vocacionales. Usa otros parámetros pero es igual de elitista o más que el sistema francés.

Cuando se abrió la puerta a las universidades privadas con mínimos requisitos durante los ochentas, fue un cambio de paradigma hacia el sistema norteamericano. En este sistema lo más importante es la libertad absoluta de enseñanza donde el estado idealmente no puede ejercer ninguna clase de regulación. Solo opera un sistema de prestigio y acreditaciones voluntarias, lo que también tiene sus pro y sus contras.

Pero cuando se fueron los militares y volvió la democracia se produjo otro cambio medio extraño. De partida se cerró la puerta -en la práctica- para crear nuevas universidades y el gobierno volvió a tener atribuciones crecientes de regulación. Lo más extraño fue la introducción de la idea que decía que para que el país siga creciendo era necesario masificar la educación en todos sus niveles.

La masificación es una teoría que viene de Europa (OCDE), aunque en ningún país de Europa se aplica tal como la proponen y tiene argumentos de justicia social (todos deben jugar en una cancha pareja) así como de eficiencia (un capital humano más educado debería ser más productivo). El problema son las consecuencias prácticas.

Supongamos que se determina que el país necesita muchos más ingenieros eléctricos o metalurgicos de los que hay en este momento y se pone como meta doblar la cantidad de egresados. La única manera de conseguirlo es relajando los requisitos de ingreso, haciendo pruebas más fáciles y dando más oportunidades a los que fracasan. Todo esto -al menos en teoría- produciría más y peores ingenieros eléctricos y metalurgicos. Los que hemos hecho clases en universidad conocemos bien esta dinámica. Una cosa es la justicia social, pero otro asunto son las pruebas y examenes.

En la enseñanza básica y media ya se puede ver -en la práctica- los efectos de hacer la educación obligatoria y masiva: una licencia de educación media hoy no vale nada para conseguir un trabajo, es un piso mínimo porque todos la obtienen.

Nadie quiere hablar mucho de este efecto inesperado y desagradable de la justicia social y del igualitarismo aplicado a la educación. Nadie se atreve a proponer tampoco que vuelva la educación de elite, que esta vez debería ser según el sistema aleman de rendimiento en pruebas estandarizadas y vocación temprana, porque sería impresentable volver al sistema de educación por clases sociales que tuvimos hasta los años setentas y que algunos todavía ponen como ejemplo ante la gente ignorante.

Y yo creo que esa es la verdadera discusión que no se está dando, porque es políticamente inaceptable ¿todo el mundo debe educarse, incluso los que no tienen las condiciones o no quieren? Ese es el sistema que -al menos en teoría- tenemos hoy en Chile, bajo ese modelo se están diseñando las políticas de crédito y gasto en educación. El que no se quiere educar se le obliga con Carabineros en la enseñanza básica y media, o se le pone el estigmna social si no obtiene un título de una universidad.

Personalmente creo que es un sistema que no se sustenta de ninguna manera, está basado en un clasismo implícito y mucha demagogia. En algún momento tendremos que discutir si nos movemos a un sistema como el alemán, del tipo Brave New World, donde las personas desde su infancia serán segregadas en alfa, beta y gama o un sistema ideal norteamericano completamente desregulado, donde la educación no es más que un servicio como cualquier otro, que se compra y se regula solo por prestigio.

Ambos sistemas tienen pros y contra, pero creo que son los únicos factibles en nuestra realidad. Lo malo es que se trata un problema muy de fondo y nadie se ha tomado la molestia ni siquiera de plantearlo.