La República Socialista de Chile 13: El Pensamiento Cepalino

Un pedazo de Nueva York en Chile
En 1966 se inauguró en Santiago de Chile el edificio de la CEPAL, sin fijarse en gastos. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe se había creado en 1948 por un acuerdo de las Naciones Unidas y su primer secretario ejecutivo fue el economista argentino Raul Prebish. Recuerdo que el edificio fue un espaldarazo enorme para recuperar nuestro mellado orgullo nacional, éramos un país pobre y menos que mediocre, así es que la instalación de este lujoso organismo internacional nos hizo sentirnos importantes por primera vez en muchos años. A mi me llevaron cuando chico a verlo por fuera, en esos años era ver un pedazo de Nueva York en Chile, otro mundo.

Contención a Cuba
La revolución cubana estaba en su apogeo, como representantes de la URSS financiaban a la izquierda y trataban de exportar su revolución a toda América Latina. Para contrarrestarla John Kennedy lanzó su programa de "Alianza para el Progreso" y mandó un montón de voluntarios del Cuerpo de Paz a reforzarla, Chile era uno de los países favoritos del programa porque había recibido muchos millones de dólares de ayuda para la reconstrucción de los grandes terremotos del sur. Pocos años después yo conocería a varios en la Población Santiago.

La Tercera Vía
Este fue uno de los peores errores de varios gobiernos en los Estados Unidos. Desilusionados de los golpes militares que en principio habían apoyado, pensaron que podían parar a comunistas y socialistas dando aporte financiero e intelectual a la llamada "Vía no Capitalista al Desarrollo" que llevaría a gobiernos progresistas de izquierda moderada como contención a la revolución cubana. Ocurrió exactamente lo contrario, el diagnóstico era totalmente equivocado y lo que lograron fue potenciar a comunistas y socialistas debilitando al centro hasta hacerlo desaparecer.

La cosa es que el desarrollismo cepaliano, como se llamaron esas ideas, partió de una negación como leo en el blog Fundamentos de Economía, que lo explica así:

Frente a la arrogancia del experto extranjero se encuentra la actitud de sumisión y de autodesprecio de muchos de los economistas del mundo subdesarrollado, quienes lo esperan con ansiedad, convencidos de que sus consejos serán una medicina mágica que resolverá todos sus problemas. Contra ese estado de cosas, a finales de los años cuarenta reaccionó un grupo de economistas latinoamericanos (...) En pocas palabras, se trataba de que por primera vez en la historia del pensamiento económico, como señaló Furtado, los economistas del centro no tuvieran el monopolio de la explicación del mundo.

No era nada muy nuevo
Lo que negaba el llamado "pensamiento cepalino" era nada menos que la teoría económica clásica y neoclasica, alegando que era inaplicable para nuestros países. ¿Y que proponían en cambio? nada muy revolucionario, porque proponían una vuelta al mercantilismo: cerrar los mercados con altos aranceles, exportar lo más posible importando el mínimo y acumular reservas en valores sólidos. Vuelta atrás de unos 200 años, a la época de Luis XVI y de Jean-Baptiste Colbert, en pocas palabras las ideas mercantilistas se planteaban así:

Las ideas mercantilistas
-Que cada pulgada del suelo de un país se utilice para la agricultura, la minería o las manufacturas.
-Que todas las materias primas que se encuentren en un país se utilicen en las manufacturas nacionales, porque los bienes acabados tienen un valor mayor que las materias primas
-Que se prohíban todas las exportaciones de oro y plata y que todo el dinero nacional se mantenga en circulación.
-Que se obstaculicen tanto cuanto sea posible todas las importaciones de bienes extranjeros
-Que en la medida que sea posible las importaciones se limiten a las materias primas que puedan acabarse en el país.
-Que no se permita ninguna importación si los bienes que se importan existen de modo suficiente y adecuado en el país.

¿Como se hicieron respetables?
¿Como pudieron tener tanto prestigio estas ideas en esos años?. Una explicación es la ignorancia económica de la época, el conocimiento no estaba muy difundido y el nivel en la universidades de América Latina era bajísimo, muy influenciado por la política. Muchos economistas de esa época eran algo así como contadores enchulados.

Otra explicación es que eran idea políticamente atractivas, estaban en el espíritu de los tiempos, cuando todavía se creía que la planificación socialista podía funcionar. En Estados Unidos estos economistas eran mirados con simpatía porque no eran comunistas pero podían "liberar las presiones sociales" en el marco de la democracia.

Gran error de diagnóstico. Cmo siempre en Estados Unidos no supieron leer lo que estaba pasando y el auspicio que le dieron al "pensamiento Cepal" al final fue muy útil para comunistas y socialistas, que lo adaptaron con entusiasmo, creando la recordada "teoría de la explotación" que se terminó convirtiendo en el mainstream del pensamiento económico de esos años en América Latina.

"Los países capitalistas nos explotan igual que España explotaba a sus colonias, nos llevan el cobre a vil precio, ellos lo elaboran y nos venden de vuelta las ollas, después solo queda un enorme hoyo y todos más pobres que antes", así nos enseñaba con entusiasmo nuestro joven profesor de Ciencias Sociales en el Liceo de Ancud a principios de los setentas. Y nosotros los giles le creímos todo.

Chile -por accidente- era el Paraíso Cepalino
Chile era el país ideal para ser sede de la Cepal, porque desde los años 40 era el país donde el modelo mercantilista, de "desarrollo hacia adentro" se había venido armando, mucho antes que los cepalianos empezaran a difundirlo. Como vimos en las entradas anteriores esto fue casi por accidente, un efecto inesperado de la creación de la Corfo, que se empezó a quedar con empresas que no podían pagar los créditos. éramos el niño símbolo del pensamiento cepaliano.

La década perdida
Curiosamente en 1986, el entonces Secretario General de la Cepal, Norberto Gonzalez, escribió su famoso artículo donde hablaba que “la primera mitad del decenio de 1980 ha sido perdida para el desarrollo”. Luego, en el número 54 de los “Cuadernos de la CEPAL”, septiembre de 1986, se empleó la expresión “década perdida” para referirse a este fenómeno. Nunca hubo una autocrítica honesta que yo recuerde, por el contrario solo justificaciones y desviaciones de culpa a terceros.

La Cepal, con auspicio transversal de Estados Unidos y la URSS, cada uno con sus propios intereses, hicieron un daño enorme a América Latina, no solo con su anacrónico "pensamiento" sino que mucho después, en medio de la crisis de la deuda muchos cepalianos siguieron equivocados, abogando por que los países no pagaran. Buena parte de los problemas que tiene hoy Argentina, por ejemplo, vienen de ideas que colocó Cepal en los ochentas. Causaron un daño profundo y permanente.

La otra Cepal
También estuvo "la otra Cepal" donde trabajaban los técnicos, que contribuyó a formar y mejorar la calidad de los proyectos y procesos en nuestros países, esta corría en paralelo con los seguidores de Prebish, no era politizada y ayudó muchísimo con estudios y proyectos de alta calidad, así como en la formación de capital humano. Mi buen amigo don Ian Thomson fue jefe del área de transportes de Cepal durante años y espero algún día invitarlo -con una botella de buen vino mediante- a ver si me cuenta como se cocían las habas en las altas esferas, en los tiempos aquellos.