Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

"Yo no fui" y cero autocrítica

miércoles, 24 de abril de 2019


Conocí de vista a Cristan Riego a principio de los años 2000 más o menos, cuando yo pituteaba en los tribunales, no conversé nunca con él porue yo era un octavo de pollo mientras él era el poderoso Robespierre que venía a cambiar todo, pero si lo escuché hablar con jueces y altos funcionarios administrativos, mientras yo hacía como que estaba trabajando.

Hoy veo la foto y no se parece en nada, físicamente era más flaco y muy joven, los jueces y ministros al principio miraban con cierta sorna al mocoso que habían mandado los políticos para "reformar la justicia" y se burlaban porque no habían pasado diez años desde que había egresado y jamás en su vida había pisado un tribunal como litigante ni menos como juez, sin embargo él tenía un diagnóstico claro y todas las respuestas.

No sabían con la chicha con que se estaban curando, el mocosito ese tenía suficiente apoyo político para encumbrar la carrera de unos y arruinar la de otros, según lo apoyaran o no en su extraordinario plan de diseño, muy pronto los jueces y ministros se dieron cuenta de eso y se pusieron a sus pies. Los tiesos de mechas que no lo hicieron fueron sacados del sistema o terminaron con su carrera congelada como jueces en un tribunal oral colegiado o en uno de garantía.

Por esas coincidencias de la vida, justo hoy, después de mi entrada sobre la relación perversa entre fiscales, jueces y políticos me encuentro con una entrevista a Cristian Riego en Radio ADN, donde habla sobre el tema y se refiere a algunos temas que por primera vez le escucho referirse.

Por ejemplo, por primera vez le escucho reconocer que la Reforma Procesal Penal tiene problemas de mal diseño, él y su gente pasaron décadas echando la culpa a la implementación, tal como Ricardo Lagos se defiende al hablar del Transantiago, pero ahora finalmente reconoce que existen problemas de diseño. Los invito a escuchar la entrevista (ojala no la saquen).

"Hay algunos problemas de diseño institucional, que al principio no se veían tan claros". Eso es mentira: todos los jueces no-serviles predijeron esta politización, primero que todo del Ministerio Público y progresivamente de los tribunales y cortes y los que hablaron demasiado sobre el asunto fueron purgados o enviados al Gulag.

Claro que el Sr. Riego no reconoce mayores responsabilidades en el asunto, aparte de decir "fuimos ingenuos", es comprensible, nadie que haya hecho una cagada tan grande (perdonen que use el francés), peor que el propio Transantiago, se va a hacer el harakiri públicamente y reconcer que el diseño fue estúpido y partió en base a un diagnóstico equivocado con supuestos artificiosos, ideológicos ¿quien va a decir algo así sobre su propia creación? Muy pocos, el Sr. Riego prefiere el camino fácil que es la explicación de Bart Simpson "yo no fui" y echarle la culpa a otros del esperpento creado y su fracaso.

Riego se ha equivocado muchas veces, de manera consistente, contumaz, persistiendo en los mismos errores y hoy, al dar su receta para arreglar la cagadita que el mismo generó, se vuelve a equivocar desviando la atención hacia temas secundarios, que son ciertos pero -de implementarse- no solucionarían nada, sino que al contrario, empeoraría aún más las cosas.

El nuevo mal diagnóstico de Riego se basa en la idea -equivocada- de que todos los problemas se están produciendo porque a fiscales y jueces "les falta independencia" y culpa al sistema de designaciones y promociones basado fundamentalmente en el besamansos y las mafias internas (el lo llama con el exquisito eufemismo de "endogamia").+

Se podría decir que es ingenuo creer que con concursos públicos y procedimientos por el estilo se van a terminar las malas prácticas de los fiscales y jueces, pero yo creo que la palabra ingenuo se queda corta, esa es una idea tan estúpida, hipócrita e inútil como lo fue la creación del Sistema de Alta Dirección Publica para la contratación de los jefes de servicio público, claro que hay problemas con los sistemas de nombramientos y promoción, siempre los ha habido, pero ese no es el problema ni arreglarlo -en el hipotético caso que pudiera arreglarse- será la solución,

El verdadero problema está frente a las narices de todos y es el enorme poder discrecional que tiene el Ministerio Público en todos sus niveles, desde los fiscales de a pié hasta el fiscal nacional, esa es la madre de toda la actual corrupción, las guerrillas internas y del aprovechamiento que están haciendo los políticos del sistema.

La solución es una sola: eliminar el Ministerio Público y pasar a los fiscales a jueces de instrucción, bajo la tutela disciplinaria de las cortes. Y si algunas cortes son corruptas, habrá que afinar los mecanismos de acusación constitucional por notable abandono de deberes a los ministros de la Suprema, que al final son los responsables de mantener la casa en orden, no existe otra forma.

El Ministerio Público debe desaparecer, esa es la gran falla de diseño, que no se arreglará ni con concursos públicos ni eliminando el besamanos ni nada, la existencia del sistema de fiscales introdujo un elemento de discrecioalidad que siempre terminará con injusticias y fiscales payasos, hinchados de vanidad y ambición política. El mejor -y único- remedio contra la corrupción es eliminando los cargos con poder discrecional, no hay otra. El diseño de la Fiscalía fue un error espantoso, igual que el Transantiago, la única forma de arreglar ese error es hacer desaparecer la institución. No tiene arreglo. Como me alegro que hasta el Sr. Riego se de cuenta de los problemas que están pasando.


7 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

Siempre que leo o escucho de boca de un zurdo este tipo de declaraciones, el detector de infantilismo de izquierda sobrepasa el límite al borde de reventarlo.

Los zurdos por antonomasia siempre han actuado del mismo modo, como el cojo que le echa la culpa al empedrado de su cojera. Ellos jamás se equivocaron, las excusas para justificar sus cagazos y estrepitosos fracasos siempre son las mismas y aún a pesar de que ya no les creemos y alimentan la rabia contra estos pelafustanes, siguen usándolas creyendo que nos van a convencer aún a pesar de que los porfiados hechos nos dicen lo contrario.

¿Se podrá volver al sistema penal antiguo, o habrá que hacer todo de nuevo?

24 de abril de 2019, 09:34

 
Blogger Ulschmidt said...

A mí en fundacionalismo me hartó hace rato. Había una frase en una canción de Serrat:

"que las reformas nunca se acaban"

con la cual cada vez me siento más identificado. Debe ser el conservadurismo que te dan los años, supongo, pero también que estos que aparecen como redentores, barren violentamente en vez de modificar con tino y cuidado, sin saber mucho, sin consultar con los demás, bueno, ya hemos visto muchos. Es como un mal hispanoamericano.

24 de abril de 2019, 09:41

 
Blogger Leus said...

Según lo que te he leído, tu crees que el sistema antiguo era mejor. Yo pienso que el sistema antiguo era tan malo como este, con la salvedad que era más chico (quizás tu conociste puros jueces honestos, pero la verdad es que habían hartos canallas).

Tu idea de una corte suprema más activa y fiscalizadora me parece correcta. En USA tu tienes las cortes normales, cortes del circuito (algo así como mini supremas) y por último la corte suprema. Si alguien no está conforme con un fallo tiene varias instancias para acudir y mecanismos bien definidos.

24 de abril de 2019, 09:57

 
Anonymous Anónimo said...

Debo agregar que un delito cometido, por un Juez, Fiscal y/o abogado.....es sancionado de manera draconiana., con cárcel y el impedimento de ejercer de por vida su profesión.

Marcelo

24 de abril de 2019, 10:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Jose, los problemas de diseño de la Reforma se onocieron desde el principio, lo que pasa es que fue diseñada por estudiantes, tipos sin experiencia ni conocimientos del sistema y su duagnóstico fue ideológico por lo tanto equivocado. "Detectaron" problemas que no existían y no se dieron cuenta de problemas que si existían. Hoy, claro, dicen "yo no fui" y le echan la culpa a cualquier otro, menos a su incapacidad.

Ulschmidt, justamente ese impulso del tipo "Revolución Francesa", de cambiar todo de raíz y pasar por guillotina a los críticos y opositores fue una de las causas principales del enorme fracaso. No escucharon a nadie, ahora andan buscando a quien echarle la culpa del fiasco. Esa clase de reformas se debe hacer con extremo tino y cuidado, pero sobre todo por gente con mucha experiencia, no por el primer chanta con buenos contactos políticos que se aparece.

Lsus, yo estuve en el sistema antiguo, hicimos estudios y teníamos bien clara la película de cuales eran los problemas. El principal era la falta de tribunales ¿sabes cuantos tribunales nuevos creó la reforma? Hoy existen CINCUENTA VECES el número de tribunales que existía antes, ese solo número dice todo. El sistema antiguo, conel número de tribunales que hay ahora y tal vez con jueces instructores, sería una maravilla. Arreglaron problemas que no existían y no arreglaron los problemas existentes, reforma diseñada por incapaces e ignorantes con poder.

La función disciplinaria la deben tener las cortes de apelaciones, la Suprema debe vigilar a las pelaciones, eso funciona hoy con los jueces PERO NO CON LOS FISCALES que son quienes tienen más poder discrecional. Ese es el cuesco del problema.

Marcelo, yo no soy partidario de meter a nadie a la cárcel, creo que la jaula debe ser solo para los delitos violentos, hay formas mucho mejores y más efectivas de castigar el prevaricato como soln la inabilitación perpetua, el despojo del título profesional y fuerts multas económicas.

En mi opinión, ningún delito de cuello y corbata debería ser penado con cárcel, creo que eso es un tremendoe rror

24 de abril de 2019, 12:38

 
Blogger Jose Cornejo said...

Sobre lo último que dices, creo que sería incluso mucho mas severo que un tiempo "a la sombra" ya que perder el título y quedar inhabilitado "de por vida" (como pasó con Baltazar Garzón en España cuando fue acusado de prevaricato y sentenciado con la inhabilidad de ejercer la abogacía en todo España) y pagar con su patrimonio las multas que les impongan es terrible, aparte de manchar la hoja de vida.

24 de abril de 2019, 16:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, es una pena mucho peor y completamente proporcional al daño causado. La cárcel solo debería ser para encerrara a los animales-humanos más violentos y peligrosos: asaltantes, asesinos, etc., nada más

24 de abril de 2019, 17:05

 

Publicar un comentario

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"

<< Home