Los sobacos ilustrados

Una vez más la Benemérita Fundación Mi Billetera está de fiesta ¡que siga la fiesta! Mis atribulados bolsillos lo agradecen enormemente, desde un peso, todo suma. Muchas gracias a mi buen amigo y coterráneo el que yo se, las lucas serán malgastadas como corresponde. Que bien, la prosperidad vuelve al Templo del Ocio.

Leer y pensar
Es una especie de verdad evidente que leer es bueno, se trata de una idea tan aceptada en todo el mundo que prácticamente nadie la discute, tiempo atrás una autoridad de Bolivia dijo que leer era malo y causó un tremendo escándalo, pero no andaba tan perdido, la frase correcta habría sido "leer no es necesariamente bueno", aunque estoy seguro que se habrían escandalizado igual los santurrones de la lectura.

Desde que nacimos, todos hemos escuchado que leer es la mejor forma de adquirir conocimientos y que "el conocimiento es poder". Bueno, hay tres problemas con esto que me gustaría comentar brevemente.

El primer problema es que podemos leer porquerías, basura, propaganda barata, etc. El que lea "El marxismo y la cuestión nacional" de Stalin, los discursos de Hitler, o los infinitos panfletos de propaganda política que se han escrito no tendrán muchos conocimientos sino mucha desinformación. Si alguien lee mucha basura inevitablemente se convertirá en un fanático convencido, capaz de recitar páginas completas de propaganda.

El segundo problema, es que podemos leer libros muy buenos pero sin tener la capacidad para entenderlos. Con mi amigo el psicóloco Tom Wilke, que vivió bastante tiempo en el altiplano, comentábamos un fenómeno que es muy común allá, sobre la gente que ha leído muchísimo, autores como Marx, Trotsky, Bakunin, Nietsche y otros. Pero los han entendido "a su manera", o a la manera que les enseñaron a entenderlos. Entonces recitan con gran facilidad párrafos de filósofos famosos, de una manera que pondría los pelos de punta a los autores si los escucharan.

Uno podría pensar que esto pasa en lugares rurales infectados de propaganda, pero también pasa en las universidades de mayor reputación, donde las cátedras de filosofía, historia, sociología y otras ciencias sociales afines son enseñadas por profesores política, religiosa o filosóficamente parciales a una cierta postura y ven su trabajo de "enseñar" como una especie de convencer y lavar el cerebro -de manera incondicional- a sus alumnos.

Estos dos problemas son más o menos burdos y es fácil notarlo porque solo los más tontos o débiles intelectualmente los que caen en eso, pero existe un

Tercer problema, y este si que es serio, tal vez el peor de todos porque afecta a los que no son tontos. Hay mucha gente con inteligencia más o menos aguda y con grandes ambiciones intelectuales, entonces se dedican a leer muchísimo, cientos o miles de libros. ¿Y cual es el problema? Que leen mucho y piensan poco, entonces enganchan emocionalmente o por cualquier otro motivo con algunos autores y los toman como la luz de su vida, sin tomarse el tiempo de masticar y criticar lo que han leído.

A esos yo los llamaría "los sobacos ilustrados", como le decíamos los alumnos de los últimos años de ingeniería a los de primero o segundo que, para presumir, andaban con gruesos libros con títulos como "Magnetohydrodynamics" o cosas por el estilo. En realidad no es el mismo caso, porque los sobacos ilustrados de ingeniería no leían ni entendían los libros, pero los sobacos ilustrados de humanidades si los leen y los entienden, pero no los mastican ni los critican. 

Si los dos primeros problemas afectal principalmente a la izquierda, este tercer problema lo tienen gente de izquierda y derecha, los groupies de John Rawls, Milton Friedman, Karl Popper o Max Weber, que solo repiten como malditas cacatúas los argumentos que leyeron.

La verdad es que todos los que hemos tenido alguna ambición intelectual, aunque sea mínima, hemos pasado por esa etapa de sobaco ilustrado, que lee mucho y piensa poco, es algo muy característico de cuando somos jóvenes y se nos despierta la sed de conocer todo. Pero el conocimiento es solo la mitad de la ecuación, y probablemente la mitad menos importante.

Con el tiempo, si uno madura en su ambición intelectual, se da cuenta que la erudición no es gran cosa, cualquier maldito loro puede repetir párrafos completos e inclusive cuando ha entendido lo que leyó, y se convierte en un seguidor incondicional, un creyente, es al final tan tonto como el que ha memorizado los libros sin entenderlos o como el fanático que recita un folletín de propaganda.

Claro que hay que leer para saber de qué se trata cada asunto y que es lo que dicen las vacas sagradas con respecto de él, pero después viene la parte más importante que es la introspección, la crítica, la puesta en duda. También hay que contrastar con nuestra experiencia personal y nuestras propias opiniones. Esa intrsopección es la parte más importante, mucho más importante que la lectura misma porque nos permite adquirir el pensamiento crítico y tener ideas originales.

Las ideas propias, originales podrían ser puras estupideces o grandes errores, da lo mismo, porque hasta los aviones se caen, incluso Platón afirmaba que los caballos tienen pestañas. Nadie es perfecto. SIn embargo el verdadero valor no está en lo que leímos sino en la opinión personal, propia que nos formamos después de rumiar mucho lo leído.

Por supuesto que todo el sistema educativo reprime la opinión personal y el pensamiento crítico, los profesores deben evaluar a sus alumnos y la manera más sencilla y "objetiva" es que existan respuestas correctas e incorrectas, eso mata toda posibilidad de tener ideas originales porque los alumnos son obligados a tener la "respuesta correcta" para aprobar el curso. Esa es una de las muchas miserias de la academia.

En fin, es un tema que da para mucho pero me he hecho el propósito de escribir entradas más cortas así es que lo dejo hasta aquí nomas. Aunque no lo crean todas estas ideas medio locas salieron de una conversación con mi amigo, como al tercer shop de cerveza, más o menos, así es que Andrés, tienes parte del crédito, fue un trabajo de comité.