Páginas

10 agosto 2024

Refrito del sábado: la retórica del cheque sin fondos

La retórica del cheque sin fondos (publicado originalmente el 22 de febrero de 2021)
Estoy picoteando el curso Rhetoric: The Art of Persuasive Writing and Public Speaking del profesor James Engell de Harvard, lamentablemente, todos los cursos de Harvard que he empezado son malos o políticamente sesgados, como el famoso Justice de Michael Sandel, que empieza interesante pero se convierte en un ridículo laudatorio a John Rawls. Tal vez he tenido mala suerte, al final los dejo en la mitad. 

Pero me estoy desviando del tema, el curso trata del análisis de oradores famosos y en este caso de Martin Luther King Jr. a quien han convertido en una especie de santo laico a partir de su famoso discurso "Tengo un sueño". 

Luther King fue predicador e hijo de predicadores -bautista creo- así es que recibió lecciones prácticas de retórica desde su infancia. Nunca le encontré mucha gracia al discurso, me parecía más bien es una arenga muy del estilo de los predicadores evangélicos, abusando de las repeticiones para causar fervor en la masa:

"Cien años después, la vida del negro es todavía minada por los grilletes de la discriminación. Cien años después, el negro vive en una solitaria isla de pobreza en medio de un vasto océano de prosperidad material. Cien años después, el negro todavía languidece en los rincones de la sociedad estadounidense y se encuentra a sí mismo exiliado en su propia tierra", etc. O bien

"Les digo a ustedes hoy, mis amigos, que pese a todas las dificultades y frustraciones del momento, yo todavía tengo un sueño. Es un sueño arraigado profundamente en el sueño americano.

Yo tengo un sueño de que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo: 'Creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales'.

Yo tengo el sueño de que un día en las coloradas colinas de Georgia los hijos de los ex esclavos y los hijos de los ex propietarios de esclavos serán capaces de sentarse juntos en la mesa de la hermandad.

Yo tengo el sueño de que un día incluso el estado de Mississippi, un estado desierto, sofocado por el calor de la injusticia y la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justicia". etc.

En fin, para mi gusto es una arenga barata con los trucos clásicos de los predicadores evangélicos, que haya causado tanto impacto se explica por la ingenuidad de las americanos y su gran facilidad para dejarse arrastrar por las palabras. Por algo es el país de Jimmy Schewgart Jim Jones y tantos otros por el estilo.

Sin embargo, hay partes del discurso que son interesantes y actuales, que no había notado, y creo que se han convertido en ideas fuerza claves del activismo político que llama a la violencia y la desobediencia civil que está tan de moda por estos días, como esta parte que está al comienzo:

 "Y así hemos venido aquí hoy para dramatizar una condición extrema. En cierto sentido, llegamos a la capital de nuestra nación para cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y la Declaración de Independencia, firmaban una promisoria nota de la que todo estadounidense sería heredero. Esa nota era una promesa de que todos los hombres tendrían garantizados los derechos inalienables de 'vida, libertad y búsqueda de la felicidad'. Es obvio hoy que Estados Unidos ha fallado en su promesa en lo que respecta a sus ciudadanos de color. En vez de honrar su obligación sagrada, Estados Unidos dio al negro un cheque sin valor que fue devuelto con el sello de 'fondos insuficientes'. Pero nos rehusamos a creer que el banco de la justicia está quebrado. Nos rehusamos a creer que no hay fondos en los grandes depósitos de oportunidad en esta nación. Por eso hemos venido a cobrar ese cheque, un cheque que nos dará las riquezas de la libertad y la seguridad de la justicia".

La imagen retórica que usa aquí es que les dieron un cheque que no tenía fondos, que los estafaron, les robaron y tienen derecho a exigir lo que quieren en nombre de eso porque han sido abusados. El subtexto es que como el robo fue violento, es justo contestarlo con insurrección violenta.

Pero eso no es verdad, lo cierto es que ni en la constitución ni en la emancipación de la esclavitud les dieron ningún cheque que dijera que no iban a sufrir ninguna clase de injusticias. La constitución se cumple a la letra para negros y blancos y la emancipación no significó otra cosa que prohibir la esclavitud, cosa que efectivamente se hizo, los negros hoy no son esclavos, por más que la retórica demagógica lo quiera hacer aparecer así. Obvio que están lleno de abusos e injusticias, pero todos, blancos y negros están sujetos a eso, a los negros no les dieron ningún cheque que los hiciera especiales.

Elevar los deseos y objetivos propios de un grupo ("políticas afirmativas" y más poder político en este caso) a la categoría de de derechos universales que el gobierno está obligado a proporcionar es un recurso del que se ha venido abusando desde hace mucho tiempo, esta arenga de Luter King lo muestra claramente.

Porque detrás de la retórica florida, las alusiones a la Constitución y el Acta de Emancipación, el objetivo real no era abolir la esclavitud -que no existía- ni denunciar el incumplimiento de algún derecho constitucional, que podría hacerse fácilmente en un tribunal. El verdadero objetivo era obtener una mayor cuota de poder político. Eso es lo que se escondía detrás del discurso.

Y este discurso del cheque sin fondos, luego de plantear un problema inexistente, refuerza el propósito con una amenaza: después de algunas palabras apaciguadoras, viene la amenaza de una revuelta popular si no les dan lo que exigen 

"Hay quienes preguntan a los que luchan por los derechos civiles: '¿Cuándo quedarán satisfechos?' Nunca estaremos satisfechos mientras el negro sea víctima de los inimaginables horrores de la brutalidad policial. Nunca estaremos satisfechos en tanto nuestros cuerpos, pesados por la fatiga del viaje, no puedan acceder a un alojamiento en los moteles de las carreteras y los hoteles de las ciudades. No estaremos satisfechos mientras la movilidad básica del negro sea de un gueto pequeño a uno más grande. Nunca estaremos satisfechos mientras a nuestros hijos les sea arrancado su ser y robada su dignidad con carteles que rezan: 'Solamente para blancos'. No podemos estar satisfechos y no estaremos satisfechos en tanto un negro de Mississippi no pueda votar y un negro en Nueva York crea que no tiene nada por qué votar. No, no estamos satisfechos, y no estaremos satisfechos hasta que la justicia nos caiga como una catarata y el bien como un torrente"

Esta parte de la amenaza se refuerza con la constante repetición de una misma frase con distintos adornos retóricos, un recurso muy usado en la música y en las prédicas evangélicas,. Y no es que la situación de pobreza de los negros no fuera algo lamentable, ni que el prohibirles entrar a un hotel, votar o no tener candidatos no constituya un abuso, todas esas situaciones abusivas eran ciertas, pero no eran el objetivo real de la arenga: conseguir mayor poder e influencia política era el verdadero objetivo.

Verdades a medias, ocultar los reales objetivos y envolver todo en una retórica motivacional de predicador religioso es algo que se ha seguido usando con éxito hasta el día de hoy, creo que la arenga de Luther King es interesante porque fue pionera de muchas de las técnicas de agitación de masas que están haciendo estragos hoy en día.

«Sueño que mis cuatro hijos pequeños vivirán algún día en una nación donde no se les juzgará por el color de su piel, sino por las cualidades de su carácter». Snif, se me caen las lágrimas.

12 comentarios:

  1. me trajo a la memoria un tema de Albert King, pero me gusta cuando lo toca Joe Bonamassa

    https://www.youtube.com/watch?v=bSLXTxKHDS4

    al final cada quien construye su suerte. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. ¡Temazo! No lo había escuchado. Claro, cada uno sufre, o disfruta, lo que le tocó en suerte, a paetir de eso hay que ir arreglándose

      Borrar
  2. Hola Tomás:
    ¿Donde había leído esa retórica antes? Me suena conocida...
    Ah, ya recuerdo!
    18/10/2019
    "Chile es un país muy desigual, donde hay salud para ricos y salud para pobres, justicia para ricos e injusticia para pobres, educacion para ricos y educación para pobres... queremos salud, vivienda, educación y pensiones dignas, en resumen queremos todo con dignidad!" (no es todo el discurso, pero traté de condensarlo de algún modo)

    Esa idea de que nuestros padres fundadores nos dejaron un "cheque" llamado "derechos" (pongale el apellido acá) y que teníamos que cobrarlo con intereses por los años de no pago siempre surte efecto en las mentes más resentidas y limitadas, incapaces de entender que nada es gratis y mucho menos un papel firmado te lo va a entregar sin nada más. Antes de Luther King, lo mismo dijeron otros, como Gandhi, Lenin, Hitler Mustafa Kemal, el ataturk (el que sale en las fotos de las teleseries turcas) y un largo etc. Incluso me atrevería a decir que incluso en la Revolución Francesa también existió ese tipo de discurso.

    El cheque sin fondos que describes acá es una idea bien concebida, bien manipulada y manoseada como pasamanos de metro, pero no tiene ningún asidero, porque si bien está escrito en un trozo de papel, firmado por una autoridad y todo eso, sin un respaldo, basta con que llegue un tirano por la via democrática y termine devaluando ese cheque al punto de no valer ni la tinta que usaron para escribirlo. Un ejemplo es la constitución chavista, quizás una de las inspiraciones del primer mamarracho constitucional que nos querian meter, pero que era violada hasta la saciedad, que garantizaba todo, pero en la práctica era imposible de hacerla valer.

    ¡¡¡¡ese sí que era un cheque sin fondos!!!!

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Claro, esa idea que "alguien" tiene que preocuparse de resolver nuestros problemas en lugar de nosotros mismos, es característica de los eunucos, que son incapaces de afrontar los tumbos que nos da la diosa fortuna.

      Nadie se va a encargar de arreglar nuestros problemas. Digan lo que digan los demagogos al final del día somos nosotros mismos los que pagamos los costos, al contado o en el futuro.

      Yo prefiero pagar al contado y por mis medios, mientras veo como el gilerío reclama y espera que "alguien" le "restituya sus derechos".

      Esos derechos no existen, son un fraude y -tal como dices- ese es el verdadero cheque sin fondos: hacerles creer a los eunucos que tienen derechos adquiridos por solo haber nacido.

      Que reclamen todo lo que quieran para que otros les resuelvan su vida, yo prefiero ver como me las arreglo yo mismo, por las buenas o por las malas como dijo el maduro.

      Borrar
    2. Todo parte con un discurso dirigido hacia los resentidos por algo, la Revolucion Francesa, la revolucion bolchevique y el tercer reich fueron tan poderosos.

      Borrar
  3. Estando bien en las antípodas del pensamiento zurdo, debo reconocer que el caso estadounidense ha sido muy distinto. La Constitución establecía que "todos los hombres tienen derecho a la vida, libertad y búsqueda de la felicidad". Evidentenente la esclavitud es incompatible con este planteamiento.
    Por otro lado si bien después de la Guerra de Secesión se abolió la esclavitud, se aprobaron las famosas leyes "Jim Crow". Además que los estados sureños hicieron muchas legislaciones para limitar la presencia de negros en el poder. Es cierto que el wokismo es una pastrulada y que exagera cosas, pero la cuestión racial en EEUU ha sido un tema de mucha importancia. Creo que esto ocurre en gran medida porque allá no existió una mezcla. Los blancos iban por un lado bien separados de los negros y kos indios en sus reservas. Recién empezaron a "integrarse" en los 60s y no les está saliendo muy bien.
    Anticaviar

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Recuerdo que conversaba hace muchos años con un amigo Americano, educado y con un trabajo muy importante, sobre eso que si nien en Chile éramos clasistas , acá no teníamos racismo, que es una característica muy fea de ese país.

      Me respondió sonriente "ah, es porque ustedes no tienen negros". Me chocó mucho su respuesta pero con el tiempo la he ido entendiendo y no solo tiene que ver con los negros sino con cualquier grupo de culturas muy distintas.

      Yo lo veo con muchos haitianos que han llegado a Chile, pese a que tengo dos grandes amigos que son haitianos, negros como el carbón y los aprecio muchísimo, el comportamiento de otros me choca y me desagrada, situación parecida con algunos caribeños.

      El odio racial tiene más que ver con el enfrentamiento entre culturas opuestas que compiten por un espacio.

      La esclavitud se entiende muy mal y está asociada con la raza negra solo en siglos recientes. Hasta el Siglo XVIII habían esclavos de todas las razas.

      Más todavía los mayores esclavistas -y los más crueles- no fueron ingleses, americanos y ni siquiera los belgas, sino los Árabes del Norte de África, que fueron los reyes de ese comercio ¡y eran todos negros!

      Muchos de los padres fundadores de los Estados Unidos tenían esclavos y los tratabam bastante bien, en fin, buena parte de las historias sobre la esclavitud en los Estados Unidos son leyendas negras.

      Y las reparaciones que exigen los negros hoy se parecen bastante a los discursos indigenistas actuales, que reclaman por cosas que les pueden haber correspondido a sus tatara tatara abuelos, pero ellos no tienen ningún derecho especial.

      Claro que hay un racismo torpe, especialmente en los menos educados, que se creen de una "raza superior", esos idiotas existen en todo el mundo incluso en nuestros países, es parte de la estupidez inherente a la naturaleza humana.

      Como escribió Vargas Llosa "todos somos cholos de alguien y blancos de alguien", en esos casos la raza, el color de la piel y lo demás son solo un pretexto

      Borrar
    2. Pero hay una diferencia, que en Chile los haitianos son una minoría bastante reciente. El mayor beneficio de la esclavitud es el trabajo del que se dispone. Es cierto que el esclavo puede ser tratado con cierta compasión, pero sigue siendo propiedad de alguien. Como digo, en Estados Unidos los esclavos llegaron a representar la quinta parte de la población. Y después de liberados, se limitó bastante la presencia de estos. Estados Unidos es la cuna del racismo más rancio que existe. Aprobaron leyes segregacionistas y encima, practicaron eugenesia contra poblaciones de negros pobres sin su consentimiento. Es muy delicado este tema, no creo que haya una posible compración con ningún país hispano porque, repito, acá la mezcla siempre estuvo presente. Allá, hasta hace relativamente poco tiempo, hasta los baños estaban separados
      Anticaviar

      Borrar
    3. Tippu Tib, el mayor negrero del Africa Oriental, el hombre más rico de Zanzíbar, musulmán piadoso, guiaba sus caravanas al interior del continente con telas y fusiles y municiones, vendía las telas, algunos fusiles y municiones a negreros amigos - los mayores recolectores de negros fueron otros negros, que capturaban gente de otras tribus - compraba marfil y esclavos, hacía cargar los colmillos de elefante a los esclavos de vuelta a la costa y allí vendía el marfil en un mercado y los hombres en otro. El principio de sinergia. Uls

      Borrar
    4. La esclavitud es un tema muy interesante. Lo que nosotros conocemos como "esclavitud" es solo la del Siglo XIX que para el Siglo XX prácticamente estaba extinguida.

      Entre las cosas poco sabidas es que solo los ricos tenían esclavos porque eran como tener hoy autos de alta gama: los esclavos eran muy caros de comprar y mantenerlos.

      Siempre fue mucho más económico y rentable tener asalariados que esclavos así es que esa ventaja económica no existió, la esclavitud desapareció en el mundo no por revoluciones sino porque no era rentable.

      Prueba de eso se puede ver en los estados del Norte de USA, fueron mucho más prósperos que los estados esclavistas del Sur, y hasta el día de hoy en los pueblos del delta del Misissipi está la mayor pobreza de USA, tanto de blancos como de negros.

      El sistema esclavista es económicamente ruinoso, basta sacar la cuenta cuanto vale comprar y mantener a un esclavo toda su vida. Los esclavos del Siglo XIX fueron en gran parte personal de servicio, más que trabajadores porque no hay forma en que puedas obligar a alguien a ser productivo en su trabajo, aparte de recompensarlo mejor.

      Los prejuicios raciales existen en toda Europa del Norte, yo lo vi en Alemania, Francia. USA e Inglaterra y no me molestan para nada, no me aflige en absoluto no ser "blanco" según los cánones americanos porque no lo soy, los latinos no somos blancos para muchos europeos del norte y no veo por qué eso debería ofendernos.

      Solo los que se sienten inferiores por no ser "blancos" se molestan por esas cosas, es una tontera. El racismo es natural en el ser humano y su origen es en buena parte cultural pero también es genético, es obvio que existen las diferentes razas en todas las especies y que una raza sea superior a otra es solo cuestión de opinión, a mi me costaría mucho creer eso, pero si alguien lo piensa así, allá él, a mi no me molesta.

      Borrar
    5. ¡Tippu Tib! Obviamente leímos el mismo liibro Ulschmit, el de Hunter y Mannix, si, de ahí viene buena parte de mis ideas sobre la esclavitud y el racismo

      Borrar
    6. "África Vírgen" https://tombrad.com/librosfavoritos/librosfavoritos/PAGE15.HTML

      Borrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"