La lucha de clases del Siglo XXI

Miguel Anxo Bastos tiene una idea muy interesante sobre la lucha de clases. Este simpático gallego habla atropellado y se le entiende la mitad de lo que dice -o menos- pero tiene fama de ser una biblioteca ambulante y con su memoria extraordinaria asombra a todos cuando abre la boca.

Desde luego es libertario, anarco capitalista, católico practicante  y admirador de las monarquías. También ha estudiado mucho el marxismo que, aunque no le hace maldita gracia y lo rebate brillantemente, le reconoce el valor del concepto de lucha de clases.

Dice que es algo que ha existido siempre en la historia: en el mundo antiguo los hombres linres oprimían a los esclavos, en la Edad Media los caballeros e hidalgos oprimían a los villanos y a su vez eran oprimidos poe el monarca y su círculo cercano.

Pero la Revolución Francesa -con el pretexto de la igualdad- creó una nueva clase opresora, la de los funcionarios del estado que reprimían a los demás seres humanos que quedaban bajo su yugo. 

Con las Repúblicas apareció una nueva clase opresora de los políticos gobernantes sobre todos los que tuvieron la mala suerte de nacer bajo su jurisdicción.

Dueante las monarquías por ejemplo, los reyes tenían ejércitos privados provistos por los nobles. Cada señor, conde, marqués o barón colaboraban enviando y financiando su cuota de gente para las guerras. 

Los combates eran entre ejércitos solamente y en las grandes batallas la gente de los pueblos se colocaban en las alturas para mirar del espectáculo.

La  Revolución Francesa cambió todo esto, a partir de entonces empezó la conscripción y los enormes ejércitos nacionales, que poco más tarde ayudarían a Napoleón a conquistar buena parte de Europa. Era un deber de todo ciudadano "defender a su patria", es decir a los que dirigían el gobierno de turno.

Por culpa de eso las guerras fueron cada vez más sangrientas y a partir de la Primera Guerra Mundial ya no se peleaba solo entre ejércitos sino que la población civil pasó a ser blanco legítimo de la guerra. Inspirados en el modelo de la República de Francia,

La Segunda Guerra Mundial escaló esta tendencia con bombardeso  masivos en Londres, Frankfort y muchas otras ciudades lo que hizo que la gran mayoría de las muertes fuesen civiles. Es complicado contar esas muertes pero se entiman unos 26 millones de militares y 49.5 millones de civiles muertos.

Gracias a las ideas de la Revolución Francesa las guerras entre militares se convirtieron principalmente en ataques contra la población civil, todo en nombre de la República.

Pero los cambios no fueron solo en lo militar. Por ejemplo nunca en la historia de las monarquías tradicionales un rey se atrevió a cobrar más del 10% en tributos, porque cuando los impuestos se acercaban a esa línea roja el populacho los derrocaba.

El cambio de una monarquía personal, hereditaria, con nombres y apellidos a la ficción de un gobierno impresonal con dirigentes provisorios fue el origen de la actual lucha de clases entre gobernantes y gobernados.

En nombre de la República se pueden cometer los crímenes y abusos más grandes, partiendo de la creación de una casta o nueva clase social opresora: la clase política. 

Ellos -los gobernantes- tienen el poder total sobre los no políticos -que somos gobernados- pueden crear leyes a su antojo, que se meten en los detalles más importantes de nuestra vida. Y sobre todo pueden mandarnos presos si no las obedecemos.

Tienen Policía Nacional, Fuerzas Armadas Nacionales, trubunales y jueces, un sistema de control perfecto y bien afinado para ejercer la opresión y el abuso.

La lucha de clases que usaron como pretexto para la Revolución Francesa, y todos los demás sistemas socialistas y socialdemócratas que derivaron, terminaron instalando una tiranía mucho peor de la que destruyeron.

Porque si un obrero o un campesino se sentía explotado por su patrrón, simplemente podía mandarse a cambiar y buscar otro. Ni el patrón más abusador pordía meterlo preso por no obedecer a sus caprichos. 

Sin embargo en las Repúblicas si que nos pueden meter presos -por ejemplo- por negarnos a pagar impuestos.

Esa si que es explotación de verdad: nos puede robar haciendo reformas tributarias en cada gobierno. O despojar del ahorro de años de los trabajadores con una reforma previsional. Y todo disfrazado con palabras almibaradas y falsas como Libertad, Igualdad y Fraternidad.

Esa es la verdadera explotación del Siglo XXI y la nueva lucha de clases que se está gestando: la clase política versus la clase de las personas comunes y corrientes que somos los gobernados, los abusados, en fin... nosotros los giles.

La nueva ofensiva de Ucrania

 

Como se dijo, se hizo. Esperé que todos se fueran a acostar y me fui calladito al refrigerador grande donde tenía enfriando la botella de Prosecco, ese rico espumante italiano. 

Si señores ahora mismo, mientras escribo estas tonteras me lo estoy tomando;
Cuando a mí me vean borracho
no me digan calavera
que nadie sabe mi pena
ni comprende mi dolor.

Y por favor cantinero
sírvame a mí la copa llena
que si el licor envenena
quiero morir con valor.

Y no me digan borracho, porque estos desarreglos los hago un par de veces al año, nada más. El propio Churchill se desayunaba con una botella de champaña y murió a los noventa años. 

La reina madre de inglaterra Elizabeth Bowes-Lyon murió a los 105 años y los últimos cuarenta  años de su vida se tomaba cada día una botella completa de gin Beefeather, así es que no me vengan a mi con eso que el alcohol hace mal.

Además el Prosseco G.O.C extra seco tiene apenas 11.5 grados, es apenas como una cerveza enchulada. Me hubieran visto en mi depravada juventud en Chiloé, o en Arica de los locos ochentas ¡esas si que eran borracheras!.

Nueva ofensiva de Ucrania
Estuve entretenido viendo una entrevista a Henry Kissinger y  Jack Matlock del año 1996 cuando se discutía sobre la ampliación de la OTAN, que es el origen de la guerra que hoy vemos en Ucrania. 

De allí me fui a ver otra entrevista del año 2022, poco antes de morir, donde comentaba sobre el monumental error de cálculo de Putin y en qué podría terminar todo este enredo. Bueno, la conclusión obvia es que el desenlace está abierto, cualquier cosa puede pasar en la dimensión desconocida.

Siempre he pensado que Kissinger fue tremendamente sobrevaluado y cometió errores terribles, el peor de todos fue entrar en tratos con la China de Mao, para tratar de introducir una cuña entre China y Rusia. Hasta el final siempre mantuvo esa tonta idea.

Kissinger fue de esos que los más rudos de la inteligencia llamaban despectivamente "intelectuales de cocktail", buenos para hablar y llenos de teorías atractivas para los políticos, A Nixon lo sedujo completamente.

Claro que es fácil hablar de sus errores ahora, es mucho más sencillo hacer autopsias que diagnosticar una enfermedad, de verdad en 1996 por ejemplo, yo pensaba lo mismo que Kissinger, y creo que muchos pensábamos igual, incluso en 2022. Nadie tiene una bola de cristal.

Kissinger fue un gran cuentero, un mega cuentero con un talento increíble para vender sus opiniones. Pero detrás de todo ese cuento tenía una sólida preparación, principalmente en historia, no era ningún chanta, aunque con China se equivocó de la manera más trágica.

Pero ya me fui por las ramas, perdonen, es que ya casi he terminado la botella de Prosecco y el etileno confunde las neuronas y enreda las líneas discursivas. Vamos a lo que quería comentar.

Resulta que Ucrania acaba de iniciar otra ofensiva en la región de Kursk. Esto puede ser un gran error como han hecho notar muchos militares porque no hay un objetivo estratégico claro, 

Urania ha perdido más o menos la mitad del territorio que tomó en Kursk aunque ha causado pérdidas enormes en las fuerzas rusas y las de Corea del Norte, así como en su material de guerra.

Parece que están ganando el dominio aéreo, la guerra electrónica ha limitado a los drones rusos a solo los dirigidos con cable, esa es una desventaja enorme porque un cable solo puede tener unos pocos kilómetros de largo.

Ucrania también ha tenido mucho éxito eliminando la defensa antiaérea rusa, no hace mucho un dron marino derribó un helicóptero ruso por primera vez en la historia. 

También han tenido éxito con sus ataques mixtos de pequeños drones, que mandan por cientos como señuelos, seguidos por drones grandes y misiles ATACM. Así fue como destruyeron importantes bases rusas y los sistemas de defensa antiaérea más avanzados como los S-400, que se creían invulnerables.

La verdad es que Ucrania combate con una desventaja inmensa y está haciendo movimientos que -militarmente hablando- parecen una locura. Sin embargo Zelenski es un tipo que -al parecer- entiende perfectamente que la guerra no se está librando solamente en las trincheras.

Miltarmente Ucrania ha hecho muchas cosas admirables, pese a la enorme inferioridad de medios frente a Rusia, aunque también han tenido varios fracasos, pero que diablos, nadie puede ganar siempre.

Lo interesante es que Zelenski parece entender perfectamente las otras dimensiones en que se está peleando esta guerra, que son la guerra psicológica y de información. Muchas cosas que militarmente parecen sin sentido podrían se decisivas desde el punto de vista psicológico.

A todo esto no puedo dejar de pensar en el heroismo de muchos de los combatientes rusos y norcoranos, que los mandan a la matanza en las peores condiciones que uno pueda imaginar. Entre las muchas tragedias de todo esto, la de los combatientes rusos y norcoreanos es una de las peores.

Pero en fin, así es la guerra. ¿Saben lo que yo creo? Rusia está completamente arrinconada y dudo muchísimo que Putin sea tan estúpido como para recurrir a las armas nucleares ¿y qué puede hacer entonces?

Yo creo que se dedicarán al terrorismo  internacional, tal vez -ojala que no- empiecen a aparecer atentados selectivos en Londres, Varsovia, Berlin, Paris y ciudades por el estilo. Rusia ha sido incapaz de ganar la guerra convencional y duso mucho que sean tan estúpidos para ir a un holocausto nuclear.

¿Qué les queda entonces? Yo creo que la guerra asimetrica: ataques terroristas para influir en la opinión pública de Alemania, Francia, Estados Unidos y otros países. Yo creo que Rusia bien podría bajar al nivel de Al Qaeda.

Espero que eso no pase, pero igual es una posibilidad, mucho más factible que meterse en ataques nucleares donde todos pierden. En fin, me queda la mitad del vaso para terminar con la botella de Prosecco, "en vino veritas", mejor me voy a dormir antes de seguir escribiendo tonteras.

No estaba muerto...

No estaba muerto, andaba de parranda

Acabo de recibir una felicitación de cumpleaños que me puso muy contento, además terminaba con "nota: prohibido contestar" ¡qué gran idea! Claro que no voy a contestar pero quería dejarlo en actas.

Ayer me junté con el Rucha, Oscarini y el Mouse, todos viejos y entrañables amigos. Nos conocemos desde que estudiábamos en la universidad así es que los convoqué a mi casa, prendimos la parrilla y tiramos alitas de pollo y un gran lomo liso.

Por eso me salté el Nulla die sine linea. Pero no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague, aquí estoy de nuevo, aunque con una levísima caña. Parece que las aguitas que tomamos para pasar tanta carne se me subieron a la cabeza.

Y todavía tengo mi botella de Proseco 5 de Martini, guardada en el frío. que bajaré en la soledad de mi oficina esta noche, creo que no hay mejor manera de pasar un rato que en compañía de la persona que más quiero, o sea yo. 

Gracias al dato de mi buen amigo Andrés descubrí el Prosecco, que es la auténtica cerveza de los cuicos. Un manjarsss.

Por fin el dólar a luca

El viernes me encontré con la noticia que estaba esperando hace tiempo: el dólar a luca. Se tomó su tiempo pero finalmente llegó, en realidad ese pronóstico lo hice por primera vez en octubre de 2014 en mi entrada El dolar a luca y otras noticias de Chile.

Esa vez hice algunas proyecciones importantes acerca de lo que haría para convertir esa plata en activos una vez que llegara al precio esperado: "Por mientras yo junto y apenas tenga lo suficiente me compro un city car y arreglo la casa rodante, esos serán mis activos".

La verdad es que el city car me lo compré ese mismo año (2014) y la casa rodante la arreglé al año siguiente. Mirando en retrospectiva veo con satisfacción que cumplí con ese dicho que me gusta tanto "como se dijo, se hizo".

Cuando recibí de manera inesperada la plata que el McDonnel me dejó en herencia, pensé que -siendo caída del cielo- debía gastarla enseguida por eso de "fácil llega, fácil se va". Así fue como gasté casi todo en hacer los arreglos necesarios a la casa, que es el activo más importante que tenemos.

Todavía falta mucho, pero la verdad es que avanzamos bastante,

Pero no la gasté toda, no señor, aparté una pequeña parte del billetín para dejarlos guardados, engordando, haciendo como si no los tuviera. Además dejé aparte otros cuatro para cambiarlos cuando el dólar llegara a luca y abrir una Cuenta 2 en la AFP   .

Esa cuenta será mi regalo de cumpleaños para la persona que más quiero en este mundo: yo mismo. El lunes sin falta iré a poner las 400 lucas, estoy curioso por ver cuanto me rinden.

Los dólares valían un poco menos de 800 pesos hace tres años o sea me han rendido un 25% si los liquidara todos ahora mismo. No entiendo nada de rendimientos financieros pero supongo que no está tan mal, considerando la liquidez y el nulo esfuerzo de la inversión.

Si yo fuese un pelín más ambicioso, arriesgado y pudiese derrotar mi enorme flojera, invertiría el capital en un pequeño negocio: una empresa individual por ejemplo ¡Si hasta vendo un curso sobre eso! Pero implicaría trabajo y en realidad no se me ocurre que podría hacer.

Un pequeño negocio de subsistencia es la mejor manera de multiplicar cualquier pequeño capital, con puro ahorro no se llega a ninguna parte.

Yo he hecho mucha propaganda al ahorro acá mismo, me he definido como ahorrador vicioso y es cierto, pero en algún minuto la plata ahorrada se tiene que convertir en un activo, ya sea una inversión para tratar de multiplicar el capital o bien gastarla en algo que nos de satisfacción duradera.

Ahorrar no siempre es bueno. Obviamente es mucho mejor ahorar que malgastar la plata, pero es también un problema clásico de costo de oportunidad, que es lo que dejamos de ganar cuando gastamos en algo, por no  haber usado esa plata para otra cosa.

Costo de oportunidad es el retorno de la mejor alternativa no elegida menos el retorno de la alternativa elegida. Como muchos otros conceptos de la economía esa ecuación que parece tan sencilla es tonta e inútil, porque en cualquier gasto que no sea trivial no conocemos los retornos de antemano.

Sin embargo el concepto es válido -si nos olvidamos de las matemáticas y los números- lo que dice es que antes de gastar o invertir, debemos hacer siempre una estimación, si a esa plata le podríamos dar un mejor uso en otra cosa.

Poner un poco de plata en una Cuenta 2 de AFP lo veo como un experimento, es improbable que pierda plata si junto dólares, pero siempre es bueno diversificar, incluso en pequeñas cantidades. Y en mi caso manteniendo la liquidez de los retiros, que también creo que es importante para mi. 

En fin, está empezando bien este año, comamos y bebamos que mañana moriremos. Lo ordena la Biblia, Y en eso estamos

Refrito del sábado: preparados, listos ¡ya!

Esta entrada la escribi en el blog hace exactamente 19 años atrás. Parece que fue ayer y todo sigue más o menos como entonces excepto que ya no vivo en la casa rodante y estoy mucho más viejo. 

Mañana me juntaré con el Rucha, con el Mouse y otros amigos de los viejos tiempos cuando estudiábamos en la universidad. Vaya, vaya, vaya: los muchachos de entonces ya no somos los mismos...

(Publicado originalmente el 4 de enero de 2006)
Pasado mañana se cumplen 51 años desde que apareció por este mundo Tomasito Malasuerte, una cadena ininterrumpida de problemas me ha llevado dando tumbos desde aquel luminoso mediodía del 6 de enero de 1955 hasta el no menos luminoso día de hoy.

Pero me las he arreglado -con irregular éxito- para esquivar las pedradas y flechazos de la aviesa fortuna y aquí estoy todavía, vivito y coleando, habiendo obtenido mucho menos de lo que quiero y mucho más de lo que merezco.

Tengo guardadas en la despensa de mi casa rodante un Johnny Walker y lo que sobró del Ron Matusalén, mañana en la noche pensamos juntarnos con el Mouse, el Rucha y quien nos encontremos en el camino para dar el bajo a esas botellas de manera honorable. También tengo la botella de Cachaca para que -si me da el cuerpo- nos tomemos unas caipirinhas el sábado con la Pilar. Todo está listo, todo dispuesto, con la garganta reseca y el ánimo ardiente, listo para enfrentar un nuevo cambio de folio ¡Aquí Vamos!

P.D Les pido un encarecido favor: no me saluden ni me feliciten por mi cumpleaños. Es decir si quieren lo hacen pero no les voy a contestar sobre eso, porque es una joda tener que repetir tantas veces "gracias". Obviamente les agradezco que sean mis amigos pero es mejor que no me obliguen a portarme inamistoso.

Tres fetiches liberales

Los liberales están de moda
Así es, a partir del año 2000 más o menos todo el mundo quiere presentarse como "liberal", tal como en el siglo pasado todos pretendían ser socialistas. Es una moda de los tiempos que corren.

Y como toda moda, tiene una tremenda maquinaria detrás de grupos de interés que la fomentan. Gente tan profundamente diferente como Axel Kaiser y Jaime Atria se presentan ambos como liberales, parece chiste.

Pero hay una veta especial de los liberales que son social demócratas, se autodenominan "liberales clásicos" y tienen sus propios apostoles, santos y textos sagrados, en esta entrada quiero comentar sobre tres fetiches liberales y algunos de sus evangelios. Aquí voy;

Max Weber y su Ética Protestante
Don Max estaba obsesionado por dos temas: la religión y las burocracias gobernantes. La fama de Weber entre los liberales viene sobre todo de un ensayo que publicó en 1905 llamado La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo.

Una de las ideas fijas de Weber era que la soiología y la religión tenían una gran influencia en el comportamiento económico de las sociedades, 

La Ética Protestante fue el primero de una serie de ensayos del mismo tipo donde escribe sobre la influencia económica del confucianismo y taoismo en China, el  hinduismo, budismo, judaismo, etc.

De todos estos La Ética Protestante lo hizo famoso, ya que atribuyó muchas supuestas virtudes del capitalismo a las religiones calvinista, luterana y especialmente a los cuáqueros y puritanos americanos. Esto lo hizo muy popular entre esos grupos y otros que le compraron la idea.

Incluso en muchos países subdesarrollados o en desarrollo como los nuestros, aparecieron personas que atribuían el bienestar económico en los países protestantes a las supuestas virtudes del puritanismo.

Eso es una idea absurda. Los italianos y los judíos en el Renacimiento hicieron mucho más por el avance del capitalismo que cualquier maldito puritano. 

Porque el éxito del capitalismo no se basa en el ahorro y la cautela sino todo lo contrario, funciona por el riesgo y la especulación de los comerciantes y eso se encuentra a lo largo de la historia en todas las religiones.

Hay alginos -como Anxo Bastos- que dicen que no existía el capitalismo antes de la Revolución Industrial y que el auge del capitalismo se basó en el ahorro y la menor preferencia temporal, yo creo que eso es una majadería, con toda la simpatía y admiración que le tengo a Bastos.

Muchas culturas fueron más ahorrativas que los protestantes, lo de la Revolución Industrial fue una explosión tecnológica, nada más, que produjo una explosión de riqueza enorme. Tal como la que produjo el desarrollo de la electrónica en el Siglo XX, nada que ver con religiones. 

Weber era un socialdemócrata de tomo y lomo, un idealista que armaba sus teorías sobre la burocracia del estado, el líder fuerte elegido democráticamente.

En "La Política Como Vocación", Popper pone a los gobiernos como un gran elector respaldado en el monopolio de la fuerza, que la ejercen legítima o ilegítimamente. También Weber se interesa en el comportamiento de la burocracia que se forma a partir del estado.

El problema con Weber
Es que no dice nada muy original y sus intuiciones que relacionan la religión predominante de un país con el desarrollo de su sistema económico, a mi al menos me parecen bien débiles.

La popularidad de Weber -creo yo- tiene dos explicaciones. Una es que fortalece el ego de la gente en los países sajones y protestantes, reforzando su autopercepción como más virtuosos y que los buenos tiempos económicos que han disfrutado son una especie de premio a esas virtudes.

La otra explicación de su popularidad es que como era un firme socialdemócrata, probablemente fue desempolvado justo cuando empezó el auge de la socialdemocracia y la hegemonía mundial de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial: todo calzó. 

Karl Popper y su Sociedad Abierta
En la entrada de ayer comentaba sobre lo de Popper en la filosofía de la ciencia. pero su trabajo más conocido fue el libro La Sociedad Abierta y sus Enemigos, que escribió en Nueva Zelanda en 1938 donde criticaba el comunismo y el nazismo.

Popper era judío alemán, austriaco, que vivió el horror del surgimiento y las persecuciones nazis. Gracias a su gran amistad con Hayek se expatrió a Nueva Zelanda y después a Inglaterra, donde murió convertido en un sir.

Popper no era un demócrata muy estricto que digamos, desconfiaba mucho de los gobiernos del pueblo y temía a las dictaduras de las mayorías, porue pensaba que llevaban inevitablemente a la demagogia y a sistemas totalitarios como el nazismo y el comunismo que tanto detestaba.

Para evitar esta desgeneración natural de la democracia Popper planteó que no importaba quien gobierne, sino que el sistema debería tener reglas que impidieran el abuso de los gobernantes, sin importar que fueran buenos o malos, honrados o ladrones, el sistema debía estar diseñado para frenarlos.

Esta no era una idea nueva ni mucho menos, el sistema de chek and balances existía -al menos teóricamente- desde la República Romana y en algunos gobiernos de Grecia. Popper hacía un paralelo histórico en esto, pese a que era furibundo enemigo del historicismo. Leo en el artículo de Joao Espada:

"De acuerdo con Popper, el conflicto del siglo XX que enfrentó a las democracias liberales de occidente contra los totalitarismos nazi y comunista era en esencia similar al conflicto que enfrentó a la democracia de Atenas contra la tiranía de Esparta"

En pocas palabras Popper definió una "Sociedad Abierta" a aquella que evitaba la tiranía y la demagogia con un sistema representativo y responsable, concebido como un instrumento para limitar el poder, donde las autoridades intermedias convenía elegirlas en elecciones uninominales.

El problema con Popper
Todo esto parece maravilloso en el papel, pero escabulle los problemas reales de la política -la lucha de intereses contrapuestos- atribuyendo propiedades poco menos que mágicas a la constitución. Ese es un error fundamental que han cometido casi todos los pensadores liberales.

Porque la constitución nunca ha restringido a nadie, excepto a los más débiles. Los que tienen el monopolio de la fuerza del estado pueden violar la constitución cuando se les antoje, tal como notó sagazmente nuestro genio don Diego Portales.

Ninguna sociedad abierta a la manera de Popper ha limitado jamás a los gobernantes, ni a los de la República Romana, ni a los monarcas ingleses, ni a ninguno de los actuales gobernantes, incluso de los sistemas más democráticos. 

Las ideas de Popper son una fantasía, un cuento bien contado que critica brillantemente al nazismo, al comunismo y a las trorías historicistas. Hace muy buenas autopsias pero es incapaz de proponer remedios que funcionen en la vida real.

Su popularidad debe haberse disparado al vender la pescada de las virtudes de las constituciones, algo de lo que se jactan mucho en Estados Unidos y otros países de Europa

John Rawls y el Velo de la Ignorancia
Tuve que releer un par de veces el libro Teoría de Justicia Distributiva de Rawls para entender de qué diablos se trataba esa idea de el velo de la ignorancia, la verdad es que todavía no veo claramente cual es la gracia de ese rebuscado experimento.

El libro fue publicado en 1971 y hoy es considerado como una especie de biblia en ciertos círculos de la social democracia. La verdad es que los primeros capítulos parecen escritos por un libertario, lo que es notable si consideramos que en los setentas dominaban las ideas socialistas en todas sus formas.

Rawls hizo un refrito de las ideas de la Ilustración Francesa, desde el comienzo parte de la base de suponer como requisito indispensable la ficción del contrato social, un contrato que nadie ha firmado y que la mayoría de los seres humanos ni sospechan que existe.

Su gracia -como decía antes- fue que vistió estas ideas de la Ilustración con un ropaje liberal. Por ejemplo no cuestiona que existan ricos y pobres, ni mucho menos cuestiona las desigualdades, muchas de las que reconoce como naturales e inevitables.

Si mal no recuerdo en alguna parte de su libro comenta algo así como que la gente tiene diferentes umbrales de satisfacción, así es que para algunos podría parecer efectivamente injusto no vivir como los millonarios.

Lo de el velo de la ignorancia -como lo entiendo yo- se trata de lo siguiente. Cuando se diseña un sistema social los diferentes individuos tienen distintos intereses, muchas veces contrapuestos por lo que al momento de acordar una parte del contrato social lo que ganen unos lo perderán otros.

O sea cada uno buscará maximizar su bienestar personal por sobre los demás. Para evitar esto Rawls propone un extraño "velo de la ignorancia" donde los que negocian acuerdos ignoran cuales serán para él y para los demás, las consecuencias de esos acuerdos.

En esa situación Rawls supone que se establecerían acuerdos como un piso mínimo, de manera que no nos perjudique personalmente ni a los demás, una especie de bien común espontáneo.

Es -a mi modo de ver- una estupidez, una forma retorcida y lo peor es que me parece imposible de poner en práctica.

En el fondo y después de mucha retórica, lo que Rawls propone es algo similar al sistema de handicaps en las carreras de caballos, la famosa "acción afirmativa" que tanto daño ha hecho en cada parte donde se ha intentado.

Rawls trata de cuadrar el círculo de la desigualdad creando artificialmente por manos de la política otras desigualdades, que supuestamente favorecerían a los más desfavorecidos, eso es lo que llama "principio de la diferencia"

El problema con Rawls
El principal problema con Rawls es la palabrería y jerigonza con que presenta lo que supuestamente serían sus mejores ideas.

Es parecido a lo que pasó con Keynes; su propuesta es extraordinariamente atractiva para la retórica política, pero es tan confusa que cada cual la entiende a su manera. Por eso cometen las barbaridades más grandes en su nombre.

Así fue como el ex ministro de educación Eyzaguirre hablaba de "sacarle los patines" a los mejores alumnos, o Atria proponía cosas similarmente deschavetadas, seguramente jamás entendieron lo que quería decir Rawls con lo de justicia distributiva pero agarraron una frase por aquí y otra por allá.

Rawls es el menos original de los tres apóstoles del liberalismo, en Weber y Popper hay algunas ideas interesantes aunque sus teorías sean igual de idealistas e imprácticas. A Rawls en cambio yo lo encuentro cero aporte, ni siquiera fue capaz de escribir claramente sus ideas.

Por qué detesto la filosofía

Acabo de darme cuenta por qué nunca me ha interesado la filosofía. Me inscribí hace unas semanas en el curso Introducción a la Filosofía que da la Universidad de Edimburgo por Coursera. Hice las primeras cuatro semanas. me aburrí y decidí dejarlo, me pareción que no es nada que me interese.

Mi molestia va por el lado de como tratan de hacer encajar la filosofía como si se tratase de una especie de ciencia. donde hay mejores y peores maneras de hacerlo, métodos correctos e incorrecto y cosas así. 

Creo que eso de tratar de hacer que las ciencias sociales se ajusten a un patrón de racionalismo es una mala idea que afecta a todas las humanidades, que buscan validarse con el prestigio de la ciencia. 

Además noté que los profesores tienen una idea ingenua y superficial de lo que puede hacer la ciencia. Se que esto suena muy pedante, pero en realidad encontré que el curso era una sarta de tonteras.

Como yo lo veo, los filósofos deberían ser gente que aventura ideas e hipotesis más o menos convincentes sobre asuntos de los que nadie puede estar seguro. 

Son especuladores que postulan y defienden teorías más o menos en el aire, pero que pueden ser interesantes y prácticas en algunos casos.

Como lo presenta el curso, la filosofía ofrece ciertas herramientas para construir "argumentos sólidos" basados en la lógica, que podrían tener alguna semejanza a lo que a veces llaman verdades científicas o leyes científicas.

Eso me pareció una completa tontera, en los primeros módulos presentaron fundamentos filosóficos de la moral, qué es el conocimiento y si podemos conocer algo, es decir cosas de la ontología. En el curso presentaban tres o cuatro teorías de cada cosa con sus pro y sus contras.

Me pareció algo aburrido e inútil, en realidad conocía muchos de esos argumentos y sus pro y contras eran bien obvios. Por otra parte presentar esas como las únicas teorías "válidas", en el sentido de bien argumentadas, me pareció una estupidez. hasta a mi se me ocurrieron otras.

Todo esto me hizo recordar que por alguna parte tenía un artículo de Joao Carlos Espada sobre Karl Popper. deonde entre otras cosas describía la teoría filosófica del conocimiento de Popper, el falibilismo, que ha tenido un éxito desmesurado entre los científicos y hoy es una especie de evangelio en la ciencia actual.

El falibilismo dice que para distinguir entre las teorías que son científicas y las que no. pone el requisito que cualquier teoría científica tiene que ser falible, es decir debe estar abierta a ser refrutada.

La base de esta idea es que los "enunciados universales" como son por ejemplo las leyes de la ciencia, nunca pueden ser considerados como verdades. Aunque se hagan millones de experimentos que los confirmen siempre existe la posibilidad que aparezca uno que muestre que está equivocada.

Esto es una obviedad, y el hecho que haya causado tanta sensación entre los científicos muestra lo poco familiarizados que están normalmente con las humanidades.

La ciencia usa el método inductivo, es decir que propone hipótesis y las somete a experimentos que la confirmen, los experimentos deben ser replicables y si científicos independientes pueden replicarlo una gran cantidad de veces esa hipótesis se puede considerar una ley de la ciencia.

Pero las leyes de la ciencia nunca se pueden considerar "verdaderas", son solo verdades provisionales porque basta que aparezca un solo ejemplo donde no se cumpla para que toda la teoría se caiga y pierda su estatus de ley.

Eso es lo que distingue los conocimientos matemáticos (teoremas) de los conocimientos científicos. La matemática no depende de ningún experimento porque una hipótesis solo require que no tenga inconsistencias dentro del marco del modelo dado.

 Eso lo puse en mi entrada Intuición, Inducción y Deducción. donde mostraba que ningún conocimiento científico puede ser estrictamente verdadero, solo son verdades provisionales, como fueron en su época las leyes de Galileo, de Newton y de Einstein.

La ciencia no puede "demortrar" nada de manera definitiva. Ni siquiera de los teoremas demostrados se puede decir que son "verdaderos", porque Kurt Godel demostró de una manera complicadísima -que ni sueño entender- que no pueden existir sistemas matemáticos libres de inconsistencias.

¿Qué sentido tiene entonces buscar verdades filosóficas o siquiera métodos correctos o incorrectos de argumentar en filosofía? 

Eso no puede hacerlo la ciencia ni las matemáticas, mucho menos una humanidad como es la filosofía.

Al diablo con el maldito curso. Aunque reconozco que me hubiese interesado conocer un curso que parta de la base que no existen mejores o peores formas de argumentar en filosofía y que las ideas filosóficas no ganan nada cuando pretenden acercarse a métodos de la ciencia.

¿Y como está la caña?

En Chile llamamos "la caña" al horripilante proceso de la resaca post-borrachera. Como tenemos cierta manía por inventar palabras y expresiones nuevas, eso hace a nuestro idioma algo difícil de entender para los que llegan desde el extranjero.

Siguiendo con eso, anoche yo me tomé hasta el agua del florero, principalmente cervezas y champaña, y a medida que avanzaba la hora, donde mis vecinos apareció una botella de pisco "El Gobernador". No lo conocía, pero debe haber estado muy bueno.

Saqué solo cinco fotos. Para la cena recuirrimos a mi pescado con queso a la parrilla, un plato sencillo que nunca me ha fallado, está vez igual quedó bueno, ahí lo estábamos cocinando

A las doce me puse a abrir la champaña, un proceso que siempre me ha costado, pero esta vez conseguí abrirla sin romper nada ni sacarle un ojo a nadie

En fin, los estúpidos abrazos, el brindisci y la comida. Al principio andábamos todos de mal genio como siempre, por la tensión de tener que preparar las cosas, pero a medida que las botellas de cerveza se iban vaciando la vida se nos fue poniendo color de rosa otra vez.

Después de eso partí a saludar a mis vecinos. Es extraño porque prácticamente no nos vemos todo el año, excepto cuando necesitamos algún favor, ellos estaban acá desde que me compré la casa, así es que nos conocemos desde hace unos 27 años.

Y así seguí tomando y conversando hasta altas horas de la madrugada, ya se está haciendo tradición tomarnos el trago -los tragos- del estribo para el año nuevo con los vecinos, una tradición muy agradable.

Curiosamente no amanecí con resaca ni nada malo. Y eso que en los últimos días andaba con una lipiria incontrolable, pero El Pulento se acordó de mi esta vez y milagrosamente no me pasó nada, pese a la cantidad de trago que tomé.

Con los años tomo cada vez menos, solo para año nuevo y para mi cumpleaños, pero trato de tomármelo en serio, nada de andase midiendo.

En fin, no mucho que decir, aunque sin resaca tengo un sueño espantoso, así es que creo que voy a seguir durmiendo. Que el 2015 venga bueno para todos nosotros. ¡Salud y buenas noches los pastores!

Algo más sobre "el legado"

Esto de el legado me quedó dando vueltas en la cabeza, y ya que me he tomado dos cervecitas Patagonia creo que vale la pena ahondar o poner una última apostilla sobre este tema, que me parece muy interesante.

Todos estos cuentos del legado me llevaron a otros cuentos de Eugenio Tironi y Enrique Correa, sobre "el relato". En corto, estos señores decían algo que la gente de marketing viene predicando hace muchos años y es que todo se trata de vender un buen cuento.

Si el cuento es bueno la realidad da lo mismo porque el lenguaje crea realidades. 

Como todas las estafas, esto funcionó al principio y permitió elegir a cuatro gobiernos de la Concertación, uno tras otro. Y como pasa con las estafas esto también se terminó agotando y por eso saió elegido Sebastián Piñera.

Solo que Piñera, como toda la derecha que él tenía comprada, estaban convencidos que la fórmula de la Concertación era genial y trataron de aplicarla ¿se acuerdan de "el gobierno de los mejores"? Bueno, así fue como comenzó esa oscilación perversa; Bachelet, Piñera, Bachelet, Piñera, que tanto mal nos hizo.

Era básicamente lo mismo, la misma caca con distinto color, pero muchos no nos dimos cuenta y creímos eso de "el gobierno de los mejores". Yo mismo voté por Piñera, dos veces.

Pero bueno, dejemos de lado esa parte chusca de nuestra historia y volvamos a la idea de el legado ¿hay gobiernos que dejan un legado realmente? 

Claro que si y tenemos un ejemplo claro como el vodka: el Gobierno Militar.

La mayoría de la gente está concentrada en los detalles, la pelea chica y ven la política como ven los hinchas los partidos de fútbol, es decir de la manera más tonta y miope posible. Los árboles no les dejan ver el bosque. 

Pero solo vean como reacciona la gente cuando les dicen que parte de sus cotizaciones previsionales podrían pasar a un fondo común "solidario". Todas las encuestas muestran que sobre un 80% de la gente rechaza esa idea.

"Con mi platita NO" es una de las ideas fuerza más exitosas que han aparecido. La gente simplemente no acepta que hagan "solidaridad" con sus ahorros, especialmente porque saben que los principales beneficiarios de esa solidaridad serán los propios políticos.  

¿Se acuerdan que pasó cuando a un retardado se le ocurrió decir "no es tu plata"? La indignación popular fue tan grande que ese tal Stingo ahora es un leproso políticamente hablando. Se convirtió en el niño símbolo de la estupidez política.

Hay algo muy interesante detrás de todo esto. Han pasado 34 años desde 1990, cuando el general Pinochet dejó el poder, sin embargo todas las principales instituciones han resistido firme los ataques furiosos de los eunucos de izquierda por destruirlas.

Eso si que es legado. La gente hoy defiende la plata que ha ahorrado en las AFP durante 40 o más años porque efectivamente es su plata, está allí y multiplicada por tres, por parte baja. 

El viejo charlatán de "No más AFP" tuvo gente que cayó en sus alegatos demagógicos, pero cuando esa misma gente se dió cuenta lo que significaría para su bolsillo terminar con las AFP, el tipo se quedó como Toribio el Naufrago, solo.

El otro día tuve el gusto de leer un comentario en este mismo Templo del Ocio de don José Piñera, que fue el arquitecto de el legado del Gobierno Militar. Él diseñó e hizo la mayor parte de la ingeniería de detalle de las reformas que transformaron a Chile en el largo plazo   

Código Minero, Código del Trabajo, Ley de AFPs, en fin, una obra monumental, Pero lo más interesante es que esas reformas si que fueron un legado y no ganaron batallas sino que ganaron la guerra cultural.

La izquierda lleva 34 años tratando de destruir esas reformas, por todos los medios y con todas sus fuerzas. Llevan 34 años haciebdo sus propias reformas, que han sido pueos fiascos y desastres.

Pero lo que más les duele es que la gente común hoy les dice "con mi platita no" ¿Quieren la mitad del 3% de mi cotización adicional para un fondo solidario? ¿Por qué mejor no se van a la ducha?

Hay derechistas -pobres diablos- que no se dan cuenta de esta nueva forma de pensar profundamente enraizada en la gente, y hablan de "llegar a acuerdos" para "mejorar las pensiones más bajas". Estúpidos, no se dan cuenta para donde va la micro.

Porque los que son obligados a ahorrar en un fondo de pensiones, lo mínimo que exigen es que el 100% de esa plata vaya a sus propias pensiones ¿cómo no pueden darse cuenta de algo tan evidente? Cada peso que les toquen lo verán como un robo, un manotazo.

La gente puede ser muy solidaria con la plata ajena, pero en las AFP la platita es suya y nadie defiende y cuida mejor su plata que uno mismo, 

¿Que si el sistema es perfectible? Claro que si, pero quienes deben perfecionarlo son los que saben, especialmente los que lo diseñaron. 

Pensar que economistas de izquierda o centroderecha serán capaces de perfeccional uno de los mejores sistemas de pensiones del mundo es una idea extraordinariamente tonta.

Este es el verdadero legado en Chile, y se ha defendido solo durante tantos años porque fue capaz de ganar los corazones de la gente, hasta el más comunacho quiere que todos sus ahorros vayan a su propia cuenta y que sus deudos hereden lo que queda después de muertos.

El sistema de pensiones, las leyes del trabajo, el diseño del Banco Central autónomo, la Ley Minera, el Código de Aguas, llevan más de treinta años aguantando toda clase de ataques por parte de los eunucos resentidos, algunos golpes han recibido, pero la estructura se mantiene firme como roca.

Me acuerdo hace varios años un sujeto -de apellido Quintana si mal no recuerdo- dijo que iban a "pasar una retroxcavadora para extirpar desde sus raíces al sistema neoliberal". Ahora lo quieroi ver señor Quintana ¿qué le pasó a su retroexcavadora?

No podemos cantar completa victoria todavía, queda casi un año de gobierno merluzo y un probable gobierno de la derechita cobarde. No importa, pueden golpear al legado pero no hay como que lo boten, está enraizado en la mente de los chilenos porque es lo mejor y lo correcto.

Y si eso no se llama legado, no se que otro nombre podrían ponerle. Yo creo que la guerra cultural se ganó hace rato.

P.D. La foto del encabezado muestra mis preparativos para el año nuevo. Este año lo celebraremos solo entre tres, aunque lo que a mi me gustaría sería una celebración como esta, de la familia de la Pilar en los años cincuenta 

¡No, es No!

La obsesión por "el legado"
La actual decadencia de Chile comenzó cuando se instaló la idea estúpida que cada gobierno debía dejar "un legado" por el que los presidentes serían recordados, como recordamos hoy a don Diego Portales por ejemplo.

Esta egolatría absurda iba muy bien con el carácter de Lagos por ejemplo, que hacía la mímica y usaba el lenguaje necesario para parecer un "estadista", siendo él quien introdujo la corrupción masiva en el país.

Incluso el gobierno actual, ve con alarma  que se termina y no han hecho ni una sola reforma de las que tanto le gustaban a los gobiernos anteriores, para jactarse de "un legado".

Lo más irónico es que cada uno de los legados ha sido un fracaso desastroso para el país, uno tras otro: puros fiascos.

Para que se preocupan, el mejor legado que nos pueden hacer es no hacer ni una reforma, porque los legados que nos han dejado los gobiernos anteriores han sido una sucesión de desastres. Veamos:

La Reforma Procesal Penal de Aylwin
Aylwin ordenó el diseño de la Reforma Procesal Penal, que es la causa directa de la crisis terminal de nuestra justicia, la expansión del crimen organizado y el aumento insoportable de los delitos sufrimos hoy. 

Para que hablar de la corrupción que introdujo en el sistema la creación del Ministerio Público, ese si que fue un legado aberrante, una institución llena de delincuentes que operan con impunidad y que están a cargo de la persecusión penal. ¿Qué podría ser peor?

La reforma Tributaria de Frei
Eduardo Frei Ruiz-Tagle era un mediocre perfecto, y esto resultó un golpe de suerte para el país, porque no nos dejó ni un solo legado, hoy se lo recuerda como un presidente opaco pero que al menos no hizo tanto daño, mirando para atrás ha sido el menos dañino de todos.

Aunque Frei durante su gobierno también intentó dárselas de reformista implementando la Jornada escolar completa, otro millonario fiasco que le sirvió de pretexto para subir dos puntos del IVA a cambio de cero resultados.

El desembarco español de Lagos
El legado de Lagos partió trayendo a sus amiguitos del PSOE que se habían apropiado de las empresas españolas durante la privatización. Así fue como llego a Chile OHL (hoy OHLA) uno de los grupos empresariales más descaradamente corruptos del mundo. 

Cuando el resto de los países les quedó chico después de reiteradas estafas y malversaciones, llegaron a nuestro país a hacerse cargo de las concesiones, principalmente de autopistas, hospitales y plantas de tratamiento de agua. 

Ni que decir que siguieron estafando en Chile tal como llevaban más de 100 años en España y otros países de América Latina. 

Y no olvidemos el otro legado de Lagos, que fue el diseño del Transantiago. un fracaso desatroso que hoy se estudia como muestra de política pública fracasada. Transantiago hasta el día de hoy nos arrastra una mochila de plomo de evasión y subsidios exorbitantes. Pagados por Moya, como siempre. 

Bachelet 1, el hada madrina del Fente Amplio
Bachelet, que alguna vez fue considerada la simpática mami de Chile implementó el Transantiago, el desastre diseñado durante Lagos, que hasta el día de hoy sigue costando una fortuna en subsidios, pagada con los impuestos de nosotros, los giles como siempre. 

En esa época se gestó la Revolución Pinguina que dio origen al Frente Amplio que actualmente nos gobierna. También fue su cobardía al reprimir los saquos luego del gran terremoto del año 2010, la que envalentonó al lumpen de octubre del 2019.

Piñera 1 quedó al aguaite
Llegó Piñera justo después de un gran terremoto. Arregló bastante las cuentas públicas y reconstruyó gran parte de los daños. Además lideró el rescate de los 33 mineros. Esos dos fueron sus legados, nada muy espectacular pero al menos tampoco hizo grandes daños en ese gobierno. Se estaba guardando para el siguiente.

Bachelet 2, el derrumbe del país y el negocio de los haitianos
Llegó nuevamente la vieja Bachelet, y esta vez con vestido rojo, Una de sus legados más notables fue el octubrismo, ella fue la mami de los octubristas, al llevar al Partido Comunista al gobierno. Bajo su gobienno se crea la Nueva Mayoría, de triste memoria. 

Fue el equipo -hasta entonces- con más incapaces que había llegado a la Moneda. Jorrat y Arenas, dos completos idiotas, junto con Velasco, el Harvard boy que tuvo el dudoso honos de destruir la regla de superavit estructural, que nos había dado riqueza e inversión extranjera a montones desde el año 2001, cuando Lagos institunalizó la regla no escrita creada en los años del Gobierno Militar.

Para su segundo período Bachelet llegó con una retórica encendida "cuando el pueblo sale a la calle la derecha tiembla" y se convirtió en la madrina de los niños ineptos que formaron el Frente Amplio. 

Otro legado de Bachelet fue el sucio negocio de la importación masiva de haitianos, un turbio asunto que nunca llegó a esclarecerse completamente

Piñera 2 el verdadero Kerenski chileno
Esta obsesión por el legado fue causando una serie contínua de deterioros, la mayoría por deshonestidad o incapacidad de los gobernantes y sus equipos. Este deterioro alcanzó su peor momento en octubre de 2019 durante el segundo gobierno de Piñera.

De acuerdo, la violencia fue digitada desde el extranjero, pero también ocurrió en otros países y en ninguno tuvo implicancias tan desastrosas como en Chile. 

Y esto pasó por el estado de pánico en que entró Piñera. Ante la violencia, fue incapaz de reaccionar adecuadamente, con temple y valentía. Lo que hizo fue vergonzoso.

Decir que se acobardó es quedarse corto y alguien en pánico puede tomar decisiones estúpidas, irracionales causadas por el miedo. 

Es lo que le pasó a Piñera cuando no se le ocurrió mejor idea que ofrecer el cambio de Constitución, cosa que nadie había pedido.

Los dos procesos que vinieron después de eso, con seudo asambleas constituyentes fueron una verguenza para el país y para todos los chilenos. 

Por lo menos sirvió para que todos se dieran cuenta la clase de gente que estaba detrás de todo eso.

Los merluzos sin legado
Afortunadamente la reacción de asco del país frente a los dos procesos fallidos para cambiar la Constitución ha permitido elegir un parlamento capaz de bloquear los intentos del gobierno de hacer reformas.

Todavía no podemos cantar victoria porque nos queda casi un año, pero al parecer este gobierno terminó siendo el mas eunúco que hemos tenido desde 1990. 

A menos que los payasos de nuestra seudo derecha se vuelvan locos y lo apoyen, nos salvaremos de una vergonzosa reforma de pensiones y de otra infame reforma tributaria.

Los legados que nadie los quiere
Porque cada uno de estos "legados" son todas cosas que los chilenos recordamos con rabia y rechazo. Nos han cagado una y otra y otra vez: la Reforma Procesal Penal de Aylwin, el alza del IVA de Frei, la corrupción de Ricardo Lagos, el Transantiago de Bachelet 1, el derumbe económico y los haitianos de Bachelet 2 y la cobardía de Sebastián Piñera.

Obviamente la mayoría de los chilenos no acepta las pretensiones de los merluzos y comunistas de reformar el sistema de pensiones a su gusto, todos sabemos que eso será un manotazo. 

Tampoco es aceptable una nueva "reforma tributaria" lease subida estructiral de los impuestos. Todos sabemos a lo que nos lleva eso. ¿Como pueden haber idiotas en la oposición que apoyen esos cambios?

Al actual gobierno y sobre todo a la oposición cobarde yo les diría que -por una vez en su vida- se den cuenta que nadie quiere sus reformas, no las necesitamos ni las queremos.

Pueden repetir mil veces que son urgentes y que si no se hacen tendremos malas consecuencias: no, no y no!. Eso es mentira, las malas consecuencias las tendremos sin duda si aceptan reformar algo que hoy está funcionando perfectamente y no puede ser mejorado, en las actales circunstancias.

Avíspense merluzos; No es No. Cero reformas

Entre amigos

Como los domingos bajan mucho las visitas al Templo del Ocio, en lugar de desanimarme me siento más libre para escribir de cosas de mínima importancia, ideas personales que pueden tener muy poco interés y cosas por el estilo, en cierto modo eso es una ventaja.

A propósito de amigos, me llamó la atención una entrevista en el Vlog de Sergio Santillán al gran Miguel Anxo Bastos, donde el entrevistador le preguntaba por qué trataba de "usted" a las demás personas, siendo -según él- que ese trato ponía al otro en situación de inferioridad frente a los demás.

La entrevista es muy larga y en algunas partes se pierden en cosas poco interesantes, pero si la ven desde el minuto 35:50, la discusión es súper interesante, sobre un asunto que a primera vista aparece trivial, pero no lo es. Anxo Bastos es genial, apenas se le entiende lo que habla pero es uno de los pensadores más originales que conozco.

¿Usted o tu? 
Hay muchas anécdotas sobre esto. Recuerdo por ejemplo a don Jorge Quiñones Garat, el mejor juez que he conocido, una vez en los 90s lo acompañé a una visita de cárcel. Yo habia ido otras veces acompañando a los jueces cuando los funcionarios no querían ir. A mi me parecía muy entretenido.

Esas visitas no siempre eran pacíficas, pocas semanas antes un preso había golpeado a un juez y generalmente eran muy hostiles. Pero con don Jorge Quiñones todos los presos lo trataban con respeto y cordialidad.

Como yo era buen amigo con él tuve la confianza de preguntarle como lo hacía para "amansar" a muchos de esos que eran como animales. Recuerdo que me dijo "lo que pasa Tomás, es que desde el principio yo los trato con respeto y a todos los trato de usted".

Yo  que veía interrogatorios todos los días, me di cuenta en ese momento que todos los demás actuarios y jueces trataban de "tu" a los presos y sin una pizca de respeto. Normalmente se reían de lo que declaraban o los trataban de manera arrogante de muchas otras formas.

Respeto trae respeto, eso lo ví en primera persona, hasta el animaal más rabioso se calma cuando lo tratan bien.

Recuerdo un amigo que era vendedor de mucho éxito y trataba a todo el mundo de "tu". Terminó muy mal porque la mala fama de confianzudo lo persiguió y fue creciendo. 

Con el tiempo se empezo a portar mal y fueron a su departamento a llevárselo preso- Resulta que uno de los detectives que lo fue a detener, me contaba después que era surrealista como los trató, como si fueran sus choferes, vivía en un universo paralelo y por supuesto los tuteaba.

No es fácil determinar el trato con otra persona en primera oportunidad. Si tratamos de "tu" podría parecer insolente y si tratamos de "usted" podría parecer un trato deliberadamente frio y distante. 

Mucho peor para los gringos que no hablan bien español, casi siempre se equivocan con eso, a veces me ha sorprendido alguien muy amigo tratándome de "usted". 

Para qué hablar del trato con los japoneses, uno nunca debe intentar decir o escribir algo en japones a menos que sepa muy bien lo que está haciendo porque el trato jerárquico es super importante. 

No solo eso, yo tenía grandes amigos en la Casio que nos teníamos toda clase de confianza, pero una vez tuve la mala idea de llamar a uno por su nombre de pila. Ese es un gran NO-NO, es un insulto espantoso y ridículo, porque ni siquiera la esposa los llama por el nombre de pila, solo los padres y hermanos.

A mi en general me gusta el tuteo y muchas veces me paso para la punta con algunos regulares de este Templo del Ocio, además a los 70 creo que pocos son mayores que mi... excepto uno que no diré su nombre jaja.

Pero en persona, jamás tuteo a alguien que recién conozco si tiene de 40 años para arriba, siempre "usted" y si me da confianza y nos emborrachamos, bien podemos pasar a "tu".

También hay personas que -por respeto- los trato de "don" y "usted" pese a que somos viejos amigos por muchos años. Por ejemplo don Gabriel Abusleme, que fue mi primer jefe y don Ian Thomson. A ambos todo el mundo los tutea pero yo por un asunto de aprecio los trato más formalmente.

A mis suegros los llamaba "don Pepe" y "señora Katy", aunque a esta última cuando entraba en confianza le decía "veterana", "vejestorio" y cosas así, pero de cariño nomás. Todavía me refiero a ella como "la vieja" pese a que jamás la traté de "tu".

Es muy extraño eso del tu o usted. Cuando yo hacía clases al principio los alumnos me decían profesor y usted, pero después la cosa se iba relajando. Recuerdo a mi alumna Marlene que desde el primer día me decía "Tomasitooo", nunca me molestó, al contrario nos hicimos muy amigos con los años.

Cuando tuve la tienda tenía 7 u 8 vendedoras, no recuerdo bien, todas me decían "don Tomás" pese a que tuvimos una gran amistad y confianza, incluso la Marisol, que era mi mano derecha, me decía "jefe" lo que me divertía mucho. Nunca olvidaré lo bien que se portaron cuando me fui a la quiebra.

A mi no me molesta en absoluto que alguien de bajo estatus social me trate de "tu", pero no soporto a los macheteros que dicen "hermanito" "papito" o cosas por el estilo, a esos ni los miro. 

Hay un hobbo que vive cerca de mi casa en una choza, es amigo del Tomás Jr, yo lo trato de usted y me refiero a él como "el caballero que limpia el auto", como corresponde, claro que jamás le he pasado plata.

Finalmente tenemos este Templo del Ocio, donde a la mayoría de los regulares los trato de "tu" ya que los cuento entre mis mejotres amigos, algunos me tratan de "usted" o incluso me ponen "don Tomás" pero entiendo que eso se debe a que son personas excepcionalmente educadas y eso yo lo encuentro perfecto.

Ah, en fin, estas son las cosas que no interesan a nadie, pero la entrevista a Anxo Bastos creo que está genial, les recomiendo que la vean para que compensen la pérdida de tiempo de haber leído estas tonteras

Refrito del sábado: la noble bestia

(Publicado originalmente el 18 de noviembre de 2013)
Una amiga me pidió por Facebook que firme contra la ley que autoriza la "matanza" de perros callejeros. 

Por supuesto que no voy a firmar tal cosa, creo que está muy bien matar a los perros que no tienen dueño tal como hacía "la perrera" cuando yo era chico y como se hace en los países civilizados. 

Aunque no le tengo miedo a los perros de la calle y hasta me caen vagamente simpáticos, creo que corresponde matarlos. porque si no nos vamos a llenar de perros, y nuestras ciudades se van a parecer a Calcuta, pero en lugar de vacas y monos estarán llenas de perros. Algo de eso ya tenemos.

Tengo varios amigos y amigas animalistas así es que siento decir esto: creo que están chiflados, el animalismo es un desorden de la personalidad muy curioso que Hemingway describió así:

Según mis propias observaciones, podría decir que se puede hacer de la gente dos grandes grupos: los que, por hablar en un lenguaje propio de la psicología, se identifican con los animales, es decir los que se ponen en su lugar y los que se identifican con los seres humanos. Creo, por mi experiencia y observaciones, que los que se identifican con los animales, los amigos profesionales de los perros y de otros animales, son capaces de mayores crueldades con los seres humanos que los que no se identifican espontáneamente con los animales. Parece que hubiera como una separación fundamental entre las gentes con respecto a esto. 

Pero los que no se identifican con los animales pueden, sin querer a todos los animales, sentir afecto por un animal individual, un perro, un gato o un caballo por ejemplo, aunque luego fundamenten ese cariño en una cualidad del animal o en cualquier asociación de sentimientos que les sugiera, más que en el hecho de que sea un animál y que merezca ser amado.

Este Hem si que era sensato. Esa es exactamente mi opinión sobre el asunto, palabra por palabra. La tenía mucho antes de haber leído Muerte en la Tarde, el gran libro que escribió sobre la tauromaquia, de donde copié este párrafo.

Es normal tenerle cariño a una mascota, especialmente si son perros o gatos. La amistad del hombre con el perro es antiquísima y la civilización partió cuando el hombre comenzó a domesticar a los lobos y a algunas plantas comestibles como el trigo, maiz y tomates. 

Los registros más antiguos de la historia hablan de perros de casa, de guerra o simnplemente mascotas.

Hace casi 20 mil años, los lobos eran peligrosos para los humanos. Probablemente su relación fuera más de vigilancia para evitar ser devorados que de amistad como lo es ahora. Sin embargo, con el paso de los años la domesticación de los antiguos cazadores-recolectores convirtieron a los perros en sus fieles compañeros y mascotas de la casa.

"El lobo fue la primera especie domesticada y la única de los grandes carnívoros que el ser humano ha domesticado nunca" explicó el propio Wayne. Pero, ¿cómo llegaron a ser compañeros inseparables los carnívoros lobos y los antiguos cazadores recolectores de Europa?

Según la investigación es posible que los lobos se aprovecharan de los cadáveres de los animales que comían los cazadores recolectores y que, con el paso del tiempo, se acercaran cada vez más a ellos. Esta idea permite explicar la divergencia genética entre los perros y los lobos. Aquellos que seguían a los humanos aprovechaban las migraciones de los mismos, renunciando a su territorialidad y, por tanto reduciendo las posibilidades de reproducirse con lobos territoriales.

Así muchos dueños de mascotas les atribuyen características humanas como "inteligencia" o "sentimientos" a actos que son solo reflejos condicionados. 

A veces cuando las carencias o necesidad de afecto son grandes las personas necesitan la fidelidad de un perro, la compañía de un gato, un loro o el animal que sea, volviendo a Hemigway:

Yo he sentido cariño por tres gatos distintos, cuatro s perros, al menos que yo recuerde, y solamente por dos caballos. Me refiero a caballos que he poseído, montado y conducido. En cuanto a los caballos que he seguido, observado y por los que he apostado en las carreras, algunos me han inspirado profunda admiración y hasta casi cariño cuando he apostado por ellos. 

Me acuerdo, sobre todo, de Man of War, Exterminator, por el que, hablando francamente, creo que sentía afecto. Epinard, Kzar, Heros XII, Master Bob y por un media sangre, un caballo de carreras, como los dos últimos, llamado Uncos. He sentido una gran admiración por todos esos animales, pero no soy capaz de decir en qué medida mi cariño era obra de las sumas apostadas por ellos. 

Cuando Uncos ganó una carrera de obstáculos en Auteuil, contra todos los pronósticos, haciéndome ganar más de diez por uno con mi dinero sobre sus lomos, sentí por él profundo cariño. Quería tanto a aquel animal, que Evan Shipman y yo nos sentíamos conmovidos hasta las lágrimas cuando hablábamos de la noble bestia. Y sin embargo, si me preguntan ustedes qué ha sido después de él, tendría que responder que no sé nada. Lo único que sé es que no me gustan los perros por ser perros, los caballos por ser caballos ni los gatos por ser gatos.

El animalismo, igual que la religión y algunas posturas políticas, llena una necesidad de sentirse moralmente buenos a los que son moralmente malos, muchas personas prefieren los animales a las personas porque son más obedientes, manipulables y los usan para la satisfacción de su ego.

En Estados Unidos y Europa hablan de "poner a dormir" a los animales sin dueño "para que no sufran" yo estoy de acuerdo con la eutanasia no solo de animales sino también de las personas, si al final, como dice la canción la vida no vale nada. 

A matar animales nomás y si alguien no quiere que los mate que los cuide y alimente de su propio bolsillo, pero no, como los animalistas son una especie de niños, lo que buscan es obligar a los demás que gasten su tiempo y lucas en cuidar a los animales, para darle el gusto a ellos, los lindos.

La foto es por supuesto del Beppy, amigo que me acompañó por algunos años hasta que lo envenenó un vecino que no le gustaban los perros. Así es la vida pues.

Volar en Rusia se puso peligroso

Impresionante el derribo de un avión de pasajeros que había salido desde Baku, la capital dede Azerbaiyan en un vuelo corto con destino a  Grozni en Chechenia. Apenas entró en territorio ruso emitió una alerta de emergencia.

Los indicios en el fuselaje muestran bien claro que fue impactado por un misil, casi con seguridad, parte de la defensa antiaérea,  

El impacto djó al avión sin fluidos para manejas los flaps y gracias a la extraordinaria habilidad de los pilotos, que lo controlaros solo regulando la potencia de los motores, fueron capaces de atravesar el Mar Caspio hasta capotar en Kazajistan.

Gracias a esa hazaña de los pilotos, que fueron los primeros en morir, se consigió salvar la vida de la mitad de los pasajeros, más o menos, que viajaban cerca de la cola. 

El avión iba en una aproximación relativamente buena y con su tren de aterrizaje abajo, el problema parece que fue que no pudieron frenarlo al tocar tierra. Claro, como iban a controlarlo si no podían mover los alerones. 

Fue un desgraciado accidente. Sin ninguna duda fue identificado por error como una amenaza porque en el vuelo iban bastantes ciudadanos de la Federación Rusa, es impensable que lo hayan hecho con intencionalidad.

Pero esto abre una enorme interrogante sobre el futuro de los vuelos en los espacios aéreos de Eusia y de Ucrania. Rusia es enorme y requiere de un alto tráfico aéreo en su interior, ya que para muchos lugares la única alternativa es llegar en avión.

Ahora están recibiendo drones del porte de una avioneta desde Ucrania, que fácilmente se pueden confundir con los venerables AN-2 que son el taxi aéreo de los rusos ¿cuanto se demorará un misil en confundir un AN-2 con un dron? Incluso podría pasar con aviones mucho más grandes como fue este último caso.

Si yo viviera en Rusia ni muerto tomaría un vuelo por estos días. Primero que nada todos los aviones Boeing y Airbus que tienen llevan tres años sin repuestos ni servicios oficiales de mantención, dicen que están canibalizando unos para hacer volar otros.

Por otra parte existe la amenaza de ser confundidos con un dron. Los drones ucranianos son cada vez más grandes, lo que aumenta la probabilidad de confundirse con la aviación civil.

No creo que falte mucho para poder comandar remotamente un Boeing 727, 737 o un Airbus ¿qué pasaría si repletan uno de esos con explosivos, lo pintan con colores de una línea aérea local y lo mandan sobre un blanco de alto valor estratégico en Rusia, declarándose en emergencia? 

Ya se, estoy alucinado, pero todo puede ser así como están las cosas. Es increíble como el capricho de una mala decisión puede producir un problema tan gigantesco. Rusia está hoy en un verdadero zapato chino de muy difícil salida.

He visto varios de esos programas de la televisión estatal rusa y la manera como reaccionan a las malas noticias se parece a lo que pasaba en el bunker de Hitler a fines de la guerra: amenazan con bombas nucleares en Polonia, Alemania, Inglaterra, es alucinante.

Están en un estado de negación total "el mundo sin Rusia no vale la pena que exista", es muy parecido a lo que decía Hitler sobre Alemania.

Y lo peor es que no se les ve salida. Ya está claro que no son capaces de derrotar a Ucrania y poner un gobierno títere, ahora hablan de quedarse con el Dombas cuando apenas han sido capaces de ocupar un porcentaje a costo exorbitante ¿creerán que se los van a regalar?

El mejor panorama para Rusia sería un alto al fuego como el que ocurrió en Corea, donde conservaran lo que han podido ocupar ¿de qué les puede servir. En buena parte es tierra quemada, ni en cien años tendrán plata para reconstruir,

Un alto al fuego puede tener consecuencias desastrisas para Rusia. Toda su economía se equilibra hoy en base al esfuerzo de guerra. Recibir de vuelta a los soldados podría ser bastante peligroso.

La Revolución Bolchevique ocurrió cuando los soldados volvieron de la Primera Guerra Mundial, derrotados pero con sus armas ¿qué pasaría si los mandos desprestigiados no pueden controlar a las tropas como ocurrió con el Ejército del Zar Nicolás?

Putin -que se cree zar- seguramente debe tener esto en cuenta, la historia no se repite pero rima. Hast ahora ha mantenido el circo andando con la impresión de rublos como confetti, mientras haya guerra la gente recibirá esos billetiros de Monopoly, pero sin guerra la cosa es distinta.

Habrán sueldos y compensaciones que no se podrán pagar ¿cuantos lisiados y pensionados? Los precios se pueden ir al cielo de un momento a otro. Un par de miles de condenados por los peores delitos fueron anmistiados y mandados al frente ¿qué pasará cuando vuelvan a una Rusia empobrecida?

El peor problema es que se está produciendo una situación parecida a lo que pasó en USA en Vietnam, la gente va a empezar a preguntarse por que diablos se metieron en esta guerra que los está arruinando a todos y no le ven salida.

Hay que recordar que Estados Unidos -una fuerza armada incomparablemente superior- terminó rindiéndose en Vietnam, hasta ahora Putin, con una retórica nacionalista y un fuerte control represivo ha tapado el dique con el dedo ¿hasta cuando podrá hacerlo?

En economía le llaman "consecuencias inesperadas" o "efecto mariposa". Una decisión audaz pero que salió muy mal, razones de prestigio han oblifgdo a Rusia a doblar la apuesta una y otra vez.

Como ya mostraron que no pueden aplastar a Ucrania. lo único que les queda es buscar alguna forma de salida digna de este entuerto. Tal vez ni el propio Trump, que es amiguito de Putin, le pueda echar una mano esta vez, El asunto ya tomó su propia dinámica.

Soy nerudiano

ESTA es mi copa, ves
brillar la sangre
detrás del filo del cristal?

Esta es mi copa, brindo
por la unidad
del vino,

por la luz desgranada,
por mi destino y por otros destinos,
por lo que tuve y por lo que no tuve,
y por la espada de color de sangre
que canta con la copa transparente.

Pablo Neruda - Las Manos del Día

Neruda escribió muchos poemas sobre el vino, incluso le escribió un poema -largo y malo para mi gusto- llamado Estatuto del Vino. Pero de todo los que puso sobre el asunto creo que ese poema cortito del libro Las Manos del Día es el mejor.

Ese libro -Las Manos del Dia- el de fines de los años sesenta, cuando ya era muy famoso y se podía dar el lujo de escribir extravagancias con la seguridad que todos le aplaudirían, está lleno de poemas raros y circulares como "El Culpable"

Me declaro culpable de no haber

hecho, con estas manos que me dieron,

una escoba.

Por qué no hice una escoba?

Por que me dieron manos?

Para qué me sirvieron

si sólo vi el rumor del cereal,

si sólo tuve oídos para el viento

 

Nada del otro mundo pero lo alabaron por su "simbolidmo" y cosas por el estilo. 

Neruda escribió muchas cosas malas, como lo dijo correctamente Borges en una entrevista, escribía muchísimo y no tenía un gran control de calidad que digamos, tampoco una ética exagerada. A veces plagiaba de modo descarado, otras veces escribía cosas absurdas que sus admiradores se encargaban de atribuirle sentido.

Pero entre toda esa porquería aparecía a veces la chispa del genio. que llegaba a producir incendios como la Residencia en la Tierra y cosas así. Este poema al vino que cito al principio y que me gusta tanto es una de esas chispas de genio que solo salían de Neruda.

El poema es cortito y directo, llama al vino vino, a la sangre sangre, a la copa copa y relaciona todo consiguiendo una sonoridad increíble, le agrega el brillo, el filo. 

Y en el medio, está escondido de lo que se trata realmente el asunto: el destino de uno y de los otros, tener y no tener.

En este poema Neruda recurre a un invento muy suyo de cortar las palabras y párrafos de manera inusual para convertir un texto aburrido en un poema.  Cuando escribe:

ESTA es mi copa, ves
brillar la sangre
detrás del filo del cristal?

La poesía no está en el texto sino en la forma en que corta las estrofas. Yo aprendí de Neruda ese pequeño gran secreto para la redacción: usar la puntuación que cambia el sentido de los textos. 

A veces me ha funcionado bien, no siempre, pero creo que mis textos funcionan en buena parte por eso, la puntuación es vital para componer un buen texto, ah, y una mala puntuación también puede arruinar las mejores ideas.

Leí hace años un artículo de Alejandro Lipshutz en una Revista Masónica, donde comentaba este uso de la puntuación de Neruda y -como broma- él tomaba un texto común y corriente de los burócratas españoles en tiempos de la Colonia y le arreglaba la puntuación nerudiana, convirtiéndolo en un peoma.

Algún día voy a buscar ese artículo y lo colocaré acá , es genial. A mi me abrió los ojos a un secreto que me permitió mejorar mucho la redacción aunque lo uso solamente de manera instintiva: coloco la puntuación como "me tinca" la releo en voz alta y luego la corrijo con la receta nerudiana.

En fin, por estos días tengo muy pocas visitas y solo mis amigos se aparecen por el Templo del Ocio, si llegan a cien es como para hacer fiesta. Pero eso tiene su lado bueno, que me puedo tomar una botella de vino mientras escribo y poner cualquier estupidez que se me ocurra.

Estamos entre amigos y me van a disculpar "In Vino Veritas". Ya casi terminé la botella y que mejor que dejarlos con "No Hay Olvido" ese monumetal poema que escribió nuestro vate durante la Guerra Civil Española, cuando le estaban dando guaraca a sus amigos, aquí va:

NO HAY OLVIDO (SONATA)

SI me preguntáis en dónde he estado

debo decir "Sucede".

Debo de hablar del suelo que oscurecen las piedras,

del río que durando se destruye:

no sé sino las cosas que los pájaros pierden,

el mar dejado atrás, o mi hermana llorando.

Por qué tantas regiones, por qué un día

se junta con un día? Por qué una negra noche

se acumula en la boca? Por qué muertos?

Si me preguntáis de dónde vengo, tengo que conversar con

      cosas rotas,

con utensilios demasiado amargos,

con grandes bestias a menudo podridas

y con mi acongojado corazón.

No son recuerdos los que se han cruzado

ni es la paloma amarillenta que duerme en el olvido,

sino caras con lágrimas,

dedos en la garganta,

y lo que se desploma de las hojas:

la oscuridad de un día transcurrido,

de un día alimentado con nuestra triste sangre.

He aquí violetas, golondrinas,

todo cuanto nos gusta y aparece

en las dulces tarjetas de larga cola

por donde se pasean el tiempo y la dulzura.

Pero no penetremos más allá de esos dientes,

no mordamos las cáscaras que el silencio acumula,

porque no sé qué contestar:

hay tantos muertos,

y tantos malecones que el sol rojo partía,

y tantas cabezas que golpean los buques,

y tantas manos que han encerrado besos,

y tantas cosas que quiero olvidar.

Soy nerudiano desde hace muchos años, levanto mi copa por el gran Pablo, que no se llamaba Pablo... pero yo tampoco me llamo Bradanovic, entonces que tanto.. ¡Salud! (ya casi terminé la botella)

Noche de paz, cosas de la tele y Wallmart en Chile

 

Noche de paz
Por fin le achuntaron con el regalo, una botellita de Pinot, ese cabernet sauvignon que era tan popular en los ochentas y hoy está injustamente pasado de moda, creo que es algo que merezco. Lo voy a abrir mañana y pienso tomármelo de una sentada en la noche, mientras escriba mi entrada diaria.

Es increíble como los vinos se ponen y pasan de moda, hay muchísimo marketing en eso, otro que añoro es el Don Matías, de Cousiño Macul si mal  no recuerdo ¡cuantas parrilladas nos tomamos en el Restaurante Ferroviario con ese vino! Innumerables.

Bueno, todo muy tranquilo en nochebuena, nos sentamos en el living los tres que vamos quedando, bajamos un par de botellas de cola de mono, que es la versión chilena del ponche de navidad y comimos pan de pascua. 

También vimos algunos sketch de los Momty Phyton y nos quedamos discutiendo puras estupideces con el Tomás Jr. hasta casi la tres de la madrugada, la Pilar se aburrió y se fue a acostar. Ahora me vine a la oficina a cumplir con mi deber de Nulla dies sine línea, aunque dudo que pueda redactar algo coherente con tanto cola de mono en la cabeza. Una noche de paz perfectamente aburrida.

Problemas de la tele abierta
Discutíamos con el  Tomás Jr. sobre la pobreza de contenidos de la televisión abierta, él decía que la crisis de Televisión Nacional es un problema de mala gerencia, nientras yo creo que es un doble problema de malos contenidos y la decadencia general de la tele abierta como medio.

Porque cada vez menos gente ve los canales abiertos, la mayoría prefiere -lejos- los contenidos de nicho de los canales de Youtube y la televisión abierta ha quedado con los segmentos más ignorantes y más pobres de la población.

Entonces parte el círculo vicioso, porque ese nicho de los pobres e ignorantes son los menos apreciados por los anunciadores, los que antes pagaban grandes sumas a los canales abiertos hoy prefieren gastar esa plata en publicitar en Youtube u otras plataformas online, que son más segmentadas y atractivas para ellos.

Yo creo que el problema y debilidad fundamental de la tele abierta es su falta de segmentación, los contenidos tienen que ser demasiado amplios, generales y para gusto masivo, cuando el real negocio está en la cola larga de los públicos de nicho.

Televisión Nacional debería venderse, ese cuento chino de la "televisión pública" es ridículo, engañoso y anacrónico, la televisión pública solo tenía sentido en los años cincuenta, cuando todavía se miraba como una herramienta para educar a las masas, cosa que nunca fue.

La televisión abierta con sus contenidos enfocados en el público-masa no tiene nada que hacer en 2025, mucho menos financiada con plata de impuestos, es un burdo engaño para que los políticos, sus familias y amigos se llenen los bolsillos con nuestros impuestos. 

Hay miles de usos mejores para esa plata, mejor que se vayan y cierron por fuera, para no tener que aguantar más al palurdo ladrón de Vidal vendiendo sus cuentos chantas.

Wallmart en Chile
Es una corporación llena de superlativos: la mayor corporación pública del mundo, una de las empresas más valiosas del mundo, la mayor empleadora del mundo con más de dos millones de trabajadores, la distribuidora minorista más grande del mundo... en fin, puros superlativos.

Los sorprendente es que se trata de una empresa familiar, controlada por los descendientes de Sam Walton, un antiguo empleado de J. C. Penney que a mediados de los años 40 empezó a vender al por menor con una estrategia de posicionamiento por precios bajos.

Con los años le empezó a ir bien y se convirtió en la empresa que es hoy. tiene 11.000 tiendas en 28 países bajo diferentes marcas. El asunto es que pese a haber incursionado en Brasil, Argentina y otros países de la región, al parecer en la actualidad Chile es el único país de Sud América donde operan.

Hace poco estuvo por estos lados Kathryn McLay, la CEO internacional de la empresa visitando Punta Arenas y otras ciudades del sur. En esa oportunidad anunciaron que Wall Mart invertirá 1.300 millones de dólares en los próximos cinco años en Chile, abrirán 70 nuevos locales que crearán más de 4.000 puestos de trabajo.

Bienvenidos sean. Otras grandes compañías como las tecnológicas son altamente especulativas, dependen de la apreciación de sus acciones y podrían desaparecer tan rápido como surgieron, estoy pensando en Tesla, Apple, Meta y otras por el estilo, creadas por niños maravilla que se enriquecieron de la noche a la mañana.

Hay una diferencia importante con Wallmart que es una empresa que trabaja con activos tangibles, reales y les ha tomado décadas consolidarse, eso la hace tener una cultura distinta y sus inversiones son mucho más tangibles que cualquier moda tecnológica.

Si Tesla mañana tuviese que liquidar todo lo que tiene sería interesante ver en qué proporción de lo que está valorada podría venderse, yo creo que sería en una pequeña fracción, lo mismo con las demás tecnológicas. Wallmart en cambio tiene mercaderías reales, eso es mucho más que una simple marca.

En fin, es super tarde, hora de dormir. Hasta mañana.

Jo JO JO 2024

 

Así es amiguitos, regulares, amigos de tantos años y visitantes ocasionales,que, por alguna casualidad, han caído en este Templo del Ocio Feliz, feliz, feliz navidad JO JO JO!

Definitivamente me estoy poniendo viejo y se nota. Normalmente cada año para esta fecha despotricaba contra el festín de hipócrita buena onda en una fecha que no me hacía maldita gracia, ahora viejo y con un vaso grande de cola de mono en el cuerpo, me uno al jocundo cachondeo de buenos deseos y felicitaciones.

En fin, como dice la canción "es mejor ser alegre que ser triste/la alegría es la mejor cosa que existe/es así como la luz del corazón" ¿la han escuchado? Se llama Samba de bencao, es preciosa, no me imagino una canción más brasileira que esa.

No se como será en otras partes, en Chile la navidad se celebra poco, aparte del absurdo intercambio de regalos, que es una especie de obligación social en la mayoría de las familias. 

Ah, también fin de año, en las oficinas se hace esa charada del "amigo secreto", 

Recuerdo que cuando simulaba trabajar en la Municipalidad Provincial de Tacna, me tocó eso del amigo secreto y me regalaron un jarrón pintado con motivos de Tacna que conservo acá a mi lado.

A mi me tocó mi amiguísima Yoly como amiga secreta, le regalé un peluche grande y una botella de Bayleys , creo que fue la última vez que nos juntamos todos los compañeros de trabajo ¡que bien lo pasé ese año!

Aunque tengo recuerdos horribles de la mayor parte de las fiestas, excepto cuando niño en la casa de mi tía Hildegard, siempre la navidad fue un día molesto y desagradable.

Para los que van a pasar las fiestas solos que puedo decirles: los envidio. Aunque ya debería estar acostumbrado, todavía me molesta algo eso de sentarme a comer en la mesa, todo sean por recibir mis -más que merecidos- regalos, espero que esta vez sean más caros. 

Al fin uno termina acostumbrándose a todo, hasta a estas poco agradables fiestas. El hombre es animal de costumbres.

En fin señores, ya me terminé la botella de cola de mono, total, solo tomo para estas fiestas y para mi cumpleaños así es que puedo darme ese gusto. Se me hizo muy tarde revisando unas cajas con negativos y creo que es hora de ir a mi cripta. 

Sin más que decir me despido hasta mañana, preparen sus regalos nomás, yo como siempre no le voy a regalar nada a nadie, tal como enseña la Biblia -en su traducción correcta del arameo- "Es mejor recibir que dar". Excepto en el boxeo, claro..