De todo un poco

Y parece que -como dicen en Perú- Ron Paul "ya fue". Con los sólidos números que está consiguiendo Newt Grinwitch en Florida la cosa se ha puesto especialmente difícil para su candidatura. Esta entrevista hecha por John Stossel -fue censurada por ABC News- explica por que es tan difícil que avance en la carrera presidencial. Solo hay que mirar la cara de Stossel para darse cuenta del profundo shock que provocan en muchos americanos sus ideas.

Creo que esto le despeja el camino de la reelección a Obama, me parece imposible que Grinwich o Roomey lleguen a la presidencia. Un incapaz simpático como Obama puede ser presidente, pero icapaces y además antipáticos no tienen como. Para el movimiento libertario conviene que gane Obama y termine de hundir la economía, las ideas liberales hoy son revolucionarias y solo se pueden implementar a partir de una economía destruida, Obama tiene su papel tal como Allende lo tuvo en Chile.

Hoy me pasó un asunto divertido. Veníamos bajando al centro a pie con el Tomás Jr. y al pasar frente a la Iglesia Santa Ana había una camioneta fúnebre con un ataud muy elegante adentro. El chofer, gordo y transpirado, se nos acercó y nos pidió si le podíamos ayudar a entrar el cajón a la iglesia. Como yo le tengo fobia a los ataudes le dije espantado que no, ni muerto, y el tipo me miró bien feo igual que una señora que iba pasando y escuchó todo el asunto.

La cosa es que la situación nos dió mucha risa y comentándolo llegamos a la conclusión de que podía ser una cámara escondida o algo por el estilo ¿como entre tres personas íbamos a llevar un muerto en un ataud que se veía muy pesado?. Nunca le tuve miedo a los muertos, al contrario, mucha curiosidad, pero a los ataudes si que les tengo fobia. Ni me acerco a uno, ni idea por que será. Les tengo casi tanto miedo como a las inyecciones o a las alturas.

Y por fin empecé a leer el libro de Tito Torres The New Unification of Gravitation and Electromagnetism, asustado con tantas ecuaciones pero Tito me dijo que igual lo iba a entender y al menos el capítulo cero está clarito. Tiene una explicación de los esfuerzos de Einstein por encontrar una teoría que unifique el campo gravitacional con el electromagnetismo y que le tomaron por lo menos la mitad de su carrera.

Hay varias cosas interesantes en el capítulo como los dos ideas filosóficas que hay en disputa hoy en la física: una determinística que plantea que existen principios fundamentales que se aplican en todo el universo. La otra es el principio antropico que ha aparecido en los últimos años y postula que muchas de las constantes fundamentales de la naturaleza son de tipo ambiental, diferentes en distintos lugares del universo. Estas son dos formas de pensar fundamentalmente diferentes y todas las teorías se desarrollan a partir de eso.

Dice el libro que los griegos estuvieron fascinados por la simetría, para ellos había una especie de suposición estética que solo lo simétrico podía ser cierto. Esta idea cayó en descrédito durante muchos siglos pero fue repuesta por Einstein en sus teorías de la relatividad especial y general.

Hace algunos días coloqué una nota sobre la topología donde hablaba que una taza es topologicamente igual a una rosca pero diferente de una esfera. Creo que eso explica un poco el concepto de simetría que significa que hay propiedades que permanecen invariables bajo ciertas transformaciones. Una simetría que cumple con este requisito se supone que es algo fundamental.

En física por ejemplo las ecuaciones hacen un modelo y el requisito es que si no varían bajo ciertas transformaciones especiales, entonces funcionan en todo el universo y no contienen variables locales que la hacen depender del lugar. Al menos así es como lo voy entendiendo hasta el momento. Claro que todavía no llego a lo complicado pero hasta ahora el libro está muy entretenido.

Hoy leía un concepto económico que se llama la ignorancia racional. Una buena parte de los estudios económicos modernos van por la manera en que las personas adquieren, intercambian y modifican la información, de hecho una de las explicaciones de los economistas austriacos es que los precios son paquetes de información más que puntos de equilibrio donde se intersectan curvas que pueden ser calculadas.

Bueno, la ignorancia racional es algo que hacemos todos los días: como es impòsible estudiarlo todo para tomar decisiones completamente informadas, las personas deciden permanecer ignorantes acerca de ciertas cosas para dedicar su tiempo y esfuerzo a informarse de otras.

El problema de la ignorancia racional es que mucha gente decide permanecer racionalmente ignorante en casi todos los temas, porque aprender cuesta esfuerzo, y en lugar de informarse adquieren sus opiniones por una mezcla de simpatías instintivas y argumentos de autoridad. Lo que buscan es un referente que les simpatize y les entregue ideas ya digeridas para que puedan repetir. Entonces la ignorancia racional ya no es tan racional que digamos.