Hoy tengo mucho que hacer: dos tesis mutantes para la revisión final, tres proyectos Fosis para llenar, unas averiguaciones para un negocio que después les cuento, en fin, lo bueno es que todo eso son lucas, parece que otra vez, de a poco, se me acerca la prosperidad.
Así es que nada mejor que publicar un refrito, algo que ya había publicado en otra parte y de lo que he hablado antes acá mismo, justo hoy estuve conversando con un ex-alto directivo de sanitaria en Arica y todas las piezas se juntan para confirmar que todo esto de la desaladora ha sido la estafa del siglo, y ahora quieren repetirse el plato.
Publiqué algunas de mis entradas sobre economía del agua en www.reeditor.com y recibí un comentario que aludía a la situación de Arica. Me di cuenta que había escrito mucho sobre eso pero todo estaba disperso, así es que en lugar de contestar directamente escribí este otro artículo que junta y resume -creo yo- los aspectos más importantes del problema, espero que haya quedado claro y sencillo de entender.
Desalar es un gran negocio
Construir una planta desaladora de agua potable debe ser de esos negocios con que todos sueñan. Como el agua potable es un monopolio natural sujeto a tarifas reguladas, la desaladora por diseño debe ser rentable, bien por el alza de tarifas, por subsidios del estado o una combinación de ambas, el proyecto no puede tener déficit. Por condición de diseño es un huevo calado.La desaladora de Arica
En Arica el año 1995 el gobierno de la época decidió permitir la instalación de una planta desaladora en Arica para utilizar agua de sondajes provenientes del Valle de Lluta que entregarían a la ciudad 200 lt/seg adicionales. La explicación oficial fue que "existía un severo déficit de agua en la ciudad que se tradujo en una restricción de 12 horas diarias en el servicio (...) para cubrir el déficit, la Empresa de Servicios Sanitarios de Tarapacá, ESSAT S.A, evaluó todas las alternativas viables que se encontraban disponibles dentro de 160 estudios sobre explotación de recursos hídricos".
La verdad era bien distinta. Los cortes de suministro no se debían a escases de agua sino a las enormes pérdidas en la red de distribución, que ese año alcanzaron su máximo histórico del 46,2% del agua que se producía. Sin embargo estudio el pretexto perfecto para justificar la instalación de una desaladora que prometía convertir el agua de muy mala calidad de los sondajes de Lluta en agua potable.
En los años que siguieron se hicieron las inversiones para reponer las matrices rotas, cambiar el hierro por PVC, así como instalar válvulas y reservorios que permitieron igualar la presión en los sectores altos y bajos de la ciudad, eliminando los golpes de presión que hacían colapsar las matrices. El año 2001 se llegó al nivel histórico más bajo de pérdidas del 22,9%.
El agua potable, en ese tiempo se extraía principalmente del acuífero subterraneo de Azapa, que es el agua de mejor calidad de la ciudad y no necesita mayor procesamiento. Como había que justificar la desaladora de alguna manera, pues el gobierno tenía la firme decisión de instalarla.
Entonces la Dirección General de Aguas (DGA) "recomendó a ESSAN S.A. (hoy ECONSSA CHILE S.A.), dueña de las concesiones de servicios sanitarios que atienden Arica, reducir la extracción de aguas desde el acuífero de Azapa en atención a que el mismo se encuentra en una condición de explotación no sustentable, como asimismo le recomendó considerar una planta desalinizadora de agua de mar como solución definitiva para el abastecimiento de agua potable a dicha ciudad" (Informe Nº 7/2009 del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia).
Esa "recomendación" fue la clave que justificó al proyecto de la desaladora. Sin embargo fue una recomendación sumamente extraña, porque al acuífero "en condición no sustentable" se le extraen 1.800 lt/s de los cuales solo 220 lt/s son para agua potable. Sin embargo la DGA no hizo la misma recomendación para los agricultores que usan los 1.580 lt/s restantes, no les recomendó una sola palabra.
Los perjuicios causados
La instalación de la desaladora de las aguas de Lluta ha traido muchos perjuicios no previstos a la ciudad. Primero que nada nos tiene con una de las aguas potables de peor calidad del país, porque el proceso de desalado no es eficiente y los efectos sobre la salud pública son -a lo menos controvertidos- siendo que el agua del acuífero es de buena calidad en todos los sentidos.
Pero eso no es todo, el alto costo de agua de la desaladora hace imposible reparar la infraestructura sin un alza importante de las tarífas, entonces hemos vuelto a tener las enormes pérdidas en la red de distribución, sobre el 40%, que provocan rotura permanente de pavimentos y cosntrucciones al fracturar nuestro suelo salino.
Para colmo el alto contenido de boro del agua potable la hace inútil para ser reciclada, razón por la cual se botan más de 400 lt/s en un emisario submarino, aguas que de no tener boro se podrían reciclar y aprovechar para riego. Para que hablar de la contaminación por falta de mantención del emisario, es un tema que a nadie se le ha ocurrido tocar.
El instructivo que nunca existió
Curioso de por que se había mantenido esta situación durante tantos años, tan dañina para la ciudad y sus habitantes como ventajosa para la empresa desaladora, me puse a buscar en el estudio tarifario que justificación técnica usaba Aguas del Altiplano y me encuentro con la siguiente explicación:
"El modelamiento del sistema de Agua Potable de Arica ha sido abordado bajo las condiciones de restricción impuestas por la Dirección General de Aguas según ORD N° 562 del 15 de Jun 2007. En el, se instruye a la Empresa a disminuir la explotación de las fuentes correspondientes a este acuífero, de forma tal que la extracción no supere los 220 l/s".
Amparado en la Ley de Transparencia pedí a la DGA el mencionado documento y -luego de muchas dilaciones- me encuentro con esta sorprendente respuesta:
"En relación a su solicitud correspondiente al Oficio ORD N° 562 del año 2007, comunico que la materia de este oficio no corresponde a la información citada en el ESTUDIO TARIFARIO EMPRESA DE SERVICIOS SANITARIOS AGUAS DEL ALTIPLANO S.A. PERIODO 2008-2012, cap 7.3.2 Sistema de Agua Potable, pag 192; adjunto documento. Además indico que no pueden existir dos o más oficios con la misma numeración durante un mismo año".
En otras palabras toda la justificación se basaba en un documento que no existe, lo que afirma el estudio tarifario o es falso o es una equivocación, algo que nunca me aclararon en la DGA.
Y para colmo, ahora quieren una desaladora de US$ 50 millones
Esa es más o menos la escandalosa situación del agua potable en Arica, casi nadie conoce el problema y lo que es peor, el gobierno está empeñado en construir otra desaladora mucho mayor, a un costo de más de 50 millones de dólares. Me pregunto que mentira van a inventar esta vez para beneficiar a la empresa cosntructora y concesionaria con este nuevo regalo de pascua. Un verdadero huevo calado, ganancia para una empresa y pérdida para más de 180.000 ariqueños.
P.D. Ayer tuve por primera vez más de 1.000 visitas en un día, todavía me acuerdo lo feliz que me sentía cuando llegué a las 30 diarias. Creo que unas 400-600 diarias es un buen número, con demasiadas visitas esto se podría poner inmanejable, pero igual, gracias a todos los que pierden el tiempo en este blog. Sigamos nuestra cruzada contra la productividad, conversando ociosamente acerca de todo y de nada.
No se si existirá un estudio serio sobre el uso de los dineros de los contribuyentes, y sobre empresas en que participan privados pero que son “inventadas” por el Estado, como la planta desaladora y el Transantiago. Es decir, que porcentaje del presupuesto nacional se gasta bien, que porcentaje se gasta mal o se dedica a subsidios “reales”, y que porcentaje sencillamente se lo roban. Creo que nos llevaríamos una sorpresa si lo sabemos, y confirmaría mi tesis –y la de varios-, de que los impuestos tendrían que bajar, y lo que se necesita es gastar bien lo que hoy se recauda. (Aunque suene imposible de llevar a la práctica en “chilito”).
ResponderBorrarMáximo, nunca se ha hecho un estudio así y probablemente no se va a hacer. La verdadera discusión, que casi nadie hace es sobre la necesidad de racionalizar el gasto público eliminando derrochres y negociados como este de la desaladora, que no solo tienen un gran costo económico sino que perjudican la calidad de vida y eventualmente la salud de las personas.
ResponderBorrarUn estado más chico y eficiente permitiría bajar los impuestos, pero claro, nadie quiere eso parece.
Aunque no te importen un carajo las felcitaciones, pues Felicitacioens; 1000 visitas es una linda cifra sicológica (No debiera se menos que 999, pero 1000 es mucho más que 999; por todo eso de "te lo he dicho mil veces" y cosas así.
ResponderBorrarEn relación al tema del agua que intentas resumir y compactar, con todo el respeto y consideración posible, hasta que no lo vuevas una frase de no más de 100 palabras, "nadien" te lo va a comprar a nivel masivo, por mucha razón que tengas en lo que afirmas; sugerencia base; vuelve tu visión acerca del agua en Arica algo casi partecido a un aforismo o un slogan que penetre las capas más superficiales del cerebro y opere a nivel de sistema límbico (broma); así va a penetrar para evitar la tontera voluntaria (autoridades involucradas o posibles beneficiados con el negocio) o involuntaria (de quienes no tienen la "entendedera" suficiente).
Un abrazo.
J&1/2
Sergio buena idea, lo voy a resulmir en 3 palabras: SON UNOS SINVERGUENZAS
ResponderBorrarjaja, acabo de chequear, ayer fueron 1108 visitas, pero hoy ya está volviendo a la normalidad. Creo que no sería bueno muchos más regulares de los que hay ahora, pasaría como esas picadas que se empiezan a llenar de gente y se arruinan.
Ud. tiene - pero ya se lo he dicho - toda la evidente razón. Elegir un sistema caro de producir agua para la ciudad - la desalación - restringiéndo el uso del acuífero a la agricultura - que puede consumir 100 veces más que la ciudad - es un disparate.
ResponderBorrarParece que alguien dijo: el agua de consumo humana es vital, y puede ser bien pagada, ergo dejémosle un sistema caro a la ciudad y el recurso más barato a la agricultura.
Desde luego el primer uso debe ser para la urbe - y si esta está aguas abajo del valle agrícola, inclusive bombeando y llevando por acuífero primero a la ciudad - y luego que la agricultura se las arregle con el sobrante. DE HECHO LAS AGUAS NEGRAS de la ciudad previo un simple tratamiento mucho mas económico que el desalamiento pueden ser rebombeadas para el uso agrícola.
Ulschmidt, en lo que dices queda condensado el asunto tal como decía Juan y 1/2.
ResponderBorrarLo peor de todo esto es que actualmente -con el uso de la desaladora de Lluta- las aguas negras no sirven para el tratamiento, ¡porque el alto contenido de boro las hace inútiles para el riego!
O sea doble estupidez, quitan agua de buena calidad a los usuarios de agua potable y producen aguas negras inútiles que solo sirven para botarla
A cerca de las desaladoras, está claro que para Arica no se justifica. Como te conté en un artículo anterior, el que no se reutilice el agua del emisario, obedece a cosas distintas a las del boro en el agua, que dicho sea de paso es perfectamente tratable si se quiere hacer. El que no se recicle el agua, obedece más bien a un criterio político económico, es decir un puñado de terratenientes (agricultores) lograron convencer a la presidenta anterior y también en parte a la administración actual de que la desaladora es la mejor opción y efectivamente lo es pero para ellos y no para los habitantes de Arica, entonces para que pedirían reciclar un agua que tendrían que pagar ellos si el estado apoyaría la idea de la desaladora. Ahora desde el punto de vista de la sanitaria, hoy si alguien quiere reutilizar esta agua, está obligado a negociar con ella a un precio no regulado, es decir la sanitaria tendría una situación excepcinalmente privilegiada a la hora de negociar este valor. Por otra parte si la sanitaria no ve negocio en la planta de tratamiento, no se meterá puesto que la ley le exige mayores controles a estas plantas que a los emisarios que en este momento es la alternativa más barata. Otra cosa que hace que esto no sea negocio para la sanitaria es que lo que cobren por tratar el agua se descuenta de la tarifa de los usuarios de Arica o sea las cuentas de agua bajarían considerablemente. En otras palabras Arica debiera pelear por que se construya una planta de tratamiento en vez de que esta se bote al mar. En todo caso para esa misma cantidad de agua, lo que el río san josé ha botado este verano, superaría con creces el agua que bota el emisario en más de 8 años, por lo que el embalse debiera ser la primera obra a construir. La desaladora, sólo está en la cabeza de los interesados e ignorantes.
ResponderBorrarUnknown, definitivamente la desaladora (Desalari) fue un negociado espantoso y lo quieren repetir multiplicado por mil con una nueva desaladora, mayor y más cara.
ResponderBorrarSi se tratan las aguas negras de Arica, que tienen un alto contenido de boro, no servirán para el riego. Abatir el boro es técnicamente factible pero sumamente caro, porque demanda gran cantidad de energía. Por eso la planta Desalari mezcla agua tratada con agua "cruda" de Lluta (es decir full boro y cloruros), lo que explica la mala calidad de nuestra agua.
Mientras exista Desalari y la ciudad se surta con esa agua no habrá posibilidad de usar las aguas servidas para riego, sin contar el "detalle" que mencionas: que la sanitaria es dueña del agua servida y puede venderla al precio que se le de la gana.
Ten por seguro que si el agua servida de Arica fuese apta para el riego según un modelo económicamente factible, la propia sanitaria la estaría tratando, es un gran negocio, mientras se use agua de Lluta como agua potable esa agua no tiene factibilidad económica para tratarse.
Y claro que hay interesados en que esto siga así para poder meter su NEGOCIADO de la desaladora: un mega-fraude
Y yo pienso que la coima viene de mucho más arriba que un puñado de terratenientes, la empresa española que es dueña de Desalari tiene un negocio enorme en la mira y aunque el gobierno haya cambiado los mandos medios "técnicos" siguen enquistados y trabajando para hacer la jugarreta, son por parte baja 50 millones de dólares que finalmente sumarán muchos más si tenemos la desgracia de que se construya.
ResponderBorrarBrad:
ResponderBorrarSimplemente leo con espanto. Atroz.
Pao, solo puedo repetir como dice el tango:
ResponderBorrar"Que falta de respeto
que atropello a la razón"
En Chile, la Concertación implantó el modelo español de Felipe Gonzalez en la administración del Estado, y el episodio de la desalacion de agua en Arica es una copia del modelo español de gestión de aguas que el PSOE implantó en las costas del Mediterráneo.
ResponderBorrarPor algo alquien dijo que Arica era "la nueva Almería"...
El gobierno de Piñera tuvo la oportunidad de revertir esta situación y no lo hizo; algo que me consta personalmente pues en la época que estuve en Arica entregué todos los antecedentes del caso a los parlamentarios de la Alianza, quienes adujeron "no estar en el gobierno" para actuar.
Es más; el propio gobierno de S. Piñera dejó sin efecto con fecha 21 de julio de 2011 la reserva de 200 lt/seg aguas subterráneas para consumo de la ciudad de Arica desde los pozos de La Concordia, establecida en el Decreto 1026 de 1969. Aguas que poseen calidad óptima para uso potable, sin necesidad de desalación o desborización, como pude establece en análisis efectuados al pozo de la aduana Chacalluta.
Con lo cual, se configura la desalación del agua como monosolución dogmatica para el abastecimiento de agua de Arica.
Alejandro, yo creo que la MONOCOIMA debe ser enorme porque ha traspasado gobiernos de signo completamente distinto. Además sería -a mi modo de ver- el primer escándalo de este tipo en que se ve metido el gobierno de Piñera. Si se llega a aprobar la desaladora tendré la -TRISTE- confirmación de que solo cambiaron los nombres, pero quedaron los mismos ladrones.
ResponderBorrarLa verdad es que yo empecé a vislumbrar este turbio asunto leyendo tus artículos, felicitaciones.
Oye Tomás, me debes un descuento de cliente frecuente ya que te sigo desde las "ñius". Si bien en tu sitio soy un looker, tus ideas (algunas)las difundo sin olvidar tu enseñanza de citar la fuente. ooh! gurú jajajaja! y no meto la cuchara porque a la vista de tus asiduos aportadores no tengo mucho que decir. Saludos desde Ralco.
ResponderBorrar¡Memobius, cuantos años hombre! Claro que si, todos los regulares de CSP ostentan el grado nobiliario de "Ociosus Notabilis" en este Templo del Ocio. Un saludazo compadre!
ResponderBorrar