Ayer me pasó a buscar mi amigo el mouse, y nos fuimos a la playa Corazones a comer unas empanadas de jaiva con queso en uno de los locales que hay en esa playa. Un local se llama el Ostión Dorado, es muy bonito y tiene mesas con manteles por lo que deduzco que no debe ser barato. Nosotros fuimos al otro que es de un buzo, está improvisado sobre una construcción en ruinas que había en el lugar y aunque por aspecto no daba muy buena espina fuimos igual porque yo ubico al dueño de los años en que vivía en la casa rodante a orillas de la playa.
Los mariscadores nos hicieron bromas cuando llegamos en el ostentoso BMW Roadster del mouse, para tranquilizarlos les dijimos que lo habíamos robado recién y queríamos comer algo antes de largarnos para Bolivia, con eso se quedaron tranquilitos, las empanadas fritas grandes y abundantes aunque no muy baratas (algo más de US$ 3 cada una) pero con una es más que suficiente.
Me conversaba mi amigo de su trabajo, está a cargo del programa de ingreso ético en la ciudad que en pocas palabras consiste en entregarle plata en efectivo a los pobres que están bajo cierta línea de ingresos. Siempre he pensado que es una mala idea darle plata a los pobres, creo que lo único viable es que ganen plata por si mismos, pero en fin, estamos en Chile y siempre habrán algunos que son demasiado viejos, enfermos, ignorantes, inútiles o flojos para encontrar un trabajo y en los tiempos en que vivimos se considera que el estado tiene la obligación de mantenerlos. Así es como se ganan las elecciones.
Es lo que Piñera llama "El pilar de la dignidad: por el solo hecho de vivir en Chile, toda familia desvalida recibirá recursos del Estado para ayudarlos a superar la pobreza", la acumulación de cientos de programas diferentes durante los años de la concertación bajo ideas como equidad, solidaridad, nivel de vida digno y otros eufemismos con que se invoca el sistema de limosnas estatales. Es una idea estúpida y socialmente corrosiva, pero que diablos.
Las ayudas a los pobres han escalado de manera vertiginosa desde los años de la concertación hasta hoy, basados en la idea que el estado debería garantizar un cierto piso de bienestar a todos desde la cuna hasta la tumba. El presupuesto 2012 contempla US$ 9096 millones para servicios de salud. Existe además una avalancha de bonos y subsidios para regalar casas, programas de apoyo Fosis, subsidios a la educación, vejez, para pagar las cuentas del agua potable y muchos más.
El problema es el asistencialismo y su alto costo. Piñera se encontró con una montaña de programas asistencialistas y decidió doblar la apuesta aumentándolos. Sin embargo hay una diferencia y es que también se ha trabajado para corregir vicios, distorsiones y corrupción que venían desde hace muchos años, especialmente en el uso de programas sociales para comprar votos.
Ser falso indigente y vivir del aestado debe ser una de las actividades más comunes y provechosas en Chile porque cada año aumentan los beneficios para los indigentes, por eso Chile se va volviendo cada vez menos productivo. Pero el ingreso ético familiar consiste en una transferencia directa de dinero a los pobres, en una especie de "sueldo por ser pobre".
Para este año hay destinados 173 millones de dólares para 170.000 familias más vulnerables, cuyos ingresos serías suplementados -en promedio- con un bono de unos US$ 85 mensuales. Un beneficio es que la plata llega directa al bolsillo del pobre y so se queda en manso de cientos de intermediarios "facilitadores". Durante la concertación se creó un verdadero ejército de estos intermediarios en costosos programas Fosis donde buena parte de la plata se quedaba -todavía se queda- en los bolsillos de los intermediarios.
Pero la verdadera revolución silenciosa se está produciendo con el cambio y la depuración de las Fichas Sociales, encuesta que da puntaje para obtener ayudas del gobierno y que fue fuente de corrupción y derroche por parte de los políticos de todos los partidos durante la concertación. Estas fichas eran confeccionadas por las municipalidades, específicamente por las direcciones de desarrollo social, que eran las máquinas perfectas para que los alcaldes compraran los votos que necesitaban para reelegirse indefinidamente.
Hoy el sistema de fichas sociales se está rehaciendo desde cero y se va a cruzar información del Servicio de Impuestos Internos, Tesorería, Registro de Vehículos, Bienes Raíces, Registro Civil, AFPs y otras bases de datos que harán mucho más difícil falsificar una ficha y convertirse en falso indigente.
Por eso en la municipalidad de Arica ni se interesaron en la propuesta para confeccionar las nuevas fichas: si no se puede robar ni estafar no vale la pena tomarse el trabajo de hacerlas. Y los millones destinados a eso se perdieron, habrá que buscar a otros que lo hagan.
Es una excelente señal y puede marcar el comienzo de un cambio revolucionario: cuando los ladrones no se interesan por algo es porque olieron que no podrán robar, que mejor señal que se terminará la corrupción que el desinterés de las municipalidades en las antes preciadas fichas de protección social. Ojo con eso. Ojalá el gobierno tuviera gente capaz de explicarlo, no andaría con la popularidad por los suelos que tiene ahora.
Consulta desde la ignorancia en economia.
ResponderBorrarEs posible que al haber mayor cantidad de dinero los precios suban y esa supuesta nueva riqueza que da el estado se va a las pailas en poco tiempo?
Tambien me imagino que habra una evaluacion del impacto real de programa "ingreso etico familiar", o no?
Saludos, Anonimo.
El pilar de dignidad es tener las oportunidades en el sociedad donde cada cual podia vivir por si mismo y liberado de cualquera dependencia. La ayuda del gobierno solo les hace subordinados a los caprichos de oficiales en poder. Las oportunidades economicas son las cosas mas importantes para el gobierno a preocuparse. Y cuanto mas les ayudan a los pobres, resulta aun mas pobresa.
ResponderBorrarOjala Chile no se convertira en el estado nanny como Europa vieja y EEUU.Y la gente no decidira que en vez de trabajar para vivir valdra mas pena votar para vivir.
al haber mayor cantidad de dinero los precios suban y esa supuesta nueva riqueza
ResponderBorrarRiqueza? Solo emitiendo los billetes no crea ninguna riqueza. En vez de este roba el poder de compra de lo demas con los billetes en circulacion. Deber ser allgo que da valor a estes billetes. Si cantidad del dinero es la unica cosa que mejora la economia Zimbabwe seria el pais mas rico del mundo. Y por que trabajar? Solo recives los billetes (cantidad de dinero) del gobierno y vas a gastarlos.
Tambien me imagino que habra una evaluacion del impacto real de programa "ingreso etico familiar", o no?
Evaluacion por el gobierno que maneja la programma? Je je claro que lo proclamaran un exito. Pero en realidad lo que va a suceder es la alza de los precios para todos por que introducen la demanda artificial. Tambien desvian los recursos de la economia. Si el gobierno gasta un pesito en una programma social, este mismo pesito ya no puede ser utilizado por el sector privado. El sector privado es el unico jugador de la economia que crea riqueza. El gobierno solo lo derrocha, estafa, y redistribuye.
Se supone que darle dinero directo al "pobre" es mejor que tutelarlo de mil modos, el gasto se hace eficiente. Aquí copiaron un poco el Plan Familia de Lula y pagan una ayuda por hijo. Al desempleado, madre soltera, persona sin ingresos conocidos, el máximo; a los que tienen empleo menos en función de de su sueldo.
ResponderBorrarEs lo menos malo. Las dádivas, favores, compra de votos y corrupciones igual subsisten porque no se cancealron enteramente otros canales.
Anónimo, no por ingreso ético al menos, 170 millones de dólares es la nada misma en la economía, no afecta a los precios. No creo que hagan programas de evaluación porque estas cosas se evalúan con la encuesta CASEN.
ResponderBorrarKirill, yo concuerdo completamente con eso, no puede ser "digno" vivir de limosnas y menos creer que el estado tiene la obligación de mantenerlos. Sin embargo este programa es un gran adelanto comparado con los anteriores porque es focalizado en los verdaderos pobres, hay menos corrupción y menos robo que pocos años atrás fueron escandalosos.
Ulschmidt, la situación acá es similar, no se cancelaron -ni se cancelarán- los miles de otros programas asistencialistas pero al menos hay cientos de miles de "falsos pobres" que están quedando fuera del sistema gracias al cambio en las fichas sociales. Creo que eso es un gran avance y muy necesario.
Hay dos ideas para ayudar a los pobres: una es mantenerlos con limosnas estatales "desde la cuna a la tumba" y es aritméticamente imposible, si le quitan toda la plata a los ricos no alcanza para dar un nivel mínimo a todo el mundo y la producción de nueva riqueza desaparece. Basta mirar a Cuba o Corea del Norte, un simple cálculo muestra que esa es una idea estúpida.
La otra manera es reforzar la creación de nueva riqueza, que necesariamente implica que hayan más ricos para que todos tengan oportunidades de trabajo y puedan pagar por si mismos -con su propia plata- todo lo que necesitan: salud, educación, vivienda... todo en la medida que les permita su esfuerzo. Esa es la verdadera manera de ayudar a los pobres, la otra es un engaño.
Tomás, el cruce de información de muchas instituciones me parece un gran avance para la calificación real socioeconomica, entendiendo que es un antecedente que puede servir para la orientación de las "políticas publicas sociales" en el tema "pobreza" (aunque es obvio que eso servira para la toma de desiciones de muchas otras cosas); pero estas últimas, las políticas , son tambien "el tema" ,ya que deben estar orientadas a masas críticas que reprensenten "vulnerabilidad social", (si te das cuenta no uso el termino "pobreza", ni lo asocio exclusivamente a un indicador económico).
ResponderBorrarA mi encanta conversar estos temas contigo, justamente porque se que piensas en esto muy distinto a mi, yo creo que el Estado puede ser para "algunas cosas" un administrador y puede tomar acción en tematicas sociales apelando a aumentar la "calidad de vida" de los ciudadanos, y en eso coincido contigo, los subsidios ayudan muy poco, porque en terminos prácticos eso solo aumenta una dependencia básica e indigna y hace a los poblados cautivos de sus circunstancias y también cautivos votantes, no los impulsa.
El tema Tomás es que nuestro sistema estatal debe administrar y no ser un ladrón, el sistema desviste un santo y viste a otros.Creo que te conté que trabaje varios años en terreno con "extrema pobreza" (urbana y rural) y el sistema es macabro y utilitarista, porque existiendo gente muy digna y valiosa, las ubica en un contexto de calificación cualitativa y cuantitativa ($)que no se merecen, pudiendo ellos mismos arribar en sus necesidades de otra manera , y con otro enfoque.Saludos.Ari
Interesante el análisis. sin embargo más que preocuparme por el costo que provoca la pobreza, me ocuparía de las causas de ella. por otro lado, el mayor problema de las sociedades (bástenos mirar un poco el mundo que nos rodea)es la cantidad de ricos ladrones, estafadores y explotadores. Si se solucionan las causas, seguramente no sería necesario caer en el asistencialismo.
ResponderBorrarHola Ari,
ResponderBorrarEn verdad la depuración de las Fichas sociales es algo que se debió hacer hace muchos años pero no fue posible en el entorno de gobiernos corruptos, que dependieron del asistencialismo para permanecer en el poder.
Comentaba días atrás con un amigo lo difícil que resulta gobernar sin corrupción, o al menos tratando de bajar la corrupción, es algo que nadie ha notado ni hablado demasiado pero es un asunto serio.
¿cuantos votos se van a perder de estos falsos pobres, acostumbrados a vivir del estado? Es un asunto serio porque cuando la corrupción empieza y se consolida por años es muy difícil sacarla.
Anónimo, las causas de la pobreza están todas dentro de los seres humanos y son la desigualdad de los talentos así como la desigualdad de las preferencias. La pobreza es una consecuencia de la libertad.
En teoría la única manera posible de eliminarla sería en una dictadura tan brutal que no permita que los más talentosos y los que toman mejores decisiones obtengan mejores resultados, eso lo vió MArx y mucho más claramente Lenin cuando estableció la "dictadura del proletariado" como método para erradicar la pobreza.
... Pero no funciona, solo mira en lo que terminó la URSS, en lo que terminó Corea del Norte o Cuba, es imposible tratar de reprimir a los más talentosos o quitarle a los exitosos para darle a los fracasados, al final todos terminan fracasados cuando el éxito no tiene recompensa.
Los estados que han querido instalar una versión suave de la dictadura del proletariado (las social-democracias) han experimentado el mismo colapso y aunque se justifiquen y le echen la culpa a la codicia y la maldad de los ricos, lo cierto es que ocurre el mismo efectos que el la URSS o COrea del Norte, solo que se toma un poco más de tiempo porque todo igualitarismo solo puede generar miseria.
La causa de la pobreza es la libertad humana, por eso nunca se ha podido erradicar y nunca se podrá, siempre habrán pobres, ni siquiera las dictaduras del proletariado ni los bondadosos social demócratas podran mejorar las cosas.
Lo único que puede mejorar el bienestar -pero nunca eliminar la pobreza- es dar más y más libertad, porque eso crea riqueza. Lástima que eso nunca podrá solucionar el problema de la envidia que es también básico en la naturaleza humana. Mientras haya libertad habrán ricos y pobres, también envidiosos tratando de vivir a costa de los ricos. Lástima que los ricos se acaban ligerito en esos casos.