Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La cuenca hídrica de Arica y Parinacota

jueves, 5 de noviembre de 2015


Acabo de terminar el curso del BID de economía del agua  la última prueba fue escribir un ensayo, este es el mío, vamos a ver como me va:

La cuenca de la Región de Arica y Parinacota en Chile

1. Descripción de la cuenca
La cuenca de la Región de Arica y Parinacota en el extremo norte de Chile tiene características extremas que la convierten en un laboratorio natural del problema de competencia entre diversos usos. Arica es una ciudad con 180.000 habitantes (aprox) y es la más árida del mundo entre las de su tamaño, pues la precipitación anual promedio es de 0.76mm, así, se puede afirmar que en la ciudad nunca llueve. Existen dos valles que concentran la producción agrícola de la zona, fundamentalmente ocupados por agricultores de subsistencia de hortalizas y la producción de semillas para laboratorios genéticos, pues el clima permite hasta 3 a 4 cosechas al año.

2. Los dos ríos y sus valles
El Valle de Azapa está regado por el Río San José que no llega al mar, pues toda su agua se consume, y el Valle de Lluta, regado por el río del mismo nombre, con aguas de mala calidad, ricas en cloruros y boro, que limitan mucho su uso agrícola. Prácticamente no existe minería en la región pues en el altiplano hay dos grandes parques nacionales y el acceso es dificultoso. Ambos valles tienen acuíferos subterráneos y también existe agua subterránea en la ciudad misma, estos acuíferos han sido pobremente estudiados y son poco comprendidos, las estimaciones de su capacidad son más que groseras.

3. El balance hídrico
Un balance aproximado, hecho por mi el año 2011 arroja los siguientes números
Demanda
Agricultores de la cuenca de Lluta 2.362,26 lt/s
Agricultores de la cuenca de Azapa 1.427,32 lt/s
Agua Potable Arica 823,27 lt/s
Oferta
Caudal Rio Lluta (Tocontasi) 2.380 lt/s
Perdida Rio Lluta en el mar 1.000 lt/s
Acuífero subterraneo Lluta (desconocida)
Bocatoma Canal Azapa 1.180 lt/s
Acuífero subterraneo Azapa 1.800 lt/s
Oferta Agua potable
Agua desalada de Lluta 208 lt/s
Agua cruda de Lluta 26,60 lt/s
Sondajes Arica 72,10 lt/s
Sondajes Azapa 173,40 lt/s

4. Sistema de derechos de agua en Chile
En Chile existen derechos de aprovechamiento de agua que se transan libremente en el mercado, sin embargo ocurren distorsiones con la primera apropiación y existen extracciones ilegales de agua subterránea por parte de los agricultores. Como el Valle de Azapa hace rentable la agricultura por el sol todo el año, el gobierno ha gastado en obras de canalización y riego fuertemente subsidiadas lo que, junto con la introducción del riego tecnificado, ha gatillado un efecto de “Paradoja de Jevons” pues las hectáreas cultivadas se han multiplicado descontroladamente, haciendo gran presión sobre el total de agua disponible.

5. La acción distorsionadora del gobierno
Ante esta presión, el gobierno en lugar de priorizar el abastecimiento de agua potable, asegurando suficientes derechos de aprovechamiento para las empresas sanitarias, se ha dedicado a subsidiar la instalación de plantas desaladoras por osmosis inversa, la Planta Desalari actualmente entrega agua con alto contenido de boro y cloruros, nuestra agua potable está entre las peores y más caras del país y recién se aprobó la instalación de una nueva y más grande planta, que desalará agua a un costo 4 veces mayor, lo que subirá aún más las tarifas y deteriorará más la calidad del agua potable.

6. Los usuarios urbanos perjudicados
Así, los 180.000 habitantes de nuestra ciudad son rehenes de los intereses de unos pocos agricultores de subsistencia y algunos laboratorios internacionales de semillas, ambos usan toda el agua que necesitan sin pagar un centavo por ella y su agua es de mucho mejor calidad que la que bebemos –y pagamos a un alto precio- en la ciudad día a día. Esta situación ocurre bien por malas decisiones políticas, por intereses creados o sobornos en altos niveles de gobierno.

7. Posibilidades de solución
La única solución posible, en mi opinión, es perfeccionar el sistema de mercado existente de modo que los agricultores paguen efectivamente el agua que usan, del mismo modo que pagamos los usuarios urbanos, no al mismo precio obviamente, pero si pagaran por todos los subsidios que reciben la situación se arreglaría sola, haciendo innecesarias las desaladoras, costosas y que entregan un producto de la peor calidad, pues no trabajan por evaporación. De no ocurrir esto será un problema infinito, porque mientras más agua gratis dispongan los agricultores, más crecerá la presión por aumentar las hectáreas cultivadas. Así se seguirá alimentando el actual círculo vicioso.

Solo si los agricultores pagan por el agua que usan se terminará el abuso de agua cara y de mala calidad para bebida y aseo en la ciudad, además desaparecerán muchos cultivos cuya única rentabilidad se basa en los enormes subsidios que les entrega el estado en forma de obras de riego y derechos de aprovechamiento del agua.  

8. Soluciones alternativas a las de mercado
En el curso vimos algunas soluciones alternativas a las de mercado que son fundamentalmente de dos clases. La primera es que el estado arbitre en los casos de usos conflictivo y la segunda son soluciones de gobernanza por medio de la auto administración del recurso de parte de los usuarios. En mi opinión, ninguna de estas soluciones es aplicable, al menos en nuestra cuenca.

Sobre el estado como árbitro, ya vimos como los gobiernos están sujetos a metas de corto plazo, electorales, que benefician a los grupos con mayor poder de presión, es mucho más probable una protesta de agricultores que corte los acaminos a una huelga general de los usuarios de agua potable domiciliaria, esto explica en gran parte por que estos últimos somos sistemáticamente abusados. El estado, representado por el gobierno de turno, tampoco está inmune a los sobornos, como es soberano normalmente no rinde cuentas fácilmente, lo que lo convierte en un árbitro muy poco fiable.

Sobre los sistemas de gobernanza, en cierto modo ya existen. En nuestra cuenca están representados por asociaciones de regantes, asociacion de usuarios del canal de Azapa, etc. En general se trata de instituciones muy poco confiables, que son rápidamente instrumentalizadas y capturadas por aspirantes a políticos. Son un ejemplo de lo peor del asambleísmo y la nula rendición de cuentas.

En mi opinión la repartición del agua es un asunto fundamentalmente técnico, donde como toda repartición la forma más justa y eficiente ocurre por vía de precios. Cuando el generoso gobierno o las turbias asociaciones de regantes quedan investidas del poder de repartir discrecionalmente –porque sin precios la repartición termina siempre siendo discrecional- ocurren los abusos como el que describo en la cuenca de mi Región de Arica y Parinacota, así como en cuencas cercanas del Perú cuyos casos he conocido personalmente.

11 Comments:

Blogger Nervio said...

que proceso usa la desaladora?

5 de noviembre de 2015, 02:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Osmosis inversa, le quita las partículas pero no el boro, el agua queda edionda y de mal sabor, vacunaron en España primero y ahora se vinieron a estafar a Chile, en Antofagasta el agua desalada era intomable

5 de noviembre de 2015, 02:13

 
Blogger Ulschmidt said...

mUY BUENO EL DOCUMENTO, QUE REMITE A OTROS TRABAJOS QUE uD. YA PRESENTÓ ANTES ACÁ.
dOS CRÍTICS A LOS DERECHOS DE AGUA TRADICIONALES:
1) lA COMPRA A PERPETUIDAD ES UNA ESPECIE DE ABUSO,
2) uNA SOLUCIÓN TECNOLÓGICA PARA UN CASO COMO EL DE aRICA- O SEA, UNA COSTA A LA QUE LLEGAN RÍOS EXHAUSTOS, CON MUCHA PÉRDIDA POR FILTRACIÓN Y MINERALIZADA POR EL ENTORNO, ES EL ACUEDUCTO DESDE UNA ZONA ALTA DE TOMA HASTA EL ÁREA DE CONSUMO. pERO ESO PUEDE REQUERIR TOMAR EL AGUA CIENTOS DE KILÓMETROS ARRIBA. Probablemente "vulnere" los derechos de aguas adquiridos de otros anters.

5 de noviembre de 2015, 08:39

 
Anonymous Wilson said...

El problema mas que tecnico, es politico. Por supuesto que hay soluciones tecnicas,pero impracticables politicamente. Mientras los habitantes de Arica tengan menos representacion en el poder de sus intereses, que los de la agricultura, esta seguira subsidiada cada vez mas.
Parece un excelente tema para agitar masas,previo desasnarlas un poco sobre la transferencia que hace el estado de narcotomates por salud humana.

5 de noviembre de 2015, 09:59

 
Anonymous Wilson said...

Hay que comenzar por agitar a los ecolesos, esos pican con miguitas de pan, les encantaria una "causa epica"

5 de noviembre de 2015, 10:01

 
Blogger Elisabeth Fuchs said...

Hola, don Tomás:

Una consulta (nada que ver con su tema) Ud. entiende el idioma alemán? Puedo enviarle a su correo electrónico una carta dirigida a Angela Merkel, que me llamó mucho la atención y sé que a Ud. también por el tenor de ella. Saludos y espero su respuesta

5 de noviembre de 2015, 12:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

hOLA uLSCHMIDT (jaja solo bromeo!)
Se habla mucho contra la "perpetuidad" de la adquisición de los derechos de agua en Chile y creo que es un tema que vale la pena aclarar. EL uso del agua se considera un bien económico como cualquier otro y la "perpetuidad" noe s otra que la que adquirimos cuando compramos cualquier otro bien, o sea es perpetuo (propio) mientras no decidamos venderlo. ¿Que significa entonces un derecho "a perpetuidad"? algo muy simple: que el estado no lo puede quitar arbitrariamente a quien lo haya comprado y sea su legítimo poseedor, tal como con cualquier otro bien, eso me parece algo correctísimo y en absoluto abusivo, abuso sería si el estado tiene la facultad de quitarlo en cualquier momento sin mayores justificaciones, como ocurre an la mayoría de los demás países del mundo.

Ahora el problema real no es de suministro escaso, un acueducto empeoraría el problema a largo plazo, tal como lo empeoró en California que hoy tiene el mismo problema del Valle de Azapa pero multiplicado por mil, porque cualquier mayor disponibilidad solo gatilla un crecimiento descontrolado del aumento de cultivos. Es una ley económica que toda actividad subsidiada se sobre-usa, el problema acá no está en la disponibilidad del recurso sino en el subsidio que incentiva a los agricultores al sobre-uso pues tienen el recurso gratios (o sea pagado con plata de nuestros impuestos)

Wilson, con el tiempo he notado que los ambientalistas actúan de manera extrañamente selectiva: se indignan con problemas que no son tales e ignoran los verdaderos problemas ¿por que? simplemente porque (i) son abrumadoramente ignorantes así es que no comprenden la mayoría de las "causas" que apoyan y (ii) están groseramente manipulados por vivarachos que mueven intereses económicos alternativos, así es como se forran obteniendo costosos proyectos de electricidad fotovoltaica, desaladoras y otros por el estilo que pagamos todos con impuestos y benefician a un grupito muy reducido. Este problema no los beneficia ni son capaces de entenderlo, por eso ni lo pescan.

Elizabeth, estudié alemán hace muchos años con Frau Inge y lo único que recuerdo es "fernsehenapparat"; "verboten": "Rauss" y unas cuantas palabrotas. Pero mándamela igual porque Google translate hace la magia! (P.D. también me aprendí la letra del himno nacional y de "Ich hat eine kameraden", todavía recuerdo algo)

5 de noviembre de 2015, 12:45

 
Blogger Elisabeth Fuchs said...

Don Tomás: son dos hojas de largo. Escríbame un correo a fin de adjuntarla. Saludos

5 de noviembre de 2015, 13:30

 
Blogger Ulschmidt said...

Tomás, perdón por el tono alto !
Me refiero a cómo se constituye el "derecho de aguas" - En concreto. ¿dónde se ejerce? En un entorno territorial, en un tramo de río. El derecho-habiente puede ejercer su derecho siempre y cuando le llegue el caudal suficiente. Con el agua subterránea es más confuso, pero en definitiva similar: hay un flujo mantiforme subterráneo y una oportunidad territorial de extraerlo.
Ante un exceso de derechos otorgados, satisfarán primero su cuota los de aguas-arriba y últimos los de aguas abajo. Eso aún al margen de los abusos que el de aguas-arriba siempre puede ejecutar sobre el de aguas-abajo, como la extracción clandestina o la contaminación.
El Mercado, entonces, nunca fue plano, en el sentido de Mercadería ofrecida en igualdad ante todos los oferentes de compra o demandantes. Los demandantes de arriba siempre tienen la sartén por el mango.

5 de noviembre de 2015, 13:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Elizabeth, pero no tengo tu correo. Envíala a tombrad2@gmail.com y así quedamos en contacto :)

Ulschmidt, la primera apropiación es la problemática pues se da a cualquiera que la solicite en un tribunal siempre que exista caudal disponible, con esta primera apropiación han ocurrido algunos problemas como los "derechos ancestrales" que el estado concede de manera más o menos arbitraria a comunidades locales y también hay gente que ha inscrito derechos por grandes caudales que no usan, solo con fines especulativos. Este segundo problema se ha solucionado en gran medida desde que se estableció que el caudal sin uso debe pagar una "patente" (en el fondo es una multa camuflada) anual. La idea es que cada usuario tenga derechos por el agua que efectivamente puede ocupar, que esos derechos sean de propiedad plena (transables, perpetuos, etc. como cualquier otro bien económico)

No es requisito que el mercado del agua sea "plano" porque como todo bien el agua es abundante en unas partes y escasa en otras, lo importante es que no se generen distorsiones que alienten a sembrar cultivos de poco valor donde el agua es escasa. La solución a mi modo de ver, pasa por que toda el agua de riego pague una patente anual proporcional al caudal ocupado, tal como nosotros pagamos por el suministro de agua potable. Otra cosa necesaria sería asegurar legalmente una preferencia de caudal para el agua potable, por sobre los derechos del agua de riego, el agua potable es siempre una pequeña fracción y la de mejor calidad y menor costo debiera ser reservada para el consumo humano, por lógica, no creo que sea necesario argumentar mucho sobre eso.

Creo que con esas dos medidas se solucionaría el problema de las cuencas áridas, haciendo desaparecer los actuales incentivos perversos a crecer sin límite las hectáreas de cultivos de bajo rendimiento económico en desmedro del consumo de agua potable barata y de calidad en las ciudades.

En otras cuencas donde el agua abunda, son muy distintos los problemas y no hay necesidad de pagar patentes de nada porque a nadie le interesa acumular derechos de agua para especulación, los problemas son otros

5 de noviembre de 2015, 14:22

 
Anonymous Wilson said...

Entre: "(i) son abrumadoramente ignorantes así es que no comprenden la mayoría de las "causas" que apoyan y (ii) están groseramente manipulados por vivarachos que mueven intereses económicos alternativos", yo creo que ambos.
Pero todas las ideas-fuerza popularicas tienen una genesis semejante,un grupo militante publicita una idea, funa a los que se oponen a ella e insisten por todos los medios; a la larga se van sumando las tipicas actrices de la tele, algunos cantantes, hasta el paroxismo que llega con los Grandes Nombres de twiter y facebook y alli ya tenemos masa critica, la idea se ha instalado, es mas extrema y generalmente mas chiflada que en sus inicios, y es imposible o carisimo para la autoridad oponerse o tan siquiera poner un poco de racionalidad. Si desde el comienzo se avanzo atacando a los "vendidos", toda idea-fuerza requiere de vendidos y traidores, ahora ya se alega infinita maldad de los opositores, ya ni siquiera son vendidos.
Todo esta en parar una vanguardia lucida compañero...

5 de noviembre de 2015, 18:31

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas