¿Sera verdad eso que todos llevamos un niño adentro y con el tiempo se va encogiendo hasta que se pierde? Esa es la idea al menos de mi amiga Suyin Chang Chong, ella cree que nacemos con la capacidad creativa pero con el tiempo se nos atrofia, por eso, hace 27 años se le ocurrió hacer una academia para que los niños cultivaran esa capacidad de crear y así pudieran mantener al niño interior por muchos años, hasta llegar a viejos.
Lo que más me gusta de la idea de Suyin es que no entrena a los niños para que lleguen a ser pintores, escultores ni nada de eso, simplemente les pasa montones de lápices de colores, pasteles, acuarela, cerámica para modelar y cosas por el estilo simplemente para que se entretengan -y se diviertan- creando lo que se les da la gana.
La verdad es que siempre he encontrado muy aburrido visitar una exposición: uno da una vuelta, echa un vistazo y eso es todo, chao, pero cuando me invitó el 2014 me llevé una sorpresa porque estaban los niños chicos instalados en el suelo dibujando como locos, todos muy entusiasmados y pensé que esos iban a llevar el gusto por las artes plásticas por mucho tiempo. Grande Suyin, es mi candidata para Hija Ilustre de Arica, ha hecho mil veces más por la ciudad que muchos figuretis que han recibido la distinción.
Pasando a otra cosa- Ya me tiene aburrido el asunto ese de la invasión Rusa, pero revisando mis visitas veo que además de los regulares hay una de Moscú, otras de Vilnius (Lituania), Praga (Rep. Checa), Belgrado (Serbia), Helsinki (Finlandia), varias de servicios en la nube y hasta una de Dnipro (Ucrania). Como en los últimos años las visitas han ido a la baja, creo que, aunque sea solo por buena educación, debería seguir con mis ignorantes y barsudos comentarios sobre el asunto.
En qué se equivocó y en qué tuvo razón
Para decidir la arriesgada apuesta de invadir Ucrania, don Vladimir debe haber hecho algunas suposiciones. En algunas obviamente se equivocó (la reacción del resto del mundo, la resistencia en Ucrania al ataque, etc.) pero en otras parece que acertó. Por ejemplo acertó en que ningún país entraría a enfrentarse directamente con Rusia para defender Ucrania, por miedo a un conflicto mayor y el uso de armas nucleares. Eso es lo que ha ocurrido hasta ahora, el miedo a las armas nucleares es una herramienta que Putin ha usado con éxito para mantener a Ucrania peleando sola.
Otra estimación en que acertó, al menos parcialmente, es que Alemania podría ser la primera en capitular por la necesidad que tiene del gas y petróleo ruso. Si bien es cierto que Alemanía está todavía bien alineada con Europa, cuando empiecen a sufrir por la falta de gas seguramente empezarán los reclamos y los más cobardes -que en Alemania abundan- empezarán a exigir que el gobierno haga concesiones.
No hay que olvidar que el infame ex canciller Gerhard Schröder, amigo personal de Putin, que además es presidente del Consejo de Administración de Rosneft, empresa estatal rusa de petróleo y presidente de la Junta de accionistas de Nord Stream AG, viajó a Rusia "por iniciativa personal, para mediar en el conflicto". Schröder debería estar siendo juzgado ahora mismo por traición a la patria, o al menos su patrimonio debería ser embargado junto con los demás oligarcas rusos. Ojo con este tipo, que puede ser el as bajo la manga de don Vladimir Vladimirovich.
Cuando los militares predicen la guerra
La suerte de la guerra es caprichosa, y a veces los conocimientos no ayudan para nada a predecir lo que va a pasar en el futuro inmediato. He visto unos videos de dos comandantes chilenos, profesores de la Academia de Guerra hablando con mucha seguridad sobre el curso que tomarán las acciones, en general no han hecho muy buenas predicciones que digamos. También he visto videos de analistas militares extranjeros igual han resultado equivocados.
¿Por qué los militares se equivocan al hablar sobre la guerra? Supongo que por la misma razón por la que los economistas se arruinan cuando tratan de emprender un negocio. Mucho de su formación profesional los lleva a pensar de manera mecánica en causas y efectos, cuando son situaciones que dependen mucho del azar. Entonces solo piensan en "el curso lógico de los acontecimientos" sobre situaciones donde no hay ninguna lógica. Parece que ni la teoría ni la historia ayudan mucho en lo estratégico, porque el asunto se parece mucho a tratar de ganar en la ruleta, por más cálculos que hagan no se puede, no hay caso.
Matar a un general
Por ejemplo nadie consideró el efecto de los francotiradores y del personal de infantería equipados con armas Nlaw, Stinger o Javelin haciendo emboscadas en terreno boscoso, lleno de zanjas y barro. Un soldado a pie es indetectable para el radar, solo puede ser detectado a simple vista y cuando eso pasa ya puede ser demasiado tarde. Para colmo estos misiles se pueden aprender a armar y disparar por cualquiera que no haya usado un arma en su vida, con solo un par de horas de instrucción.
Claro que la instrucción tiene que ser buena ¿recuerdan cuando atentaron contra el general Pinochet con M72 Law y ninguno funcionó debido a la corta distancia? Bueno, es que los del Frente eran chapuceros, a los ucranianos parece que les ha ido bastante mejor. Ojala que nuestra caballería blindada, equipada con poderosos y carísimos Leopard tome nota de todo esto, aunque el norte es terreno muy abierto y las emboscadas son mucho más difíciles, menos mal.
Se dice que los francotiradores han matado a cinco generales rusos, por lo menos dos generales muy importantes ya están confirmadamente muertos, eso es una tragedia para una fuerza expedicionaria. ¿Qué diablos hacían los generales en el frente de combate? Se supone que el mando siempre debe estar protegido, especialmente los oficiales de estado mayor de alto rango. Es como la muerte de un piloto de caza o un capitán de submarino, y mucho peor porque son décadas de entrenamiento y experiencia especializada que se pierden. Las decisiones de un buen general son las que permiten ganar las batallas. Esa gente debería estar en Moscú, bien lejos del teatro de operaciones. No lo entiendo.
Objetivos bélicos y objetivos políticos
Las guerras,como casi todo lo que hace la gente tienen objetivos, lo fundamental son los objetivos políticos, pero para conseguirlos hay que lograr algunos objetivos bélicos como ganar batallas, ocupar ciudades y cosas así. El objetivo político de la invasión parece que fue asegurar la seguridad de Rusia ante un avance de países crecientemente hostiles, en especial la alianza OTAN. Hoy no está nada claro que eso se vaya a conseguir, incluso si Rusia obtiene todos sus objetivos militares. Y tampoco está claro si podrá obtener todos sus objetivos militares, pese a que casi todos los militares expertos aseguran que si lo lograrán.
Que lástima que se haya prohibido -o al menos restringido- el canal oficial ruso RT, es muy necesario ver noticias de fuente rusa, como por ejemplo esta conferencia de Putin con sus ministros, donde habla sobre su esperanza que los países de Europa no aguanten el costo de las sanciones. Cuando los demás medios ponen esas noticias las colocan editadas, mucho más interesante es ver todo el original.
También sería interesante ver los avances y ataques de las tropas desde el punto de vista ruso. Los medios occidentales solo muestran ataques de misil, bombardeos de artillería y aéreos, por lo que se ve hasta ahora no ha habido ningún ataque de infantería, casa por casa para tomar una ciudad ¿habrá hecho algún asalto la infantería rusa que no se ha mostrado? Quien sabe, yo no he visto ni uno en los medios.
En fin, ya me aburrí de escribir de la guerra. Hay mucha propaganda hipócrita por todos los bandos, por ejemplo escandalizarse con los ataques a civiles.
La guerra moderna hace rato incluye a los civiles como blancos principales, esto empezó en la 1ª Guerra Mundial y tal vez antes, las guerras entre batallones y ejércitos es de los años de Napoleón, paso de moda hace rato. Hoy se mata a civiles, mujeres embarazadas, niños, viejitos, etc. Ese es el objetivo real de los bombardeos, como en Hiroshima o los bombardeos de Hitler contra Europa. Cuando llueve todos se mojan, el objetivo de toda guerra es matar al menos costo posible, por eso los civiles son un blanco ideal.
Parece que Napoleón sabía más del azar que los analistas militares.
ResponderBorrarEl, elegía a sus generales por sus méritos desde luego, y cuando estaba al final del proceso con dos o tres candidatos, nombraba al que tenía más suerte.
En la guerra actual, el herir y ojalá no matar civiles y tropas es un objetivo. La razón es que el herido requiere del país ingentes recursos de personas y económicos para salvarlo. De hecho hay balas del calibre adecuado para herir sin matar. No por buenas personas, sino porque de esa manera maquiavélicamente hacen más daño al final.
Creo que estamos recibiendo pura propaganda, las cifras de muertos van desde 500 a a 11.000 ucranianos, y desde unos pocos rusos a 12.000 soldados...Los cuentos van desde heroes ucranianos aliminando cientos de tanques, poco menos con sus manos y generales heroes rusos sacificando sus vidas peleando en primera linea.
ResponderBorrarEso ultimo es costumbre rusa, eso explica los 4 generales muertos. Por ejemplo en la batalla de Leningrado Zhukov estuvo dentro de la ciudad sitiada.
Todas esas tonterias de "no han podido tomarse Kiev"...de tanto experto, no da cuenta de lo obvio: no han querido, lo que quieren es negociar, pueden aplastar la ciudad y fumigarla si fuese de su interes, pero eso es absurdo, si su objetivo es negociar; cientos de miles de bajas, es la tactica gringa en Irak, Afganistan y por supuesto luego se cansan y tienen que poco menos que huir.
Otro objetivo de Putin es el poder dentro de Rusia, y su propagabnda esta mas dirigida a eso, dando por abandonada, por el momento, la propaganda para occidente.
La propaganda gringa y europea pretende mostrar como peligro a Rusia y a Putin como un Stalin y lo ha logrado muy bien, tanto que Europa redirigira cuantiosos recursos a armas, cosa que sin este evento ni en sueños habrian logrado.
La propaganda ucraniana, apoyada en la occidental, se muestra como pobrecitos niños inocentes masacrados y heroes homericos, y si , ha sido muy eficaz.
Los Chinos atentos, su propaganda se alinea con Rusia, pero discretamente, ellos estan apostando al siglo 23. ¿Recuerdan su discrecion casi amistosa con Pinochet y sus amigos, a pesar de la campaña mundial en su contra? Muy concordante con su taichi.
Entre parentesis (permiso), hay clase gratis en las plazas de Providencia.
Por aca, le estan bajando el volumen a las declaraciones. Se estan dando cuenta que el asunto no es tan simple. Es cierto, las sanciones van a afectar fuertemente a Rusia, pero al mismo tiempo Rusia no es Cuba, ni Venezuela o Iran.
ResponderBorrarLos precios de los combustibles estan subiendo vertiginosamente, empujando la inflacion que ya era alta a niveles alarmantes y si el proximo invierno no hay gas para la calefaccion las cosas se van a poner feas. La prohibicion Rusa de exportancion de fertilizantes o su dificultad para comercializarlos va a afectar fuertemente la agricultura Europea. Mientras que la produccion aqui va a disminuir, probablemente aun se pueda aguantar. Sin embargo los gobiernos desde Marruecos hasta Pakistan (incluyendo Turquia) estan temblando por lo que la escacez de trigo significa en terminos de malestar social. No por nada han sido muy tibios en seguir a Europa o Gringolandia en esto. Rusia es ademas el pricipal exportador de cebada, por lo que la cerveza va a aumentar fuertemente de precio.
Los precios de montones de metales y materiales importantes estan subiendo como locos y Rusia ha amenazado con restringir esas exportaciones... Los gobiernos han gastado sus fondos durante la pandemia y la poblacion esta claramente cansada, por lo que mucho margen de maniobra no tienen.
Vamos a ver quien pestan~ea primero. Si los rusos aguentan un tiempo, los gobiernos occidentales se van a ver enfrentados al peor mundo posible, inflacion y recesion (=desempleo) con las concecuencias politicas conocidas. Biden puede perder las midterms y Macron la presidencia.
MV
Si Marcelo, la suerte es determinante en todo, especialmente en la guerra. Yo pienso por ejemplo en la Guerra del Pacífico, donde los peruanos pelearon bravo, pero tuvieron una sucesión increíble de golpes de mala suerte: el encallar de la Independencia, la explosión a destiempo de las minas en el asalto del Morro por ejemplo fueron determinantes. Por algo se habla de "la suerte de la guerra".
ResponderBorrarLo del calibres de las balas es muy cierto, para la 2ª Guerra Mundial el Ejército de USA usaba el Garand M1 .30-06 (equiv. 7.62x63), un gran calibre que dejaba un hoyo del porte de un puño, para Vietnam cambiaron por el M-16 calibre 5.56x45, mucho más chico, porque se dieron cuenta que en combate era mejor herir, antes que matar a los enemigos: por cada herido necesitaban otros 3 o 4 que lo rescataran! Además un calibre más chico era más liviano y permitía cargar muchas más municiones.
En las pistolas pasó algo parecido, antes usaban la Colt 1911 cal 45, ahora usan Beretta o similares cal 9 mm, mucho más chico.
Wilson, la propaganda no tiene nada de malo, todo lo que sea opinión o análisis será siempre propaganda y estará teñida con las simpatías que se tengan, o con los intereses en el caso de los medios más grandes. Reclamar porque "no dicen la verdad" es absurdo, partiendo porque no hay verdad ni en las opiniones, ni en las proyecciones. Por eso no vale la pena leer tonteras como las que yo escribo, que son solo opiniones mías -más encima ignorantes- a menos que coincidan con las opiniones del que lee. Estas cosas no tienen ningún valor de verdad o mentira, son puras especulaciones.
Miguel, las sanciones económicas nunca han funcionado y hasta ahora nunca se ha ganado una guerra con sanciones, Cuba y Venezuela son dos buenos ejemplos de eso.
Claro que nunca hayan funcionado antes no garantiza que no vayan a funcionar ahora, siempre hay una primera vez, especialmente por el tamaño de las sanciones. Nunca le han congelado 300 mil millones de dólares en reservas a un país, ni le han cerrado el comercio exterior como se ha hecho con Rusia, es algo nuevo. Como resultará hay que verlo con el tiempo, pero es muy interesante, porque la guerra económica a este nivel es algo muy nuevo.
Hasta ahora nadie ha hablado de dejar de comprarle gas y petróleo a Rusia, bueno USA y UK, pero en un plazo más o menos largo. Rusia tampoco ha amenazado en serio con dejar de vender, si quisiera cerrar el grifo lo habría hecho hace rato, como lo hizo la OPEP para la gran crisis del petróleo de los 80s.
Pero esas son cosas de muy corto plazo, lo importante se verá en plazo más largo cuando los países por fin se llenen de centrales nucleares y de carbón para generar su energía eléctrica. Si hay algo que yo creo que será estructural es la sustitución de la dependencia del petróleo ruso en mediano y largo plazo, lo que, junto con los efectos de la invasión y las sanciones económicas que ocurren por primera vez a este nivel, pueden volver a Rusia al Siglo XVIII en algunos años más.
La única herramienta que tiene Putin hoy son las armas nucleares, no le quedan otras. Puede tener "victorias" tácticas de muy corto plazo, pero estratégicamente creo que se metió en el horno con esta invasión.
No, los rusos no han podido hacer la encerrona a Kiev, porque no han podido sus mandos y soldados realizar su misión.
ResponderBorrarEl desastroso desempeño, esta saliendo a la luz, sus sistema de armas han quedado desfasados, su stock de armas avanzadas se acabaron en Siria y los primero dias de la Invasión a Ucrania.
Y esta apelando a lo que conocen bien, arrasar ciudades sin discriminar nada.
Sus blindajes ERA en sus tanques, no han detenido nada y mucho menos esa parrilla arriba de la torre de sus tanques.
No han podido detener, ni detectar unos UAV, que son la gama baja de esos drones.
Y eso que no se han enfrentado a los F-35, Rafale, F-16 y F-18 avanzados....con aviones AEW modernos, (En realidad si en Medio Oriente)
Sus sistemas de misiles antiaéreos que son de lo mejor de lo mejor, han sido destruidos y capturados.
No avanzan de noche ni infantería tradicional , ni blindada, y mucho menos combate, cuando en los 80 los paracaidistas ingleses combatían de noche, contra los argentinos, para tapar sus bajos números....40 años después, ningún miserable batallón ruso, a realizado combates nocturnos.
Para mala suerte de Ucrania, no dispone de una Fuerza Aerea Occidental, solo sobras de la ex-Urss, ni aviones AEW.
Lo que si le sobra a los ucranianos, es inteligencia militar al dia y completamente actualizada, y hace lo que pueden con un ejercito que hace poco era una caricatura.
Los rusos su mejor desempeño lo están teniendo al sur, con bases logísticas cercanas en Crimea, con una flota apoyándola y con pocas unidades ucranianas comparadas en el sector norte, ademas que al parecer tienen mejores mandos y tropas los rusos.
Lo penoso, sera cuando empiece los bombardeo masivos a Kiev, la van a combertir en polvo, a menos que los ucranianos realicen un contraataque tipo Polonia en los 20 (ojala )
Marcelo
La gente está equivocada con respecto a que los ucranianos están peleando por Ucrania. Un diputada feminista de ese país dijo en una entrevista a la cadena Fox, que ellos estaban luchando por el nuevo orden mundial, que para muchos es todavía una teoría de la conspiración.
ResponderBorrarLos ucranianos están siendo utilizados como tontos inútiles por los grandes poderes no nacionales así como buena gente que enarbola la bandera de ese país.
El Foro Económico Mundial rompió todas las relaciones con Rusia. Y eso que Putin y los principales jefes de las bancas rusas habían sido alumnos de FEM. A Putin no quiso ceder su soberanía y tampoco le gusto el proyecto de Klaus Schwab de convertir a la humanidad en cyborg.
La subsecretaria Nuland, quien antes había trabajado en el gobierno de Obama reconoció en una reunión del congreso: "Ucrania tiene instalaciones de estudios biológicos y EE.UU. trabaja para prevenir que las fuerzas rusas obtengan ese material". Otra teoría de la conspiración que resultó cierta.
Ayer encontré un video del 2018, en que Rusia acusaba a USA de tener un laboratorio en Georgia.
Cuando comenzó la falsa pandemia, circulo un video de un coronel ruso que decía que todo esto era un golpe de estado, por así decir, a la humanidad. Y que los rusos estaban trabajando con los patriotas chinos. Una prueba de ello, es que un funcionario chino pidió a Estados Unidos que reconociera que tenía 360 laboratorios alrededor del mundo. ¿Por qué no lo dijeron antes?
Un medio antes de la plandemia hablaba que tenía 160 biolaboratorios.
Estados Unidos tendrá que admitir si o si la existencia de esas instalaciones.
Ayer o anteayer encontré este canal de una fuente rusa. Es de Víctor Ternovsky: https://www.youtube.com/watch?v=82Ws1fSesy4
Los francotiradores y pilotos ucranianos han demostrado ser muy hábiles. También yo creo que Putin pecó mucho de soberbia. Creyó que sería una conquista muy fácil y que no era necesario tomar tantos resguardos.
ResponderBorrarAh Miguel, la inflación y recesión vienen sí o sí, en cualquiera de los escenarios el alto costo económico de corto plazo deberíamos tenerlo descontado, mucha gente no se da cuenta del apocalipsis zombie que se nos viene o no quiere pensar en eso, pero no tiene remedio, vendrá de cualquier manera. El corto plazo de un par de años ya está KO, nada que hacer. Lo importante es quien se podrá recuperar y quien no.
ResponderBorrarMarcelo, Javier, yo trato de no averiguar tanto los detalles, Mucho menos quien tuvo la culpa o quien va ganando, lo primero es relativo, lo segundo impredecible.
Frx, vaya a saber uno, recuerda lo que sabemos está super editado, pero hasta el momento Ucrania parece haber resistido bastante, dicen que los misiles portátiles y los drones están funcionando muy bien pero vaya a saber uno que es verdad y que no. Lo que más me impresionó es la cantidad de generales muertos ¿qué diablos hacían en el frente? Si mal no recuerdo, en la 2ª Guerra Mundial murió un solo general Americano en combate, no me acuerdo cómo se llamaba, pero fueron varios años! Esto lleva apenas dos semanas. Eso es lo que no me explico.
En una guerra dejarlo a la suerte, es criminal, si bien nunca un plan es 100% realizable, y muchos imponderables ocurren y te afectan, el profesionalismo es el que te ayuda a suplir los errores y condoros , de us soldados u oficiales
ResponderBorrarCuando dicen que en un golpe de suerte...es falso, son situaciones que provocan ese "golpe de suerte"
--Marcelo
Es una forma de verlo. Creer que existen decisiones correctas y otras equivocadas y que tiene éxito el que no se equivoca es algo que cuadra mucho con una forma de pensar mecánica, lo malo es que solo sirve para construir explicaciones ex-post, pero rara vez sirve para predecir.
ResponderBorrarEn la guerra, en los negocios, la economía y en la vida los grandes éxitos vienen de decisiones estúpidas, es decir improbables y de alto riesgo. La suerte es casi todo, por eso los economistas no se hacen ricos.
La lógica se puede cumplir un 90% de las veces (en la vida real es mucho menos, pero en fin, por poner un número) PERO lo que determina los acontecimientos es el otro 10%, el más improbable. Al menos así lo creo yo.
“Los economistas no se hacen ricos”
ResponderBorrarUna anécdota. Hace varios años, con un grupo de amigos, seguíamos los consejos de inversión de un economista, también amigo, con resultados diversos. Eran buenos tiempos para las bolsas y no era tan difícil apuntarle. Esto, visto ex post claro.
Una inversión, salió particularmente mal y yo andaba pateando la perra. Mi señora me preguntó porqué y con reticencia le conté.
Su respuesta fue abrumadora: “Ustedes son todos tontos. Si ese tipo supiera realmente de que habla, seria rico. Y es pobre como rata”.
Todavía lo es.
Mi señora dice: “ Yo de economista, no tengo nada. De estúpida tampoco” Bueno, creo que eso lleva doble intención.
Jaja, el medio palo!. Ese es un chiste con el que molestan mucho a los economistas, acuérdate que yo simulé que trabajaba en una Escuela de Negocios, muchos de mis amigos son economistas y "discutiendo" con un amigo rojelio que es un balazo intelectual sobre el poder predictivo de la econometría le dije eso "oye ¿y por qué no te dedicai a empresario o a invertir en la bolsa si tenis la receta en lugar de hacer clases?
ResponderBorrarBueno, economía no es negocios https://bradanovic.blogspot.com/2011/02/economia-no-es-negocios.html
Academia es una parte nomás. Markiel lo vraficó muy bien cuando dijo "un mono con los ojos vendados lanzando dardos en las páginas financieras de un periódico podría seleccionar una cartera tan buena como la más cuidada selección de un grupo de expertos". Y no solo es un chiste, eso ha sido comprobado empíricamente. Fama también escribió sobre eso en los mercados eficientes.
Y lo que sirve para escoger carteras de inversión también se aplica a la mayoría de las decisiones de los negocios. Como me dijo una señora amiga. ludópata y muy sabia "para ganar en el casino existe una receta: tener una cueva del porte de un buque". bueno, los negocios y la guerra son muy parecidos a los casinos, especialmente para las apuestas en grande
De ahí la famosa frase de NApoleon "si, ya se que es un buen general, pero ¿tiene suerte?" Para comandar divisiones NApoleón no escogía a nadie que no pudiese demostrar que había tenido buena suerte durante toda su vida.
ResponderBorrarAh, también escribió este párrafo estupendo "Si el arte de la guerra no fuera más que el arte de evitar los riesgos, la gloria se convertiría en la presa de las mentes mediocres… He hecho todos los cálculos; el destino hará el resto"