Ley ,mordaza

RT censurada
Que lástima y que peligroso que hayan aplicado censura al canal de noticias RT (Rusia Today), que es la sucesora de "Radio Moscú" en la época Sovietica. Youtube sacó el canal y sus videos, Google Play desactivó la app y aunque todavía puede verse a través de su página web, era mucho más cómodo antes de la torpe censura. Con esto se rebajaron al nivel de Putin, pero lo peor no es eso sino que sientan un precedente que muestra cómo las grandes compañías tecnológicas se pueden poner al servicio de los gobiernos para ejecutar la censura al servicio de los gobiernos de turno.

Yo estoy de acuerdo con que les confisquen hasta el último centavo de sus reservas, que les levanten el secreto bancario, que persigan y expropien lo que hay en cuentas, los yates, propiedades y demás activos que los llamados "oligarcas" mantienen en occidente, no tengo problema con eso aunque son medidas abusivas hay que pegarles donde les duela y las cuentas corrientes es un blanco legítimo. En las guerras creo yo, todo vale.

Menos la censura, porque no están censurando a RT sino que a nosotros, todas las personas en el mundo occidental, a los que están censurando al impedirnos ver esos contenidos. Que sea propaganda, que sean noticias falsas o lo que sea, somos nosotros, cada uno, quien debe decidirlo. Yo por supuesto seguiré viendo el canal RT, no porque les crea o simpatize con Rusia, sino que tengo derecho a informarme de todas las fuentes, no soy ningún idiota para que venga algún maldito fascista a decirme a quien debo creerle y a quien no.

¿Por qué es importante ver el canal RT? Por varias razones. Así como ellos recortan, editan y propagan noticias falsas o maquilladas, también todos los medios occidentales hacen lo mismo, pero para el otro lado. Un ejemplo sencillo: si ven notas de la Deutsche Welle o BBC, para nombrar las más conocidas, cuando informan alguna declaración de Putin, lo hacen con un lead conveniente y nunca presentan la declaración completa, sino los segmentos que les convienen. Lo mismo hacen los rusos de RT, por eso es tan importante tener acceso a ambas fuentes para entender lo que está pasando, si vemos con un solo ojo niestra información sienpre llegará manipulada.

La información es un arma
Tal como los misiles y la artillería, el manejo de la información es parte del armamento que disponen los estados en guerra y ningún estado se va a permitir no usarla. Los cañones sirven para intimidar y la información sirve para hacer exactamente lo mismo mediante operaciones de desinformación, propaganda y guerra psicológica.

El gobierno de Ucrania y los demás gobiernos occidentales van a mentir y desinformar todo lo que sea necesario y los medios de prensa se tendrán que alinear incondicionalmente con las mentiras del gobierno en guerra. Ni que decir que el gobierno Ruso y sus medios hacen exactamente lo mismo.

Entonces los que se enojan con las "fake news" son simplemente unos ingenuos, más que eso, idiotas, incapaces de comprender que en una situación de guerra la primera víctima es la verdad, o la información más o menos independiente. En guerra todas las noticias son engaños o manipulaciones, cada contenido que se presenta tiene un propósito, claro que a la gente ignorante se les vende el cuento que "nuestros medios" son veraces y los "del enemigo" mienten sistemáticamente.

Esto no es algo que pase solo en las guerras. Canales de noticias como CNN, Fox, o el mismo RT, mienten y hacen operaciones de guerra psicológica en tiempos de paz y de guerra por igual, bueno, para la guerra lo hacen más y de manera todavía más descarada.

¿A quien creerle entonces? La respuesta es super sencilla: no hay que "creerle" a nadie y consumir siempre contenidos de ambas partes. La gente es engañada y manipulada muy fácilmente por ciertos mecanismos que se conocen desde hace rato.

El mismo libreto con diferentes actores
La primera parte para manipular al gilerío es crear una simpatía emocional hacia un bando, presentándolo como ángeles heroicos luchando contra los agentes del mal. Por eso en la prensa occidental se hacen tantas notas lacrimógenas sobre los refugiados, para crear ese lazo emocional muestran al niñito o la familia muertos en la calle, a las mujeres y viejos hablando de las atrocidades de que han sido objeto.

Si nos tomamos la molestia de ver RT veremos exactamente lo mismo con historia lacrimógenas sobre las "víctimas de los fascistas" en el Dombass, es el mismo cuento, idéntico guión pero con otros actores. Ambos cuentos tiene el mismo objetivo: crear conexión emocional.

Las guerras antiguas y la guerra moderna
En los años de Napoleón las guerras eran mucho más caballerescas: los ejércitos se buscaban un teatro de operaciones en el descampado y peleaban soldados contra soldados. Todo eso se terminó para la Primera Guerra Mundial, cuando el Kaiser Guillermo II se dio cuenta que era mucho más efectivo atacar a los civiles. Si al fin se trataba de quebrar la voluntad de lucha del enemigo la muerte de civiles era mucho más devastadora que la muerte de soldados.

Guillermo después de perder la guerra fue condenado como criminal de guerra, pero eso no evitó que en la Segunda Guerra Mundial ya todos los esfuersos fueran en matar civiles de manera masiva: los bombardeos de Bélgica, Londres, de Dresden y el máximo ejemplo fueron las bombas de Hiroshima y Nagasaki, que mostraron la efectividad de matar civiles para ganar las guerras. Desde entonces, pese a la retórica internacionalista de la Convención de Ginebra y demás ridiculeces, todas las guerras han tenido como principal blanco las ciudades y los civiles.  

Bueno, una vez que sabemos eso y nos damos cuenta que los argumentos emocionales son para el populacho estúpido pasamos a la segunda parte de toda guerra psicológica, que es tomar partido y "creer". Ya vimos que la gente estúpida toma partido por el bando que mejor los emocione y para eso se arman las historias "noticias" de atrocidades y heroismos.Como en todos los bandos se cometen atrocidades y hay actos de heroismo, si somos un poco menos básico tomaremos partido por razones más sólidas, por ejemplo porque vivimos en ciero lado, nuestro bando coincide con nuestro territorio o con el de nuestros aliados, etc.

Porque una vez que tomamos partido, si somos brutos, buscaremos de manera natural todas las "noticias" que favorecen nuestro bando y rechazaremos como mentira todas las que lo perjudican, da lo mismo si son creíbles o no porque las creeremos ciegamente, es la parte nuestra.

Pero si tenemos un poco de pensamiento crítico de cada noticia que nos gusta trataremos de buscar la contranoticia que no nos gusta: cuando muestran heridos arrancando de un hospital o rusos de la zona del Dombass arrancando de ataques despiadados, debemos pensar siempre que es muy posible que sean noticias fabricadas, mentiras o por lo menos exageradas y deformadas.

Los tontos, los ingenuos le "creen" a cierta fuente porque consideran que "es veraz", nadie con pensamiento crítico pensará así y aunque una noticia nos guste deberíamos ver la contranoticia, la que no nos gusta, y pesarla antes de hacernos una opinión.

Hechos y opiniones
Lo último que debemos aprender para leer las noticias sin ser manipulados es distinguir los hechos de las opiniones, los medios de prensa han creado un verdadero arte para confundir ambas cosas y así desinformar mejor.

Todos los expertos, todos los comentaristas, los eruditos de la universidad tal o cual, los generales y teniente coroneles hablan solo de sus opiniones, que no tienen ningún valor, cero, porque comentan sobre situaciones muy inciertas donde el azar es lo más determinante. La opinión del mayor experto del mundo en un asunto vale nada, es solo una opinión tan válida como la mía o la de la señora del almacén, porque todos opinamos sobre algo que no sabemos ni podemos saber sobre un asunto incierto, a menos que alguien tenga poderes de claravidencia.

Pero también existen hechos más o menos incontrovertidos: es un hecho que la invasión rusa ha provocado un rechazo mundial, un enorme aislamiento, confiscaciones y que el avance de las tropas sobre Ucrania no ha sido un paseo ni mucho menos. Es un hecho que la infantería rusa no se ha mostrado muy eficiente que digamos, que el ataque ha sido principalmente de artillería y misiles a la distancia lo que hace presumir que solo podrán cercar las ciudades grandes pero no asaltarlas. Pero bueno, ahi yo estoy cayendo en la opinión ¿ven que es fácil equivocarse?