Democracia y libertad según Jaime Guzmán

Estuve muy entretenido viendo los videos de Renato Garín sobre la historia constitucional de Chile. A mi que me gusta la historia me interesó porque no hace juicios de valor -al menos explicitamente- sino que trata el tema desde el punto de vista más o menos técnico.

Viendo el video de la historia de la Constitución de 1980 noté una afirmación que me saltó enseguida y me despertó suficiente curiosidad como para chequearla, porque a mi modo de ver era equivocada. 

Comentaba Garin que La Constitución de 1980 tenía como uno de sus pilares el corporativismo influenciado por el régimen de Francisco Franco de España. 

Aunque he comentado mucho sobre esa constitución, reconozco que nunca la leí completa, pero si me he entretenido mucho leyendo "la historia de la ley" con las discusiones que tuvo la Comisión Ortuzar en el proceso de su diseño.

Basado en eso casi podría asegurar que la Constitución de 1980 no tiene ni trazas de corporativismo, y si me apuran tampoco el gobierno de Franco fue corporativo, a diferencia del fascismo de Mussolini, creo que esa fue una de las principales diferencias entre esos dos regímenes.

Creo que la equivocación de Garin viene de que Guzman en sus inicios políticos si tuvo ideas corporativistas -por eso se llamaba "movimiento gremialista"- pero en el proceso de la Constitución de 1980 ya las había dejado atrás hace rato.

La influencia ideológica franquista no es rara, porque el franquismo tuvo varios logros importantes en España y el Capitán General admiraba mucho a Franco, España siempre ha sido modelo para nuestra política, en lo bueno y en lo malo.

Y a los que se escandalizan con las simpatías franquistas de Guzmán -influenciado seguramente por Fiducia y el cura Lira en sus primeroa años- les recuerdo que la Democracia Cristiana nació como la "Falange Nacional" pues eran también admiradores de las falanges franquistas, para ellos también era un modelo.

La cosa es que Guzman en un momento dado se desilusionó del corporativismo y también del nacionalismo militar antidemocrático, que todavía tiene bastantes admiradores en Chile. Para entender la evolución del pensamiento de Guzmán nada mejor que leer sus columnas.

Así fue como me puse a buscar y encontré una columna excelente llamada Democracia y Libertad ¿son lo mismo?, publicada en la revista "Ercilla" el 22 de agosto de 1979. Me puse verde de envidia porque es exactamente como me gustaría escribir a mi, veamos algunos párrafos escogidos:

"Con todo, más que detenerse en lo improcedente o lo pintoresco, interesa subrayar el error conceptual más profundo que se advierte en las referidas gárgaras de democracia, y es el de asimilar a esta con la libertad, hasta el punto de emplear ambos como sinónimos.

Tal criterio olvida que la democracia es una forma de gobierno, y como tal un medio -y ni siquiera el único o el más adecuado en toda circunstancia- para defender la libertad" (como fin objetivo)

Recuerdo cuando Vargas Llosa increpó a Axel Kayser diciendo "¡Eso yo no te lo acepto, jamás nada puede justificar a un gobierno que no sea democrático!". Y lo dejó callado. 

Jaime Guzman habría pateado en el suelo con un par de frases a Vargas Llosa, que pese a ser mi ídolo como escritor es un palurdo político, que no sabe donde está parado. Un pobre diablo que solo repite los textos de unos libros de los que está enamorado porque es incapaz de pensar por si mismo.

Pero sigamos con esta extraordinaria columna de Jaime Guzmán porque es increíble como comprimió tantas ideas brillantes en muy pocos caracteres, sigo citando:

"Lo que en cambio no siempre se percibe con igual claridad, es que la democracia puede ser antilibertaria, así como un régimen democrático pues, en determinadas circunstancias, ser efectivo defensor e impulsor de la libertad"

Claro, yo he tratado de explicar esto mismo pero me temo que no lo he conseguido hacer de manera tan clara y compacta como Guzmán.

"(...) La incomprensión de dicho fenómeno fomenta, contraproducentemente (sic) el extremo contrario. Y así, frente a la ceguera de los idólatras de la democracia, surgen quienes proclaman definitivamente superada la democracia como forma de gobierno. Llamados a precisar sobre esta alternativa, estos últimos solo insinúan una perpetuación del actual Régimen en una especie de "Estado militar" o invocan "los organismos naturales representativos de la comunidad" que contraponen una supuesta "artificialidad" de los partidos políticos, reviviendo confusas y añejas fórmulas corporativistas, de inevitable filo-totalitario en lo político y socialista en lo económico social"

Diablos, que claridad intelectual la de Guzmán, estando el mismo sumergido en un ambiente con muchos nacionalistas filo-totalitarios tuvo la claridad para rechazar esa idea, sin dejar de rechazar también las democracias que resultaban liberticidas. Creo que hay mucho que aprender y de qué admirarse en sus columnas.