Del perro matapacos a la condonación del CAE

Después de la declaración sobre el "Perro Matapacos" el presidente Boric sufrió una lluvia de críticas desde su nócleo duro de apoyo. Recordemos que, entre otras cosas, el presidente dijo:

"Es una figura burda y denigrante (...) Yo jamás festiné ni me hizo ningún sentido esta imagen burda del perro aquel, del ‘perro matapacos’, como le llamaban. Jamás van a encontrar una declaración mía festinando o haciendo gala de aquello”

Nunca digas nunca, no costó nada desmentirlo, en minutos empezaron a aparecer fotos de su mochila en las protestas que llevaba la imagen de el perro aquél que ahora le parece denigrante. 

Desde la propia presidencia tuvieron que reconocer que llevaba la figurita esa en su mochila durante las protestas, con la excusa que "se trata de un adhesivo que le fue regalado al presidente por su rol como dirigente estudiantil".

¡Que sencillo es atacar al gobierno en estos días! Es tan fácil que -como habrán notado- ya dejé de usar el calificativo denigrante de merluzo porque ya no es necesario. Puedo decirle presidente y referirme a él con respeto sin problemas, su reputación ya está tan baja que no tiene objeto la burla personal.

El daño reputacional le pegó de inmediato donde más le duele, cayó estrepitosamente en la encuesta CADEM a su nivel más bajo en la historia. 

Sabemos que esa encuesta metodológicamente es un chiste y nadie debería tomarla en serio, pero cuando el río suena es que trae piedras, así es que después de este fiasco los asesores se pusieron a correr en círculos buscando la manera de recuperar a los pocos que todavía lo apoyaban.

La genial idea que se les ocurrió fue anunciar que presentarían un proyecto de ley para condonar la gigantesca deuda por el Crédito con aval del estado CAE. Si no me equivoco, algo así costaría más de nueve mil millones de dólares.

Como ya sabemos el fisco actualmente no tiene donde caerse muerto, así es que este anuncio nos recuerda a 1970 cuando Fidel Castro anunció "La zafra de los diez millones de toneladas" o cuando Allende puso el objetivo que Chile iba a producir un millón de toneladas de cobre.

No está demás recordar que la meta de 10 millones de toneladas de caña de azucar no se cumplió, pero el desperdicío de recursos que significó esa campaña hizo retroceder a la economía cubana en más de un 20% ese año. 

El millón de toneladas de cobre de Allende tampoco se cumplió, apenas llegaron a la mitad de eso y hoy en Chile se producen 5.5 millones de toneladas de cobre fino ¡10 veces más!, a pesar de nuestro degenerado sistema capitalista donde quienes más producen son las empresas privadas, por lejos.

Bueno, ese es el destino inevitable del proyecto de ley de condonación del CAE, que muy difícilmente se llegará a aprobar y -de aprobarse- no se podría hacer efectivo. Pero vamos un poco más allá de todas estas piruetas de reality show de los niños que nos están mal gobernando, veamos 

Como partió el problema.
En los años noventa, el intelectual favorito de los socialdemócratas que gobernaban era don José Joaquin Brunner, quien tenía una teoría extraña y novedosa para solucionar la pobreza en Chile. 

Él mostraba las cifras de como los que tenían título unicersitario tenían mayores ingresos, así es que postuló que bastaría con masificar el otorgamiento de títulos para revolucionar la movilidad social y terminar con la pobreza en Chile. La idea fue aclamada en esos años ¡esa era la solución! 'si todos eran ingenieros, abogados y profesionales se terminaría la pobreza en Chile!

Era una idea tan estúpida como la de imprimir billetes para terminar con los pobres. En realidad tenía bastantes similitudes: se trataba de imprimir títulos masivamente y entregarlos a destajo, con lo que florecería la ciencia, el arte y la alta cultura en el país.

*** Intermedio, permiso, abriré una cerveza ***
Este tema me interesa tanto que no lo puedo describir completamente sobrio, así es que procederé a abrir la última cerveza de las que tenía para tomar con mi amigo de Arica es Bacán, que me había amenazado con visitarme, Lo siento Panchito pero no pude seguir guardándolas, para la otra avísame con tiempo para reponerlas. Permiso: glu, glu, glu... ahhh! 
*** Fin del intermedio ***

Volvamos a los títulos para todos
Lo que don José Joaquin no se dio cuenta fue que los profesionales de altos sueldos en los noventas no ganaban esa plata porque tuvieran un diploma, sino porque en ese tiempo era endiabladamente difícil conseguirlo y muy pocos lo tenían, entonces solo los más perseverantes, esforzados o inteligentes en su área llegaban a titularse.

Cuando empezaron a entregar títulos universitarios a todo el mundo, con mínimas exigencias, empezaron a aparecer los malos profesionales: los Grau, Winter, Arenas, Jorrat que hasta llegaron a ocupar altos cargos de gobierno. 

Pero la política no tenía cupo para los millones de profesionales malos ¿qué pasó entonces con esos otros? Que nunca llegaron a encontrar trabajo, porque nadie en su sano juicio contrataría a un idiota o a alguien que no conozca de su profesión ¿que empresa le daría trabajo a  Gonzalo Winter o a Nicolás Grau? Solo por poner dos ejemplos.

Y hay millones de Winter y Grau con títulos universitarios que, sin tener padrinos políticos, no les queda otra que trabajar en Pedidos Ya o en Uber. El gtan problema es que esos, y otros que -peor todavía- ni siquiera pudieron sacar un título, hoy tienen una enorme deuda por sus estudios universitarios.

Porque hay un detalle que no he mencionado: esta entrega masiva de títulos ha creado una industria de universidades con costos artificialmente inflados al infinito. Un profesional mediocre, si tuvo la suerte de insertarse en este sistema universitario inflacionario, puede ganar diez veces lo que ganaría en el mundo privado, especialemnte si trabaja en una universidad del estado.

¿Hay profesores buenos en la universidad? Claro que si, pero son los menos porque todo el sistema ha ido evolucionando regresivamente para que los mediocres tengan más oportunidades. Por eso mismo los buenos profesores son los más perjudicados y las univerisdades son el imperio de la mediocridad.

¿Y como se paga esta danza de millones?
 Porque los costos de las universidades son escandalosamente inflados. En los buenos viejos tiempos esto tenía una solución muy simple y que todavía existe en otros países: alguien podía pagar el altísimo costo de su carrera -el o sus padres. de su propio bolsillo o bien podía ganarse becas y no pagar nada o solo una parte del costo de acuerdo a su rendimiento académico.

Eso permitía a las universidades ser muy exigentes y al sistema hacer una selección natural de acuerdo a los méritos y habilidades de los propios estudiantes. Los que se titulaban eran poquísimos, en mi carrera nos titulamos menos del 10%. 

Así solo se titulaba la crema, los mejores académicamente hablando, eran pocos y había trabajo bien pagado para todos. 

Pero según la idea de Brunner, si todos tenían título se terminaría la pobreza y empezaron las cuchufletas para que cualquiera pudiese estudiar sin necesidad de tener un buen rendimiento académico. Allí se comenzó a podrir todo y eso nos llevó a la situación en que estamos hoy.

Entonces vino la seguidilla donde al final el estado financiaba a los menos capaces. Primero a los que no podían acceder a becas por rendimiento insuficiente u otros motivos les ofrecieron crédito, el famoso "crédito solidario" que al final no lo pagaba nadie porque era un crédito no exigible.

Cuando el socialista Ricardo Lagos llegó al poder, imbuido de las ideas de Brunner y de su slogan de "crecer con igualdad" (un oximoron evidente), se le ocurrió una idea genial: daría créditos a todos los estudiantes pero estos ya no le pedirían la plata al estado sino a los bancos, y esos créditos tendrían el aval del estado, si el estudiante no paga entonces paga el estado.

El negocio para los bancos fue fabuloso, aunque los estudiantes no pagaran ellos tenían los títulos que en última instancia le podrían cobrar al estado. Entonces se empezó a producir las consecuencias obvias (i) las becas desaparecieron porque ya no era necesario tener buen rendimiento (ii) muchos después de egresar simplemente no pagaron, porque para eso estaba el estado para avalarlos.

Esta situación empezó a crecer como bola de nieve porque -hoy por hoy- pagar un crédito universitario sería la máxima estupidez. Recordemos que en Chile no existe la cárcel por deudas, y si a eso le agregamos que el estado es nuestro aval y las declaraciones de los políticos sobre el asunto, solo alguien muy ingenuo pagaría su crédito.

¿Qué hacer entonces?
Entendamos bien la situación, a nadie que tenga deuda de CAE lo van a poder embargar ni le van a poder quitar la casa, además si muestra que no está ganando sobre cierto nivel de ingresos, la deuda simplemente no se cobra ¿qué más quieren?

Recibieron una "educación" (léase título) a precio de oro, fueron a clases durante 4 a 7 años .mayormente a perder el tiempo- ¡todo eso hay que pagarlo! Si no lo pagan, bien por ustedes, yo haría lo mismo, pero acepten que no van a ser sujetos de crédito hasta que arreglen el asunto.

Sobre todo no sean tan idiotas para creer que les van a "condonar" el crédito, esa deuda los perseguirá el resto de su vida hasta que de alguna manera la paguen, es lo que corresponde, las deudas se pagan o se sufren sus consecuencias. El asunto es que las consecuencias hoy son mínimas, así es que a la mayoría le recomendaría no pagar, a menos que les sobre la plata.

Escuchaba a Landarretche enjuagandose la boca con la inmoralidad de no pagar las deudas, me pareció una actitud asquerosamente hipócrita. 

Me enfermó ver a un tipo que todo lo que ha tenido en su vida ha sido consecuencia de ser hijo de su papá, quien obviamente le pagó la carrera, que jamás en su vida ha tenido problemas para comer y tener un techo que lo cobije haciendo gárgaras con la moral. Que asco.

 La verdad es que las deudas no son asuntos de moralidad, simplemente se pagan cuando se puede, cuando se quiere y cuando son efectivamente exigibles por una prenda, ningún maldito moralista puede reprochar como otro enfrenta esa situación, menos si ha sido un mantenido toda su vida.

Pero lo que es cierto es que el CAE no se debe condonar por ningún motivo porque eso implicaría dejar sin valor papeles que el propio estado avaló en su momento por una política estúpidamente demagógica. 

No solo no se debe sino que además no se puede, así es que no se hagan ilusiones niñitos de cristal, el anuncio de Boric es solo un  fuego artificial, serán defraudados una vez más. Y si siguen votando por esos, se lo merecen.