NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"
Páginas
▼
13 septiembre 2024
Refrito del sábado: por qué odian tanto a Pinochet y a Fujimori
El odio parido
Es curioso que exista un odio tan visceral, extendido y persistente. Ni siquiera Hitler, Anastasio Somoza, Mao, Noriega, Castro o Stalin, han acumulado un odio tan cerrado e irracional, siendo que esos fueron personajes probadamente crueles, que disfrutaban torturando y asesinando personalmente a sus enemigos indefensos. Mi primo Ernesto me lo comentaba ¿cual será la causa de tanto odio a Pinochet si no hizo nada objetivamente tan terrible?. En Perú ocurre algo parecido, da risa escuchar el veneno desatado de tipos como Cersar Hildelbrandt contra Fujimori, llega a ser cómico.
La simpatía por el débil
Creo que solo los que hemos sido alguna vez de izquierda, en los viejos tiempos, podemos entenderlo. Hubo una época, que duró muchos años, en que los idealistas de izquierda vivieron convencidos que estaban en una posición moralmente correcta y superior, dicho de forma un poco burda pero que todos entienden, creyeron toda su vida que ser de izquierda significaba ser objetivamente más bueno, más bondadoso que las personas de derecha, a quienes identificaban como malos y egoístas. Un amigo que era del MIR me lo dijo de esta forma "yo siempre he tenido simpatía por el débil y antipatía por los poderosos, desde que tengo uso de razón" y estaba sinceramente convencido que eso lo hacía ser más bueno que el resto.
Entonces un fin noble, como era la preferencia por los más débiles, justificaba los fusilamientos en Cuba, Unión Soviética, China pero no los muertos en Chile o Perú, los primeros eran asesinos buenos, los segundos asesinos malos. Con argumentos se puede justificar cualquier cosa, hasta las ideas más estúpidas. Pero no es la cuenta de los muertos lo que importa aquí, tampoco la supuesta corrupción. Siempre en las revoluciones hay abusos y muertos, de eso se trata, de matar a los contrarios, pero la leyenda negra tiene otro origen: es el resentimiento de los derrotados, de los aplastados.
Dos libros indispensables
Tomás Moulian, en su libro "Chile Actual, Anatomía de un Mito" hace la diferencia entre las revoluciones retóricas y las reales, una revolución retórica habla y habla, entusiasma, inflama a las multitudes, pero no hace nada de lo que pretendía lograr, al contrario, retrocede. Una revolución real puede que no hable mucho, pero cambia de manera profunda y permanente a una sociedad.
Cuando Joaquín Lavín, que en esos años trabajaba en El Mercurio, escribió "Chile, la Revolución Silenciosa" acertó muy bien con el título, el librito no tenía pretensiones académicas pero despertó el hecho que se había producido una revolución muy profunda en Chile sin que nadie se diera cuenta. Cosas que parecen insignificantes, como el aumento del consumo de yogurt, eran ciencia ficción para los que crecimos en los años sesenta. Creo que esos dos libros son claves para entender muchas cosas en Chile, lamentablemente en nuestro país -como dijo Andrés Bello- no lee nadie, pero si la gente leyera y tuviera la capacidad de pensar, esos dos libros ayudarían mucho a entender las cosas que pasan en Chile.
Perú, si bien tiene excelentes periodistas y analistas políticos, nunca produjo libros que explicaran el proceso con la profundidad de estos libros chilenos, pero su proceso fue tan parecido al nuestro que ambos libros lo podrían explicar perfectamente. Solo Hernando de Soto, cuando escribió esa obra maestra llamada "El Otro Sendero", que le trajo la merecida celebridad mundial de la que hoy goza, produjo algo comparable, pero dejó su trabajo a medias, se dejó seducir por las mieles de la burocracia internacional y después de ese libro nunca más produjo una idea que valiera la pena. Es un caso muy triste de una persona brillante pero con poca honestidad intelectual, en pocas palabras, vendido, hoy hace discursos y se forra repitiendo los lugares comunes que son políticamente correctos, contradiciendo todo lo que brillantemente había anotado en su único libro bueno.
La derrota y el resentimiento
Moulian es un sociólogo de ultra izquierda, pero no es tonto ni hipócrita. Aunque trata de racionalizar todo, para que calce en su marco de referencia ideológico, nunca escabulló el bulto para decir algo fundamental que muy pocos han dicho, inclusive desde la derecha política: la revolución de la izquierda tuvo una completa y aplastante derrota, no solo militar o política, sino en los corazones, las ideas y las preferencias de la gente, la contra revolución del gobierno de los militares triunfó completamente, incluso después del plebiscito que mandó al general Pinochet para la casa.
La corrupción y la hipocresía que hoy vemos en los políticos de izquierda, especialmente en los de la "bancada estudiantil" que supuestamente eran la reserva moral y lo primero que hicieron fue hacer millonarios a sus familiares más directos, muestra el alcance de la derrota. La izquierda en Chile desapareció y solo quedaron derechistas disfrazados con la retórica de izquierda, solo con el fin de forrarse y vivir como millonarios.
Clotario Blest hoy sería un personaje ridículo, recuerdo bien cuando volvió a Chile uno de los hermanos Palestro, levantando el puño y pretendiendo recuperar el liderazgo popular que habían tenido en San Miguel a la manera antigua, recibió una bofetada de realidad espantosa, se dio cuenta que estaba haciendo el ridículo y sus sucesores se acomodaron rápidamente a la nueva forma de hacer las cosas.
En Chile y en Perú la izquierda desapareció, se disolvió aplastada por la derrota y fue reemplazada por los hipócritas que mantienen la retórica para aprovecharse de los ignorantes, básicos y tontos que todavía creen que hablan en serio. Esa es la nueva izquierda del Partido Comunista y la Nueva Mayoría en Chile, igual como el Fente Amplio en el Perú, son calcados, ladrones, avivatos agazapados detrás de un escudo de discursos y frases sonoras: todos los días se levanta un gil es el lema de los vendedores y estos lo aplican concienzudamente.
Derechistas de izquierda
Su herramienta es la explotación del odio, el resentimiento y crear descontento contra "los poderosos" que tienen la culpa de todos los males de quienes se sienten fracasados en la vida. Estos nuevos derechistas de izquierda, también arrastran el resentimiento feroz de los derrotados, necesitan crear sus demonios para justificar la derrota y decir que no fueron ellos, sino fuerzas monstruosas, imposibles de vencer. Siempre los derrotados crean estas historias de un adversario satánico e invencible de los que han sido víctimas.
Las "atrocidades contra los derechos humanos" son solo un pretexto, todas las guerras y revoluciones dejan muertos y heridos, que en Chile y Perú fueron la nada misma comparados con otras lugares e incluso con otras épocas. Pero es necesario construir, inventar una epopeya contra seres monstruosos para quedar en paz con la conciencia de su tremendo fracaso. La racionalización es un mecanismo común en los seres humanos en casos como este.
La culpa la tienen por haber ganado
La gran culpa, el pecado supremo del general Pinochet y de Fujimori fueron haber tenido éxito y haberlos aplastado culturalmente, haciendo revoluciones reales que efectivamente transformaron a los respectivos países. Eso no lo van a perdonar jamás, por eso dedican su vida a construir estas figuras satánicas. Son incapaces de reconocer que los aplastaron líderes comunes y corrientes, llenos de virtudes y defectos, reconocer eso los volvería locos, no podrían funcionar. La negación en este caso es un mecanismo indispensable para su integridad mental.
Izquierdistas de derecha
En Chile llevan más de veinte años en el poder político y su resentimiento ha permeado a la derecha política: los Allamand, Ossandón, Sebastían Piñera y el resto de oportunistas que forman el izquierdismo de derecha. Muchos de ellos son tipos que hicieron carrera y fortuna en las Secretarías de la Juventud durante los militares y representaron lo peor de ese goberno, los más abusivos y los más ladrones, esos que decían a voz en cuello que "el único comunista bueno es el comunista muerto" no se demoraron ni un mes en darse vuelta la chaqueta y hacer el paso de Michael Jackson, arreglándose con la izquierda para repartirse las mieles del poder. ¿Qué otra cosa sino eso fue el "perdonazo" de Longeira a Lagos durante el escándalo MOP-GATE? La derecha política está muy cómoda con los derechistas de izquierda en el poder, son los mismos y se llevan el desprestigio mientras la derecha política se forra.
Chaqueteo
En Chile le llamamos chaqueteo y es una de nuestras más caras tradiciones. En nuestra mediocre sociedad, cuando alguien tiene éxito, salen doscientos a tirarle la chaqueta para abajo, para impedir que suba, supongo que en Perú también tiene su equivalente. El odio profundo a Pinochet y Fujimori es una expresión del chaqueteo de los resentidos, si sus gobiernos hubiesen fracasado, nadie los estaría atacando hoy y hasta los mirarían con simpatía. Así somos.
La gente tiende a tener muy mala memoria o en todo caso se deja seducir fácilmente por cualquier pobre diablo. Yo no viví ni los 70s y 80s; pero por historias familiares e investigaciones he llegado a la conclusión que era una época muchísima más pobre que ahora. ¿Cuántos peruanos tenían un teléfono en esos años? ¿Cuántos peruanos podían viajar aunque sea dentro del país? ¿Cuántos peruanos iban a salir los fines de semana? Es cierto que a Perú tiene muchos problemas; pero es un país muchísimo más vivible que lo que era hace 40 años. A Fujimori se le puede hacer críticas, y de hecho, hay comunicadores como Aldo Mariátegui que lo han hecho, pero siempre en asuntos concretos. Lo que es el "antifujimorismo" es odio fanático, propio de estúpidos que repiten lo que ciertos imberbes les dicen. Hasta ahora les duele que les haya quitado la mamadera estatal.
ResponderBorrarAnticaviar
Lula es un personaje complejo: se ha mantenido dentro de la democracia en Brasil, a veces dice cosas como "si perdés la elecciones, te vas y ya" en relación a Maduro, que te caen simpáticas y otras veces hace esfuerzos por reforzar o cubrirles las espaldas al chavismo y todas sus aberraciones.
BorrarPero en relación al consumo dijo una vez "la pobreza le gusta a los intelectuales. A los pobres les gusta el lujo" y en seguida te viene la imagen del lujo de oropel de brillantina del carnaval brasilero, gloria de unos pocos días en una vida de pobreza. Pero es la conciencia de alguien que fue pobre de verdad en el Brasil nordestino de verdad. Los militantes de la vieja "revolución" quieren que la gente comparta un pedazo de pan duro adorando una foto del Che Guevara en la cocina, y la gente real lo que quiere es cosas. Quieren que salgan a trabajar para la comunidad, obedeciendo mansamente a la estructura estatal, y la gente sale a trabajar para tener mas en casa. Siempre es así. Uls
Anticaviar, yo recuerdo muy bien el Perú de los ochentas, era pobre como Chile en los setentas y las cosas que hoy son normales en Perú sencillamente no existían. Por ejemplo la comida de los restaurantes -incluso los caros- era malísima, todos tenían un olor repelente por el aceite que usaban, desde la gastronomía hasta todo lo demás tuvieron un salto cuántico cuando mejoró la economía y se aplastó el terrorismo.
BorrarUlschmidt, que buena reflexión, Lula ha respetado -y defendido a veces- la democracia, pero esa ha sido la única cualidad. Como presidente ha sido extremadamente corrupto (una característica normal de la gran mayoría de nuestros políticos) pero además ha sido ineficiente y tonto en sus políticas, por su culpa Brasil, un país que debería ser riquísimo- ha tenido sus décadas perdidas.
Todo izquierdista busca empobrecer a sus países, porque los pobres y resentidos son sus clientes naturales. En cuanto dejan de ser pobres, dejan de ser izquierdistas en masa. No todos pero si la gran mayoría.
Claro Don Tomás, en los 80s Perú era una desgracia. No había nada, pero en serio, nada. Si bien el país en la actualidad no es desarrollado, está muchísimo mejor que en esos tiempos.
BorrarClaro Ulschmidt, lo que pasa es que esta gente de izquierda tiende en su gran mayoría venir de estratos altos que cree saber más que un pobre sobre como este debe vivir. El deseo de poseer bienes es algo tan propio del ser humano que trasciende a toda clase social. De hecho, es este deseo el que al final promueve una mayor colaboración y entendimiento porque todos nos beneficiamos. Cosa contraria pasa cuando el estado mete su cuchara. De hecho, me pregunto si es esa la razón por la que Cuba sigue con esa nefasta dictadura desde hace más de 60 años. Un pueblo controlado se vuelve arisco, dónde todos buscan salvarse su pellejo porque cualquiera puede ser un "informante"
Anticaviar
Parece que para la masa el exito, ajeno , es tolerable en cierta areas e imperdonable en otras, pero en la mayoria es variable y ahi depende mas de la presion social.
ResponderBorrarTolerable en deportes, musica, por ejemplo pocos odian al futbolista que se come a la modelo o gana fortunas, salvo alguna razon muy personal. Intolerable en politica, como lo examinas, salvo que sea de tu popia linea y deje en ridiculo a tus adversarios y ayude a aplastarlos. Variable en todo lo demas, desde naderias como hacer la mejor empanada o cultivar un muy lindo jardin, o ser un muy leido escritor.
En mi opinion mientras en politica, como señalas, los odiadores intensos lo son por su propia posicion y la presion social es menor y solo recurriendo la amenaza de la funa se extiende sin limites, la misma presion es casi inutil en los exitos tolerables y puede extenderse en los variables , mas indiferentes por si mismos, ya solo se extienden por presion, por ejemplo unas notas de prensa que sugieran que en el barrio del rey de las empanadas desparecieron los perros callejeros o algo asi.
Es verdad, algunos exitosos generan resentidos y otros no, es un asunto muy extraño ¿Por qué un flaite que odia a un empresario ostentando su riqueza puede idolatrar a un cantante o futbolista que hace lo mismo? ¿Por qué es resentido con unos y no con otros?
BorrarLa explicación psicológica puede ser muy interesante y yo tengo mi teoría, ahora que acabo de tomarme una lata grande de cerveza.
Supongo que cualquier flaite cree que ser un gran futbolista o cantante está dentro de lo posible y que con suerte y esfuerzo podría hacer lo mismo.
Sin embargo creo que esos están convencido que nunca jamás, ni con suerte ni con todo el esfuerzo del mundo podrán hacer lo que hizo un empresario exitoso. Están convencidos que eso es absolutamente imposible para ellos.
¿Y de donde sale ese convencimiento? De los políticos de izquierda que desde que nació lo vienen adoctrinando que los ricos serán siempre más ricos y los pobres siempre más pobres, hagan lo que hagan. Por eso el odio resentido contra los empresarios, es la furia del eunuco contra el que le va bien con las mujeres.
Yo creo que es eso. Pese a que la experiencia muestra todos los días que hay gente que sale de la pobreza y viven bien, incluso algunos se hacen millonarios, pero eso un resentido social no lo soporta, esa clase de éxito les resulta insoportable.
el ocultamiento de los signos de riqueza es lo simétrico de lo que están hablando. Los sindicalistas que se disfrazan de pobres, se ponen camisas y vaqueros para hacerle creer a la gilada que viven como ellos, en un barrio parecido y que no son ricos con todo lo que se roban, los políticos que hacen parecido. Uls
BorrarEsto vino muy como anillo al dedo del pelambre que estaba contando en la otra entrada. Pese a no saber nada de la historia de Perú, nunca me convencieron los argumentos de mi entonces polola para odiar a Fujimori. Luego me contó por qué no le convencía Vargas Llosa como presidente y ahí caché que le faltaban palos pal puente.
ResponderBorrarA este punto uno podría preguntarse por qué fuimos pololos en primer lugar y bueno, básicamente ella era muy buena conmigo, yo estaba un tanto solo y teníamos varias aficiones y cosas en común. Por ese lado no me importaba que no fuera de muchas luces.
Ah, yo no tengo filtros políticos con las mujeres: pueden ser admiradoras de los Castro, del payaso nocoreano, de Stalin, Hitler, de Pol Pot, o de quien sea, pero si me da la pasada ¡avanti con tuti! Total, si se desempeña bien en el ring y da la pasada hasta La Internacional puedo cantarle, me se la letra...
BorrarYo en eso me he puesto hasta más riguroso con el paso del tiempo. No así mi ex que la he visto ser amiga de progres de Tumblr hasta apoyar a Trump en su cuestionamiento de las "infancias trans" luego de que por años era el diablo.
BorrarPorque funcionó
ResponderBorrarjajaja, si
BorrarPermiso para una curiosidad, hay una pagina , aparentemente conectada a Eric Pince, con una cuenta regresiva para el dia 16 en Venezuela: https://yacasivenezuela.com/ y un X semejante @yacasivenezuela. EL tipo es dueño de un ejercito privado, aparentemente el mas grande actual. ¿¿??
ResponderBorrarRaro, ¿Verdad?
Me lo trjiste a la memoria, estaba hace días de escribir spbre eso, es el tema de mi entyrada esta noche
Borrarque va a pasar? Blackwater va a atacar el palacio de Maduro?? Probablemente nada tan bueno Uls
Borrar