07 octubre 2025

La victoria militar de Israel en Gaza

Los regulares de este Templo del Ocio conocen bien mi sesgo a favor de  Israel. Desde hace muchos años publico -de tiempo en tiempo- entradas sobre asuntos de ese país y los judíos, y aunque no tengo ningún interés, personal ni ideológico en el asunto, siempre he creído que vale la pena apoyarlos. 

Una de las razones principales es la cantidad de amigos judíos que he conocido y la historia de ese país y sus orígenes, que me parecen admirables.

Israel normalmente recibe la simpatía del mundo cuando es derrotado, cuando les matan civiles de manera masiva y cobarde, etc. Pero cuando se defiende y derrota a sus enemigos provoca un fenómeno psicológico muy curioso, porque aparece una gran antipatía hacia ellos en todo el mundo.

Hoy, que está por terminar una sangrienta campaña de dos años, y a punto de conseguir todos sus objetivos estratégicos, se expande una ola de indignación en todas partes hacia ese país, justo después de haber derrotado a los terroristas que los querían exterminar. 

Desde el punto de vista militar la campaña contra Hamas ha sido una proeza que, cuando empezó, todos los analistas militares la consideraban imposible por la billonaria infraestructura fortificada que había convertido a Gaza en un territorio que se creía inconquistable.

En la guerra actual es casi imposible invadir un territorio bien fortificado, Rusia ha sido incapaz de hacerlo contra Ucrania, incluso está arriesgando la existencia del estado controlado por Putin.

Bueno, Nethanyahu lo consiguió, contra todas las probabilidades y contra la opinión de todos, partiendo por todo el aparato de la ONU y el propio Estados Unidos, que le pidieron muchas veces que abandonara el intento y tratase de llegar a algún acuerdo con los terroristas de Hamas.

Esa era la solución ideal para todos los países, menos para Israel. Creo que Netanyahu entendió correctamente que cualquier cosa distinta a la total derrota militar y desarme de Hamas solo habría pateado el problema para más adelante, con un costo mucho mayor de vidas.

Hamas ya ha ofrecido entregar a todos los rehenes y aceptar un gobierno supuestamente "neutral y tecnócrata", pero mientras no entreguen todas las armas la rendición no será real, será una rendición de opereta porque al otro día Hamas seguirá atacando.

Qué es Hamas
Mucha gente habla de "el pueblo Palestino" sin tener idea que Hamás es un movimiento político, social y militar que gobierna de facto la Franja de Gaza por medio de su ala militar, las Brigadas Izz ad-Din al-Qassam.

Se ven a si mismos como un "movimiento de liberación nacional que lucha contra la ocupación y el asedio", pero la verdad es que perdieron las últimas elecciones y se negaron a entregar el gobierno, no representan a ningún pueblo, sino a si mismos.

La situación de los habitantes de Gaza, sometidos por la fuerza y brutalidad de Hamas, viven en una catástrofe humanitaria perpetua desde que estos terroristas llegaron al poder. Además los gazatiés son la principal carne de cañón de Hamas, que los usa como escudos humanos.

Las acusaciones de genocidio contra Israel
Resulta que el conflicto de Gaza no es políticamente neutro, Hamas, tal como la mayoría de los grupos terroristas musulmanes, siempre ha estado alineado con la izquierda en todo el mundo. No es casual ver tanto comunista en Chile usando esa absurda bufanda de Arafat, y esto se repite en todo el mundo.

Hamas es un movimiento terrorista de izquierda y como tal ha tenido apoyo propagandístico y material de la izquierda en todo el mundo, pero también de grandes conglomerados de prensa y la burocracia internacional de la ONU.

Todos estos compañeros de ruta han permitido montar una gigantesca operación de guerra psicológica y prensa contra Israel. Todos dan como un hecho que han muerto 60.000 gazatíes, pero ¿quién da esas cifras? Un autodenominado "Ministerio de Salud de Gaza" operado por Hamas: blow me this eye...

Los videos con niñitos mutilados y desnutridos podrían ser de cualquier otra guerra, para qué hablar de los niños, mujeres y otros civiles inocentes que murieron en Alemania y Japón, o los que mataron los rusos en Bucha. 

En toda guerra moderna mueren sobre todo civiles, eso es algo que empezó en la Primera Guerra Mundial y hacer un escándalo por un país, olvidando a todos los demás es increíblemente hipócrita, especialmente cuando se olvida de los asesinatos, torturas y rehenes de Hamas.

Antes que Hamas se tomara el poder, miles de gazatíes trabajaban en Israel, muchos hoy viven allí y hasta tienen representación en el parlamento ¿qué clase de genocidio es ese? A otro perro con ese hueso.

El triste futuro de Netanyahu
Isral ha peleado en tres frentes simultáneamente: contra Hamas, contra Hezbolah y contra los hutíes, hoy está a las puertas de lo que sería la mayor victoria militar, estratégica y geopolítica de toda su historia. Además esto puede terminar con décadas de violencia que han destruído Medio Oriente.

Todas las guerras anteriores terminaron prematuramente, esta podría poner un fin definitivo a los problemas, no solo por la victoria militar, sino porque la mayoría de los demás países árabes están hartos de los terroristas, que han sembrado muerte y destrucción en Gaza, Líbano y donde han puesto el pié.

Netanyahu no es una blanca paloma, ha estado metido en casos de corrupción, pero ha sido el héroe en todo esto. Se atrevió a hacer lo que ninguno de sus antecesores: llegar hasta el fondo del problema y afrontando todos los costos.

Porque esto no le va a salir gratis, porque los costos los tendrá que pagar él solito. Una vez conseguida la paz, gracias a su voluntad y decisión, empezará a ser molesto hasta para los propios israelíes. 

Hasta el payaso de Donald Trump, que se subió al carro de la victoria al último minuto, creo que lo va a desconocer cuando esté en problemas, alegando que la paz fue gracias a sus gestiones. Y no faltarán los giles que le crean.

Esto me hace pensar en el destino trágico de la figura del héroe, la gentuza lo aplaude solo por los beneficios, pero nadie está dispuesto a afrontar los costos, le veo negro el futuro, como le pasó a Churchill o al propio Diego Portales. 

Al que se atreve, le cargan el muerto, esa es la naturaleza humana. Tal vez por eso muy pocos se arriesgan con grandes objetivos. la mayoría prefieren el oportunismo y la hipocresía. Tiene su lógica cuando las ratas son mayoría.

33 comentarios:

  1. Lamentablemente a Netanyahu , siempre le achacaran por parte de israelíes , la masacre de 7/10/2023, si bien fueron sus fuerzas de inteligencia las que fallaron como en el Yom Kippur.
    Lo positivo y a devenir del futuro de los israelíes y de los árabes moderados.
    Que solitos pulverizaron a Hamas, derrotaron Hezbola, de paso aplastaron lo que quedaba del régimen sirio (y talvez se aseguraron un colchón defensivo con los drusos sirios) mearon y ridiculizaron a los psicópatas ayatolas iraníes, dejando neutralizados a esos termos por sus buenos años.
    El punto, es como afiatar las buenas migas logradas a escondidas con países Árabes como Arabia Saudita y otros del Golfo, para dar un parale a los iranies.
    Solo que los turcos están muy empeñados en meterse como voz cantante en la región.

    MArcelo


    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Si, Turquia siempre es un genio maligno por esos lados, desgraciadamente Erdogan ha tenido siempre ambiciones hegemonicas con sus vecinos.

      Yo creo que todo lo que se consiguió fue por la voluntad y porfía e Netantahu, sus antecesores todos fueron casi-casi pero tenían la mala costumbre de arrugar al final cediendo a presiones, Nethanyahu no ha cedido y -lamentablemente- va a pagar un precio por eso, personalmente. Pero en términos geopolíticos, yo considero que ha sido heroico por su decisión y firmeza contra todas las presiones.

      Borrar
  2. Dices bien . tienes un sesgo pro Israel y probablemente sin quererlo pro sionista. EL sionismo es el fascismo judio, son sus nazis, no cachar eso es clave. Si, es como no entender que el Daesh, o estado isalmico lo es del islam. No ver esas dos tendencias criminales en el centro del asunto y de sus repercusuines en el resto del mundo, es pasar a ser propagandista de una u otra.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Esas son etiquetas baratas, tal como cuando le dicen "facho", "comunacho", "nazi" y otros seudo argumentos que se usan cuando se tienen puras pasiones sin argumentos.

      Yo reconozco mi sesgo por simpatía, al que no le veo ningún problema ¿qué hay de malo en tener simpatías y antipatías? El que no las tiene es tonto como una puerta.

      El punto es que -conociendo esas simpatías- se pueda argumentar con hechos conocidos e ideas para armar un análisis.

      Eso de decir "si, Hamas es terrorista pero el Estado Judío también lo es" se parece mucho a los que defienden la "causa mapuche" y en general a todos los movimientos terroristas, es el argumento de los "compañeros de ruta" que van apoyando por el lado a los terrucos de manera solapada. yo no compro eso pero es un argumento atractivo para mucha gente que se siente visceralmente atraída por vualquier causa infame.

      En todo caso estas cosas dan para argumentaciones circulares así es que dejémolo hasta ahí mejor. Yo fi mi opinión y tu la tuya, no creo que haya más que agregar aparte de repetir circularmente lo mismo.

      Borrar
  3. Enfrentar a grupos terr0ristas suele ser más complicado que a ejércitos regulares. No porque estos tengan mejores armas o capacidad, para nada; sino porque estos al no ser regulares, pueden aparecer en cualquier momento. En un minuto te pueden volar una torre, poner un coche bomba, secuestrar, entre otras cosas. Acá lo padecimos bastante durante la década de los 80s y principios de los 90s. Para vencer a estos grupos no queda otra que su completa destrucción. No hay lugar para ningún "acuerdo", porque estos terrucos no creen en eso. Ellos tienen un objetivo y es destruir al enemigo. Los acuerdos se hacen entre entidades similares, Hamás no quiere la paz por ningún lado. Hacer concesiones a terroristas no es más que rendirte a ellos. Basta con ver lo que pasó en Colombia. Influenciados por la caviarada internacional (sí, esa izquierda supuestamente "moderada") el gobierno colombiano pactó con las FARC, se les perdonó todos sus crímenes y estos nunca pisarán una prisión. Y sin embargo, los atentados han seguido y con este último presidente, han aumentado considerablemente. En ese sentido, Israel ha actuado correctamente en su política de destrucción total de Hamas, estos sinvergüenzas hacen sufrir a cientos de gazatíes mientras ellos se dan la gran vida en las suites de Doha.
    Pero así como hay cosas que son totalmente aplaudibles, hay otras de las que hay que cuidarse. Y es que idiotas hay en todas partes, y Netanyahu está dándoles cabida a muchos de estos. Los ultranacionalistas israelíes están acumulando un poder notable. Esta gente es completamente irracional. Son los mismos que promueven ideas como el "Gran Israel", que tienen un odio extremo por los árabes y son tan despreciables como la mayoría de sus contrapartes europeas y americanas. Es cierto que en estos momentos se necesita carácter, pero hay que ser cuidadoso con quién se hace tratos. Así como Pinochet tuvo un Manuel Contreras, Fujimori un Montesinos, Netanyahu tiene que ser más cuidadoso sobre ciertos personajes con los que se rodea.
    Anticaviar

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Así es, el actuar de los terroristas produce una reacción muy violenta para el extremo opuesto. Los socialistas y anarquistas en la República de Weimar fueron el caldo de cultivo para los nazis, es inevitable.

      El propio Netantahu es bastante extremista en algunas de sus ideas pero esos son sentimientos e ideologías que aparecen como reacción. Sempre en las guerras contra el terrorismo aparecen grupos fanatizados del otro extremo, creo que eso es inevitable.

      Pero eso nunca debe estorbar lo principal: los grupos con ideología terrorista contra un estado el mismo estado debe reducirlos a la impotencia. Nunca podrán ser exterminados porque las ideologías no se extinguen, pero si pueden ser mantenidos en la impotencia por medio de la fuerza, con todos los costos que eso pueda tener.

      La obligación primera de todo estado es aplastar a los que intentan destruirlo, y eso no solo se aplica a los estados sino también a las personas: si alguien trata de matarme mi obligación es matarlo primero, es algo básico.

      Borrar
  4. La moral no me interesa en estos análisis. Hablamos por charlar y a varios concurrentes, como al dueño del recinto, nos interesa el tema. No tenemos porqué ratificar moralidades varias, podermos darlas por obvias.
    - Nunca existió el Estado Palestino. Los ingleses se quedaron con una parte del imperio otomano donde ya había una comunidad árabe y otra judia que se odiaban y asesinaban mutuamente desde los años20. El Irgún o el grupo Esther entre los judios era tan delicados como Hamás ahora. Al principio los árabes cometían más masacres pero como los judíos se organizaron mejor y recibieron continuamente recursos de la diáspora y migración de todo el mundo, pasaron a la delantera.
    La ocupación british estaba validada con un mandato de la sociedad de naciones. Para el fin de la 2da guerra mundial, los ingleses estaban hartos de Palestina: les requería más tropas que la India. Y un aluvión de judíos nuevos llegaban de la Europa recién barrida por los nazis. Armaron una "división", bosquejaron dos países, pero en un había colonos judíos que sí querían fundar un país y tenían liderazgos fuertes y un programa y en el otro un montón de campesinos sin dirigencia capaz.
    Los ingleses querían largarse, hicieron como que la cosa estaba organizada y embarcaron su gente. Al otro día empezó la primera guerra árabe-judía pero, en realidad, los que asumieron el mando fueron los países árabes vecinos. No promovieron ni permitieron un Estado palestino sino que Egipto, Jordania, Siria avanzaron para quedarse con un pedazo del territorio árabe y además empujar los judíos al mar.
    Perdieron. Los israelíes aprovecharon para sacarle a los árabes habitantes gran parte del territorio asignado por Naciones Unidas - la Nakba - y empujaron a los palestinos a Gaza y a Cisjordania. Otros se refugiaron en esas naciones árabes "hermanas" - que tampoco los quisieron mucho y menos cuando empezaron a surgir la OLP , Al Fatah y organizaciones terroristas varias.
    En el resto de las guerras durante casi 80 años, los países árabes se cansaron de los palestinos y ya no luchan por su causa. Egipto cambió la paz porque le devolvieron el Sinaí - ocupado tras el Yom Kippur - Jordania arregló, etc..
    Se retiraron los árabes y apareció un nuevo financista de los palestinos: Irán, que en realidad es persa y chiita, otra variante del Islam. Es el que la paga a Hezbollah, a Hamas, pero en esta última guerra recibió bombazos de verdad - de Israel y hasta de USA - así que quedaron bastante callados.
    En Israel se están inclinando por quedarse con todo. Pasar a territorios administrados. Apartheid, lo que quieran llamarle. Es lo que de veras ya hacen en Cisjordania y harán en Gaza tras la invasión. Ustedes serán ciudadanos de segunda bajo soberanía nuestra, si deciden irse mucho mejor y si se quedan y son muy pacíficos alguna vez les iremos dando más derechos y oportunidades. En Europa ponen cara de indignación pero tampoco tendrían idea de cómo resolverlo. Uls

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Bueno tu análisis ULS, te felicito

      Borrar
    2. Don Uls,
      Solo un detalle de la partida de los ingleses:
      El tremendo atentado al hotel Rey David matando a 92 personas la mayoría perteneciente a la sede de la Comandancia Militar del Mandato Británico de Palestina y de la División de Investigación Criminal de los británicos, que ocurrió el 22 de julio de 1946 en Jerusalén, perpetrado por la facción terrorista sionista "Irgún".
      Fue el primer atentado sanguinario en la región y motivó también la partida de los ingleses de ella..

      Borrar
    3. Extraordinario resumen Usldchmidt, nos da un marco histórico que faltaba a la entrada. Tal como dices el asunto no es moral sino social y geopolítico, cada cual trnemos nuestras simpatías y preferencias, de eso se tratan nuestras conversaciones de bar, ninguna opinión tiene más autoridad moral que otra, mucho menos la mía.

      Los revisionismos históricos son generalmente muy dañinos para explicar conflictos actuales, pero la historia es necesario conocerla obviamente, es indispensable.

      Mi primer jefe (uno de los pocos que he tenido) estuvo de niño encerrado en campo de exterminio, sobrevivió, se fue a Israel y peleó allí como terrorista durante el protectorado inglés, conoció a Ben Gurion pero nunca se jactaba de eso, habí que sacarle las historias con tirabuzón, hablaba muy poco del asunto.

      Creo que lo importante es darse cuenta que acá no hay ni un sionista ni tampoco ningún islamista fanático, lo que hablamos es de monos nomás así es que no hay que dar tanta importancia al asunto, son solo opiniones de bar, nada más.

      Y si to fuera un sionista (una idea ridícula) o los que hablan a favor o justifican a Hamas fuesen fanáticos islamistas ¿cual es el problema? ¿Es que no pueden opinar? Eso de vetar opiniones por medio de una etiqueta es una tontería.

      Yo conocí hace años islamistas radicales que me cayeron super bien como personas, tienen su opinión y -mientras no le hagan nada malo a mí y a los míos- pueden creer en lo que quieran y hacer lo que quieran, siempre y cuando acepten las consecuencias de sus actos, no solo en esto sino que en cualquier otra cosa.

      Borrar
  5. Peludo tema, ¿Puedo mostrar algo? Semitas serian todos ( si se acepta que existen razas humanas, algo que los biologos y demas disputan), de los relevantes para este caso hay semitas hebreos y arabes, los primeros son israelies , y los arabes son de monton de paises cercanos, los primeros son judios de religion 70 % de Israel ( el resto son de cuanto existe), en los arabes son basicamente islamicos, con porcentajes variables de cristianos y etc. Parte de los judios profesan el sionismo (dios, o Dios, los nombro sus favoritos y dueños del universo a cargo del resto de sub humanos), parte de los islamicos profesan el estado islamico (dios, o Dios, los nombro sus favoritos y dueños del universo a cargo del resto de sub humanos). Ambas linduras pretenden la hegemonia final a cualquier costo, no hay limites en sus acciones, toda la ciencia del terror, de la violencia esta expresada en sus actos, desde matanzas, genocidios (algo ridiculo pues comparten genes, pero el odio no entiende esas cosas), acciones de falsa bandera, y en eso no falta permitir, impulsar y organizar actos del enemigo para tener casus belli y propaganda favorable a si mismos y denigrante para el otro. Me permito resumir: ambas son absolutas porquerias que no trepidan en torturar a su propio pueblo y religion de origen si les parece necesario.
    Hay abundante y latosa informacion de acciones de ambas porquerias, cualquiera puede elegir su preferencia, no le faltaran tsunamis de mentiras para sostenerla.
    Que tiene que ver todo eso del sionismo y el estado islamico con el judaismo, con el islam y con su seguidores: nada.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Uno siempre tiene que tomar partido en las cosas por la razón que sea. Yo no soy de los que creen que los que piensan distinto están equivocados, aunque me dan risa las religiones y los fanatismos soy super relativista con esas cosas, no tengo ni idea si Dios existirá o no pese a que profeso una sólida fé del carbonero y rezo todos los días, tampoco tengo idea si los cristianos, judíos, musulmanes o lo que sean están equivocados, es lgo que ni me interesa.

      Pero en una guerra siempre trato de mirar los problemas en su aspecto más amplio pensando antes que nada ¿quién me gustaría que ganara definitivamente? Así es como yo tomo partido. A mi me gustaría que ganara Israel, no tengo problemas con los fanáticos, chiflados, terroristas de ningún bando, que hayan terroristas judíos o tslámicos ni me interesa, pero yo pienso que si desaparecen los grupos terroristas más poderosos y peligrosos es -para mi- lo más deseable, la moral se la dejo a los filósofos, curas y la justicia a los jueces, para mi el aplastamiento completo de Hamas es algo muy deseable y creo que ahorraría mucho sufrimiento a futuro.

      Aunque no desaparezcan completamente, pero con que los capen me alegro. Esa es mi preferencia.

      Borrar
  6. Don Tomás,
    Mi familia protegió y ayudó a judíos que huyeron desde Alemania, y familiares que viven en Israel nos aprecia muchísimo, por lo tanto, poseo cierta autoridad en el tema.
    Para mi forma de entender es que Israel debió defender sus fronteras y no llegar a tan lejos para así dejar a los de Hamás como unos terroristas sanguinarios frente a la media mundial. Eso es todo.
    Hamás lanzó esta horrible masacre porque el Gobierno de Netanyahu avanzó muchísimo en el histórico tratado con Arabia Saudita, llamado Tratado de Abraham, el cual ponía en riesgo su subsistencia económica. Desgraciadamente, Netanyahu le siguió el juego y con ello le dio alimento a los Al Jazeera sensacionalistas con sus miembros de Hamás camuflados como periodistas de ellos y que la razón fundamental de su actuar era y es ser ojos de los guerrilleros de Hamás para identificar objetivos FDI. El estado de Qatar es secuaz de ellos.
    Ahora, no se puede echar atrás.
    Turquía armó hasta los dientes al grupo insurgente fundamentalista “Hayat Tahrir al Shams”(HTS), lo que permitió la caída de Al Assad y muchas bases rusas de la región, lo que facilitó a Israel toda su operación. Sin ello, no habrían logrado llegar a Irán tan fácilmente.
    El error tremendo fue la falencia del aparato de seguridad de Israel que no previno el ataque del 7 de octubre. ¡En ciertos lugares los terroristas se pasearon en territorio israelí, matando y descuartizando personas inocentes DURANTE 8, DIGO OCHO INTERMINABLES HORAS!!!!!
    Vean con atención este video realizado por suizos italianos.
    Israele 7 ottobre un anno dopo
    Esto no tiene explicación… ¿Usted la tiene?

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Centurio, eso muestra como la gente simpatiza con los israelíes solo cuando los matan o son perseguidos, en cambio los aborrecen apenas empiezan a defenderse, para qué hablar cuando ganan. Es algo muy curioso, debe haber algún asunto psicológico detrás de eso.

      A mi las causas de las guerras me interesan un comino. Fíjate como se escriben gruesos libros ablandosonre las causas de la Guerra del Pacífico y según el autor que leas ves causas totalmente difernetes, cuesta creer que se trata de la misma guerra.

      Con lo de Israel pasa más o menos lo mismo, es bueno conocer la hitoria, además es entretenido pero el rebisionismo histórico se presta para infinitas teorías de la conspiración y para excusar cualquier cosa que parece inexcusable. Los seres humanos pueden racionalizar cualquier cosa.

      ¿Explicación para el ataque del 7 de octubre? Ni idea, obviamente yo no estuva allá así es que mal puedo explicarlo, ninguno de nosotros puede, porque conocemos las cosas de tercera o cuarta mano.

      Por eso es bueno bajar un poquito los cambios y darnos cuenta que nuestras opiniones son solo eso, nadie sabe "la verdad" en estas cosas, solo podemos tener nuestras opiniones rascas, nada más.

      Borrar
    2. Si, don Tomás,
      En ese video se ve a una mujer que sobrevivió al ataque y estuvo escondiéndose durante 8 horas interminables, viendo cómo mataban a los padres, niños y madres de los vecinos. Muestra también las casas quemadas por estos inhumanos terroristas y como un ex general del FDI sale por sí solo a defender a las personas indefensas, no pudiendo explicarse la tardanza de los activos. El llamaba y llamaba y le contestaban que no se preocupara que "ESTABA TODO BAJO CONTROL" , sin estarlo. Algo horrible.

      Borrar
    3. Es necesario considerar que se trata de la frontera mas controlada de la tierra, (quiza junto a entre las Coreas), con el agregado de infiltracion de Israel casi casa por casa en el terreno y en las estructuras de Hamas... y sin embargo... hipotesis: 1.- Israel estaba dormido 2 .- creyeron que la informacion de su inteligencia era exagerada ( como tambien la inteligencia egipcia ) 3.- lo toleraron para tener un casus belli 4.- lo organizaron usando su control de Hamas, ¿Suena espantosa cada hipotesis?, sin duda pero eso son los extremos y sus acciones. Me permitire autocitarme: "acciones de falsa bandera, y en eso no falta permitir, impulsar y organizar actos del enemigo para tener casus belli y propaganda favorable a si mismos y denigrante para el otro."

      Borrar
    4. Dicen que Newton -que fue el genio más grande de la historia de la física y además teólogo- cuando le pidieron explicar el mecanismo de la acción a distancia de la gravitación, dijo prudentemente "hipotesis non figo".

      Yo no le llego a los tobillos, pero sigo su ejemplo. No hago hipótesis de cosas que no conozco ni de lejos y normalmente le hago el quite a las teorías conspirativas.

      A mi lo que me interesa son los hechos y los efectos de la derrota militar de Hamas, los durísimos golpes a Hezbolah, a los huties. a Iran y sus guaracasos a Siria. Eso es para mi lo que importa.

      Como lo hayan hecho me da exactamente lo mismo: había una amenaza vital para Israel y aniquilaron -prácticamente solitos- a miles de tipos que yo detesto, los aplastaron

      ¡Aleluya! Lo demás, para mi, es pura japa nomás.

      Borrar
    5. Es decir, don Tomás, que el hacer de adrede que maten y descuarticen a niños, jóvenes de ambos sexos y ancianos en 8 horas es por el objetivo final de destruir a los enemigos... mmmm mucha japa pienso. No es un tema conspirativo. Son hechos reales. Aquí hay una equivocación "o no" que desató una reacción exitosa contra los malditos Hamás y demás enemigos históricos, pero también sanguinaria.
      Espero que se logre una Paz donde ya no exista más Hamás como poder político y terrorista en la Franja de Gaza.

      Borrar
    6. Y Jadue se vaya a la "C".

      Borrar
    7. jaja, igual piensa bien en la tontera que escribiste porque hay mucha ropa tendida, en las guerras se matan y descuatizan "a niños, jóvenes de ambos sexos y ancianos en 8 horas es por el objetivo final de destruir a los enemigos" eso pasa en todas las guerras, solo recuerda las atrocidades chilenas de la Guerra del Pacífico y peruanas en La Concepción.

      Las guerras son cosas demasiado serias para tomarlas con demagogia e hipocresía, espantándose selectivamente de unos y no de otros -o peor- diciendo "yo condeno TODA la violencia" cuando en realidad se escandaliza siempre con la del otro bando o se arman teorías conspirativas para presentar a los otros como monstruos.

      En toda guerra moderna se matan principalmente civiles, eso es desde la 1ra Guerra Mundial

      Borrar
  7. Me he topado ya con harta gente en redes que ahora defiende abiertamente a Hitler diciendo que era un incomprendido y esas cosas. Sería gracioso si no fuera porque lo deciden en serio y no de forma irónica.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Las personas son libres de pensar lo que les plazca, yo nunca me he burlado de los que afirman que la tierra es plana, que Hitler, Mussolini, Stalin, Mao, Pol Pot o quien sea fueron hombres buenos, etc. Al contrario, me interesa el pensamiento poco tradicional y fuera de los "consensos" de la época.

      Eso no quiere decir que yo sea nazi, comunista o lo que sea, incluso pienso que en una de esa tenían razón, siempre estoy abierto a las dudas. Ifual hago mis opiniones en base a mi instinto, simpatías un poco de razonamiento y cosas así.

      Creo que es un gran error creer que los que piensan distinto de uno "están equivocados", ninguna opinión es equivovada en el sentido más profundo, eso creo yo al menos, que seoy muy relativista en esos asuntos, lo que noquita que tenga mis opiniones y preferencias bien claras

      Borrar
    2. “Nunca me he burlado”…

      SAAAAAAA!!

      Saludos,
      El Triministro.

      Borrar
    3. Más aún, soy miembro de número de la Sociedad Terraplanista, jamás, nunca me he burlado,,, que se me caiga el techo encima si no es cierto...
      Sigo escribiendo y el techo no se cae ¿viste?

      Borrar
  8. Hola Don Tomás,
    Se ven tiempos de calma en el medio oriente. Emocionante la recepción de los rehenes cobardemente raptados en el fatídico 7 de octubre y la de los presos gazatíes que ya estaban 32 años en la cárcel...
    Esperemos que la cumbre en Egipto lleve a un buen puerto el establecimiento de un Gobierno internacional de la zona de Gaza y su pronta reconstrucción.
    Siempre me he dicho que el ataque del 7 de octubre fue un error marcado por el horror.

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. El concepto de Pietas de Dido y Eneas ojalá prevalga.

      Borrar
    2. Yo pienso que este "acuerdo" será un retroceso y ayudará a eternizar el problema. Israel -prácticamente solos- estaban a punto de ganar la guerra, pero la egolatría y oportunismo de Trump se metió en medio queriendo sacar provecho a un costo mínimo.

      Israel no puede mandar al diablo al maldito oportunista, así es que estando a punto de ganar, tendrá que hacer concesiones a un grupo al que no se le puede ofrecer nada aparte de la derrota total. Creo que es lo peor que pudo pasar, muchas muertes de ambos bandos pueden ser en vano, la violencia solo puede seguir mientras Hamas no sea totalmente desarmadi y disuelto

      Borrar
    3. Entiendo su comentario. Puede ser cierto. Lo malo es que Israel depende de las armas que fabrica Estados Unidos. Sin ellas no habría sido posible el bombardeo indiscriminado para debilitar las fortalezas subterráneas de Hamás resguardadas por los escudos inocentes de los gazatíes en la superficie.. Israel debió haber reaccionado en forma templada para dar tiempo de lograr ser independiente en este aspecto para así lograr la victoria total sobre el grupo terrorista de turno...

      Borrar
    4. Si, ese es el dilema par Israel y para todo el mundo: estamos dependiendo de los caprichos y desvaríos de un demente senil que no puede dormir pensando que a Obama le dieron el Nobel de la Paz y a él no.

      Así de mal estamos, pero no hay mal que dure cien años, ni huemul que lo aguante.

      Borrar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Borrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"