La importancia de la seguridad del estado
La seguridad del estado debe ser la preocupación primera y más fundamental de todo gobierno. Por eso las fuerzas armadas y policiás en todo el mundo se consideran instituciones clave.
Sin fuerzas armadas ni policía el país entero queda indefenso ante agresiones extranjeras, crímenes y delitos simples.
Pero hay más: los estados también enfrentan personas y grupos internos que buscan derrocar al gobierno legítimamente constituído, para reemplazarlo por medio de la violencia. Son los llamados "antisistema".
En una democracia es perfectamente aceptado que cualquier grupo o persona intente reemplazar al gobierno, siempre y cuando lo haga por medio de elecciones o mecanismos legítimos dentro del orden legal.
Como el control del estado es un botin bien apetitoso, siempre hay personas y grupos que sueñan e intentan -por las malas- apropiárselo.
Esos son los subversivos. Esta situación es la que fundamenta la existencia de la policía política o antisubversiva, que existe en todos los estados del mundo.
Los países que son politicamente más estables deben buena parte de esa estabilidad a la eficiencia de su policía antisubversiva, que -como dije- existe en todas las democracias Civilizadas.
El costo físico y reputacional de Octubre 2019
¿Y que pasa cuando esta policía es subutilizada o no se le otorga atención ni importancia? Eso ya lo vimos en octubre de 2019 con la ola de motines, saqueos, incendios. asesinatos y violencia incontrolada.
Algo que "nadie vio venir" y que ha tenido un costo gigantesco para el país. Es un costo que va mucho más allá de las víctimas directas, que parece ser lo único que preocupa a la prensa, políticos y la mayoría de la gente común.
Los negocios saqueados se recuperan, los edificios incendiados se pueden reconstruir y los muertos después de un tiempo solo los recuerdan sus cercanos, pero el daño reputacional puede tomar décadas en recuperarse.
A partir de 2005 más o menos, yo estuve promocionando a Chile para que se viniera a vivir gente de otros países, traje algo más de una veintena para Arica, participaba activamente en foros de viajeros y expatriados.
Conversando con ellos me daba cuenta del prestigio que tenía el país como un lugar seguro, ordenado, civilizado y conveniente para vivir. Toda esa buena imagen se desplomó en 2019 y yo, algunos años antes, dejé de recomendar a Chile a los extranjeros.
La mala fama
Pero eso no fue un asunto aislado o confinado a un año. sino que fue la culminación de un declive que debió hacer sido advertido muchos años antes. Todo partió durante el Gobierno Militar.
Creo que no es exagerado decir que el fracaso más grande del Gobierno Militar fue el desempeño la DINA con el general Manuel Contreras a la cabeza. Si bien tuvieron éxito en desarticular los movimientos terroristas y antisistémicos, lo hicieron con una torpeza increíble.
La práctica miserable de torturar y asesinar a enemigos políticos -que no eran terroristas- tuvo un costo gigantesco para el gobierno, de hecho, esa fue la causa directa de un gran desprestigio. El costo reputacional otra vez.
Un complejo histórico
Eso dejó un complejo histórico que ha perseguido a los servicios de inteligencia hasta el día de hoy. Por culpa de ese complejo estos servicios han fracasado uno tras otro y el resultado ha sido un fortalecimiento del terrorismo en todas sus formas.
Los primeros gobiernos de La Concertación, enfrentados a que una facción del Partido Comunista y otros grupos siguieron operando, se vieron obligados a implementar sus propios servicios como La Oficina, que también estuvo involucrada en homicidios, que taparon rápidamente.
Nace la ANI
Otro intento -creo que se llamaba DISPI como la de los venezolanos- también pasó sin pena ni gloria, hasta que Ricardo Lagos intentó crear un organismo dedicado a producir análisis de inteligencia para la presidencia, copiando la idea del briefing diario de la CIA al presidente de USA.
Así fue como nació la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI) que -en teoría- tenía como misión anticiparse a los problemas de la seguridad del estado, generando alarmas basadas en el trabajo de la Dipolcar de Carabineros y la Jipol de la PDI, que eran quienes hacían la investigación operativa.
Jamás funcionó para lo que fue creada
La ANI nunca se usó para lo que fue creada. Su primer director fue el abogado Gustavo Villalobos Sepúlveda, originalmente comunista exiliado en Alemania Oriental, que después pasó a lo que hoy llamamos "socialismo democrático".
Y era imposible que funcionara porque se convirtió en una agencia de empleos para geógrafos, profesores fiscales, abogados, periodistas y toda clase de gente estrambótica. Incluso había un señor de apellido Carpentier que efectivamente estudió ¡en la STASI de Alemania Oriental!
Es muy probable que Lagos la haya usado para cosas tan mezquinas como hundir a sus enemigos políticos. Yo soy un convencido que el "Caso Spiniak" nació y se articuló desde la ANI, porque no había en el país nadie más con esa capacidad de manipulación de medios y policías.
Con los sucesivos gobiernos la ANI se fue desnaturalizando, Bachelet recontrató como director a Villalobos en sus dos gobiernos y Piñera, puso en au primer mandato a un tipo que se creía Tolstoi o algo por el estilo.
Cuando trataron de colocar gente que si sabía de inteligencia como el contraalmirante Gustavo Jordán, lo aislaron rápidamente desde dentro y el propio Piñera no le prestó atención ni el apoyo que necesitaba.
De las muchas cobardías y mezquindades que Piñera le hizo al país esa fue la peor, porque llevó directamente a la gran tragedia de violencia callejera y costo reputacional que fue la violencia de octubre del 2019.
Hoy la ANI está en manos de Luis Marcó, ex mano derecha de Gustavo Villalobos (que dirigió la ANI durante Lagos y en los dos gobiernos de Bachelet).
La agencia ha caído en un abismo de la más profunda irrelevancia, ya que la neurona que le queda al merluzo difícilmente le permite entender las cosas más simples.
Reingeniería completa es el desafío más urgente
Como ven, la historia de la ANI ha sido de más de veinte años de fracasos e irrelevamcia. Y si José Antonio Kast asume la presidencia, más le vale darse cuenta desde ya de la importancia fundamental que tiene reconstruir la Agencia, porque a partir de ahora será cuando más se necesite.
Pero no basta con una ANI eficiente, también habrá que reconstruir a los que implementan la seguridad del estado con sus investigaciones: la Dipolcar de Carabineros y Jipol de la PDI, o como sea que se llamen ahora.
Recordemos que la Dipolcar fue desmantelada por políticos y fiscales corruptos durante la "Operación Huracán" y la Jipol ha tenido lo suyo en asuntos de corrupción, es urgente reestablecer las confianzas y empoderarlas.
Ellos y la ANI deben ser la primera línea del futuro gobierno: los ojos, oídos y cerebro que no hemos tenido desde hace muchos años.
La seguridad del estado es fundamental para mantener la integridad de nuestras instituciones, un briefing diario, o al menos semanal, reservado, con los jefes de la ANI y las policías con el presidente y su equipo de seguridad es una de las primeras cosas que debiera implementar el futuro gobierno.
Y sobre todo: que les hagan caso.
El pronlema de fondo es que se llenó de oficinistas sin poder alguno en lo ejecutivo.. Polotizados hasta la médula por el zurderío sólo se dedicaron a acumular cajas y cajas de expedientes y recortes de diarios que nafieusaba y aún así no setvían para nada.
ResponderBorrarNingún presidente consideró necesario hacer inteligencia, así es como les fue...
BorrarGC
ResponderBorrarjaja el GC de las barricadas!!!
BorrarDarle las gracias a Presidente Glu-glu-glu
ResponderBorrarÉl fue el principal gestor de desarticular la inteligencia en Chile, después de lo que le pasó con el Kiotazo.
Si, y después del condoro que se mando su primito mafioso -Chadwick- con lo de Catrillanca, no le tiritó la pera para cargarse a los carabineros del OS7, para eso si que no era cobarde, era campeón para cagar a los que no podían defenderse.
Borrarcuál alternativa había a la dina y a contreras? ninguna, alguien tenía que hacerlo, y se hizo poco, debió ser mucho más drástica
ResponderBorrarEn mi opinión la DINA fue el peor error del Gobierno Militar en varios aspectos y es obvio que habían alternativas mucho mejores que actuar con brutalidad evidente y publicitar esa brutalidad para infundir miedo, lo que es una táctica típicamente terrorista.
BorrarEs cierto que en algunos casos usar tácticas terroristas puede ayudar en la represión antisubversiva, pero deben ser casos que se pueden presentar como decentes y aceptables para todo el mundo, por ejemplo el asesinato a Bin Laden, que no tuvo muchos detractores. Lo mismo se puede decir de la represión contra terroristas del IRA, etarras y similares.
Pero lo de Manuel Contreras fue distinto, él tenía agenda propia y un apetito de poder personal ilimitado. Eso quedó demostrado con el feo asunto de Calama, una verguenza total.
Y no fue una cosa puntual sino sistemática. Los atentados contra Letelier, los Leigthon, Prats, vergonzosos.
Lo que pasó es que Contreras arrastró al Gobiermo Militar a aceptar su conducta por motivos miserables. No fue por amor a la Patria ni por pacificar al país, sino simplemente para incrementar su poder.
Contreras fue un aficionado, torpe y completamente ignorante en asuntos de inteligencia que se creía pillo. Em resumen: hizo puras cagadas y causó un daño enorme al Gobierno Militar y al país
Curioso que el primero de su promoción en todos sus estudios haya sido tan, pero tan miserable..aún más el haber implementado la estrategia para que el pronunciamiento militar del 11 de septiembre tuviera éxito... y además es curioso que los archivos de Michael Townley, un "mercenario" aún permanecen bajo cinco llaves en la CIA y el Departamento de Justicia. Todo es muy curioso.
BorrarLa DINA fuel la primera entidad de Inteligencia Nacional y fue diseñada por este "miserable".
Yo he visto la ultima entrevista que hizo antes de fallecer.
Hay un poco de condimento de la izquierda para ensalzar su "victimismo".
Entrevista a Manuel Contreras v=O4QOVVSFtD0
Los acusadores lo entrevistan con arrogancia:
Entrevista a Manuel Contreras 2 v=NIZZediL1Gw
BorrarArresto
Es parte de la historia.
Además de miserable -cuando cerraron la DINA empezaron a robar bancos y de allí fue el doble asesinato de Calama- fue increíblemente incompetente.
BorrarTan penca fue que desde la CIA le mteieron a Michael Townley que lo manejó como quiso, el propio Contreras lo reconoció y Townley apenas recibió un castigo simbólico en USA y su mujer Mariana Callejas, que fue cóautora de cada uno de los asesinatos, no la tocaron ni con el pétalo de una rosa.
Un tipo abominable, enemigo a muerte con el general Odlanier Mena, quien si era un militar íntegro y sabía de inteligencia.
Otro detalle, no toda la gente que trabajó en la DINA fueron malas personas, muchos militares como Krasnoff, Iturriaga -yo diría que la mayoría- solo hicieron su trabajo cumpliendo órdenes.
BorrarYo conocí a Delmas, jefe de la CNI en Arica y que fue misteriosamente "suicidado" , lo tratñe bastante y siempre me pareció un buen tipo, quien sabe como le lavaron la cabeza para meterse en el crimen de Calama, son historias que nunca se van a saber completamente, hay muchos intereses creados en eso.
Dentro de las muchas canalladas de Contreras es que por su culpa, hasta el día de hoy están pagando muchos justos por pecadores con largas y abusivas condenas.
Y con esto cierro el tema, no es algo que me guste discutir, solo quería dejar clara mi opinión sobre esa persona.
Oka Don Tomás,
BorrarEs un triste episodio.. Posiblemente, hubiera sido mejor que los adeptos a Allende hayan atacado y luego apechugar no más.... Abria sido como en 1891... Muchos de nosotros no estaríamos vivos...Estoy averiguando y escribiendo sobre eso.
Una pregunta si es que desea contestarla:
¿Cómo se llamaba el regimiento de montaña y su comandante que no estaba de acuerdo con el pronunciamiento militar para el día 11?
Ni idea de eso, los reginiemntos de montaña pueden haber sido el No 3 Yungay, el No 19 Guardia Vieja o el No 9 Chillán, creo que esos son los que hay.
BorrarEn cualquier caso si alguien no estuvo de acuerdo debe haber sido un comandante o segundo comandante, en cuyo caso habrían sido reemplazados de inmediato. Los regimientos obedecen con "la respuesta militar", siempre.
Así fue. Lo reemplazaron de inmediato, según las declaraciones del hijo mayor de Pinochet, los que fueron protegidos por él y su regimiento en el pronunciamiento. Parece que ese misterioso comandante deseaba que los rojos atacaran primero..Lo estoy averiguando.
BorrarEn Argentina es algo como raro. Muy corrupto. Los de inteligencia se la pasn haciendo desinteligencia, falsos rumores, operaciones, son un polo desestabilizador en sí mismo. Hay que tener inteligencia porque si no te la hacen otros y a veces desde dentro del mismo Estado.
ResponderBorrarPuede que servirían para alguna conspiración interna largamente conocida, como setentistas con nostalgias de hacer terrorismo, indigenistas, etc...
Para nada internacional servirían nada. Terroristas palestinos podrían atentar - y atentaron - a embajadas o centros sin que nuestros servicios la vean venir ni a kilómetros.
Pero hay que tenerlos porque la conspiración pasa por ellos mismos. Uls
Ese es el problema fundamental de la seguridad del estado, lo que pasó en Argenticna con la SIDE (o como se llame ahora) es algó típico de los países con instituciones débiles y políticos chantas, que confunden al estado con su feudo de caza personal y usan la "inteligencia" para operaciones políticas, psicosociales y cosas así.
BorrarHa pasado muchas veces en Chile, le pasó al Perú con el Tío Vladi y está pasando ahora mismo en Estados Unidos con Trump, es algo que pasa hasta en las mejores familias.
Se supone que todo estado debe contar con organismos encargados de la seguridad tanto interna como externa del país, así como también controlar a las bestias que pretenden de una forma u otra desestabilizarlo.
ResponderBorrarEl problema es que los modelos fallan más que nada por solo la ideología que siempre se antepone a los intereses del pais.
Unos piensan que las agencias de inteligencia son una fabrica de James Bond o Jason Bourne, otras las asocian con oscuros pasados (la Stasi, KGB, etc.)
Los otros, como yo, pensamos que tener una oficina de inteligencia es necesaria, con gente ad-hoc, capacitada para recopilar informacion (intel) para proveer datos al mandatario, alertarlo y de tal manera que tome decisiones correctas... pero ¿y si el mandatario ya sea por miedo o indiferencia las ignora?
Un ejemplo reciente: Está claro que todos sabían lo del 18/10/19, se les había avisado de antemano (las tomas en los liceos fueron orquestadas y coordinadas por la carne de cañón zurda, con financiamiento incluso desde Vzla) estaban informados de todo... pero ¿por qué no hicieron nada? Sabían quienes eran los involucrados, donde estaban y que hacían ¿por qué no se les neutralizó de manera quirúrgica, no se les congelaron las cuentas, o atomizarlos? ¿miedo o simple indiferencia?
Claro, si al presidente no le interesa la amenaza de terrorismo no hay nada que hacer, peor todavía si las propias autoridades, partiendo por el presidentes estuvieron sumados a la violencia callejera-
BorrarLa seguridad del estado debe tener ojos, oídos y cerebro. Lps ojos y oídos son las policías especializadas en eso, se suponía que la ANI iba a ser el cerebro que integrara esos insumos y los convirtiera en material de inteligencia para la toma de decisiones, pero nunca fue así.
Por una parte a los gobernantes solo les interesaba beneficiarse personalmente con el uso de la policía política para mantenerse y ojalá eternizarse en el poder.
Por otra parte la ANI nunca fue capaz de conseguir un espacio de influencia en ninguno de los gobiernos, nunca llegó a convencer a los políticos que sus productos podían ser útiles.
HERMAMO TOMAS.....SIENTO DECIRLO PERO......NO SE PUEDE ESTAR BIEN CON DIOS Y CON EL DIABLO.....50 AÑOS Y AUN NO SE DECIDE...?
ResponderBorrarCoincidiendo con que la inteligencia es muy necesaria para administrar bien un país, también hay que tener cuidado cuando los agentes se pasan de rosca.
ResponderBorrarPersonalmente creo que aún tenemos, como país, mucho trauma con los malos pasos de los servicios del GM, y eso ha evitado el desarrollo de un nivel adecuado de servicios de inteligencia.
El único intento post GM y con algún éxito fue “La Oficina”, que oficialmente se llamaba “Consejo Coordinador de Seguridad Pública”, luego se convirtió en la “Dirección de Seguridad Pública e Informaciones” (DISPI), y finalmente la ANI, la más inútil de todas. La Oficina tenía informantes y operaba ilegalmente, pero fue muy efectiva en desarticular a los movimientos terroristas que aún quedaban. Sin embargo, fue por los escándalos de sus operaciones encubiertas (“¿cómo puede ser que el gobierno de la coalición socialdemócrata que sucedió a Pinochet haga lo mismo que él?”) que terminamos en la ANI.
Sobre los agentes sobrerevolucionados, ya lo vivimos con la DINA y la CNI: no tiene ninguna gracia que uno de esos especímenes sea rival de faldas de uno…
Saludos,
El Triministro.
Yo no creo mucho en eso de los "excesos" de agentes individuales. Cuando se producen brutalidades de manera sostenida siempre es porque desde la dirección del servicio se diseñan y desde el gobierno al menos se toleran.
BorrarCon la DINA el general Pinochet lo tuvo que tolerar nomás, porque Contreras tenía un poder muy fuerte dentro de casi todas las unidades, por eso comentó amargamente "de poder a poder" cuando recibió una carta de Contreras quejándose contra Mena, no podía hacer nada.
Las operaciones antisubversivas siempre deben ser llevadas a cabo por las policías, ojalá por Carabineros que son más militarizados y tienen menos escándalos que en la PDI.
La verdadera inteligencia debe actuar como un cerebro, que procese y analize, así es en casi todo el mundo, todas esas historias de James Bond matando gente son ficción, los que matan gente son policías.
Los "agentes de la CIA" o del Mossad o lo que sea, son diplomáticos que se dedican a reclutar nacionales en los países de interés para que hagan el trabajo sucio.
La ANI fue una buena idea originalmente, en teoría, pero n la vida real nunca fue usada para inteligencia sino como un aparato para atacar a los rivales políticos, al menos durante Lagos.
Después fue abandonada porque a ninguno de los presidentes que llegaron les interesaba la inteligencia, todos estúpidos e ignorantes, convencidos que ellos mismos y sus orejeros bastaban para tomar decisiones, a puro tufómetro.
Y así como les fue, a ver si esta vez se aprende de los errores pasados.
Hablé de “agentes” en genérico, para referirme a todos los que trabajan en organismos de inteligencia, y mantengo que cuando se exceden puede ser muy complejo, porque esos organismos suelen (y deben, creo yo) jugar en el borde o fuera de la cancha, pero con esos excesos pensaba sobre todo en manejo de datos y cosas así.
BorrarCoincido con que las operaciones la debe hacer la policía. Creo que en La Oficina y la DISPI fue así.
En fin, ojalá volvamos a tener un buen sistema de inteligencia que permita avanzar en seguridad y tantas materias pendientes.
Saludos,
El Triministro.