IA y derechos de autor

Hace unos 10 años atrás el Templo del Ocio recibía alrededor de 600 visitas únicas diarias, hubo un día en que casi llegué al millón, claro que la mayoría eran data scrappers. De un día para otro esa cantidad bajó violentamente hasta que se estabilizó en unas 100 diarias, que son de los regulares que yo conozco hace años.

Pero en los últimos días he tenido un par de saltos, hoy que estoy escribiendo esto es temprano y ya llevo 22 visitas, mientras mis sitios bradanovic.cl y tombrad.com, que no visita casi nadie recibieron 11 visitas hoy, todas de China.

Les tracé la ruta y todas me llevaban a un router de crawl.bytedance.com, que es el web crawler que usa Tik Tok para recoger datos que entrenan a la IA China Doubao, que es la competencia de Chatgpt. 

Bueno, justo escuché de las protestas contra la modificación a la propiedad intelectual del proyecto de ley miscelánea que presentó el gobierno y me entró la curiosidad. La verdad es que no entendí nada de los argumentos que decían a favor y en contra, porque los opinólogos como de costumbre no tienen idea de lo que hablan.

La verdad es que yo tampoco entendía nada, así es que empecé a averiguar y cada vez entendí menos, hasta que entablé un largo chat con Gemini que me aclaró mucho el asunto.

Se trata de una modificación al artículo 71 letra T) incluido en el reciente proyecto de Ley para la Reconstrucción Nacional y el Desarrollo Económico y Social en Chile.    

¿Y vual es la polémica? Que este artículo introduce una excepción al derecho de autor para el entrenamiento de sistemas de Inteligencia Artificial. Seguía sin entender así es que pregunté.

¿Que impide actualmente a los grandes desarrolladores de IA para que recolecten rodo el contenido chileno que está publicado en Internet? No entiendo a quien está dirigido esto, a quien pretende beneficiar o dar algo que ya no tenga.

Es verdad, nada impide que algo que esté publicado en Internet sea recolectado por cualquiera, Pero podría "un juez podría decidir que el entrenamiento de la IA constituye una reproducción no autorizada", con el nivel de nuestros jueces cualquier cosa puede pasar y eso abriría la puerta a demandas millonarias.

Es un argumento ridículo, pero legalmente factible de usar gracias a la Ley 17.336 de Propiedad Intelectual, creada en la época de las imprentas, esta ley deja abierta una zona gris que eventualmente podría permitir que un vivaracho alegue que le están robando su contenido.

En el fondo se trata de dar certeza jurídica a todos quienes usan el data scraping -sean grandes tecnológicas, científicos o desarrolladores privados. para que desarrollen su actividad sin la espada de Damocles de arriesgarse a juicios oportunistas.

La verdad es que el data scraping se hace y se seguirá haciendo con o sin ley, es imposible de controlar y si alguien pretendiera prohibir a Google o cualquier otra empresa que venda servicios derivados de la IA alegando razones de propiedad intelectual sería linchado.

La oposición a este proyecto es estúpida e ignorante porque Internet no se basa en productos tangibles y controlables, son todos intangibles.

La propiedad intelectual estaba muy bien cuando tenías que montar una imprenta para copiar un libro, pero hay miles de millones de personas que pueden copiar ese mismo libro son solo un clic, una vez que alguien lo sube a Internet.

Recuerdo la guerra a muerte de las productoras musicales contra los MP3 y de las audiovisuales contra los MP4, guerras perdidas porque las leyes de protección contra copia en Internet son letra muerta. Ante esa realidad lo mejor es adelantarse y declarar los datos recogidos con data mining exentos de derechos de propiedad intelectual.

Eso no perjudicará a nadie, porque es materialmente imposible reprimir la recolección y tampoco es posible detectar en un motor de IA que datos se usaron para entrenarlo, reclamar que ese uso es "un despojo" es tonto y muy ignorante.

Si alguien quiere proteger su propiedad intelectual es sencillísimo: simplemente debe asegurarse que nadie la suba a Internet, mejor aún, que la esconda bajo siete llaves... para que así nadie la conozca.

Este artículo en la ley tendría un impacto psicológico, ya que práctico no tiene ninguno, que permitiría a las empresas que hacen data mining trabajar con la tranquilidad que les da la certeza jurídica. Los abogados dicen que no existe ley más mala que la que no se puede hacer cumplir, la propiedad intelectual en Internet es un caso de esos.

Esta es una tendencia que viene desde hace muchos años. Yo que conozco el desarrollo de la computación desde sus inicios, recuerdo como las empresas protegían con complicados esquemas de claves sus productos de software.

Todo eso cambió cuando a Microsoft se le ocurrió liberar Windows de modo que cualquiera pudiese instalar una copia pirata. Esto cambió el paradigma completamente y llevó a que Windows se hiciese viral y hoy sea el estándar de facto en el mundo de los SO personales.

Luego apareció todo el Open Source, Linux y todo lo demás... el resto es historia. Todas estas quejas me recuerdan el cuento ese del niño holandés que tapó con el dedo una grieta en un inmenso dique, eso en la vida real es imposible y es justo lo que tratan de hacer los defensores del copyright.

En fin, el tema es largo y fascinante. Si entre los lectores de este Templo del Ocio se aparece un político de gobierno, le recomiendo que lea con cuidado mi larga conversación con Gemini, que repasa en profundidad muchas cosas que la mayoría de la gente ignora completamente.