Justo esta mañana llena de preocupaciones me puse a pensar en el maravilloso mecanismo de racionalización que nos regaló la madre naturaleza y que nos permite afirmar que está lloviendo en medio del más caluroso y seco día de sol.
La semana pasada tomé una decisión difícil cuando no acepté las 100 horas de bien pagadas clases que me estaban ofreciendo. Pensé que tal vez tendría que viajar al Perú por otro proyecto que no me haría ninguna gracia perder. Por otro lado contaban conmigo para esas clases y puede que a futuro -cuando realmente lo necesite- no me vuelvan a ofrecer nada parecido.
Justo esta semana le pasa el accidente a mi querida suegra sumado a que me acerco a los seis meses sin ganar un peso, es el plazo en que me empiezo a poner nervioso. Ahora me pregunto si debí haber aceptado las malditas horas de clase. Pero bueno, siempre es importante poner ojo a la posibilidad de estar racionalizando para justificar decisiones tontas. Espero que este no sea el caso. A otra cosa.
Las declaraciones de Ollanta Humala en Tacna y las reacciones de muchos lectores en La Estrella de Arica de hoy, me hacen pensar que si los idiotas volaran no conoceríamos la luz del sol. En Chile hay chauvinistas tan estúpidos como los del Perú, y de todos lados me imagino. En cualquier caso las declaraciones me parecieron interesantes y merecen ser analizadas con un poco más de atención.
Humala se queja de que a los peruanos los cholean en Chile, y tiene razón, pero no dice que la causa de este choleo es la relación asimétrica que existe entre ambos países. En lo económico Chile tiene mayor desarrollo y un costo de vida mucho mayor, lo que hace que sea un lugar ideal para venir a trabajar y mandar la plata ganada -sueldos mucho más altos- hacia el Perú, donde rinde mucho más. Esto provoca una fuerte presión sobre Chile de inmigrantes económicos, asalariados.
No tengo dudas que si la situación fuese al contrario, la entrada de chilenos al Perú -y para que decir las posibilidades de trabajar allá- serían cero. Como no es buen negocio para los chilenos ir a trabajar asalariados allá no existe presión ni competencia por los puestos de trabajo, por eso las autoridades de inmigración en Perú no ponen el menor problema a la entrada de chilenos. Es un simple asunto económico, no tiene nada que ver la buena o mala voluntad de los países.
Pero ojo con el choleo, porque ese es un problema que solo afecta a los peruanos blancos, costeños, criollos, los que no tienen rasgos aimaras como el propio Ollanta, porque los verdaderos cholos son peor tratados en Perú que en Chile. Me consta y podría dar muchos ejemplos de la discriminación racista que existe en Perú.
Para muestra solo un botón: el empresario peruano Barandarian, dueño de los restaurantes de lujo del mismo nombre en Santiago, se ha hecho millonario y maneja un lindo Mercedes. El jamás habría logrado ese éxito en el Perú por el simple hecho de tener cara de indio, cosa que en nuestro clasista país no interesa mientras tenga plata. En Lima los grandes restaurantes son manejados por Criollos como Gastón Acurio, por nisei o por tipos con apellidos gringos como Jimmy Shuller. Un Mamani en el Perú está frito, tiene un techo impenetrable por más talento o plata que acumule.
Pero volvamos a Ollanta, otra razón del choleo es el problema de las drogas y la informalidad. Aunque yo no tengo nada contra las drogas ni los productos falsificados el hecho es que Chile está metido hasta el cuello en políticas que persiguen ambas cosas, por lo que se ve obligado a dificultar la entrada a Chile mucho más de lo que se le dificulta a un chileno entrar al Perú ¿que chileno va a llevar droga para Perú? sería como llevar hielo a Alaska.
Si bien los chilenos que van a buscar trabajo al Perú son pocos, hay muchísimos que van a ese país para hacer negocios, porque en estos momentos es el país de las oportunidades. La economía se ha formalizado lo suficiente como para que no exista miedo de invertir plata, pero no tanto como en Chile donde las regulaciones, prohibiciones, leyes sociales e impuestos hacen un calvario emprender un negocio. En estos momentos el Perú tiene el equilibrio económico perfecto y a medida que se siga formalizando comenzará a echarse a perder.
Aquí viene la segunda queja de Humala, "los chilenos se están comprando el Perú". No es una queja extraña si lo dice un socialista, que cree que las empresas del estado y de inversores nativos son más "nacionales". Acá en Chile los gobiernos -incluidos los de la concertación- se dieron cuenta hace muchos años que el capital no tiene bandera ni los billetes tienen olor. Las empresas del estado solo producen corrupción y derroche, esa es una ley de hierro de la economía.
Tampoco existe la menor garantía de que un capitalista nativo vaya a ser mejor que uno extranjero, ambos trabajan por su lucro y pueden ser tan buenos o malos como cualquiera. Tanto Chile como el Perú necesitan capital extranjero, los chilenos tenemos un conocimiento y cercanía privilegiados con Perú y no tiene nada de raro que vayan en masa a invertir allá. Claro que si un socialista llega a presidente en Perú las inversiones estarán en riesgo pero que diablos, así es el negocio y los riesgos deben cubrirse.
Finalmente tenemos la "amenaza" de que va a comprar Arica y a peruanizarla, yo lo encuentro perfecto, los peruanos no tienen ningún problema para comprar propiedades en Arica y como Ollanta quiere un pedazo del Morro yo encantado le ofrezco mi casa a buen precio. Ni un problema mientras me pague cash.
Sobre la peruanización, bueno, nosotros somos medio peruanos desde hace muchos años, tal como Tacna es medio chilena. Con todo su patriotismo allá igual conservan en algunas partes la horrorosa tradición chilena de comer porotos con riendas los lunes. Eso no tiene nada raro ni escandaloso porque es común en todas las ciudades fronterizas del mundo.
En fin, no veo nada extraño ni alarmante en las declaraciones de Humala, es el típico discurso socialista y camorrero que he escuchado tantas veces en Tacna a choferes de taxi, vendedores del mercadillo o jaladores, más o menos igual de estúpidos e ingenuos que los de nuestros roteques chauvinistas cuando se quejan que los peruanos les vienen a quitar el trabajo. Lo mismo de siempre, nada nuevo. Hasta mañana.
P.D. la foto es gracias a la involuntaria cortesía de La Estrella, tal como el otro día usaron una foto mía en el diario. Al menos yo reconozco los créditos.
Tombrad, cometes un grave error, ollanta humala, es un indigena con cara y discurso indigenista cacerista. Su padre es un indigena puro, originario de Paranicochas, ayacucho. si te pones los lentes veras mejor, es cosa de verle sus facciones aymara-quechuas, pomulos salientes, boca ancha y labios delgados propios del indigena amestizado de estos lares.
ResponderBorrarATT.
INTI
Anónimo, he buscado en el,post de don Tomás y no encuentro qué pudo motivar tu comentario: en ninguna parte se dice o insinúa que Ollanta Humala sea o tenga parte de cobrizo. Creo que tú sí deberías ponerte los lentes al leer.
ResponderBorrarY como a cuánto vendes tu parte del morro..?? jajajaja ... buena ...
ResponderBorrarQuien dijo que los chilenos no somos racistas...somos de lo mas racistas que hay y discriminamos incluso si el susodicho tiene plata ya que hoy en chile hay muchos rotos con plata....pero una de las peores cosas que tiene este pais es esa idolatria por lo extranjero...y eso es por el odio que nos tenemos los chilenos. Personalmente encuentro ultimo de ordianrio al personje baradarian ya que tiene unos modales que rayan en la ordinariez....Ahora pa que andamos con cosas...los chilenos tambien en chile podrian ser ricos pero somos flojos por naturaleza y por ende los que de verdd trabajan y se hacen ricos son todos los inmigrantes que llegan a chile.
ResponderBorrarInti, César, a lo que me refería es que Ollanta es tan mestizo como cualquiera de nosotros, claro que tiene rasgos indígenas -yo diría que quechuas más que aimaras- pero no los del aimara puro que es el más discriminado en mi opinión.
ResponderBorrarMiguel, demás que vendo mi casa que está a escasos metros del Fuerte Ciudadela donde fue una de las batallas, le paso el dato a Ollanta si le interesa, no problem, con 75 mil US$ quedo happy.
Edo, claramente no estoy de acuerdo en nada.
El racismo es un tema tan irracional como interesante. Creía yo que Pizarro, conquistador del Perú, tras liquidar a Atahualpa se casó con su hermana-consorte y fundó una dinastía mestiza y, sin embargo, en la zona andina el racismo es evidente. Unas amplias multitudes permanecieron sin mezclarse con el español y siendo indios puros - cualturalmente hablando, ya que lo del ADN es una tontera: básicamente todos somos iguales - en tanto que en el Paraguay el conquistador Irala adoptó la política de la poligamia - español hubo que tuvo setenta mujeres en harén y por eso lo llamaban "El Paraíso de Mahoma" - y dio lugar a una sociedad mestiza perfecta donde al día de hoy el 90% habla español y guaraní y donde el análisis típico de ADN da cromosoma "y" europeo (padre ancestral hispano) y ADN mitocondrial amerindio (madre ancestral indígena). Una sociedad con muchos problemas pero ciertamente no racista la paraguaya ( y fundadora de la sociedad argentina del Este, además).
ResponderBorrarPor lo que cabe sospechar si el racismo remanente andino no es mas bien un residuo de la organización incaica previa a la Conquista. Un problema de tribus. Con esta tesis un estudiante de antropología podría graduarse supongo.
Ah Uldshmidt, mi idea sobre el racismo es que es mucho más fuerte en países que han tenido aristocracias, y por lo tanto sirvientes. El racismo parece más fuerte mientras más segmentadas son las sociedades.
ResponderBorrarPerú tuvo muchos señoríos regionales y finalmente el poderoso imperio incaico, luego fue un virreinato, con corte, aristócratas y sirvientes. Todavía existen allá familias que son ricas desde la colonia.
Un amigo peruano me comentaba que un aimara puede ser el hombre más rico del Perú pero jamás será admitido en el Club de Arequipa, mientras que un criollo puede ser el más "misio" y siempre podrá entrar sin problemas
si en ese sentido la India es perfecto ejemplo: la palabra para "intocable" es tambien "negro" en sanscrito y lo que consagra el sistema de castas es el racismo tras una invasión de pueblos arios sobre pueblos negroides que poblaban la península. El sistema de la reencarnación - que permite el ascenso social tras portarse bien y morirse, reencarnando en algo superior si uno fue obediente y pagó los impuestos - es muy pero muy superior al marxismo-leninismo y permite la igualdad perfecta de oportunidades (si fuera cierto, que el marxismo tampoco lo es).
ResponderBorrarSoy Limeño radicado en Tacna, y entiendo perfectamente la idiosincrasia de ambas ciudades. Para el limeño Lima es el Perú y el Perú es Lima, frase de algún celebre e importante pensador (o escritor) que no recuerdo con sinceridad. Pero normalmente los limeños y santiaguinos tienen una rivalidad como la que tuvieron Francia e Inglaterra por muchos años durante la edad media en adelante hasta el siglo pasado. En su momento se unieron para defenderse de España en 1866. Pero cuando ellos se pelean los que sufrimos las consecuencias solemos ser los que vivimos en la frontera, a los tacneños se les enfría los platos de comida esperando los comensales chilenos, y a los chilenos se les pone triste la wata de no poder visitar y deleitarse con las exquisiteces de la gastronomía peruana.
ResponderBorrarFinalmente Ollanta habla buscando votos aymaras exacerbados por un nacionalismo confundido. No entiendo como podria ser Ollanta un buen presidente si no puede darse cuenta del malestar fronterizo que provoca. Para los peruanos pujantes y en busca de un mejor nivel de vida que radican aún en el Perú, las ideas de Ollanta realmente nos causan indignación por que pone en peligro todo ese trabajo realizado por años en algunos casos.
Ollanta que se vaya para su olla y que no joda carajo.
Humala el proximo Bolivar de las Americas.
ResponderBorrarRacismo, racismo, siempre el tema de moda en mi país. Sabían ustedes que uno de los movimientos más racistas en el Perú fue Sendero Luminoso? el movimiento terrorista comunista estaba encabezado por líderes regionales urbanos, ex-hacendados ayacuchanos, mayoritariamente ilustrados, universitarios. Ese perfil era profundamente racista, y en Lima, donde ellos eran considerados "cholos" no se entendía por qué SL mataba indígenas, con una saña y alevosía impresionantes. Varias veces escuché "que raro, están matando a su propia gente" cuando llegaban las noticias de una masacre de SL a un pueblo indígena. Vargas Llosa en "El Pez en el Agua" ensaya una explicación al "choleo" indicando que en la escala vertical del Perú, todo el mundo tiene un "cholo" y todo el mundo es "cholo" de alguien. Y contestando a Ulschmidt, en el Perú el mestizaje también fue rápido, no creas, y sí hubo español que tuvo descendencia con 100 o más indias, por un sistema de "encomiendas" que se implantó en el virrreinato del Perú (que en ese tiempo incluía a la Argentina) donde el español era dueño de tierras, animales e indios e indias de la encomienda que el Rey le entregaba. El mestizaje fue muy rápido, pero no fue parejo, y existen matices y porcentajes muy pero muy diversos en el Perú, que hacen que el peruano siempre mire para arriba y para abajo.
ResponderBorrarHola Webmaster,
ResponderBorrarYo creo que Humala hace lo suyo, es una familia muy ambiciosa y creo que la obsesión de llegar a la presidencia viene desde el padre, es un caso muy curioso igual su ideología. Parece que tampoco entre ellos se entienden bien. Pero en fin, como dices está buscando su mercado de votos nada más.
Ulschmidt no tenía idea que paria significaba negro, que interesante. Creo que no hay nada más loco que las religiones de la India, alguna vez leí "el budismo místico" de Borges, a la mitad del libro ya estaba mareado ¡que enredos más grandes!
Armando, no tenía idea que los líderes de SL fuesen racistas, a propósito de eso creo que hay cierto choque entre quechuas (incaicos) y aimaras (collas), tengo amigos de Puno que hablan pestes de los aimaras y viceversa. En fin, son pueblos tan diferenciados en casi todo no solo en lo físico. Además los aimaras son más industriosos y frugales, se van enriqueciendo muy rápido. Eso provoca rechazo y fricciones.
Ese texto de Vargas Llosa creo que sale en Tía Julia, cuando habla del origen de su propia familia, es excelente y muy cierto. A todo esto es un fenómenoi que se da en todo el mundo pero en algunos lugares de Perú es más notorio.
Así es Tomás, pero los senderistas no eran quechuas pues, o lo eran en porcentaje menor, los líderes senderistas eran blancos ("mistis" como les decían en quechua los indios), acostumbrados desde siempre a azotar indios y tirarse a las indias. Los líderes de la izquierda peruana en este país siempre fueron aristócratas limeños de más de dos apellidos o ex hacendados provincianos exporpiados por la reforma agraria. La ideología marxista leninista era simplemente para ellos, una nueva alternativa para llegar al poder.
ResponderBorrarAhora que lo mencionas recuerdo que José Carlos Mariategui tampoco era aimara ni mucho menos, creo que su abuelo fue uno de los criollos firmantes de la independencia en Perú y el nombre verdadero de SL es "Partido Comunista del Perú José Carlos Mariategui".
ResponderBorrarEs bien típico en toda América Latina eso de los amigos de los pobres, de los indios etc pero sin los pobres ni los indios, siempre desde una posición de poder. Así fue Allende en Chile, que mantenía mucha distancia con los "rotos", solo los buscaba en época de elecciones.
Me da risa que a mi me digan racista cuando la familia de mi señora es aimara de Putre y el Tomás Jr parece recién llegado de Puno, acá somos todos mestizos, bien choleados, nada de razas puras conmigo.
Uhmmm, porotos... a mi me gusta. Y cuando voy a Chile nunca me olvido de comerme un huevo a la paila de desayuno. Eso sí, nada de pan en el almuerzo.
ResponderBorrarAh Cesar, los porotos con riendas son mi peor karma, los he tenido que soportar durante décadas todos los lunes, si hay algo que aborrezco es ese plato maldito.
ResponderBorrarLo chistoso es que cuando trabajaba en Tacna almorzábamos muy bien por 3.50 a 5 soles, un día un compañero de trabajo me dijo que me iba a llevar a donde servían un plato muy bueno ¡y eran porotos! hasta allá me persiguieron.
Ah y en Chile un almuerzo sin pan es como arbitro sin pito, como toro sin su tora y como chancho sin su barro, lo que más extraño en Perú al almorzar es el pan jaja
Que paradojico pero el verdadero picante a la tacneña se come con puro pan, y no con el basico arroz como lo comemos en arica.
ResponderBorrarATT.
INTI
Claro Inti, el picante en Tacna se demoran casi un día en prepararlo y es completamente rojo
ResponderBorrar, muy bueno, a veces con arroz y otras veces solo.
Pero yo no recuerdo un solo lugar donde me hayan puesto pan junto con el almuerzo, a lo más maiz cancha pero nunca con pan. Aunque ahora que lo mencionas me acuerdo de la inauguración de una obra donde los trabajadores hicieron un picante y ahí fue como tu dices, el plato completo con picante y acompañado con pan.
Amigo Bradanovic
ResponderBorrarOllanta se renió con Piñera y le dijo que "él solo espera que los chilenos den buen trato a los peruanos de Santiago y en el Perú se dará también buen trato a las empresas chilenas"
Ollanta es de familia quechua (Ayacucho), lamentablemente hasta 1970 (Velasco) en el Perú solo existía clase alta y clase media (los gamonales, por ejemplo toda Arica le podía pertenecer a una sola familia) y los serranos o cholos que venían de la sierra hijos de negociantes, fugados de los latifundios, profesionales sin fortuna, en Lima él o sus hijos formaban la clase baja en sus inicios, de ese grupo son intelectuales como: Arguedas, Mariátegui, Vallejos, etc. Los gamonales ó terratenientes de la SIERRA causaron un daño tremendo al Perú al negarle EDUCACIÓN a sus indios por siglos, actitud propia de encomenderos coloniales.
En cuanto a José Carlos Mariátegui, es hijo espúreo de los Mariátegui de la Independencia, su madre es quechua por eso su infancia lo pasó en Huacho sin padre al lado, el era minusválido pobre no terminó la primaria y fue autodidacta, se hizó solo como ayudante en periodismo. El verdadero nombre del sanguinario y polpotiano grupo SENDERO LUMINOSO (SL) era POR EL LUMINOSO SENDERO DE JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI. SL NO era RACISTA más bien era DOGMATICO e INTOLERANTE,para ellos EL ESTADO DEBÍA DE DERRIBARSE EN CUALQUIERA DE SUS MANIFESTACIONES, si no era así asesinaba indio o blanco, SL no proponía la superioridad de los indígenas.
Sabe Sr. Bradanovic, en el Perú 2011 que a alguien le digan cholo es NORMAL pero cuántos años ha costado que se acepte este detalle.
El apellido MAMANI en el Perú no es representativo, porque es propio de PUNO; si es representativo QUISPE porque lo encuentras en el norte, centro y sur del Perú. Me parece que Usted piensa que Puno (aimara) influye mucho al Perú como si a Tacna, no es así, LIMA recibe más influencia de Huancayo, Ayacucho, la costa norte, la costa central hasta Ica.....la costa SUR nos parece más fría su gente, la cara típica del mestizo peruano es un 90% más QUECHUA que aimara, rebobine eso amigo Tomás, Saludos.
Hola Aia Paec,
ResponderBorrarSi, tienes razón en que generalizo al hablar del aimara como el único indígena peruano, Perú es un país grande y muy diverso, como varios países dentro de uno pero sabes, yo creo que con los aimaras ocurre algo especial porque son los más aspiracionales y tal vez los más ambiciosos y frugales por eso la mayoría de los extranjeros hacemos esa identificación Perú=Puno.
Cuando anduve por Madre de Dios, estaba lleno de aimaras y en Santiago, la mayoría de los peruanos que han llegado son de la zona de Puno, cuando un chileno conoce a un quechua se sorprende si este le dice que tiene ascendencia indígena, porque lo que uno espera son los rasgos típicos aimaras.
En Perú me han dicho muchas veces que los aimaras son "los judíos del Perú" por la forma en que han ido ocupando muchos espacios. Puede que no sean los más numerosos pero si creo que son los más notorios.
Creo que el resto de las etnias peruanas son bastante más parecidas a los chilenos o cualquier otro país de Sud América. Incluso los quechuas, no solo en lo físico sino en su cultura y manera de ser. Tal vez me equivoque pero creo que los aimaras son más diferenciados (para bien y para mal). Pero es cierto que a partir de Arequipa hacia el norte los rasgos y cultura peruanos cambian muchísimo.
A los dichos de Ollanta, tal como dije antes, no les veo nada malo, excepto que por sus ideas socialistas probablemente podría resultar en un gobierno parecido al de Evo Morales, lleno de símbolos y saludos a la bandera pero desastroso en términos económicos.
Cuando Humala dice que se debería dar mejor trato a los peruanos en Chile le encuentro toda la razón, eso es lo que todos queremos excepto los tontos chauvinistas. Cuando se queja de que los chilenos están "invirtiendo demasiado" en Perú creo que muestra una enorme ignorancia económica. Ninguna inversión es demasiado, y si más empresarios peruanos quieren invertir en Chile sería excelente. No creo que sea motivo de controversia.
Los problemas para ingresar a Chile son por asuntos económicos y policiales, no hay como solucionarlos mientras las economías no se aproximen a la igualdad de tamaño. Creo que las políticas socialistas no irían en esa dirección.
Ahora mucha gente que no entiende mucho el asunto simpatiza con Ollanta por un vago sentimiento de que pondrá "en su lugar a los arrogantes chilenos", al menos eso es lo que el ofrece, pero otra cosa es si lo podrá conseguir. Creo que la única forma de ponernos en nuestro lugar (a lo que no le veo nada de malo tampoco) es que lleguen a tener un tamaño económico similar, y eso es mucho más fácil decirlo que hacerlo.
Desde Fujimori hasta ahora el Perú ha crecido bastante, ese es un hecho que se puede comprobar en cifras pero todavía le queda un largo camino, creo que politicas económicas socialistas lo volverían para atrás, al menos esa es mi impresión solo desde el punto de vista económico, no político y sin hacer juicios de otras cosas de los presidentes.
bueno es cierto lo que dice, mi compatriota, los aymaras son una minoria etnica en el peru( quiza esto lo ignoran la gran mayoria de chilenos), que son nativos(ADEMAS DE BOLIVIA) de un depatamento llamado PUNO , QUE SE ENCUENRA EN EL EXTREMO SU ESTE DEL PERU, ES VERDAD, LOS CONSIDERAMOS ACA EN EL PERU COMO UNA ESPECIE DE " JUDIOS PERUANOS", JUSTAMENTE POR LO PUJANTES, Y HABILES PARA ACUMULAR RIQUEZA, QUE LINDA CON SU AVARICIA ESTREMA,. EN MI CASO TENGO MI APELLIDO QUECHUA, Y NO PRECISAMENTE SOY UN INDIO, MIDO 1.85, SOY DE TEZ CLARA, OJOS COLOR MIEL, Y SEGUN LO QUE HE PODIDO PERCIBIR TENGO MUCHO JALE CON LAS MUJERES ( INCLUSIVE CON LAS MISMAS CHILENAS), Y ASI COMO YO HAY GRAN PORCENTAJE DE PERUANOS , AHORA USTEDES IDENTIFICAN AL PERUANO CON EL FENOTIPO DEL AYMARA, ES PRECISAMENTE PORQUE EL ESPIRITU PUJANTE DE STA ETNIA FUE LO QUE LOS LLEVO A SALIR DE LAS FRONTERAS DEL PERU , MUCHO ANTES QUE NOSOTROS, QUE SOMOS LA GRAN MAYORIA DE PERUANOS LO HAGAMOS , INCLUSIVE LOS PUNEÑOS HACE 2 AÑOS ( AYMARAS QUE EN CHILE IDENTIFICAN COMO BIOTIPO PERUANO) SE AMOTINARON ( LIDERADOS POR SU PRESIDENTE REGIONAL) PARA AMENAZARLE A LIMA QUE HARIAN UN PLESBICITO PARA INCORPORARSE A BOLIVIA, ESTO NO LLEGO A MAYORES CUANDO JORGE DEL CASTILLO( EN ESE TIEMPO PRESIDENTE DEL CONSEJO DE MINISTROS) AMENAZO A SU PRESIDENTE REGIONAL DE QUE LE ABRIRIA UN PROCESO PENAL POR EL DELITO DE SECESION Y TRAICION A LA PATRIA (DELITO MUY GRAVE EN EL PERU , JUNTO CON CON LOS DELITOS DE VIOLACION SEXUAL Y GENOCIDIO),. BUENO DIGO ESTO PORQUE EN REALIDAD DEBEMOS ENTENDER LAS COSAS COMO SON Y NO ENTENDER LAS COSAS POR EL PRIMER ASPECTO QUE DAN , DE HECHO QUE LOS PERUANOS TENEMOS TRECHO POR RECORRER PERO LO LGRAREMOS, SI LOS JAPONESES Y LOS ALEMANES , EN 30 AÑOS DESPUES E FINALIZADAS LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL QUEDARON CON SUS ECONOMIAS POR LOS SUELOS Y Y SU INFRAESTRUCTURA DEVASTADA LO LOGRARON , NOSOTROS TAMBIEN LOGRAREMOS ESTAR A LA PAR DE CHILE INCLUSIVE LE SUPERAREMOS( YA HEMOS AVANZADO UN GRAN TRECHO), TENEMO TODO.
ResponderBorrarClaro, los aimaras creo que son un fenómeno único en América Latina, es increíble como en todo el mundo identifican Perú=Aimara cuando son nada más de Puno, pero se mueven por todos lados, en Europa, Santiago o adonde vallas si no tienes rasgos aimaras seguro que te van a decir "¡pero si no pareces peruano!" sin saber que en Perú incluso son una minoría.
ResponderBorrarSaludos desde Trujillo, Perú. He leído atentamente el artículo sobre las pasadas declaraciones de Ollanta en Tacna. Creo que en realidad, las palabras del señor Humala no reflejan solamente su punto de vista, sino el de muchos peruanos que consideramos que la verdadera integración latinoamericana especialmente entre los países de Perú y Chile deberían empezar por una actitud de resarcimiento por parte del país sureño, a Bolivia devolviéndole la salida soberana al mar y a nuestro Perú con la reincorporación de nuestras provincias de Arica y Tarapacá. Sobre ello he creado un grupo en facebook, al que les invito a participar. El link es: http://www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/group.php?gid=114883331858112
ResponderBorrarPor cierto, no pude evitar enlazar tu blog con un comentario en el muro del grupo. Me parece muy interesante. Saludos
Hola Alfredo,
ResponderBorrarPara decirlo frasncamente, creo que la opinión de casi todos los chilenos es evitar cualquier integración latinoamericana, Chile es un país profundamente aislacionista porque no nos conviene para nada integrarnos con países más grandes como Brasil o Argentina por ejemplo, que nos terminarían comiendo crudos. El modelo de política exterior de Chile sigue la idea de los suizos: un país chico, en lo posible neutral y tratando de tener comercio con todos pero nada más allá de eso.
Por eso nunca ha tenido viabilidad política acá la idea de devolver territorios a Perú o Bolivia, son contados con los dedos de una mano los que apoyan esa idea acá, no obstante tengamos los mejores sentimientos para la gente de allá y si un peruano quiere territorio en Arica puede venir y comprarlo, no hay ningún problema, la ley chilena lo permite.
Para que Perú y Bolivia recuperen el territorio que perdieron es casi seguro que tendrían que venir a buscarlo a la fuerza, creo que no hay ninguna otra posibilidad de recuperación que no sea la guerra y como sabemos, en una guerra puede pasar cualquier cosa "incerto exitum victoreae" o como se escriba "la victoria es siempre incierta"
Creo que por medios pacíficos hay cero posibilidades de devolver territorios al Perú o Bolivia, el presidente que proponga eso en Chile lo cuelgan. Cuando Pinochet ofreció el corredor a Bolivia por el Norte de Arica, sabía que no era factible, fue solo una finta diplomática en tiempos en que estábamos en peligro real de guerra.