Hacemos lo que podemos

La Segunda Guerra Mundial tuvo un costo enorme en vidas humanas y sufrimiento. No hace muchos años la culta Europa se volvió loca con una ola de fascismo en Italia y Alemania -dos países que no pueden ser más distintos- incompetencias y traiciones en Francia, genocidios en la Unión Sovietica, en fin, un completo desastre. Me imagino que vivir en un mundo donde Hitler ganaba batallas y ocupaba una buena parte de Europa no debe haber sido nada agradable, sin contar con la brutalidad de Stalin y los japoneses conquistando territorios por el otro lado. Me da risa la gente que ve señales del fin del mundo en la violencia actual, deberían repasar un poquito la historia.

Pero de lo malo también salen cosas buenas, la ciencia y tecnología tuvieron un avance gigantesco. Sin la guerra el radar, la computación y la energía nuclear, por nombrar solo algunas, se habrían demorado mucho más en aparecer, igual con los avances en el estudio de adminsitración, economía y logística. La programación lineal se inventó para solucionar problemas logísticos militares y casi todo el marketing moderno viene de las investigaciones de guerra psicológica de esos años.

Leo el libro Introducción a la Psicología de Werner Wollf: "la más amplia aplicación de las pruebas mentales fué hecha durante las dos últimas guerras mundiales al proyectarse pruebas para examinar a los sujetos en grupo y no aisladamente (...) Uno de los mayores problemas de la guerra es el de colocar a cada hombre en el lugar adecuado; constituye un trágico errorr sacar de las industrias vitales a hombres con habilidades especiales y, por otro lado, es peligroso colocar a hombres incapaces en puestos de responsabilidad".

"Es interesante que la diferencia entre los métodos norteamericanos y los europeos para valorar la inteligencia puede compararse a la diferencia entre las pruebas de inteligencia y de aptitud (...) Con respecto a la medida de la inteligencia, Alemania y los Estados Unidos han seguido direcciones opuestas: la primera hacia la personalidad total, los segundos hacia aptitudes aisladas (....) los psicólogos militares germanos tienen en cuenta toda la personalidad. El examen no se basa en pruebas ni aparatos , por considerarse que crean situaciones artificiosas, sino que se ajusta a las condiciones de vida cotidianas (...) El examen de la inteligencia se efectúa en lo que se refiere al carácter global y no a aptitudes aisladas".

Los métodos norteamericanos en cambio confían en pruebas de aptitud universales, estandarizadas que son mucho más rápidas y objetivas. Me llamó la atención este asunto porque yo he tenido el problema de como evaluar correctamente a los estudiantes. La solución fácil son las pruebas objetivas, contra esas nadie puede alegar injusticia. Pero el riesgo es que estemos evaluando algo irrelevante y eso pasa normalmente con las pruebas objetivas.

Hace un tiempo fui a una clase de un diplomado de evaluación universitaria por competencias, donde el profesor nos explicaba las ventajas y la técnica para diseñar pruebas de selección múltiple , nos decía que con estas pruebas se pueden hacer evaluaciones muy sofisticadas si se diseñan bien. Lo dudo, mi impresión fue que la única gran ventaja es la comodidad para corregirlas pero lo más importante del aprendizaje queda fuera del alcance de medición de estas pruebas, además que fomenta la memorización de respuestas tipo, la copia, en fin, todo lo contrario a mi idea de lo que debe ser un buen aprendizaje.

Las notas de apreciación personal no son objetivas y pueden ser injustas, contaminadas por la simpatía o antipatía que nos provoque el alumno ¿y qué? el mundo real donde saldrán a trabajar no es objetivo ni menos justo, nadie les dará preguntas de selección múltiple en su trabajo y el 90% de las decisiones que deban tomar no habrá una respuesta correcta, normalmente serán en condiciones inciertas y de riesgo porque las decisiones "correctas" no se necesita una persona, las puede tomar hasta una máquina. Creo que las pruebas objetivas solo sirven para situaciones muy limitadas y se usan más que nada por comodidad o flojera.

Yo creo que en la flojera y la falta de interés de los profesores está el origen de la mayoría de los problemas de la educación ¿quien controla a los profesores? Nadie y tal vez estaría bien si hubiese una buena cantidad de profesores interesados por lo que hacen. Yo no soy profesor ni pienso hacer carrera en la universidad o en algo similar, pero creo que hacer algo sin interés, solo por cobrar el sueldo es propio de ratones y mediocres. Lamentablemente veo eso en muchos profesores llenos de egolatría y vanidad por sus supuestos conocimientos, pero les interesa un comino si están haciendo bien su trabajo o no, como ya están instalados solo les interesa recibir sus buenas lucas cada fin de mes con el menor esfuerzo posible.

Flojos, que le echan la culpa a la mala calidad de los alumnos que reciben "que podemos hacer si nosotros recibimos los más pobres, a los que botan de todas partes", lo he escuchado incluso de profesores de la universidad, gente con esas ideas no deberían estar haciendo clases, proyectan su propia mediocridad en los alumnos y la perpetúan. Ah, mejor no sigo, para que me amargo el día que por lo demás amaneció horriblemente nublado. Hasta mañana.