El problema del materialismo

Hace años Tito Torres me hizo un comentario que me quedó dando vueltas comentando su trabajo con la quiralidad. Me dijo algo así como "mira, lo que pasa es que la materia en realidad no existe es solo una manifestación de la energía, no existe nada sólido, ni siquiera las partículas sub atómicas y lo que vemos como materia es una especie de estado condensado de la energía que se cierra sobre si misma y se concentra".

Lo que me llamó la atención fue eso de que no existe nada sólido, siendo las cosas sólidas las más intuitivas y sencillas de entender. Cuando se estudia electro magnetismo, que es como el silabario de la energía uno se da cuenta de lo difícil que es entenderla, podemos entender intuitivamente la fuerza, el trabajo pero para entender la energía necesitamos imaginarnos lo que es un campo y eso es imposible, está más allá de la imaginación.

Un campo es la manifestación de que algo está pasando en el espacio vacío ¿como? quien diablos lo sabe, los intentos de explicación son muy complicados y solo se pueden entender en términos matemáticos, no son imaginables. Tienen que ver con geometría, simetría y cosas por el estilo.

Pero volvamos a eso de que no existe la materia ¿como es posible saberlo? La primera idea de eso viene de la ecuación de equivalencia de Einstein que determinó que la materia podía ser convertida completamente en energía e=mC^2. Ese fue el punto de partida de las bombas atómicas donde con una muy pequeña cantidad de materia se podía producir una gran energía.

OK, digamos que se puede aniquilar una cierta cantidad de materia y transformarla completamente en energía, eso es fácil de aceptar intuitivamente si pensamos que es como cuando algo se quema. Pero hay pruebas mucho más espectaculares en los aceleradores de partículas, donde se puede lograr todo lo contrario: crear materia a partir de pura energía: se imprime mucha energía a una partícula, la hacen chocar con otra y como resultado aparecen partículas nuevas, a partir de pura energía, o sea nada material.

Si la materia no existe, entonces ¿que pasa con el materialismo? Es una de las maneras de pensar más antiguas y sólidas que existen. La idea del materialismo es que la materia existe independiente de nuestras ideas y sería lo único que tiene "existencia real" significando por "real" lo tangible y sólido ¿que pasa con estas ideas si descubrimos que no existe nada tangible ni sólido, que la materia es solo una ilusión de nuestros sentidos imperfectos?.

Creo que los materialistas deberían, por lo menos, ser un poco más cautos con lo que dicen. Muchas de sus verdades evidentes ya no tienen sustento científico, pese a que los mismos materialistas pusieron a la ciencia en un pedestal, el positivismo de Comte basado en las observaciones de lo evidente suena bastante ingenuo medida que nos vamos dando cuenta que nuestros medios para observar son bastante toscos y que la evidencia lógica vale menos de lo que pensábamos.

Y ya que entramos en la sección filosofía barata aprovecho de comentarles una discusión de borrachos que tuve con un gran amigo hace años. El es de extrema izquierda y me dijo algo así como "tu que hablas y admiras tanto la libertad no te das cuenta que eso no existe, es una ilusión, todos estamos condicionados por la historia, la cultura, la naturaleza" para rematarme me tiró una frase de mi muy querido Goethe "nadie es más esclavo que el que falsamente se cree libre".

No recuerdo que le contesté, estaba bastante maharishi y no soy bueno discutiendo, seguramente le debo haber dicho que era un idiota. Pero me dejó pensando ¿será cierto que la libertad no existe?.

Si y no, depende como la entendamos. Si creemos que la libertad consiste en hacer todo lo que se nos de la gana es evidente que no existe, yo le podría tener ganas a la señora de Obama por ejemplo pero por más libertad que tenga es virtualmente imposible que llegue a concretar algo con ella. No somos libres de hacer todo lo que queremos. Pero si deberíamos ser libres de escoger lo que preferimos, cuando podemos elegir, sin que ningún maldito entrometido en nombre del bien común o lo que sea me obligue. Aunque esto tampoco es siempre posible,viviendo en sociedad siempre hay frenos, creo que deberíamos aspirar a tener esa libertad de escoger en la mayor parte de las cosas. Así entiendo al menos mi preferencia por la libertad.

En fin, creo que hubo demasiada filosofía barata por hoy, basta de tonteras y mañana hablaré de algo serio, como la pornografía por ejemplo. Es un tema que no toco hace rato. Hasta mañana.